Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

Microsoft stelt voor dat Europeanen hun data kunnen opslaan bij zijn Ierse datacentrum. Volgens het hoofd van het advocatenteam van Microsoft moeten gebruikers de keuze hebben om zelf te bepalen waar hun data terechtkomt.

"Mensen moeten kunnen weten onder welke wetten hun data valt en welke overheden er toegang toe hebben", zegt Brad Smith, topman van het advocatenteam van Microsoft, volgens Reuters tegenover The Financial Times. "Ook moeten ze een weloverwogen keuze kunnen maken over waar hun data terechtkomt." Daarbij gaf hij als voorbeeld dat Europeanen bijvoorbeeld hun data in Microsofts Ierse rekencentrum moeten kunnen opslaan.

Concrete plannen om dit mogelijk te maken kondigde Microsoft echter niet aan. Het voorstel appelleert aan de kritiek van veel niet-Amerikanen op de gevolgen van de Patriot Act, die de Amerikaanse overheid in staat stelt om data van buitenlanders bij Amerikaanse bedrijven eenvoudig op te vragen.

Zoals GigaOM aangeeft maakt het daarbij niet uit op welk grondgebied de datacentra staan: het gaat erom dat het Amerikaanse bedrijf onder de Amerikaanse jurisdictie valt. Om deze reden pleit onder andere Eurocommissaris Kroes voor het oprichten van een Europese clouddienst. Lokale aanbieders van clouddiensten zoals KPN proberen klanten te werven door te wijzen op de privacyvoordelen van het stallen van data bij hun datacenters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

De laatste keer dat iemand mij de Amerikaanse wetgeving verklaarde kwam het hier op neer: De Amerikaanse wet schrijft voor dat als je in Amerika "iets" verkoopt het hele bedrijf onder Amerikaanse wetgeving valt en je zal moeten meewerken aan elk verzoek van de Amerikaanse geheime diensten en federale overheid. Ook zaken die zich niet op Amerikaans grondgebied bevinden moeten beschikbaar zijn indien nodig.

Dit is een typisch voorbeeld van Microsoft's goede marketing. Het geeft de niet-geinformeerde gebruikers een gevoel van veiligheid terwijl er geen enkel reëel verschil is met de oude situatie.

Overigens; ook constructies als dochterbedrijven e.d. werken niet. Je kan er alleen omheen als er een echt losstaand bedrijf voor komt. En dat lijkt me een groot bedrijfsrisico.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 januari 2014 13:02]

Heeft weinig met Marketing te maken. MS laat een proefballon los en heeft niets concreets om dit nog te kunnen uitvoeren.

Zoals ook in het artikel staat, de EU moet aan wetgeving werken die het mogelijk maakt om de afhankelijkheid van de Patriot Act te reduceren.

Vergeet niet dat Obama heeft aangekondigd om het bespioneren van bevriende landen af te schaffen. Dus mss komen er aanpassingen aan de Patriot Act.
Kleine aanvulling, het gaat over bevriende leiders, niet de complete landen: http://www.ad.nl/ad/nl/10...n-bevriende-leiders.dhtml
Heeft aangekondigd ja, klopt, maar voor Snowden wisten we er 'niets' van. Simpel, "We schaffen het af" (blijf gewoon verder doen maar iedereen mondje toe eh!)
....maar voor Snowden wisten we er 'niets' van.
Het meeste was 15 jaar geleden al bekend. Toen heb al eens e.e.a. gelezen over de NSA en het Echelon project.
De laatste keer dat iemand mij de Amerikaanse wetgeving verklaarde kwam het hier op neer: De Amerikaanse wet schrijft voor dat als je in Amerika "iets" verkoopt het hele bedrijf onder Amerikaanse wetgeving valt en je zal moeten meewerken aan elk verzoek van de Amerikaanse geheime diensten en federale overheid.
Op zich is dat volkomen normaal. Als jij als buitenlands bedrijf in Nederland zaken doet heb je je aan de Nederlandse wet te houden, ongeacht waar je vandaan komt. Als de lokale wetgeving je niet bevalt moet je in dat land geen zaken doen. Daarom moet Google zich ook aan de EU privacy regels houden en kunnen ze zich niet verschuilen achter de soepeler Amerikaanse.

Het verschil wat de Patriot Act met zich mee brengt is dat die zichzelf ook geldig acht buiten Amerikaans grondgebied. Nou is dat waarschijnlijk juridisch niets waard en kunnen de meeste mensen en bedrijven dus prima de PA negeren, als je Amerikaans staatsburger bent of een Amerikaans bedrijf (zoals MS in Ierland) kun je daar toch beter gehoor aan geven omdat je anders in de problemen komt in je thuisland (waar Amerikaanse wetgeving wél geldig is).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 januari 2014 13:41]

Daarnaast wat is de definitie van een losstaand bedrijf? Hypothetisch: als Microsoft USA diensten verkoopt aan Microsoft EU en Microsoft EU wel samenwerkt met Microsoft USA maar een eigen board of directors heeft is het dan 1 bedrijf of zijn het twee bedrijven? En valt het dan wel of niet onder de patriotact? Je zou denken van wel. Maar vervang nu de naam Microsoft EU door Pietjepuk EU et voila dan zou je denken dat het niet onder de patriot act valt.
Hoe dan ook lijkt het mij een juridische weerwar van regeltjes en uitzonderingen waar vast wel wat loopholes in gevonden kunnen worden net als AMS-ix gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door analogworm op 23 januari 2014 13:53]

Dat klinkt inderdaad makkelijk. Maar dan moeten ook voor allebei de bedrijven apart de boekhouding gedaan worden, de belasting betaald worden, de licenties betaald worden, de aandelen uitgegeven worden, de verantwoording afgelegd worden etc. Het bedrijf opsplitsen in twee echt onafhankelijke bedrijven is gewoon niet zo simpel. Anders zou iedereen het doen.
Elk bedrijf moet een aparte boekhouding hebben, dat is allang zo. Ik zit hier bij een multinational, en die heeft gewoon aparte boekhoudingen (en bestuurders, raad van toezicht etc) voor elk lokaal bedrijf afzonderlijk.
Zolang een bedrijf op één of andere manier Amerikaans is (dus ook een MS EU) vindt de regering van de VS dat de Patriot Act geldt. Dus iets dat bij MS gestockeerd is, zal ALTIJD onder de Patriot Act vallen, eender waar het fysiek datacenter staat. Dus bedrijven die denken dat ze veilig zijn omdat MS garandeert dat hun data altijd in EU-gebied zal blijven, hebben zich blaasjes laten wijsmaken.

En moest er een ècht EU-bedrijf data in bewaring nemen, dan zal het niet lang duren voor de VS zich er binnenhackt. Net zoals ze nu ook al amerikaanse bedrijven hacken om veel meer te weten te komen dan waar ze wettelijk recht op hebben.
Een MS EU is niet Amerikaans, het is een bedrijf met MS als aandeelhouder, maar de aandeelhouder zit zegt niets over de status of de rechten van het bedrijf. Ik heb zelf in Zwitserland voor een dochterbedrijf van een Amerikaanse multinational gewerkt, en de Amerikaanse wetgeving heeft daar niets mee te maken. Pas als er belasting wordt ontdoken (via geldstromen tussen de CH en US entity) dan gaan de Amerikanen piepen, maar alsnog mogen ze niets aan data bekijken zonder Zwitserse toestemming.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 januari 2014 14:47]

Dit klinkt alsof de advocaat dit vindt maar het bedrijf het er niet mee eens is.
Wij hebben een twee-telefoonboeken-dik contract met microsoft waarbij gegarandeerd wordt dat de data de eu niet verlaat. Ze snijden zichzelf serieus in de vingers moest het achteraf uitkomen.
Als ik dat hoor dan denk ik het volgende: Hoe kan zoiets simpels opschrijven twee telefoonboeken dik worden? Omdat ze een nodeloos ingewikkeld contract maken met uitzonderingen en pseudo-logische beredeneringen die ze achteraf voor zichzelf kunnen gebruiken om er zo onderuit te komen (mocht het ooit uitkomen).

Het is gewoon heel simpel; niet meewerken met verzoeken van de VS betekend vervolging in de VS achter gesloten deuren zonder dat anderen er ooit van gaan horen. Er is geen keuze.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 januari 2014 13:14]

"Het is gewoon heel simpel; niet meewerken met verzoeken van de VS betekend vervolging in de VS achter gesloten deuren zonder dat anderen er ooit van gaan horen. Er is geen keuze."
Of je werkt wél mee aan het dataverzoek, maar weigert de geheimhouding.
Iets wat bijv. Twitter een aantal keer gedaan heeft. Hoorde je ook niets van.
De gerechtelijke uitspraken dat de Amerikaanse overheid in die data zou mogen kijken zijn geheim en MS mag er niets over zeggen. De kans dat het uitkomt is niet erg groot dan :). Verder kan men als je het nieuws volgt toch sowieso overal inkijken. De Patriot Act gaat boven die twee telefoonboeken :).

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 23 januari 2014 13:05]

Klinkt als of 'remote inzien' dus wel nog steeds kan/mag...

Maar goed, met twee telefoonboeken dik zal dat ook wel ondervangen zijn?
Dit is gewoon gelul van de marketing afdeling. Zoals de eerste post ook al aangeeft maakt het niets uit waar de data staat. Als het bedrijf wat de cloud dienst aanbied Amerikaans is dan geldt gewoon de Patriot Act.
Daar gaat het mij ook niet om, dat weet ik al lang. Het gaat mij erom dat het raar is dat een advocaat een uitspraak doet over wat het bedrijf waar hij voor werkt volgens hem voor diensten zou moeten leveren, terwijl het bedrijf hier geen enkele stap in heeft overnomen.

Wat is het voor marketing truc dan? In het hele artikel staat alleen dat een advocaat het wel goed lijkt als dit zo zou werken, maar de functie is er niet dus hoe komt het bedrijf nu beter uit de bus? Hij levert feitelijk kritiek.
Daarom ook kan Microsoft een Europees bedrijf oprichten die de cloud dienst aanbiedt.
Stel je het volgende voor.

De VS vraagt data op van EU burgers(en geeft deze). De EU vind dat MS de regels overtreed.

MS krijgt 10 miljard boete. Een boete waar ze in feite niks aan kunnen doen omdat ze altijd ergens de regels overtreden.

Door deze regeling is het mogelijk om deze boetes en rechtszaken te ontlopen. Met name in de EU. Maar zeker later ook in China/Rusland.
Dan moet daar een uitzondering voor zijn in de wetgeving van de VS. Daar heeft de VS geen belang bij en dus zit deze er ook niet in.

Belangrijker nog; het hoeft niet. Zolang de EU van deze zaken niets af weet en de VS niets van de EU zaken af weet kan geen van beiden Microsoft vervolgen.
Hoezo niet? Er zijn gevallen bekend waarbij er afspraken zijn tussen bedrijven en Microsoft dat de data de EU niet verlaat. Zijn gewoon afspraken met de Azure teams.
Klopt, mijn voornaamste klant host alles op Azure en daar hebben we specifiek gekozen voor de EU als locatie. Ook al zit het hoofdkantoor van de klant zelf niet in de EU (ook niet in de US overigens), de meeste gebruikers van het systeem zitten allemaal in de EU en wij zien de EU als voornaamste groeimarkt. Voor ons betekent het dat wij kunnen zeggen dat de data op Europese servers staat.

Natuurlijk trekt de Patriot Act zich daar niets van aan, daarvoor moet er een echte Europese variant op AWS of Azure op staan voordat je daarvoor veilig bent, het geeft voor veel gebruikers toch een prettig gevoel dat hun data in Europa staat en niet ergens ver weg in een vreemde jurisdictie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 januari 2014 13:50]

Let op: de locatie van de data staat compleet los van de bevoegtheden die de us overheid zichzelf toekent...

Waar de data staat is het minst belangrijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 januari 2014 12:51]

Hangt af van hoe Microsoft dat heeft geregeld. De suggestie wordt gewerkt dat Microsoft zijn Europese zaken af schermt (of wil gaan) van de Amerikaanse. Niemand weet hoe de wet precies in elkaar steekt. (dat blijkt duidelijk uit het stuk van de ASM-IX toen die naar Amerika ging).

Ik vind het in ieder geval een stap ik de goede richting dat je bepaald waar data staat.
idd als MSFT een bedrijf opricht voor dataopslag en daar enkel van huurt heeft MSFT-dataopslag-ierland zelf geen banden met de US, en dus niet gebonden aan de patriot act.
Maar hoe weet je dat zeker? Hoe weet je dat er niet een geheime clausule is dat MS toch toegang moet verlenen. En wat heeft zo'n datacenter voor MS voor zin als ze geen eigenaar mogen zijn? Wat kunnen ze eraan verdienen? Stel ze maken het bedrijf 100% onafhankelijk, geven aandelen uit, en houden alle aandelen in eigen bezit. Valt het bedrijf dan alsnog onder de PA? Als MS niet bekend mag maken dat ze alsnog onder de PA vallen?
Leuk juridisch bedacht, maar praktisch bijna niet uitvoerbaar omdat Redmond altijd technisch de infrastructuur gaat regelen.

Wil je dit dichttimmeren zal je echt 2 compleet losse clouds moeten opzetten en daar zitten toch weer een heleboel klanten niet op te wachten.

Wil jij technisch 1 cloud aanbieden dan maakt het niet uit waar je iets huurt maar waar het hoofdkantoor van de eigenaar van de cloud zit.
Welk stuk ? Heb je een link ?
nieuws: Nipte meerderheid leden stemt voor uitbreiding AMS-IX naar VS

En volgens mij nog een later. Maar die kan ik zo snel niet vinden. Waar toch duidelijk de suggestie wordt gewekt dat de ASM-IX toch constructies heeft zodat het NL deel niet onder de patriot act valt.
Inderdaad mensen moeten de keuze hebben voor providers die enkel in Europa opereren en verder geen enkele vestiging of klanten daarbuiten hebben. Daarnaast is je cloud nog niet veilig als er vervolgens bedrijven in de cloud zitten die een (hoofd)vestiging in Amerika hebben want dan mag men wel weer mee kijken. Sowieso zijn dat de regels en misschien wordt er ondanks de regels gewoon op de cloud meegekeken, helemaal wanneer men de backbones aftapt.
Als je vindt dat die keuze er MOET zijn, dan stel ik voor dat je die dienst gaat bieden. Geen enkel bedrijf is verplicht om dit te doen.
patriot act vergeten?
bedrijven die gevestigd zijn of ingerschreven staan in amerika met een hoofd locatie zijn daar dus wel degelijk toe verplicht als daarom gevraagt word
De gebruikte software en hardware is veel belangrijker :)

China Inside, USA Inside of toch liever Mossad Inside software en appliances ?
Het is nogal van de zotte... een bedrijf dat opereert in een land heeft zich in dat land te houden aan de daar geldende wetten. Een patriot act heeft dus geen wettelijke basis in NL... waarom doet de regering daar niets aan? Stuk landelijke wettenloosheid? Goed voorbeeld... Een bedrijf dat hier opereert moet zich aan de privacyregels houden van hier.
Dat is gedeeltelijk waar. Over het algemeen is daar waar de data zit, ook waar de bewerker is (en bewerken is al de data kunnen ruiken). Voor bewerkers die onder bepaalde jurisdicties vallen (lees: Amerika) gaat daarnaast op dat alle data voor de Amerikaanse overheid toegankelijk moet zijn (en middels een gag order is nobody any wiser).

Het maakt dus wel degelijk uit waar de bewerker (en de data zit) - als je erbij kan, ben je een bewerker. Mocht Microsoft de Europese cloud toko helemaal (juridisch) loskoppelen van een Amerikaanse juridische entiteit, dan zou het dus wel snor kunnen zitten.

[Reactie gewijzigd door Tyrhel op 24 januari 2014 10:08]

Helaas geldt de Patriot Act dan nog. Gewoon een leuk markteting trucje. ;)
Uit het artikel:
Zoals GigaOM aangeeft maakt het daarbij niet uit op welkgrondgebied de datacentra staan: het gaat erom dat het Amerikaanse bedrijf onder de Amerikaanse jurisdictie valt. Om deze reden pleit onder andere eurocommissaris Kroes voor het oprichten van een Europese clouddienst.
Dat zou het probleem mogelijk oplossen, als Microsoft een aparte EU dienst maakt. Dan is de vraag hoe e.e.a. weer gekoppeld worden zonder last te hebben van die Patriot Act, maar ik zie het niet als marketing trucje.
KPN heeft een nederlandse cloud dienst. :/ dat europees uitrollen en klaar :P
Klopt.
Behalve dat de amerikanen ook datacentra kunnen aftappen, en dat ook al tijden doen.
Is wel iets lastiger dan het door een microsoft of google laten aanleveren van de data die ze willen hebben, maar het eind resultaat is gelijk: de amerikaanse inlichtingen dienst en mogelijk ook andere organen weten alles van iedereen.
Ja oke, maar KPN beheert de datacentra zelf, de verbinding daar naar toe, en de verbindingen binnen ons land, en de verbindingen naar het buitenland....
Ze hebben er in ieder geval veel meer controle over dan Microsoft of anderen.

En juist omdat KPN het netwerk beheert waar hun klanten en de datacentra zitten, is een erg sterk punt. Want het maakt het een stuk makkelijker te controleren of iemand het daadwerkelijk aftapt of niet.
Het is al een tijdje bekend dat bijvoorbeeld het knooppunt in Frankfurt wordt gebruikt voor taps.
Ik denk niet dat de beheerders daar er veel tegen kunnen doen, de sterke arm van dergelijke diensten reikt ver.
De situatie met een datacentrum van kpn of een ander bedrijf zal niet veel verschillen.
Ja oke, en van onze zuiderburen ook, en vast nog wel meer binnen de EU.

En op onze knoop punten kon KPN niets vinden van aftappen. En er lopen genoeg mensen met voldoende kennis en kunde rond bij KPN. (ondanks dat het vaak niet blijkt :P)

Er zitten nog wel wat haken en ogen aan om dit europees aan te pakken. Maar hier binnen NL kan het nu al wel via dat CloudNL.
Het is wel te doen, gaat wat tijd en investering kosten. Juist als een provider zijn eigen netwerk en datacenters heeft is het stukken makkelijker te controleren/voorkomen dan als elk onderdeel in handen van een andere partij is.
Weet je wat grappig is: Google heeft ook eigen darkfibres tussen zijn datacentra liggen en is toch afgetapt.
KPN Is straks Mexicaans.
Nou, daar kun je wel wat vraagtekens bij zetten. Er is een machtig clubje mensen die KPN beschermt omdat het over vitale infra zou gaan.
Ik mag hopen iets beters als KPN Online backup ofwel IASO?
Als je dat gebruikt is het maar de vraag of je ooit nog bij je eigen data kunt komen :'(
Geen idee, ik gebruik het zelf niet, kwam er van de week langs na lezen van corporate.kpn.com :P
Bovendien wordt de data vast ook nog elders weggeschreven in een datacentrum om uitval tegen te gaan. En waar staat die data? Op welk continent?
Tenzij het niet dezelfde dienst is en werkt onder een aparte tak van Microsoft (en die is er: Microsoft Ireland is een Europees bedrijf en niet het eigenlijke Microsoft) die enkel geld in Europa. Iedere wet is te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 januari 2014 13:10]

Die problemen met de Patriot Act vind ik van ondergeschikt belang.
Europese regeringen kunnen net zo makkelijk in cloud data graaien als het een EU only cloud provider is.
De belangrijkste redenen om wel (of niet) met een cloud provider in zee te gaan:
  • Kun je jouw data makkelijk exporteren en ergens anders onderbrengen
  • Hoe veilig staat je data
  • Hoe wordt continuïteit en beschikbaarheid gewaarborgd

[Reactie gewijzigd door walteij op 23 januari 2014 13:07]

Het is nog altijd beter voor een Europees bedrijf dat Europese regeringen in de cloud zouden kunnen kijken dan een economische concurrent zoals de VS.
Op zich maakt het niets uit wie in de cloud kan kijken, want veel veiligheidsdiensten wisselen toch informatie uit. Waaronder de AIVD met Amerikaanse en Engelse diensten. Dus of het nou in Europa of in de VS staat, de Amerikaanse overheid leest toch mee. Daarnaast zijn Europese landen ook niet vies van (industriele) spionage.

Vanuit Compliancy is het wenselijk dat het Europees is. Maar voor geheimhouding en privacy moet je, als bedrijf of privé persoon, gewoon je eigen maatregelen nemen.
Maar voor de Europese overheid zelf zou dit wel handig zijn. Die heeft mijn informatie want die keus heb ik niet. Maar omdat ze het opslaan bij een cloudprovider heeft de Amerikaanse overheid ook die data. Daar heb ik helemaal geen behoefte aan. Hou het lekker binnen Europa, des te minder toegang des te beter. Maar mijdt Microsoft dan helemaal, dit is gewoon een marketingtruc van Microsoft. Net zoals het opvoeren van de encryptie een marketingtool is als de achterdeur gewoon openstaat door middel van de patriot act. (of vrijwillige bijdrage)
Lijkt me een goed idee. Wie gaat er mee helpen een cloud provider voor de overheid op te zetten. Wordt dan een nieuwe BV (iets van GOVCloud.EU ofzo :), ow wacht, die bestaat al).

Hoe ver wil je dan gaan met het NON-USA verhaal? OS (Windows, Unix, XenDesktop/XenServer, VMWare is allemaal Amerikaans) en hardware (Dell, HP, IBM (hoewel LENOVO hun servers gaat overnemen) wordt dus al een stuk lastiger.

Voor de Linux fans: Ja er zijn genoeg Linux distributies die je kunt gebruiken, maar een van de nadelen van open source (hoe goed het ook is en ik ben ook een fan) is dat je niet zeker weet wie er aan hebben mee gewerkt en hoe integer deze mensen zijn geweest.
Ja je kunt de broncode controleren, maar ga jij de volledige broncode van OpenOffice/LibreOffice (van iedere versie die uitkomt) controleren?

[Reactie gewijzigd door walteij op 23 januari 2014 13:40]

ARM is Engels :). Servers op basis van ARM processors. Zelf een besturingssysteem bouwen of een open source variant nemen.
De laatste keer dat ik keek was Engeland de competitie aan het aangaan met Amerika over "Wie kan er het meeste data graaien". Alleen in het afgelopen jaar al zijn de regels voor de overheid m.b.t. tot informatie verzamelen zwaar versoepeld. Ik weet dus niet of op Engeland bouwen nu de sterkste move is.
Dat maakt niet uit - ook closed source software is veilig als je de source tenminste hebt kunnen inzien (zie bv Microsoft's "Shared Source" programma). Je kan dan gewoon checken of er backdoors in zitten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 januari 2014 14:42]

Leuk, maar zoals al aangegeven geldt de Patriot-act sowieso op bedrijven met een vestiging in de Verenigde Staten. Helaas betekent dit dat je data toch niet veilig is.Een initiatief om een cloud-dienst in de EU op te zetten is alleen praktisch, indien het wordt aangeboden door puur Europese bedrijven (dus zonder vestiging in de VS).

Ik zie zelf mogelijkheden voor de EU om dit kostendekkend op te zetten en daarbij aan te geven dat data alleen binnen de EU is en nooit naar het buitenland wordt gestuurd.
Mogelijk door Microsoft EU op te zetten welke los opereert van main Microsoft.
Dan moet er dus geen enkele organisatorische, financiele of technische link liggen. Dit betekent dus:
- Licenties moeten normaal betaald worden;
- Er moet van niks gestart worden;
- Kennis mag niet van overzee gehaald worden.

Als ik deze aspecten meeneem, dan zie ik liever een onafhankelijk bedrijf (niet microsoft of een van de andere grote namen) die dit oppakt, dan is het namelijk ook transparant dat er geen connectie zit.
Ja ik denk dat Amerikaanse bedrijven (Europese) klanten beginnen te verliezen of daar bang voor zijn. Ik hoop dat veel systeembeheerders, architecten, IT-managers etc. zich niet laten overhalen met mooie praatjes en kortingen, als zij ook kunnen kiezen voor een (niet veel duurdere) Europese partner.
Voortaan onze data opslaan op het Antarctica of noordpool en niets meer afnemen van Amerika :+
Wat ze eigenlijk willen zeggen is: gebruik geen Google. :D Je data alleen in Europa opslaan is binnen Azure al langer mogelijk en ook voor Office 365 is dit te regelen. (Normaal is er een bepaling die stelt dat je data "for support purposes" naar de US zou mogen worden verplaatst.)

Je data staat normaal in Amsterdam en Ierland.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True