Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Microsoft heeft de Amerikaanse overheid geweigerd mailverkeer van een klant te overhandigen, omdat de mail in Europa is opgeslagen. Microsoft zegt klanten te hebben verloren, omdat die bang zijn dat de Amerikaanse overheid toegang krijgt tot hun data.

De Amerikaanse overheid meent de gegevens te kunnen opvragen, omdat Microsoft als Amerikaans bedrijf onder de zogenoemde Patriot Act valt, een wet die Amerikaanse bedrijven verplicht om alle gegevens te overhandigen waar de overheid om vraagt, ook als dat gaat over bijvoorbeeld Europeanen en de gegevens niet in de VS zijn opgeslagen.

Microsoft heeft verschillende bezwaren tegen deze praktijk, blijkt uit het document waarin het bedrijf bezwaar aantekent. Het belangrijkste lijkt een zakelijk bezwaar. "Microsoft heeft bij huidige en potentiële buitenlandse klanten steeds meer zorgen gezien over de toegang van de Amerikaanse overheid tot informatie", zo staat in het document. "In sommige gevallen hebben klanten afgezien van het afnemen van diensten van Microsoft (...) Als deze trend zich voortzet, wordt het verdienmodel van de Amerikaanse technologiesector om clouddiensten aan overheden en onderwijsinstellingen wereldwijd te verkopen ondermijnd."

Bovendien verwijst Microsoft naar internationele wetten en privacy om het bezwaar te rechtvaardigen, schrijft The New York Times. Het is voor zover bekend voor het eerst dat een groot Amerikaans bedrijf bezwaar maakt tegen het overhandigen van data op Europese servers. Microsoft pleitte vorige week al openlijk voor het stoppen van deze praktijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

ik kap in de handjes voor microsoft, eerste keer, hopelijk niet de laatste. Maar microsoft lijkt toch wel serieus(er) te worden als gaat om service en dienstverlening. Geeft ook steeds meer terug aan de (open-source) community.

Brad Smit gaf recentelijk een 'lezing' hierover; http://blogs.technet.com/...-surveillance-reform.aspx
Microsoft ziet in dat Windows niet meer het eeuwige leven heeft nu steeds meer online gaat. Er is nu meer te winnen met samenwerken dan met tegenwerken. Gewoon gezond verstand wat mij betreft.

Ik had alleen de indruk dat Steve Balmer het licht nog niet goed had gezien. Dus hopelijk gaat het vanaf nu alleen maar verder vooruit.
Lijkt mij niet, Balmer is degene geweest die de visieverandering doorgevoerd heeft.
Ik had de indruk dat Ballmer meer schijnbewegingen maakte. Pas toen aangekondigd werd dat hij zou opstappen werd de gang er in gezet. Of Ballmer daar een hand in heeft gehad vraag ik me af.

Maar goed, ik geef toe, dat is alleen mijn indruk. Ik kan er dus volledig naast zitten. Ik heb gewoon weinig vertrouwen in vrind Steve, dus dat zou mijn oordeel kunnen vertroebelen.
Willen ze met Azure in Europa echt vaste voet aan de grond krijgen zullen ze wel moeten! In Europa heerst steeds meer het sentiment 'geen Amerikaanse cloud diensten gebruiken, want onze info beland dan bij de NSA of het wordt doorgesluisd naar Amerikaanse bedrijven'.

Dus het is van Microsoft echt vanuit een commercieel belang dat ze dit doen. Dat het voor ons gunstige neven effecten heeft(iets meer bescherming van onze data) is mooi meegenomen :)
Hulde voor MS in dit geval, zou mij goed doen als Google met een vergelijkbaar Europees standpunt zou komen. Om vervolgens ook gewoon de poot stijf te houden, desnoods alle data op servers binnen de EU te brengen. Hoop echt dat dit de eerste aanzet is van de bedrijven voor meer privacy van hun (al dan niet gratis) klanten.
Microsoft + Google zou wel een krachtige combinatie zijn inderdaad. En wie weet voegen zich dan nog meer bedrijven aan, waardoor de Amerikaanse overheid het niet kan negeren.
Het kan MS ook helpen zich als alternatief te profileren voor bedrijven als Google en Facebook. Al is de publieke opinie nu zo aan het kantelen dat alle bedrijven nu ver weg trachten te blijven van het verstrekken van vertrouwelijke informatie aan derden.
Ik vraag me af wat de US tegen Microsoft kan doen doordat ze het weigeren.

Enige wat in me op komt is een boete geven, het is bijna onmogelijk om bedrijven zoals Google, Microsoft en Apple op een andere manier te straffen.
Het is toch wel grappig dat het bedrijf zelf nota bene in opstand komt, en we in Europa nog niet eens iets durven zeggen, laat staan doen.

Kennelijk weegt het recht van de Europese burger zwaarder voor Microsoft, dan voor onze eigen overheid(den).
Inderdaad grappig dat Europese landen of de politiek op Europees niveau niets durft.

Maar volgens mij zijn het niet de Europese burger zijn rechten die Microsoft beschermt, maar eerder hun inkomsten die ze dreigen te verliezen op contracten met Europese bedrijven.
Ja daar heb je gelijk in. Maar door hun inkomsten te beschermen komen ze in een bepaald opzicht op voor de privacy van ons. Uiteraard met het doel om hun imago te beschermen.
Het bedrijf een boete geven, het bedrijf nationaliseren, het bedrijf het werken onmogelijk maken, managers voor ongedefinieerde tijd in de gevangenis gooien vanwege hulp aan terroristen. De Patriot Act maakt het allemaal mogelijk.

Of, meer realistisch : het bedrijf uitsluiten van alle overheids-contracten, en alle vriendjes adviseren hetzelfde te doen.
Mjah, want dat kost de VS geen miljarden om al hun MS software over te zetten op producten van andere bedrijven...dat traject gaan ze echt in omdat Microsoft weigert om zondermeer klantgegevens uit het buitenland te overhandigen. Tuurlijk. Doe even normaal, MS heeft meer dan genoeg geld en invloed om dat tegen te kunnen gaan.
De Patriot Act maakt het allemaal mogelijk.
Je hebt gelijk dat een rechter Microsoft kan straffen voor het niet opvolgen van een gerechterlijk bevel maar dit heeft echt NIETS maar dan ook NIETS met de patriot act te maken.

Ook in Nederland kan een rechter een bedrijf (of medewerkers van een bedrijf) straffen als ze een gerechterlijk bevel weigeren op te volgen.

Dat is een logische consequente van een gerechterlijk bevel.
Dat is een dwangmiddel en dan moet er wel door de rechter een straf tegenover een weigering gezet kunnen worden om die dwang te forceren.

---

De patriot act die hier dus niet van topassing is bevat overigens sowieso geen extra dwangmiddelen om personen of bedrijven te dwingen iets te doen. De patriot act verurimt met name mogelijkheden van opsporingsdiensten om bevelen af te geven of aan te vragen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 11 juni 2014 13:45]

Dit gaat de gevestigde orde niet leuk vinden, dit zijn weer veel mensen die zij niet in de gaten kunnen houden en van hun privacy kunnen beroven.
Het is nog maar de vraag of dit echt gaat gebeuren. Voor mijn gevoel is dit meer een PR-stunt van Microsoft dan een actie die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet. Uiteindelijk kan de Amerikaanse overheid MS er toch wel toe dwingen, als niet goedschiks, dan wel kwaadschiks.

Wat mij betreft is het iig duidelijk, ik probeer aan alle kanten van Amerikaanse bedrijven af te komen. Enerzijds omdat ik vrij principieel ben in het prive houden van mijn gegevens, en anderzijds omdat wanneer meer mensen hetzelfde doen, we niet alleen de VS, maar de wereld laten zien dat privé privé moet blijven.

Iedereen heeft zijn mond er namelijk wel over vol, maar ik zie bar weinig mensen iets doen. Kortom; als je tegen al deze spionage bent, dump dan je gmail (gebruik gmx.com/mail of een eigen server), gebruik Linux ipv Windows of Mac OSX (bv Ubuntu), neem een VPN (bv privateinternetaccess.com), en ga voor een alternatief open source mobiel besturingssysteem (bv Firefox OS, Jolla of Ubuntu Touch; hier ben ik zelf ook nog mee bezig.. :)).

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 11 juni 2014 09:44]

Doet MS eens een keer iets waar wij consumenten echt eens wat aan hebben is het weer niet goed. Tuurlijk komt het MS goed uit dat deze beslissing goed valt bij de consument.
Maar je moet ook niet onderschatten dat het belangrijk is dat dit openbaar wordt. De Amerikaanse overheid kan niet zo makkelijk MS dwingen om die gegevens alsnog te overhandigen, ook omdat ze wijzen naar de internationale wetten.

Je kunt de gemiddelde consument niet vragen al die maatregelen te nemen, aangezien het veel te ingewikkeld voor ze is. Dus je kunt wel een arrogant standpunt innemen en zeggen, als je privacy wil moet je 'even' een eigen servertje opzetten.
Echter, van zodra de NSA gegevens nodig heeft en zij staan met de juiste papieren te zwaaien dan mag MS geen kick geven over het feit dat ze die info hebben moeten afstaan. Het is enkel omdat het verzoek nu via reguliere weg komt (maar alsnog onder de PA) dat ze eens kunnen protesteren.
Ik heb net even gekeken naar gmx.com/mail en kwam uit bij het volgende adres:
1&1 Mail & Media Inc.
701 Lee Road, Suite 300
Chesterbrook, PA 19087
Dit ligt in de VS en stel mij dus betreffende privacy nog niet gerust.
Dit bedrijf bied ECHT veilige mail: https://mykolab.com/

Zwitserse wetten garanderen dat de directeur (die ik persoonlijk ken, hij is de oprichter van de Free Software Foundation Europe) de cel in gaat als hij de privacy van zijn klanten schend. Da's wel andere koek dan die Amerikaanse zaken ;-)

Oh, en als je het ECHT allemaal onder eigen controle wild houden: http://owncloud.org ;-)
Saillant detail: die Zwitserse wetten zijn geïnspireerd door Europese wetgeving.

Ik moet dan direct denken aan de volgende uitspraak: "It was reported that the head of the UK's GCHQ recently said, somewhat sarcastically, that it would be nice if terrorists used one type of communications network and the rest of us used a different one." (bron: mndaq.com, 16-2-2014).

Tja, en zolang hardlines "ongemerkt" worden gesplit, kun je maar weinig zeggen over "ECHT veilige mail".
Volgens mij valt elk .com domein onder de patriot act, dis daar zit je nooit "goed"....
Een .com domein hebben wil niet zeggen dat je je moet vestigen in de US.

De Patriot act heeft wel als voorwaarde dat er een vestiging in de US aanwezig moet zijn.
Nu - een postbus is op dat vlak wsl al wel voldoende.
De Patriot act heeft wel als voorwaarde dat er een vestiging in de US aanwezig moet zijn.
De patriot act heeft niet een dergelijke voorwaarde.

De patriot act is geen wet maar een set amandementen aan bestaande opsporings wetten die veelal geen geografische restrictie hebben.
Zo is er met name een amendement voor de NSL wat in essentie een bevel is om bepaalde document of 'busines record' op te leveren voor een onderzoek. De Patriot act maakte het mogelijk om dergelijke bevelen te laten uitvaardigen door opsporingsfunctionarissen (ipv rechters) met een geheimhoudingsplicht. Voor de patriot act konden alleen rechters bevelen met een geheimhoudingsplicht opleggen.
Een dergelijk bevel kan aan iedereen gegeven worden (ook al voor de patriot act). Er is daardoor geen geografische beperking in de reikwijdte van een dergelijk bevel.
De reikwijdte wordt dus bepaald door de mate waarin degene aan wie je het uitreikt een dergelijk bevel zal opvolgen. Voor iemand buiten de VS heeft een dergelijk bevel weinig meer betekenis dan een stukje WC papier. Amerikaanse opsoringsbeambten en rechters zullen daarom dergelijke bevelen alleen uitvaardigen aan burger, inwoners of bedrijven met een vestiging in de VS. Als dergelijke partijen weigeren een bevel op te volgen kan een rechter dat behandelen als minachting van het gerecht en een straf opleggen.

Daarom denkt men dat een vestiging in de VS voldoende is voor gedwongen opvolging van een dergelijk bevel. In de praktijk is het zeer onwaarschijnlijk dat een rechter iets zal doen als een dochterbedrijf van een buitenlandse onderneming niet in staat is om aan het bevel te voldoen (bijvoorbeeld omdat het moederbedrijf gebonden is aan europese privacy wetgeving) en dat ook netjes duidelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 11 juni 2014 12:00]

Stel mykolab heeft daar een postbus, dan nog is er niks aan de hand.
De patriot-act word te pas en te onpas gebruikt, in Zwitserland geld de "patriot-act" helemaal niet. Dat de VS staat te springen om deze data, en dit in de "PA" meeneemt wil niet zeggen dat een aanbieder zijn eigen landswetten moet overtreden om mee te werken aan het boze Amerika.
Ik denk dat Microsoft wel degelijk dit wil doorzetten. Overheden en onderwijsinstellingen kijken naar het resultaat, niet naar de PR. Als Microsoft onder protest alsnog wordt gedwongen is dat goede PR, maar niet genoeg PR om te verdoezelen dat de data bij de NSA terecht komt. Microsoft loopt op dit moment gewoon business=geld mis, dus ze hebben er groot belang bij.

Wat wel zo kunnen zijn is dat Microsoft en de NSA met een statement komen dat data niet meer wordt overhandigd, maar dat de NSA alsnog zichzelf toegang verschaft, al dan niet met medeweten van Microsoft, of dat de data via bevriende Europese geheime diensten wordt geleverd.
Het probleem is dat je nooit weet of de gegevens ook echt niet worden doorgegeven. Een probleem is dat er "geheime" rechtbanken zijn die een uitspraak kunnen doen die vervolgens geheim moeten worden gehouden. Dus als Microsoft toch wordt gedwongen gegevens af te staan, kan het zijn dat ze daar niet over mogen praten/rapporteren. Zie bijv. http://www.newyorker.com/...-versus-your-secrets.html
Een probleem is dat er "geheime" rechtbanken zijn die een uitspraak kunnen doen die vervolgens geheim moeten worden gehouden
Ook in Nederland zal geheimhouding vaak een voorwaarde bij bij een gerechterlijk bevel.
Dat is ook een logische zaak als het gaat om een onderzoek naar een misdrijf. Je wilt niet de daders informeren dat je hen op het spoor bent.

Probleem zit niet zozeer in de geheimhouding van de bevelen maar in de reikwijdte van de gerechtelijke bevelen. Dergelijke geheime gerechterlijke bevelen moet niet gebruikt worden om massaal gegevens binnen te harken ook van mensen die helemaal niet n het onderzoek van en misdrijf betrokken zijn en ook niet gelden voor vrijwel ongelimiteerde periodes.

Dergelijk ruime opvragingen kan alleen de wetgever afdwingen zoals in Nederland is gedaan met de verplichte opslag van telecom gegvens oen de internet verkeersgegevens. In de VS is daaar geen wettelijke basis voor maar worden daarvoor gerechterlijke bevelen misbruikt.
Nou dat wordt wat, Microsoft is Noord-Holland een groot cloud datacenter aan het bouwen, en president Obama heeft toch Mark Rutter in zijn zak. De AIVD/MIVD had zo'n twee á drie maanden geleden nog informatie over onderschept telefoonverkeer uit de Arabische regio aan de NSA gegeven, in ruil voor een andere geheime informatie. Iets waarvan minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk tegenover de Tweede Kamer nog verklaarde er niets van te hebben afweten, om vervolgens door Minister van Defensie, Hennis Plassschaert er aan te worden herinnerd dat hij daar wel van af wist, of vanaf had moeten weten. Ofwel als de Amerikanen het niet bij Microsoft Nederland kunnen komen, laten ze het in het geheim wel over aan de AIVD, die het dan (als ruilhandel) wel weer doorspeelt aan de Amerikanen. :(
Het artikel heeft eigenlijk niks met inlichtingendiensten zoals de NSA of de AIVD te maken.
Het gaat gewoon om een gerechterlijk doorzoekingsbevel (warrant) van een rechter (bij een onderzoek naar drughandel)

De juiste weg zou zijn om gebruik te maken van een verdrag voor wederzijdse justitiele ondersteuning waarbij de justitie VS een dergelijk bevel via de Ierse justitie en een Ierse rechter had moeten aanvragen.
Aanvulling: Gag order

Doet de FBI of NSA standaard bij een informatieverzoek en hoeft niet eens door een rechter te worden getekend... Je mag dus aan niemand vertellen dat je informatie afstaat of zelfs maar dat je het verzoek hebt ontvangen. Anders ga je de bak in... Erg lastig als je (als verdachte) niet eens de kans krijgt een advocaat op de hoogte te stellen...

Dit is dus ook het hele punt wat gemaakt wordt: Ook al roept Microsoft privacy en klantenderving, ze moeten altijd meewerken ('Patriot' Act).

off topic: Geschiedenis herhaalt zich overigens, dit inperken van vrijheden gebeurde ook voor WOII in Duitsland (na de Reichstag).
Volgens mij ben je niet zo goed op de hoogte van het proces dat gevolgd moet worden.

Zo'n Gag order kan alleen door een meervoudige amerikaanse rechtbank toegkend worden, en kan dus zeker niet door de FBI / NSA geregeld worden buiten een rechter om.
Zo'n Gag order kan alleen door een meervoudige amerikaanse rechtbank toegkend worden, en kan dus zeker niet door de FBI / NSA geregeld worden buiten een rechter om
Bij een NSL kan dat wel. Dat is een beperkt soort opvragingsbevel voor documenten en/of businessrecords. De NSL wordt vaak gebruikt voor opvragen van belgegevens van telecombedrijven of creditcard informatie van creditcardmaatschappijen.

Een NSL kan als gevolg van de patriot act al door bepaalde (hogere) opsporingsbeambten worden afgegeven inclusief een gag order.
Ze mogen er niet over praten, maar ze kunnen gerust zeggen dat er iets aan de hand is waardoor de gegevens niet veilig zijn (truecrypt-style persbericht).

MS heeft nog een lange weg te gaan, maar het zou zomaar kunnen dat er een punt komt dat ik ze minder wantrouw dan hun concurrentie (zoals Google).

@hieronder: Ik geef aan dat MS nog een lange weg te gaan heeft, ze zijn er dus nog niet. Wat ik niet aangaf omdat ik het voorzich vond spreken, is dat ik niet alleen dit ene aspect meeneem, maar bijvoorbeeld ook het gebruik dat Google of MS zelf maken van de gegevens. Google is daar een stuk actiever mee, en als je dat als schadelijk beschouwt ligt de afweging al een stuk genuanceerder.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 juni 2014 15:28]

Ik vind je reactie opmerkelijk.
  • MS heeft in 2011 aangegeven dat de Patroit Act voorrang heeft op europese wet-en-regelgeving mbt cloudopslag(bron: zdnet.com, 28-6-2011).
  • Google is al veel eerder in beroep gegaan (bron: tweakers, 31-5-2013).

[Reactie gewijzigd door hieper op 11 juni 2014 13:12]

De patriot heeft geen voorrang op europese wetgeving maar er is simpelweg geen adequate europese wetgeving die opvragingen via de patriot act verbiedt.
Er is alleen privacy wetgeving die de data in Europese beschermd en die is niet evident blokkerend voor dit soort opvragingen.

De zaak van Google waaraan je refereert gaat over een heel ander soort gerechterlijke bevelen.
Ter aanvulling: liegen is dan zelfs (in Nederland) verplicht! Je kunt dus gedwongen worden om vol te houden dat je niet meewerkt, maar achter de schermen doe je dat dus wel!

Zie hier (derde paragraaf): http://blog.iusmentis.com...arrant-canary-losgelaten/

Zou ik als consument ook zo'n geheime afspraak met een andere partij kunnen afdwingen? Zoiets van 'Belastingdienst, jullie registreren niets van mij, maar je mag de minister of onderzoekscommissie nooit iets over deze regeling vertellen of mijn gegevens (die jullie niet hebben) doorgeven!'
8)7
Dat weten we van Google ook niet (als het door de overheid (VS) word opgelegd). Kortom vrijwel de hele wereld ligt in handen van de VS als je het zo bekijkt.

[Reactie gewijzigd door downcom op 11 juni 2014 15:48]

Een groot deel van linux is gemaakt door bedrijven uit de VS (IBM, RedHat, Google, etc) dus dat zou je ook niet moeten gebruiken als je principieel bent.
Onzin, ten eerste zitten de meeste coders in Europa en omdat de code open is kun je het inspecteren ;-)
Waar baseer je dat op? Als we naar de code contributions kijken staan er 8 US bedrijven in de top 10, het feit dat je code kunt inspecteren lijkt heel weinig te zeggen zie de recente problemen met OpenSSL waar een ernstige exploit 2 jaar lang onopgemerkt is gebleven.
Je zegt enerzijds dat je Amerikaanse bedrijven links wil laten liggen, maar je geeft dan https://www.privateinternetaccess.com/ als voorbeeld om een VPN op te bouwen (een amerikaans bedrijf!)? Jij denkt dat in de logs bij dat bedrijf niet geregistreerd wordt welke gebruiker welk IP gekregen heeft toen hij of zij de VPN tunnel opbouwde? En dat de overheid dat ook niet op kan vragen in Amerika en dat ze dan alsnog niet weten wat je gedaan hebt?
In mijn ogen bestaat echte privacy niet op Internet. Je kan er uiteraard wel een hoop aan doen om het moeilijker te maken, maar ik persoonlijk zit er niet op te wachten om eerst allerlei 3rd party programma's op te moeten starten om daarna "privé" op internet te kunnen.

Beheerders van bedrijven kunnen altijd alles zien als ze willen. Dus beheerders van Facebook kunnen alles zien wat je in hun databases plaatst. Beheerders van VPN aanbieders kunnen zien welke IP nummers er uitgedeeld worden aan welke klant zodra ze een verbinding opzetten. Vanaf hun servers ben je dan ook gewoon te traceren op Internet. Je IP wisselt waarschijnlijk wel bij elke nieuwe VPN die je opbouwt maar in de logs is gewoon exact te zien in welk tijdsvak je welk IP had.

Je kan het maar beter gewoon accepteren en anders gewoon minimaal gebruik maken van Internet. Privacy is er gewoon niet op Internet.
Ik ben het niet volledig eens met: "Beheerders van bedrijven kunnen altijd alles zien als ze willen."

Sommige bedrijven geven de keuze of je zelf de data wilt encrypten met een eigen wachtwoord, die alleen jij kent.
Kijk maar eens bijvoorbeeld naar de lavabit-achtige Protonmail, waarbij je een username+wachtwoord nodig hebt om in te loggen en nog eens een wachtwoord die je nodig hebt om je mailbox te decrypten. Het encrypten/decrypten van je mailbox gebeurd in je browser via javascript, dus de beheerders kunnen nooit bij je data komen hierdoor.
Mega doet precies hetzelfde.
En dan rol je een keylogger uit via de GP welke je op de whitelist hebt geplaatst bij de virusscanner. WW'en in je pocket en de beheerder kan meelezen. Merk je als gebruiker niets van en de beheerder kan vervolgens alles als hij/zij maar 'wil'.

Natuurlijk, als je een goede beveiliging hebt opgesteld als ICT-afdeling, zorg je ervoor dat geen enkele beheerder het alleenrecht heeft op zulke dingen en dat er altijd meerdere akkoorden moeten zijn vanuit anderen. Maar het ging even om het principe.
Ik had bij mijn "beheerders" (ook Fabbie boven mij) dan ook over beheerders van services zoals Outlook e.d. Dat de beheerder via een GPO het 1 en andere kan uitrollen snap ik wel (ik ben namelijk deze beheerder :P). Maar of dat mag is weer wat anders en kan nog weleens de beheerder (minimaal) z'n baan kosten, wilt ie een keylogger uitrollen.

[Reactie gewijzigd door looc op 11 juni 2014 16:25]

Omdat slechts een zeer klein gedeelte van de totale mensheid privacy wil (de 1%), vandaar dat niet veel mensen het wat kan schelen.
Tenzij je miljoenen/miljarden op de bank hebt staan besta je hooguit in een omgeving waar je de illusie van vrijheid en privacy hebt.
Voor mijn gevoel is dit meer een PR-stunt van Microsoft dan een actie die daadwerkelijk zoden aan de dijk zet.
Lijkt me absoluut geen PR-stunt. Microsoft heeft namelijk exact dezelfde reden als jij aangegeven waarom ze het aanvechten:
Wat mij betreft is het iig duidelijk, ik probeer aan alle kanten van Amerikaanse bedrijven af te komen. Enerzijds omdat ik vrij principieel ben in het prive houden van mijn gegevens, en anderzijds omdat wanneer meer mensen hetzelfde doen, we niet alleen de VS, maar de wereld laten zien dat privé privé moet blijven.
Er zijn velen die er zo over denken, en waardoor Amerikaanse clouddienstleveranciers klanten verliezen.
Of deze actie zoden aan de dijk zet weet niemand nu, maar niet geschoten = altijd mis.
ij zien als eerste hoeveel klanten er niet upgraden en af haken.
als je als bedrijf veel scade op loopt is het natuurlijk logisch dat je dat niet pikt.
Nog even afgezien van het feit dat niet alle alternatieven die je noemt niet-Amerikaans zijn heb je wel een goed punt. Echter, dit gaat eigenlijk alleen op voor internet diensten zoals mail, online storage, etc. Zaken als een OS zijn niet zo makkelijk te vervangen; je werkt tenslotte niet met een OS, maar met de software die daar op draait.

Dat gezegd hebbende, ook ik ben zoekende naar alternatieven. Een gratis Dropbox account is vervangen door een betaald Jottacloud.com account in Noorwegen en ik ben hard op zoek naar een (betaalbaar) alternatief voor Google Apps for Business om voor meerdere domeinen email te hosten. Dat is echter niet zo simpel. Google Apps kost me niks en alternatieven kosten al snel iets van 10+ euro per maand per account. Het moet wel leuk blijven, want het is wel privé spul en dus niet zakelijk. Websites host ik zal zelf op een eigen server, maar als je mailserver niet geblokt wilt hebben zul je toch echt een werkende reverse DNS moeten hebben en dat krijg je niet van je ISP. Ook daar zijn oplossingen voor, maar die zijn ook niet echt goedkoop.

Ik vind het iniedergeval goed dat Microsoft opstaat tegen de overheid. Of ze het gaan winnen is maar zeer de vraag, maar dat is in dit stadium niet echt relevant. Het gaat er om dat ze alle wettelijke middelen gebruiken die ze tot hun beschikking hebben om aan te vechten wat zij denken dat niet terecht is.
De internetnationale versie van GMX is zelf ook volledig gehost in de VS en 1&1 is er juist om bekend om in het verleden heel nauw samen te werken met Amerikaanse instituties, d.m.v. backdoors ook als ik mij ni vergis. GMX.de is dan wat anders.

Gebruik liever protonmail.ch of alernatieven om meer controle over je privacy te hebben. Hoewel het ook niet perfect is, en zelfs verre van, is het een stap in de goeie richting. Enkele al het principe van zo'n dienst maakt het de moeite waard om het te gebruiken i.p.v. de grootste a.k.a. Hotmail, Gmail enz.
Niet open source maar wel veilig: BlackBerry 10 OS http://nl.blackberry.com/...nes/blackberry-10-os.html
kan je ook zonder veel moeite android apps op installeren
Er zijn heel veel pr stunts die uiteindelijk heel wat zoden aan de dijk zetten. Ik vind het wel een interessant statement. Vooral omdat Microsoft niet met een moreel vingertje zwaait maar met een zakelijk argument komt.
Ik kan mij inderdaad voorstellen dat dit een ordinaire PR stunt is. Microsoft is natuurlijk door the "Land of The Free" beperkt in wat openbaar gemaakt mag worden. Het is onvoorstelbaar dat dit soort bedrijven denken dat wij zo naief zijn na alle onthullingen van de laatste tijd. Ik word er misselijk van.
je verwijst naar gmx.com wat ook een Amerikaans bedrijf is :p
Thanks voor de gmx.com tip!
Ik heb altijd 3 emails, 1 prive, 1 voor shopping, travel etc (dat doe ik niet met me privemail want na een aantal jaren ontvang je tientallen reclame mails per dag, al schrijf je je uit, emailadressen worden verkocht) en 1 laatste "anonieme" voor registraties op fora enzo. Die laatste had ik bij fastmail.fm maar dat is nu betaald geworden. Dat gaat dus GMX.com worden. Voor shopping heb ik Yahoo maar dat is zoo kut geworden. Zal denk overgaan naar gmail daarvoor. weet alleen nog niet of dat mn android gmail moet worden :S.
... en het feit dat de overheid van de VS -elk- amerikaans bedrijf kan dwingen toegang tot gegevens danwel datalijnen te geven, is een goede reden voor mij om bij het afnemen van diensten dergelijke bedrijven te mijden. Zowel bij cloud diensten als telecom diensten. En wanneer voldoende mensen hierin volgen, en het economisch belang van de VS geschaad wordt door hun spionagelust, gaat het roer daar vanzelf om.

In het "land of the free" is het verdienen van zoveel mogelijk geld ten koste van alles en iedereen, immers het mantra.
trek gewoon de stekker eruit. Waarom zo moeilijk doen ;)
Die Amerikanen denken echt altijd alles te kunnen doen en laten. Nu willen ze een eigen (Amerikaanse) wet gebruiken om informatie over Europeanen op te vragen, moet toch ook allemaal niet gekker worden. Het is ook grappig dat ze juist zelf alle internationale regels aan hun laars lappen, iets met Guantanamo Bay en martelingen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 11 juni 2014 09:54]

De wet is niet nieuw en viert dit jaar zijn/haar 13-jarig jubileum. Bush heeft de eerste wet goedgekeurd en ondertekend. Pas 3 jaar geleden heeft Obama een addendum goedgekeurd om opsporingsdiensten de mogelijkheid te geven om meer/dieper te zoeken naar "terroristen" waardoor ze alle Amerikaanse bedrijven kunnen dwingen om mee te werken aan het overhandigen van data.

Ik geloof niet dat deze wetten ook maar iets te maken hebben met sommige gevangenen die al jaren (zonder duidelijke aanklacht) in Guantanamo zitten en daar al dan niet worden gemarteld.
Dat bedoel ik precies, als men iets wil wat nog niet mogelijk is dan creëren ze gewoon weer een nieuwe wet.
'Die Amerikanen' hebben zelfs een wet die het voor hen legaal maakt om Den Haag binnen te vallen als we iemand van hun regering willen vervolgen.
Nu? Dit doen ze al sinds de patriot act actief is...
Goede zaak, Microsoft!

....maar de NSA breekt dan wel gewoon in. Maar ik vind die patriot act zo'n bullshit. Ik ben blij dat een grote jongen zich er tegen verzet... de vraag is; tot hoever verzetten ze zich ook in de toekomst?
In hoeverre is dit geen schijn, om zowel de klant als de NSA tevreden te houden?
Vergeet niet dat de Amerikaanse overheid ook een hele grote klant van Microsoft is, en die zal hier he-le-maal niet blij mee zijn. Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat dit alleen maar een PR stunt is....
Je doet net alsof een overheid een enkele organisatie is waarvan alle neuzen dezelfde kant op staan. Natuurlijk is dat niet zo, het department of education bijvoorbeeld zal het echt niet boeien dat een of andere drieletterlige organisatie niet alle gegevens op kunnen vragen die ze willen. MS verliest de Amerikaanse overheid echt niet als klant door dit standpunt hoor.
De overhead als geheel wordt wel central aangestuurd. En op dat niveau zullen ze niet blij zijn met deze actie van een waardevolle "business partner".

Het zal Microsoft heus niet de hele overheid kosten, maar een flink risico lopen ze er wel me.
Misschien omdat Microsoft vele miljoenen aan inkomsten misloopt?
Altijd die aluhoedjes, gewoon logisch nadenken man.
Het feit dat er zoiets bestaat als een gag order is al compleet walgelijk.
Nee, dat is volstrekt logisch.
Ook in Nederland zijn veel opsporingshandelingen met name in het kader van een gerechterlijjk vooronderzoek geheim.
Bijzonder opsporingsbevoegdheden zoals bijvoorbeeld telefoontaps zijn in Nederland ook ALTIJD geheim.

Opsporing van misdrijven zonder mogelijkheden tot geheimhouding is vrijwel ondenkbaar.
Wel, dan vraagt NSA aan GCHQ voor het aanleveren van de informatie. Dat doet NSA ook al bij Nederland voor het opvragen van telefoon data.
Er staan servers voor zowel MS Azure, als Office 365 in Nederland (Amsterdam), als de Nederlandse overheid alsnog besluit dergelijke data op te vragen, dan kan dat. Maar is het aan jouw om de volgende keer anders te stemmen bij de verkiezingen...
Ja, maar dan zit er dus nog wel een stap tussen. Wat het ansich minder aantrekkelijk maakt voor de NSA. Daarnaast kan er controle door de AIVD/GCHQ worden uitgevoerd..
Maar wie controleert de controleur?
Als de Amerikaanse overheid zo door blijft gaan dan is de kans groot dat de volgende stap van MS is om haar hoofdvestiging van de VS te verhuizen naar een Europees land. Voor Europa goede zaken, maar dat zou een behoorlijke klap voor de VS kunnen zijn.
Hier op kantoor (een grote gemeente in NL) is overigens Dropbox om de zelfde reden verbannen. Het is gevestigd in de VS, en dus mag de Amerikaanse overheid alle documenten op grond van de Patriot Act in zien. Iets wat je als gemeente niet wilt.
Hoofdkantoor in Europa helpt niet, de Patriot Act heeft betrekking op elk bedrijf wat een vestiging heeft in de VS, of mogelijk zelfs op elk bedrijf wat zaken doet met de VS. Ze zouden dus alle banden met de VS moeten verbreken om de Patriot Act te ontlopen en dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Dat maakt niet uit, na het verplaatsen van het hoofdkantoor heeft het nog steeds vestigingen in de VS en valt het nog steeds onder de Patriot act.
In een tijdperk waar privacy steeds vaker een punt van discussie aan het worden is (Facebook, Google, advertenties etc) ben ik blij dat we ook eens een ander geluid horen. Ik vind het een goede stap van Microsoft dat ze hier bezwaar tegen maken. Even los van of ze uiteindelijk gelijk krijgen, ze hebben in ieder geval de middelen om een behoorlijke vuist te maken en niet zomaar over zich heen laten lopen. Ik ben benieuwd waar het naartoe gaat!
Goede zaak van Microsoft, alleen jammer dat ze pas in actie zijn gekomen nadat ze potentieel klanten gaan kwijtraken / missen...
Het ligt me bij dat Microsoft eigenlijk wel altijd dit standpunt heeft gehad. Logisch ook natuurlijk, omdat ze op voorhand konden voorspellen dat een ander standpunt ze klanten zou gaan kosten.
Deze zaak loopt al voor de snowden bekendmakingen. MS is al een tijdlang bezig de zaak tegen te houden dus.
De doelstelling van een onderneming is dan ook niet "klanten tevreden houden", "politiek actief zijn" of "opkomen voor de rechten van de mens", maar "winst maken" en dat is wat nu belemmerd wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True