Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: The Register

De geruchtenmolen rond de nVidia NV15 begint nu eindelijk flink op gang te komen. Volgens The Register krijgt de NV15 een kloksnelheid van slechts 135MHz, lager dan de 160MHz die eerder werd aangenomen. De NV15 zou met deze kloksnelheid een pixel fillrate van 540MPix/s krijgen en een texel fillrate van 980MTex/s, duidelijk lager dan de Voodoo5 6000:

Here are the NV15's key features. It will have a 135MHz 3D core, 333MHz memory clock (obviously DDR), transfom and lighting set-up and rendering, a 256-bit rendering engine, a 540 million pixels per secound fill rate, and support up to 128MB RAM. In addition to T&L, the NV15 will offer a new feature called clipping.

It will have two texture per pixel, four pixels pre-clock, memory flexibility, 128-bit SDR/DDR, 64-bit SDR/DDR, 96/48MB support (dissimilar memory sizes), an integrated single-link TMDS transmitter, support up to 1600x1200 panels. Cards based on the NV15 will use a VIP 2.0 port, the palette will have DAC/w Video overly and a digital interface for HDTV encoding.

Anderhalf jaar geleden werden de specs van de TNT op het laatste moment bijgesteld van 125 naar 90MHz omdat de nVidia's chipbakker destijds niet klaar was voor produktie op 0,25 micron. Uiteraard wil dit nog niet zeggen dat nVidia nu ook 'schuldig' is aan hype-vorming, aangezien we niet weten wie de geruchten in de wereld heeft geholpen dat de NV15 op 160MHz loopt. The Register zegt in ieder geval dat bovenstaande specs 'true' zijn (en dat zeggen ze niet vaak over hun eigen nieuwsberichten ).

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

De TNT zou oorspronkelijk wl op 125MHz draaien en zou volgens nVidia een Voodoo2 killer worden. Later werd dat 90MHz, ongeveer evensnel als de V2. nVidia werd daarom door sommigen beschuldigd van het overhypen van de TNT.

De GeForce wordt op 0,22 micron gebakken en de NV15 op 0,18? Dan vind ik 135MHz idd wel weinig. De geheugenbandbreedte van de NV15 wordt ook een probleem. 333MHz is nauwelijks meer dan de huidige DDR GeForces. De Voodoo5 heeft 4x~166MHz.

Als deze specs kloppen kun je rustig aannemen dat de Voodoo5-6000 sneller wordt. Nu is het alleen nog de vraag of er mensen zijn die daar de dubbele prijs van de NV15 voor willen betalen.
Ach als je je pc'tje goed overklokt dan haal je met een tnt-2u dezelfde prestaties als met ee geforce

en als blijkt dat die nv15 langzamer wordt als de V5-6k dan gaan we dus toch mooi voor die nv15 er in niemand die +1000,- uit gaat geven voor een videokaart, of me q3 moet met die v5-6k ineens meer als 250 FPs gaan halen

maar verlopig pers ik uit me V3800 Ultra 145 Fps in q3.
dus tegen de tijd dat ik aan een nieuwe videokaart toe ben zitten we waarschijnlijk wel op de nv20/v7-8k ofsow

en ik moet eerst nog eens zien wat nu de echte specs. worden van beide kaarten voordat ik me conclusies ga trekken
Feit is de fillrate, die blijft ver achter bij de concurrentie in single tex.
Van 480 naar 540 is nou niet echt wereldschokkend, maar misschien ook niet alleszeggend, aangezien multitex. meer gebruikt gaat worden.
Euuuhhh Weedty, dat zijn beurskoersen, geen specs van videokaarten of 3d versnellertjes :P Verder moet je je daar niet te veel van voorstellen, Amazon draait ook al jaren verlies net als bijna 95% van alle internet-bedrijven en daar hoor je die mongolen van de beurs ook niet over klagen, nee die gaan gewoon door met investeren in luchtkastelen. Hier heb je tenminste nog iets achter de hand. Verder heeft 3Dfx (lijkt mij) een behoorlijke reserve opgebouwd in de voorgaande jaren. En verder kan het soms belastingtechnisch gezien wel handig zijn om eens verlies te lijden. Wat zijn verder de cijfers achter dat verlies? komt het door overnames, ontwikkelkosten van een nieuw product of zoiets dergelijks of puur door gigantisch inzakkende verkopen.
En jongens (en eventuele meisjes) niet meer zo zeuren over de kosten van die kaartjes. De meesten geven toch al veel te veel uit aan dit spul dat 2 maanden later al de helft minder waard is... :'(
Het aantal megahertz van een chipset heeft slechts te maken met de _theoretische_ fillrate van een kaart. Dit zegt echter niets over de fillrate in de praktijk, aangezien er meer factoren meespelen, zoals geheugen, caching, slimme truukjes, etc.

Mijn G400 MAX op (150 MHz core/200 MHz memory) is bijvoorbeeld stukken sneller in 32 bits dan een TNT2 Ultra (175 MHz/200 MHz core) van een vriend. De efficientie van de G400 MAX is gewoon hoger dan de TNT2 Ultra. Dus in de praktijk zegt het aantal MHz dus niet direct iets over de fillrate.

Even nog over de NV15 versus de NV10. De NV10 heeft vier rendering pipelines. In het geval van single texturing produceert iedere pipeline 1 pixel, dus vier per klok. Bij multitexturing produceert ieder paar van 2 pipelines 1 multitextured pixel. Dus slechts 2 pixels per klok. Dit betekent dat de theoretische fillrate is:

single texturing: 120 MHz * 4 = 480 MPixels/s.
multi texturing: 120 MHz * 2 = 240 MPixels/s.

De 4 pipelines van de NV15 werken net zoals die van de Voodoo2. In single texturing produceert iedere pipeline 1 pixel. In multitexturing produceert iedere pipeline ook 1 pixel. Dus twee keer zoveel als de NV10. In dat geval geldt (er van uit gaand dat de core speed van de NV15 inderdaad 135 MHz wordt):

single texturing: 135 MHz * 4 = 540 MPixels/s.
multi texturing: 135 MHz * 4 = 540 MPixels/s.

In single texturing is de NV15 slechts 1,125 keer zo snel. In multitexturing is de NV15 echter 2,25 keer zo snel. (Theoretische fillrate natuurlijk)

Aangezien bijna ieder nieuw spel (Quake 3, Unreal Tournament, etc.) gebruik maakt van multitexturing, zul je zien dat de NV15 echt veel sneller is dan de NV10.

Weet nVidia toch de kloksnelheid op 166 MHz te krijgen, dan is ie in multitexturing liefst (166 * 4) / 240 = 2,77 keer zo snel, dus inderdaad bijna 3x er gezegd/gespeculeerd wordt.

Frank Schoondermark
Servaas ik begrijp je punt, je hebt daar zeker gelijk in maar ik verwees in mijn reactie eigenlijk naar een van de reacties die gaande zijn/waren bij het 3dfx artikel (b.v de reactie van =Alpha=Psycho). :7

je heb ook zeker gelijk het zijn tegenvallende beurs cijfers. Maar ik denk dat ze toch wel moeten gaan oppassen, want de verkopen vallen tegen. en de resensies van hun nieuwe kaarten op het internet zijn nou ook niet echt overtuigend. En dit gaat hun klanten kosten..
maar dit hoofdstuk is nog lang niet afgelopen ik (en ik denk een boel anderen) ben zeer benieuwd of er nog een wending komt...
we zullen het volgen bij tweakers... :D
ff question ...

WTF heb je aan een videokaart die in de Q3/UT benchmarks 100+ FPS haalt ?

Helemaal geen ruk.

1. Je ogen kunnen het niet eens bijhouden, die
geven het al bij 20+ op (PAL tv = 25 FPS)

2. Een monitor die 100+ Hz draait op een hoge
resolutie (1024*786+), kost meer als 4 NV15's
en ik denk dat er weinig Tweakers in het bezit
zijn van zo'n monitor.

Kortom, klinkt allemaal erg stoer die FPS, maar geef mij maar beeldkwaliteit. :7
Cortex: dat slaat nergens op. Als een videokaart in een spel bijvoorbeeld 800*600 100 fps haalt betekend dat niet dat ie dat ook in 1280*1024 of spellen van een jaar later ook doet.
Trouwens, ik zie merk zelf pas vanaf 35 fps niet meer dat de kaart sneller is. Als ik Q3 speel haal ik op sommige punten 80 fps in 1280*1024, maar zet ik een paar stappen en/of komen er meer mensen in beeld dan kan de framerate naar soms wel 20 fps zakken waardoor het een stuk slechter speelbaar is. Het aantal Hz van je monitor heeft volgens mij weinig te maken met het aantal fps van je game.
Een game spelen op 100fps zegt op zich niet veel, maar impliceert wel dat er nog veel ruimte is om complexere scenes aan te kunnen. Met het toevoegen van clipping in de hardware lijkt het wel of gehele renderingengines van software richting hardware gaan. Straks hoef je alleen nog maar de gamelogic te schrijven en met wat tooltjes de levels en 3d-objecten te fabriceren en klaar is je game. Dit maakt het schrijven van 3D games veel gemakkelijker maar gaat zeker veel 13-in-1-dozijn games opleveren omdat ALLES dan op dezelfde manier wordt gerenderd. Je ziet nu al erg veel Q2 klonen. Zitten we daar nou echt op te wachten?

greetz,

K.
Geef mij maar de NV15. Clipping in hardware is dus echt wel beter voor je framerate maar ook de beeldkwaliteit!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True