Zoekmachine DuckDuckGo verwerkte miljard zoekopdrachten in 2013

DuckDuckGo, een privacybewuste zoekmachine, is in het afgelopen jaar flink gegroeid. Het bedrijf verwerkte in 2013 meer dan een miljard zoekopdrachten. Het aantal zoekopdrachten verdubbelde na de NSA-onthullingen van klokkenluider Edward Snowden.

Meer dan een miljard zoekopdrachten is ruim twee keer zoveel als in 2012, toen DuckDuckGo 496 miljoen zoekopdrachten verwerkte. Dat blijkt uit de statistiekenpagina van de zoekmachine. Op een gemiddelde dag in 2013 verwerkte de zoekmachine 2,8 miljoen zoekopdrachten. In 2012 waren dat nog 1,4 miljoen zoekopdrachten.

Het aantal zoekopdrachten nam na de onthullingen van NSA-klokkenluider Edward Snowden in juni opeens fors toe. Waar in de eerste helft van 2013 per dag gemiddeld 1,8 miljoen keer met DuckDuckGo werd gezocht, was dat in de tweede helft van vorig jaar 3,8 miljoen keer. Overigens nam ook het verkeer via de DuckDuckGo-api toe: in 2013 werd die 5,9 miljard keer gebruikt, tegen 3,7 miljard keer in 2012.

De privacybewuste zoekmachine bestaat al sinds 2008, maar groeide in de afgelopen jaren hard. In april 2010, toen de site begon met het meten van het aantal zoekopdrachten, verwerkte de zoekmachine nog slechts 30.000 tot 43.000 zoekopdrachten per dag. DuckDuckGo belooft dat het geen profielen samenstelt van zijn bezoekers, zoals bijvoorbeeld Google doet, en personaliseert zoekresultaten niet.

Reacties (123)

[Ultraman]

Leuk dat het wat meer bekendheid heeft gekregen.
De toegenomen privacy-bewustheid mag wat mij betreft nog wel doorzetten. Wat DuckDuckGo toevoegt is dat je zoekgeschiedenis buiten Google om gaat en ze je daar dus niet meer zo gemakkelijk kunnen koppelen aan een eventueel Google profiel of user-id.

Maar denk er aan dat DuckDuckGo wel een Amerikaans bedrijf is, en daarmee nog steeds onderhevig aan de Patriot Act, waardoor de Amerikaanse overheid de data kan binnen harken als ze dat zouden willen (en waarschijnlijk ook wel doen gezien de werkwijze van de NSA).

Voor wie dat ook minder prettig vind is een prima alternatief: IxQuick
Een zoekmachine die net als DuckDuckGo ook privacy hoog in het vaandel heeft staand, en tegelijkheid van Nederlandse bodem is
Ik gebruik hem al enkele maanden op mijn telefoon, en ook steeds meer op de telefoon. Qua resultaten is hij voor mij vergelijkbaar met DuckDuckGo. En de meeste zoekopdrachten kan ik er dan ook mee afhandelen.

Als ik iets niet vind dan ga ik kijken naar DuckDuckGo en Google. Met browserplugins voor Firefox heb ik ze handig toegevoegd aan mijn telefoon en PC. Daarvoor is https://www.ixquick.com/eng/download-ixquick-plugin.html handig, of natuurlijk https://addons.mozilla.or...ck-privacy-search-engine/

[peeter94]

Persoonlijk vindt ik startpage.com het beste (gebaseerd op IxQuick). DucDuckGo verstuurd je zoekquery alsnog clear text over de lijn (https://duckduckgo.com/?q=Test). Startpage.com laat alleen startpage.com/do/search zien. Heb enkele maanden geleden bij de hele familie Google verwijderd en overal Startpage.com ingesteld. Niemand die klaagde of vroeg waar Google is gebleven. Verder heeft Startpage ook een handige iOS app met privacy features. Qua zoekresultaten heb ik altijd kunnen vinden wat ik nodig heb, nooit Google meer nodig gehad. En voor foto search kun je bijvoorbeeld ook prima flickr.com gebruiken.

[Verwijderd]

DucDuckGo verstuurd je zoekquery alsnog clear text over de lijn (https://duckduckgo.com/?q=Test).

Dit is niet helemaal waar. De zoekquery wordt gewoon versleuteld (zie de https:// aan het begin van de URL) en gaat dus niet "clear text" over de lijn.

De query wordt wél opgeslagen in de geschiedenis van je browser, dus dat is wel iets waar je rekening mee moet houden.

[peeter94]

Volgens mij is het toch zo dat je provider / sniffers gewoon https://duckduckgo.com/?q=Test zien langskomen? Dus ze weten je zoek query. Wat DuckDuckGo aan jouw laat zien weten ze inderdaad niet, omdat dit versleuteld is via https. Maar als ze zelf jouw zoek query intypen zien ze alsnog de resultaten die jij gezien moet hebben. En anders zien ze na een paar seconden wachten alsnog het zoekresultaat die je hebt aangeklikt langskomen (wat voor elke andere zoekmachine ook geldt natuurlijk).

[Verwijderd]

Wat de provider ziet is een dns query voor het ip adres van duckduckgo.com, vervolgens wordt er een beveiligde ssl/tls verbinding opgezet vanaf je pc naar duckduckgo en daar de url naar toegestuurd. Dat kan dus niemand afluisteren, tenzij ze een vervalst certificaat voor duckduckgo.com zouden hebben, als dat certificaat niet ondertekend is door een vertrouwde certificaatuitgever dan geeft dat een fout.

[TheVivaldi]

En dat kun je instellen in de instellingen DDG. Geen query tonen? Gewoon veranderen van POST naar iets anders. Klaar.

[Otkurom]

wat is precies het verschil tussen ixquick en startpage dan? Ik gebruik dat laatste namelijk en zie onder hun logo altijd "by ixquick" staan...

[peeter94]

Volgens mij technisch niet zoveel, lijk me gewoon de IxQuick technologie met een andere naam. Startpage.com is voor mij makkelijker te onthouden en aan mensen aan te raden . Verder heeft IxQuick ook nog een 'Phone' tab op de homepage, en gebruikt Startpage.com ook de IxQuick proxy (staat achter elk zoekresultaat) om die pagina anoniem te kunnen bezoeken.

[Notaname]

En wat je nog vergeet te vermelden, indien je op een van de zoek resultaten wilt klikken kan je kiezen om dat te bekijken via de Ixquick proxy!

[Boborc]

Maar denk er aan dat DuckDuckGo wel een Amerikaans bedrijf is, en daarmee nog steeds onderhevig aan de Patriot Act, waardoor de Amerikaanse overheid de data kan binnen harken als ze dat zouden willen (en waarschijnlijk ook wel doen gezien de werkwijze van de NSA).

DDG bewaart de gegevens niet, dus daar kan de NSA ze niet halen. Er bestaat een geëncrypteerde versie van DDG (https://duckduckgo.com/) waardoor zoekopdrachten versleuteld worden, dus ook niet te achterhalen door NSA.

[Reactie gewijzigd door Boborc op 22 juli 2024 14:18]

[Verwijderd]

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. NSA kan vast wel een certificaatje regelen voor *.duckduckgo.com bij diginotar verisign globaltrust etc etc etc. En als ze het niet kunnen wat me schier onmogelijk lijkt dan zit het er dik in dat ze het wel kunnen kraken. En als ze dat niet kunnen wat me onwaarschijnlijk lijkt dan slaan ze het wel op ergens in Utah zodat ze het later als nog kunnen kraken.

[TheVivaldi]

De AIVD is constant in het nieuws omdat ze ongevraagd internet aftappen. In hoeverre is lxquick dan nog veilig?

[Ultraman]

Voor zoverre dat je SSL werkend met certificaten verstrekt door certificeringsinstanties kunt vertrouwen. En dit hangt af van in hoeverre een de overheid (bijv. een onderdeel als de AIVD) informatie krijgt van dergelijke certificeringsinstanties of er vandaan weet te "vissen".
En denk ook aan de hele affaire met DigiNotar, dat was zo'n certificeringsinstantie.

Als je je wilt verstoppen voor de overheid zou ik daarom niet veel vertrouwen in deze gecentraliseerde toepassing van SSL hebben. Het werkt beter tegen gemiddelde man-in-the-middle aanvallen, zoals bijv. het opvangen van passerend netwerkverkeer opvangen als willekeurige hacker of stoute sysadmin, zodat daar geen concrete informatie uit te halen valt.

[himlims_]

Google is hier al paar jaar vervangen door DD; goed zoekresultaat, en handige functies
Addon voor;
- chrome
- firefox

//edit
@discussie hieronder: kijk aub eens op http://donttrack.us/

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 14:18]

[Swelson]

Ik heb hem enkele maanden geleden ook vervangen, maar de resultaten vallen me vaak nog tegen. Vooral op long-tail zoektermen. Voor definities en om snel op wikipedia te komen is DuckDuck Go prima.

[kramer65]

Same here. Google blijft superieur in de resultaten, maar de nadelen die er aan Google kleven zijn voor mij ondertussen dermate groot geworden dat ik graag betaal voor mijn privacy met een klein beetje verlies aan functionaliteit.

95% van wat ik zoek vind ik op DDG, en als ik het echt niet kan vinden, dan zoek ik gewoon even snel op Google.

[sygys]

Het hele nut van gepersonaliseerde zoekresultaten is juist dat je vind wat google weet dat je zoekt. De reden dat DDG dus niet altijd vind wat je zoekt komt gewoon omdat deze engine gewoon weg "dom" zoekt. Dat is juist de hele kracht van google.

En wat maakt het uit dat google weet wat ik zoek? dat er andere advertenties komen te staan in het rijtje? Klikt iemand die hier komt nog op banners en adds? Volkomen nutteloos die reclames.

[kramer65]

En wat maakt het uit dat google weet wat ik zoek?

Tja, jou duidelijk niks, en dat is verder prima. Ikzelf vind het gewoon een vervelend idee dat er een bedrijf is dat een enorm profiel om mij heen bouwt. Een bedrijf dat beter weet wie ik ben dan mijn eigen familie.
Daarbij komt dat het ook betekent dat je vaak zoekresultaten "in je eigen straatje" vindt. Ik ben bijvoorbeeld erg tegen de NSA-spionage. Daar lees ik nog wel eens artikelen over. Wanneer ik nou naar nieuws hierover zoek krijg ik hoogstwaarschijnlijk artikelen die ook kritisch zijn op de NSA-perikelen, omdat google ziet dat dat mijn persoonlijke mening/voorkeur is. Hierdoor begin ik in een bubbel te leven en begin ik te denken dat iedereen het met mij eens is. Ik vind het juist interessant om ook andere standpunten te lezen.
Daarnaast krijg ik er een vervelend gevoel van als ik net een email heb gekregen van een vriend waarin we een uitje naar de Spanje plannen, en ik meteen erna op een technische website een (totaal ongerelateerde) reclame krijg voor vakanties naar Spanje. Het geeft een gevoel van bekeken worden, van een panopticum, en dat vind ik simpelweg niet fijn.
Ten laatste is het voor mij steeds meer een principekwestie geworden. Ik vind het een vervelende ontwikkeling dat alles van iedereen maar opgeslagen wordt. Door telco's, ISP's, parkeerbeheerders, zoekmachines, emailbedrijven en overheden. Gezien ik daar principieel op tegen ben vind ik dat ik ook moet handelen naar mijn principes en bedrijven waarvan ik vindt dat die correct handelen mijn klandizie geven.

Het is namelijk heel makkelijk om de mond vol te hebben over mooie principes, maar er vervolgens niet naar te handelen.

[Nonstop decay]

Daar ben ik het dus mee eens en dat is waarom ik ook al enige tijd DuckDuckGo als standaardzoekmachine gebruik.
Heel af en toe wil ik ook ixquick gebruiken, die zich "the world's most private search engine" noemt. Maar het argument dat een bedrijf (Google) meer van je weet dan bijvoorbeeld je familie of jezelf wil ik ook nog wel eens gebruiken om anderen aan DuckDuckGo te krijgen.

En om het lijstje van himlims_ (helemaal bovenaan) nog aan te vullen:
er is ook een plugin voor Opera (meerdere zelfs)
en een app voor Android (lekker anti-Google op een Google-apparaat. )

Trouwens, als je soms toch liever dingen zoekt met google, kun je ook in het DuckDuckGo zoekveld "!g" intypen, of "!gi" voor afbeeldingen. Werkt prima en dat gaat dan via de https://encrypted.google.com (zie bijvoorbeeld: https://encrypted.google....sch&q=tweakers&tbs=imgo:1, dat is het zoekresultaat van "!gi tweakers" in DuckDuckGo).

[Reactie gewijzigd door Nonstop decay op 22 juli 2024 14:18]

[trogdor]

ixquick is een yahoo proxy. Niks meer dan dat.

[TheVivaldi]

En ook voor webOS en Windows 8 heeft DDG apps.

[sianto1997]

Serieus? Nu al voor LG's tv's? JK!

[Madshark]

Ik ben zelf ook heel erg gesteld op mijn privacy. Echter maak ik wel een een onderscheid van wat andere instanties weten en wat voor invloed het kan hebben op mijn dagelijks leven.
On topic, is dat dus Google. Wat weet Google van mij, nou eh, mijn zoek opdrachten.
Als ik terugkijk naar mijn laatste 50 zoekopdrachten, dat ging over oriëntatie aanschaf nieuwe voeding, een download link van een PS3 firmware recovery, aansluitschema casemod met een bicolor led, en nog wat script info van een bepaald type router.
Dat Google deze informatie van mij wilt, geen probleem mee.
Ik heb ook een gmail, gebruik ik louter alleen voor forum registraties. Dat Google zo dan 'weet' dat ik lid ben van een aantal hardware, gaming en auto fora's, maakt me echt niets uit. Als ik daar ooit een interessante advertentie van een dikke gaming PC in een auto aangeboden krijgt, alleen maar handig.
Nou, zou Google al deze info over mij naar de NSA doorsturen, ik vind het niet gewenst omdat het ze eigenlijk niets aangaat, echter doet het mij geen schade dus maak daar niet zo'n punt van. Ik zit tenslotte niet dagelijks op kunstmest en chemicaliën te googlen en mailen, een vakantie naar de VS zie ik dan ook met vertrouwen tegemoet.

Ik vrees echter veel meer over de verzameldrift van onze overheid, en alle instanties die daarmee samenwerken. (zorgaanbieders, verzekeraars, banken, handhaving)
Deze kunnen mijn dagelijks leven wel beïnvloeden.
Ons zorgstelsel wordt ieder jaar steeds verder afgebroken, we gaan richting Amerikaanse praktijken, maar ik vrees, dat we, zoals in andere gevallen uiteindelijk nog slechter af zullen zijn.

Alleen de politiek staat nog in de weg dat je:

-Geen automatische verdubbeling van je zorgpremie krijgt als je een pakje Marlboro afrekenend met je pinpas.
-Automatisch niet meer verzekerd bent als je 's ochtends sneller op je werk bent dan wat men berekend heeft (ANPR, GPS gebaseerde rekeningrijden, RFID's in kentekens).
-De belastingdienst die de zorg/woon/etc toeslag van je familieleden intrekt omdat jij ineens een groot bedrag op je rekening gestort krijgt. (BSN)
-Nieuwe leningen/hypotheek die geweigerd wordt omdat je ooit eens van een cardioloog te horen hebt gekregen dat je een vergrote kans op een hartinfarct hebt. (EPD)
-Ondervragingen van Buro Jeugdzorg omdat je dochter te vaak naar house feestjes gaat. ( OV-CHIP )
-Een politieinval omdat er vanaf jouw IP adres online illegaal vuurwerk besteld is. (Internet taps)
En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.
Dus, wat mij betreft, mag google gerust mijn zoekopdrachten opslaan, ze krijgen een beetje inkomen van mij, ik krijg er een goede en stabiele zoek functie voor terug. Ik maak me meer zorgen om de overige instanties.
Gek genoeg hoor ik mensen harder klagen over Google en Facebook dan over onze eigen (gekozen) overheid.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 22 juli 2024 14:18]

[kramer65]

Ik vind het bijzonder dat jij wèl het gevaar van een alleswetende overheid inziet, maar niet inziet dat als één of meerdere bedrijven diezelfde informatie hebben het makkelijk opgevraagd kan worden door de overheid. Jij googeld nu nog op technische zaken, maar fast-forward naar 20 jaar van nu, en jij googeld gezondheidsproblemen (zorgverzekering), hoe je een eventuele scheiding juridisch moet regelen (hypotheek) of hoe je de allerduurste biefstuk moet klaarmaken (belastingdienst).

Dankzij Edward Snowden weten we nu dat de informatie die jij bij derden achterlaat uiteindelijk altijd bij de overheid terecht kan (en wanneer relevant, zal) komen. Daarom kan je maar beter datavergaring in het algemeen tegen gaan, en door het gebruik van diensten als DDG een signaal geven dat je niet gedient bent van het opslaan van alle informatie die je lief is, of in de toekomst zou kunnen zijn.

[Laz]

Zie ook deze verhelderende TED talk
http://www.ted.com/talks/...nline_filter_bubbles.html

[poor Leno]

Ik zou het op zich niet heel vervelend vinden als ze een profiel bouwen, ALS ik het ergens zou kunnen opvragen EN zou kunnen aanpassen

[Henrikop]

Sorry, snap dat dit gewaardeerd wordt, maar is ook een beetje nep. In verlenging van jouw reactie zou ik dus moeten concluderen dat je geen smartphone gebruikt?

Als je anonieme resultaten wilt hebben gebruik je gewoon een incognito scherm, dus dat argument gaat ook niet op.

wat het "retargetten" van reclame betreft, dat zijn anonieme analyses.

En als je ziet hoe slecht reclames aansluiten op mij (en ik gebruik Google al jaren), dan kennen ze me gewoon niet goed. gewoon niet. Geld ook voor Facebook.

Ik ben ook tegen NSA praktijken, maar onze overheid is daarin niet anders. we moeten onze privacy berschermen anders komt er een tijd dat veel patat eten tot een hogere verzekeringspremie leidt. Totaal onwenselijk.

[Nibbz]

Als de NSA spionage ook maar 1 aanslag verijdelt heeft dan is het me dat beetje minder privacy waard

Ik zou wel eens willen zien in Amerika:

A.
Aantal doden door terroristische aanslagen
Geld geinversteerd in het voorkomen van aanslagen (denk hierbij aan het opzetten van de NSA e.d.)

B.
Aantal verkeersdoden in amerika
Geld geinversteerd om deze verkeersdoden te voorkomen.

Ik heb geen harde cijfers, maar ik vermoed dat het aantal doden bij A lager is bij B. Maar dat de hoeveelheid geld dat word geinversteerd bij A hoger ligt dan bij B.

Mocht dat nou echt zo zijn.. kun je toch niet zeggen dat het je de privacy waard is?

[Reactie gewijzigd door Nibbz op 22 juli 2024 14:18]

[TheVivaldi]

Klopt, A ligt hoger dan B. Aantal verkeersdoden in Nederland ligt dan wel weer hoger dan in Amerika... het is maar net waar je meer waarde aan hecht. Ja, A is erg maar Nederland is zo'n klein landje en toch hebben we meer verkeersdoden... Tja, dat zegt ook iets...

[Nibbz]

Jah precies! Het is maar net waar je de focus legt. Zo heb ik een gevoel dat de focus in Amerika teveel op anti-terrorisme ligt. D'r zijn belangrijke dingen op te lossen in dat land.

Offtopic: Ik denk als nederland heel wat groter was.. wegen niet zo druk op elkaar zitten.. wij ook heel wat minder verkeersdoden hebben.

Bedoel.. de kans is groot dat je in Amerika alleen maar lange rechte stukken hoeft te rijden.. ipv in nederland.. zoveel bochten overal

[Xunomei]

Beetje appels met peren vergelijken, Nederland heeft een veel hogere bevolkingsdichtheid, andere infrastructuur en cultuur wat betreft verkeer, denk alleen al aan het feit dat onze steden veel compacter zijn opgezet en het fietsgebruik hier enorm is t.o.v. de VS.

Maar ik begrijp wel je punt, je kan je afvragen waar de prioriteiten liggen. Echter, als je dergelijke zaken met elkaar gaat vergelijken, verkeersdoden gebeuren (meestal)niet met opzet en daar zijn wij ook minder bang voor. Een aanslag daarentegen...

[Cerberus_tm]

In tegendeel, het aantal verkeersdoden in Nederland per 100,000 inwoners ligt aanzienlijk lager dan in America. Hun verkeer is veel onveiliger:
Nederland: 3,9
America: 10,4

Het is wel zo dat daar ook meer auto gereden wordt. Maar per miljard voertuig-kilometers is ons verkeer nog steeds veel veiliger:

Nederland: 5,6
America: 8,5

Verder vind ik het laatste niet helemaal een eerlijke vergelijking, omdat America ook best meer geld zou mogen steken in het terugdringen van autogebruik en het bouwen van meer spoorlijnen en fietspaden, en ook het aanmoedigen van thuiswerken en werken dichter bij huis: daarmee verbeter je de verkeersveiligheid en neemt het aantal gereden kilometers af.

http://en.wikipedia.org/w...raffic-related_death_rate

[sianto1997]

We hebben ook relatief meer mensen.

[Tusk]

dat we een veel dichter en complexer wegennetwerk hebben

[Zwendel]

Het zal toevallig maar jouw kind, vrouw, familielid, kennis zijn dat omkomt bij een aanslag. Dan zal je wel anders reageren.

Maar nu veronderstel ik ook wel dat het budget voor de NSA vele malen groter is. Onnodig male groter waardoor de - terechte - vraag reist of het enkel voor anti-terrorisme is. Ik denk dat een deel van dat budget ook gaat naar spionage in opdracht van bepaalde consortiums die bepaalde senatoren in hun broekzak hebben. Voor dat soort excessen wil natuurlijk niemand privacy opgeven. Vandaar ook de nood aan een toezicht orgaan. Maar dat wordt wss. samengesteld uit een aantal van die hoger genoemde senatoren.

[RobinHood]

Discusseren met emotie schiet nooit op... "Jamaar als het jouw [insert familielid] was geweest dan...." is een soort Godwin: Hij wordt voornamelijk gebruikt als er gewoon geen echte argumenten meer zijn...

Natuurlijk is het voorkomen van doden, al dan niet door een aanslag, heel belangrijk. Maar, vrijheid is altijd meer waard.

De situatie is nu dat wij onze vrijheden inperken omdat anders onze vrijheden misschien wel ingeperkt worden. De terroristen hoeven niks meer te doen, we worden nu al onderdrukt door onze eigen regeringen.

Daarom ben ik ook van mening dat "de terroristen" gewonnen hebben: "wij" zijn doodsbang en geven alles op, puur voor die ene bomaanslag. En laat angst zaaien nou net het doel zijn van "de terrorist".

[Zwendel]

Als we het dan toch over de prijs van vrijheid hebben - en om het een tweakers draai te geven quote ik even Admiral Tolwyn: "The price of freedom is eternal vigilance."

[Cerberus_tm]

Het zal toevallig maar jouw kind zijn dat omkomt in een verkeersongeluk. Of dat doodgaat omdat je het ziekenhuis niet kunt betalen (komt veel voor in America: alleen bij noodhulp word je overal geholpen als je het niet kunt betalen; verder zijn de zorgkosten daar ca. 60 % hoger dan hier voor dezelfde behandeling).

[Tweaker626]

@sygys
In discussies over privacy duikt steeds dit argument op: 'Ik heb niets te verbergen'. Waarom zou je je dan zorgen maken over de NSA of Facebook?
Van het massaal surveilleren van burgers door de Amerikaanse inlichtingendienst National Security Agency (NSA) tot de verplichte vingerafdruk in het paspoort: onze privacy staat onder druk. In Nederland worden de zorgen hierover niet breed gedeeld. Voortdurend steekt het sussende geluid van dit ene hardnekkige argument de kop op: ik heb toch niks te verbergen? En zijn broertjes ‘ik doe toch niks fout?’ en ‘ik doe toch niks illegaals?’
Tijd om de elf meest fundamentele tegenargumenten in stelling te brengen:

https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2


Nog een leuke uitleg:
http://donttrack.us/
Uiteraard geldt: "Wij van WC Eend adviseren WC Eend"...
http://www.youtube.com/watch?v=YsvHeLUOoxs

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 22 juli 2024 14:18]

[trogdor]

Wat een goed artikel. Dank je.

[TheNephilim]

Inderdaad! Dat vergeten veel mensen, dat Google juist persoonlijke informatie gebruikt om zo zoekresultaten te vinden die je zeer waarschijnlijk wilt vinden.

Wat het uitmaakt, tjah voor mij niet zoveel. Ik zeg niet dat het allemaal goed is, het hele privacy-schending gebeuren, maar ik heb er ook geen last van. Wat maakt mij het nou uit dat ze weten waar ik op zoek. Zolang ze dat maar bij zich houden.

[gimbal]

Dat bij zich houden doen ze natuurlijk niet, informatie is veel geld waard. Maar dan ga ik een stapje verder: waarom zou je het erg vinden dat derden ook weten waar jij naar zoekt? Ik bedoel het is niet alsof ze je persoonlijk in de gaten houden, je bent nog steeds maar een stuk data en niet een persoon in dit hele verhaal.

[justice strike]

voor de tweede wereld oorlog werd er ook goed bijgehouden waar iedereen woonde. Naam, toenaam en geboortedatum en geloofsovertuiging...

Die werden na de verandering van het regime gebruikt voor hele andere doeleindes dan ze in de eerste instantie voor bedoelt waren.

Dat is vaak het probleem, wellicht dat het nu niet voor slechte doeleindes gebruikt wordt, maar je hebt geen flauw idee waar de toekomst zich heen beweegt.

[HoeZoWie]

Inderdaad! Dat vergeten veel mensen, dat Google juist persoonlijke informatie gebruikt om zo zoekresultaten te vinden die je zeer waarschijnlijk wilt vinden.

Daar heb je opzich wel gelijk in, maar je kan het ook van de andere kant bekijken: Zoek opdrachten bij Google hebben dus altijd een 'persoonlijk tintje', vraag is eigenlijk; Wil je dat wel?

Nee, ik niet !

Ik wil liever anoniem surfen, zoeken zonder dat de zoek-machine van mijn bijbedoelingen 'kennis van heeft'.

[aliencowfarm]

Ik ook eerlijk gezegt niet. Ook al heb ik do not track aan staan toch heb ik het gevoel dat resultaten nog steeds enig sinds (maar in mindere maten) nog steeds een 'persoonlijk tintje'.
Jammer genoeg vind ik Google als enige lekker zoeken. Vind DDG er niet prettig uitzien.

[darks1der]

Dat is het hele probleem omdat google servers zich op amerikaanse bodem bevinden mag jou informatie gebruikt worden door bijvoorbeeld de NSA. Ook al zullen wij er nooit echt problemen meer ervaren kan de NSA het partiot act gebruiken om informatie te achterhalen als ze willen.


Ik steun DDG wel heel erg omdat er geen persoonlijke informatie gebruikt wordt.

[darks1der]

Nee daar heb je inderdaad gelijk in. Maar omdat google servers in America bevinden kan en heeft de NSA de patiot act gebruikt om gegevens te achterhalen van mensen buiten de VS.

Ik ben het zeker met je eens dat wetten gelden voor land/werelddeel, maar de VS gebruikt elke mogelijke betrekking tot gegevens die in de VS gehost worden of door een Amerikaanse bedrijf gehost worden om ze te achterhalen met de patriot act.

En zelfs zonder de patriot act hebben ze altijd nog P.R.I.S.M dus ook al mogen ze de gegevens niet achterhalen zullen ze bijna altijd wel toegang kunnnen krijgen tot deze gegevens

[TheVivaldi]

DDG's servers staan ook op Amerikaanse bodem maar word niet bekeken door de NSA. Dus dat zegt niet veel...

[aliencowfarm]

En jij weet wat de NSA doet... succes met je onderbouwing. Als ze het doen mag DDG er niks over zeggen.

[TheVivaldi]

Dat hangt er maar net vanaf hoor. Als ik iets op Google zoek, dan kan ik het soms totaal niet vinden ondanks de personalisatie. Bing en met name DDG vinden dan sneller wat ik zoek. Het veschilt per zoekopdracht, maar om maar aan te geven dat Google niet persé betere resultaten geeft...

[mhkool]

Voor mij zijn de zoekresultaten van Google van matige kwaliteit. Vaak doe ik een zoekpoging opnieuw met meer of andere sleutelwoorden en moet vele paginas doorspitten om te vinden van ik zoek. Enige intelligentie van de zoekmachine 'die weet wat ik wil' heb ik de laatste 10 jaar niet meer gezien. Wie zich Google van de eerste dag herinnerd, weet dat de concurrentie toen 10 paginas resultaten gaf en Google 1 pagina met relevant materiaal. O, wat is er veel veranderd.

[Frij5fd]

Ik vraag via startpage.com de resultaten van Google op, waardoor er geen gepersonaliseerde hits gepresenteerd worden. Dat bevalt goed; ik merk geen verschil als ik direct resultaten vqn Google krijg. De zoekresultaten van DDG vond ik minder goed.
Tracking is uitgeschakeld via startpage.com en voor zover ik weet zit je dan niet in een Google bubble met gepersonaliseerde resultaten

[Goron]

Door !google achter je zoekopdracht te zetten hoef je niet eens naar google toe.

[macnerd]

!g werkt ook al

En daarnaast bijvoorbeeld:
- !gi voor Google Images, !gm voor Google Maps, !gf voor Google Finance
- !yi voor Yahoo Images, !yf voor Yahoo Finance

[Gamebuster]

Ik heb DDG langer dan een maand geprobeerd als alternatief voor Google, maar ik kon er nooit echt inkomen. Grafische glitches stoorden mij (onload Javascript die de flow van de pagina herberekend waardoor opeens je zoekresultaten naar beneden schieten), bepaalde keuzes wat wel/niet te tonen bevallen mij niet, visueel ziet het er cheap-ass uit, slechte ondersteuning voor Nederlandse zoekopdrachten, slechte zoekresultaten maakte het af.

Sorry, dan maar weer Google...

[TheVivaldi]

Nederlandse zoekopdrachten heb ik niet echt, maar ik kan me in je andere dingen niet vinden... Vind zelfs dat DDG er beter uit ziet dan Google. Veel beter. Glitches heb ik ook niet, slechte zoekresultaten soms maar niet altijd...

[bartmau93]

Hier ook. Vind wel dat Google iets sneller reageert, maar dit heb ik er voor over. Het fijne ook van DuckDuckGo is dat het ook snel resultaten over programmeren laat zien. Bijv. ( ) text-align, dan laat hij direct opties zien welk statement wat is.

De !beng's zijn ook fijn. Ik zou wel heel graag wat bengs willen toevoegen. Bijv !enc om definitie van een woord op te zoeken. Al wel ingediend in november maar helaas nog niet actief.

[lazyduck]

Ik gebruik 'm, maar ik betrap me erop dat ik bijna altijd !g voor mijn zoekopdrachten zet om toch nog de Google-resultaten te krijgen...

[Blonde Tux]

Je kan ook rechtstreeks op Tweakers zoeken:
- Gathering of Tweakers (!got)
- Tweakers Pricewatch (!pricewatch)
- Tweakers.net (!tweakers)

[bartmau93]

https://duckduckgo.com/bang.html
Dit is de lijst met alle overige !bang's. Handig. Oa: !marktplaats, !ebay, !nu.

[Vetsmelter]

het wordt tijd dat naast het voor MS verplichte "browserkeuze scherm" ook de browsers zelf verplicht een "zoekmachinekeuzescherm" inbouwen.

Mensen dienen beter ingelicht te worden ivm het bestaan en de voor en nadelen van een zoekmachine.

Een van de belangrijkste criteria naar privacy toe vind ik dat de zoekmachine geen andere diensten aanbiedt zoals email en sociale netwerken, DNS, CDN etc...

Zelf gebruik ik DuckDuckGo hoofdzakelijk als alternatief Startpage.com.

Het efficient gebruik is kwestie van gewoonte. Golden Power van de Aldi kan eveneens intrinsiek beter worden dan Red Bull.

[Ntr-]

Ik vind het onzin dat MS wel een verplichte browserkeuze scherm moet doen en Apple niet. Immers maak je een keuze wat voor OS je op de computer wilt hebben. Als je een andere browser wilt download je toch wel zelf.

Ik gebruik DDG ook al een tijdje, ik vind het zeer goed werken.

[FitzChevalric.]

Ik probeer al een tijdje duckduckgo als zoekoptie in mijn google-chrome te krijgen, maar hij blijft via google zoeken.

[bstard]

Chrome: instellingen -> zoeken -> zoekmachines beheren -> Andere zoekmachines -> Zoekmachine toevoegen -> 'DuckDuckGo' / 'Duckduckgo' / 'https://duckduckgo.com/?q=%s', en deze zet je als Standaard.

Ik ga deze ook eens een maandje als standaard houden, kijken of het went. Hiervoor had ik die Russische Yandex maar was allemaal iets te vaag, te Oostblokkerig, en irritante new tabs bij elke zoek actie.

[Reactie gewijzigd door bstard op 22 juli 2024 14:18]

[TheVivaldi]

Grappig. Eerst was het de NSA waar men moord en brand schreeuwde, toen werd het China, toen de AIVD die ongevraagd teveel tapt en nu is het weer het Oostblok wat 'te vaag' is qua privacy... Nergens zijn we meer veilig, kennelijk.

[bstard]

Ehm volgens mij kleur je het plaatje iets teveel in.

[cyberstalker]

Settings => Manage search engines

Onderaan in de popup vul je de naam en keyword in (verkorte naam, bijvoorbeeld ddg) en als url https://duckduckgo.com?q=%s

[frankwopereis]

DuckDuck Go belooft dat het geen profielen samenstelt van zijn bezoekers, zoals bijvoorbeeld Google doet, en personaliseert zoekresultaten niet.

Ik zie daar het probleem niet zo van in. Vind het juist wel fijn dat ik resultaten krijg die mij wellicht meer boeien dan resultaten die op latere pagina's worden getoond. Oké, het is misschien iets minder "objectief" maar toch.. Je kunt ook gewoon niet inloggen bij Google.

[Boborc]

Die 'voor mij boeiende resultaten' is gevaarlijker dan je denkt (ik zal het nu heel zwart wit stellen): je vindt iets/iemand leuk, dan zal je enkel leuke zoekresultaten over dat onderwerp (of die persoon) vinden. Als je enkel leuke zoekresultaten ervan vind, ga je het nog leuker vinden... Op den duur ga zelfs de kritiek niet meer geloven omdat je door een bril kijkt en al de rest niet meer ziet. Zo krijg je extremisme, radicalisme, enz.

DuckDuckGo heeft dit mooi geïllustreerd met cartoons: http://dontbubble.us/

Het is wat zwart/wit gesteld weet ik, maar er zit wel iets in vind ik. Ik heb liever alles te zien en een kritische geest te hebben dan gevangen te zitten in mijn eigen 'ideale fantasieën'.

[Verwijderd]

Niet inloggen bij Google maakt niet uit, Google kijkt dan gewoon naar andere zaken die jou uniek identificeren (IP adres, browser signatures die je hebt). Als je identiteit dan vastgesteld is wordt het profiel er bij gepakt en informatie op basis daarvan getoond, en tegelijkertijd word je profiel bijgewerkt natuurlijk.

[BvZ]

Ik had onlangs op de browser "Iron" de privacy verzie van chrome dit als startpagina ontdekt.
Ik heb ook meteen bij hun partner een mail adres aangemaakt (altijd handig natuurlijk)

Als het zo goed werkt als google (behalve iritante reclame als je adblock niet hebt geinstalleerd) dan is overstappen natuurlijk een kleine moeite voor wat extra privacy.

[Standeman]

Als iedereen adblock installeerd heb je straks helemaal niets om naar over te stappen.

[BLACKfm]

Als privacy zo belangrijk is, dan zijn advertenties juist het grootste probleem... Want waarom will een buitenlandse site mij altijd opzadelen met computerwinkels in nederland...

Het mogen dan wellicht maar cookies zijn, maar er zijn ook genoeg manieren om mijn computer uit te laten lezen op wat ik allemaal bezoek en dat gaat gewoon via de browser en zonder dat ik daar toestemming toe geef...

[TheVivaldi]

Maar dan krijgen we weer die irritante schermen van "wil je dat deze site cookies opslaat", zoals Neelie had ingevoerd... kijk, ik wil het best een keertje aanklikken maar die schermpjes komen elke keer ondanks dat ik mijn cookies altijd bewaar van elke site. Bij elk bezoekje aangeven dat ik wil dat ze cookies opslaan vind ik zó irritant. Als ik het 1 keer aangeef, wil ik het de keren daarna ook gewoon.

[Verwijderd]

Het is niet zo dat het internet leunt op advertenties. Het internet is slechts een platform waar advertenties op staan waarmee geld gegenereerd word om bepaalde diensten aan te bieden (en de rest in de zak te steken).

Het zal inderdaad zo zijn als elk persoon alle reclame blocked deze diensten, óf zullen verdwijnen óf een andere inkomsten bron moeten vinden.

Maar laten we oorzaak en gevolg hier alstublieft niet omdraaien, het internet functioneerde prima zonder advertenties en zal dit ook blijven doen (facebook, google, doubleclick != internet).

[Verwijderd]

Of dan gaan bedrijven ervoor zorgen dat die reclames niet zo irritant is.

[arjankoole]

Of dan gaan bedrijven ervoor zorgen dat die reclames niet zo irritant is.

En niemand gaat zien dat die reclame niet zo irritant is, omdat iedereen al een adblocker heeft. En waarom zouden bedrijven investeren in iets wat niet werkt? Ze zullen eerder een paywall opwerpen.

[skatebiker]

Laat ze dat maar doen dan. Is het tenmiste duidelijk waarvoor en waarmee je betaalt ipv dat mistige gedoe.

[DeBierVampier]

Privacy versie van een door google ontwikkelde browser? Ik ben daar redelijk sceptisch over

[BvZ]

http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php

Het is de bronkode van chrome aangepast zodat er geen info naar google gaat.
het is door SRWare ontwikkeld.

[TheVivaldi]

Maar dan kun je toch net zo goed Chromium gebruiken? Want dat is waar Google op bouwt, dus Chromium+Google-aanpassingen=Chrome.

[BvZ]

Misschien wel, ik ken chromium niet echt.
Maar iron is wel echt gericht op privacy

[Zoidberg_AvG]

Al weer enige tijd duckduckgo als standaard zoekmachine ingesteld.

Vindt het vooral handig dat je door !G of !B voor je zoekopdracht te zetten direct naar google of bing doorgelinkt wordt, mocht je op duckduckgo even niet vinden wat je zoekt.

[maarte997]

Bij !b of !g wordt je doorgestuurd: bij Google zie je in de url 'encrypted', bij Bing niet. Blijft alles dan even privacybewust?

[Zoidberg_AvG]

Niet meer of minder dan wanneer je gewoon naar bing of google gaat en daar je zoekterm invult.

[RadioGnome1971]

Ben zelf net weer van duckduckgo afgestapt, aangezien het zoeken via de URL balk (via de DDG plugin) niet meer goed werkt in Safari 7. Merk dat ik toch wel erg verslaafd ben aan één invoer regel bovenin mijn browser.

Wel jammer, want ik was erg tevreden over de zoekresultaten en de handige !-functies.

[Reactie gewijzigd door RadioGnome1971 op 22 juli 2024 14:18]

[pleinolijf]

Kan je niet gewoon de standaard zoekengine van Safari instellen op DDG ? Op die manier heb je volgens mij zelfs geen plugin nodig. Zo gebruik ik DDG en zijn sublieme !Bang-syntax alleszins in de adresbalk van Chrome en Firefox... (leve !so en !msdn)

[RadioGnome1971]

Helaas is de keuzemogelijkheid beperkt tot 'Google','Yahoo','Bing' .

Bekend Apple nadeeltje dat op diverse plekken de kop op steekt. Ben op weg naar mijn 25-jarig jubileum als Apple gebruiker, maar vraag me af of ik dat ga halen, of dat RAW fotobewerking op linux binnenkort goed genoeg is voor mij (laatste 'hobby' van me die me nog echt bindt aan OS-X).

[LandnHoning]

Tweakers mag ook wel een wat minder plugins gaan gebruiken. Zo word de plugin van google-analitics, linkedin, facebook en twitter op iedere pagina ingeladen.

[Ultraman]

Gelukkig zijn die makkelijk te blokkeren indien je daar niet van gediend bent.
Kijk eens naar Ghostery bijvoorbeeld als je dergelijke Trackers en Widgets wilt blokkeren.

Blokker echter niet klakkeloos advertenties. Veel inkomsten op het web komen voor uit advertenties. Maak dus a.u.b. gebruik van de whitelist functionaliteit als het op advertenties aankomt als je bronnen zoals tweakers.net waardeerd.

[LandnHoning]

Deels mee eens. Echter lees ik met enige regelmaat dat computers hierdoor besmet worden met maleware. Yahoo nog voor een paar dagen terug. Maar ook nu.nl nog niet zo heel lang geleden. Daar hoor je ze (nu.nl in dit geval) dan niet over.

Nu.nl valt onder sanoma en tweakers ook, als ik mij niet vergis. Het is toch echt de taak van de uitgever hier streng op toe te zien om dit te voorkomen.

De social-media plugins vind ik overdreven, vooral om ze op iedere pagina standaard in te laden.

[Ultraman]

Ik ben benieuwd hoe vaak de social media knopjes uberhaupt gebruikt worden. Wie weet wel weinig, of juist verrassend veel?

Wat die exploits via advertenties betreft heb je een punt. In veel gevallen, zoals o.a. bij Yahoo welke je al noemt, waren dat exploits die lekken in de Java web plugin misbruikte. Door Java uit te schakelen voor de browser kun je hier al veel ellende voorkomen, en het is ook nog eens bijna nooit nodig voor het browsen.
Dan kom je uit bij veel gebruikte andere technieken: JavaScript en Flash. Die kun je ook redelijk inperken afhankelijk van je browser, en door blokkerende plugins te gebruiken waarbij je moet whitelisten, click-to-activate, en dergelijken. Adverenties van buiten de website worden bij mij door NoScript geblokkeerd. Ze mogen best static content laten zien, maar scripts worden tegengehouden.
Hou je volgens mij nog eventuele bugs in de browser e.d. over... daar kun je je eigenlijk alleen tegen "wapenen" door zorgen dat je netjes up-to-date bent. Of te browsen in een sandbox wellicht.
Het blijft een gevaarlijke wereld zeg maar

[LandnHoning]

idd. zonder sandbox ga ik de deur niet meer uit

[TheVivaldi]

Ja, maar daar is het ook een electronica-site voor... Tweakers is geen privacy-site.

[junkchaser]

Dus wil je zeggen dat ze niet veel beter zijn dan Google of een andere firma? Dacht dat wij tweakers net diegene waren die op de voorste rij stonden om electronica zo open mogelijk te houden en zo vernieuwend mogelijk.