Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties

Virtuele provider Hi, eigendom van KPN, haalt het gebruik van Spotify niet langer van de databundel af. Daardoor kunnen klanten in de praktijk onbeperkt muziek streamen via de dienst, terwijl de datalimiet voor overig internetverkeer wel blijft gelden.

SpotifyHet onbeperkt streamen kan alleen in Nederland; in het buitenland gelden voor Spotify dezelfde tarieven als voor ander dataverkeer, zegt Hi's moederbedrijf KPN. Tot nu toe ging het streamen via de muziekdienst wel van de databundel af. Hi biedt sinds ongeveer twee jaar Spotify aan bij abonnementen.

De dienst blijft ook werken als de klant na het opgebruiken van de bundel een lagere snelheid krijgt. Verkeer via de Spotify-app behoudt dan de hogere snelheid om het streamen van muziek mogelijk te maken. Normaal is de 64kbit/s-verbinding buiten de databundel te traag om muziek te streamen.

De optie Hi Eindeloos Spotify is bij het duurste abonnement inbegrepen, terwijl andere klanten het voor een tientje per maand kunnen afsluiten. KPN zelf biedt ook een dergelijke bundel aan, maar geeft dan 500MB extra in de bundel, waarbij streamen wel van de bundel afgaat. T-Mobile heeft met Deezer een vergelijkbaar aanbod, maar de muziekdienst is bij T-Mobile iets goedkoper en gaat eveneens van de databundel af. Spotify biedt de mogelijkheid om muziek offline beschikbaar te maken, waardoor streamen via 3g of 4g beperkt kan worden.

Of Hi de wet op de netneutraliteit overtreedt door Spotify-verkeer buiten de bundel te plaatsen, is onbekend. Tweakers heeft daarover een vraag gesteld aan toezichthouder ACM. Eerder paste Vodafone het aanbod van virtuele provider Sizz aan, omdat gratis content van Sizz alleen bekeken kon worden als de klant een databundel afsloot, waarna streams van de on-demand dienst RTL XL niet van de databundel afgaan. Nu zijn de streams van RTL XL verwerkt in een aparte app, waartoe ook klanten zonder databundel toegang hebben.

Update 15:33: Volgens toezichthouder ACM is de stap van Hi niet in strijd met de wettelijke bepalingen rondom netneutraliteit. "Hi biedt het aan als 'losse dienst'. Dus ja, het mag, want dit is een wettelijke uitzondering", zegt woordvoerster Cynthia Heijne tegen Tweakers. Met 'losse dienst' bedoelt ACM dat de Spotify-bundel niet gebonden is aan de afname van een bepaald abonnement: hij kan bij elk Hi-abonnement los worden afgesloten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Lijkt erg leuk voor consumenten, maar alleen op de korte termijn.

Dit gaat lijnrecht tegen de netneutraliteit in. Hiermee zetten Hi en Spotify andere concurrenten (Google Play Music bijv.) op achterstand en dat lijkt me ook voor consumenten (op langere termijn) geen goed idee.

Zie ook de uitleg van Bits of Freedom:
"Providers mogen niet bepaalde diensten voorrang geven boven anderen, om zo hun eigen belangen of die van andere grote bedrijven te beschermen. Iedereen die op een zolderkamertje een fantastische website of app ontwikkelt heeft zo een eerlijke kans dat deze door een groot publiek wordt gevonden. En jij als gebruiker weet dat er minder kans is dat de nieuwe Facebook of DrawSomething uit de markt wordt gedrukt."
Aanvulling 14.39, reactie Bits of Freedom
Bits of Freedom vindt dat dit het principe van netneutraliteit verwatert, maar spreekt zich er niet tegen uit:
"nee, niet als andere diensten niet worden belemmerd / vertraagd. Maar wel verwatering principe #netneutraliteit"

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 6 januari 2014 14:39]

Ja idd, dit is in feite omgekeerde netneutraliteit. Je maakt verkeer niet minder belangrijk, maar juist belangrijker, of voordeliger.
als je het ene type data belangrijker maakt, dan maakt dat van andere streaming diensten toch minder belangrijk?

Edit:

Hoewel ik hiermee er goed op vooruit ga als intensieve Spotify gebruiker vind ik wel dat dit erg nadelig is voor andere streaming diensten.

Geldt het trouwens voor al het spotify verkeer of enkel als je spotify hebt via Hi?

[Reactie gewijzigd door BasRR op 6 januari 2014 14:21]

Hoewel ik hiermee er goed op vooruit ga als intensieve Spotify gebruiker vind ik wel dat dit erg nadelig is voor andere streaming diensten.
Hoezo?

Gaan ze die dan blokkeren? Langzamer maken? Welnee die blijven gewoon net zo snel als ze nu zijn. Net zoals Spotify net zo snel en net zo bereikbaar zal zijn. Het is al jaren gebruikelijk dat bepaald verkeer niet onder de bundel valt, bijvoorbeeld als je naar de site van je provider gaat, meestal is dat ook niet geteld. Net zoals je kan bellen naar voorkeurs nummers zonder dat die kosten berekend worden.

Storm in een glas water. Iets gratis maken kan nooit een probleem zijn voor netneutraliteit. Spotify krijg geen voorrang op het netwerk en er word niets anders tegengewerkt.

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 6 januari 2014 15:20]

[...]Storm in een glas water. Iets gratis maken kan nooit een probleem zijn voor netneutraliteit. Spotify krijg geen voorrang op het netwerk en er word niets anders tegengewerkt.
Ik denk dat dat juist wel anderen tegenwerkt en daarmee een probleem kan zijn voor de netneutraliteit.

Stel de overheid laat iedereen die bij de AH boodschappen de kosten van de boodschappen aftrekken van de belasting. Dan stimuleer je daarmee de AH en maak je die dus aantrekkelijker dan een concurrent als de Jumbo. Mensen kunnen nog altijd bij de Jumbo boodschappen doen alleen voor alles wat je uitgeeft bij de AH hoeft je geen belasting te betalen.

Zelfde nu met deze actie, alles aan data wat je met Spotify verbruikt gaat niet van je bundel af. Omdat een concurrent van Spotify wel van je bundel af gaat is Spotify dus aantrekkelijker gemaakt. Een consument zal nu veel minder snel de concurrent gaan gebruiken gezien dat data kost. Hij moet dan misschien meer data in zijn bundel nemen en daardoor meer gaan betalen dan wanneer hij Spotify gebruikt.

Je kan niet anders zeggen dan dat het dubieus is of het nog netneutraal is. Voor de mensen die Spotify gebruiken en bij Hi zitten is het leuk natuurlijk. Probleem is alleen waar het ophoudt. Nu is het nog onschuldig en zullen weinig mensen problemen hebben met deze schending van de netneutraliteit. Straks worden er voor steeds meer diensten dit soort trucjes gedaan en wordt de "overige" data bundel steeds duurder gemaakt. Tot het moment waarop je voor elke dienst op het internet je apart moet betalen in je bundel. Het beste moment om dat te voorkomen is waar het begonnen is en dat is hier, door deze actie van Hi niet goed te keuren.
Inderdaad, en dan straks abonnementen met een datalimiet van 0MB maken, waardoor alleen geselecteerde diensten blijven werken :)
Volgens mij heeft dit niets met netneutraliteit te maken.
Netneutraliteit is het trefwoord, waaronder de discussie over de openheid van het internet plaatsvindt. Het gaat daarbij om de vraag, of providers bepaalde soorten internetverkeer met voorrang dan wel met vertraging mogen behandelen
bron
Verkeer gegenereerd door de Spotify-app krijgt hier geen voorrang op ander verkeer. Het enige wat hier gebeurd is dat het geen invloed heeft op de databundel van de gebruiker.
Dus als ik een databundel heb van 2GB kan ik gewoon 3GB streamen via Spotify en houd ik zelfs 2GB over, mits ik niets anders doe.
Strikt juridisch gezien lijkt dit toegestaan, maar wat mij betreft blijft dit lijnrecht ingaan op het principe ervan. Nu je technisch geen onderscheid mag maken, maar financieel gezien wel, is hek van de dam.

De volgende stap is dat verkeer via Whatsapp/Facebook/Hangouts tegen dubbel tarief gaat, zodat KPN een goedkopere chatclient kan gaan introduceren.
De volgende stap is dat verkeer via Whatsapp/Facebook/Hangouts tegen dubbel tarief gaat, zodat KPN een goedkopere chatclient kan gaan introduceren.
Zo had ik het nog niet bekeken inderdaad, bedankt voor de toevoeging.
Nee, dit kan dus niet.

Spotify kunnen ze gratis maken, doordat jij een bundel afsluit die je vervolgens gratis MB's geeft voor Spotify. Die worden niet meer meegeteld.
Het verkeer van/naar Spotify wordt niet gediscrimineerd, je kan zonder die bundel ook perfect van Spotify gebruik maken.

Om WhatsApp/Facebook/Hangouts tegen dubbel tarief te moeten aanbieden, zou dat inhouden dat ze dit *standaard* moeten doen, zonder bundel, waardoor deze diensten gediscrimineerd worden: al bij standaard toegang... DAT is wel discriminatie van internet verkeer, en derhalve in strijd met de netneutraliteit. Dat mag dus niet.
En geen consument die een extra bundel afsluit om extra te mogen betalen!
In principe zouden ze een bundel kunnen maken die zegt "sluit deze af en je betaald driedubbel voor facebook/whatsapp", maar dat zou nogal dom zijn en geen enkele klant die dat koopt. Koop je de bundel niet, dan kan je nog altijd gebruik maken van deze diensten ZONDER dat dit extra in rekening mag worden gebracht... Wordt het extra in rekening gebracht, dan is dat in strijd met netneutraliteit...

Kortom: dit is totaal geen probleem... Het is onmogelijk, want illegaal.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 januari 2014 16:59]

Wat nu wanneer providers gn internet(bundels) meer gaan aanbieden, maar alleen dit soort 'voordeeltjes' voor de klant. Dan zijn we als klant toch behoorlijk benadeeld. En ga er maar van uit dat wanneer de eerste grote provider dit doet, alle andere providers dit toevallig tegelijk ook gaan introduceren. (Weet je nog toen alle providers tegelijk 'onbeperkt' internet afschaften?)
Netneutraliteit gaat over het verlenen van voorrang aan een bepaald type dataverkeer ten opzichte van een andere type.
Het afschaffen van 'onbeperkt internet' geldt voor al het verkeer en heeft daar volgens mij niets mee te maken.
Omgekeerd: weet je nog dat er datalimieten bestonden voor vaste internetaansluitingen en nu vrijwel niet meer?

Hi biedt al Spotify aan bij een abonnement, zoals al meerdere providers doen. Om het voor de klant nog interessanter te maken willen ze het verkeer van Spotify niet mee laten tellen binnen de databundel. Geven ze daarmee het verkeer van Spotify voorrang op ander verkeer? Nee, volgens mij niet.
StephanVierkant heeft hierboven zeker wel een punt. Wellicht probeert KPN op deze manier een precedent te creeren om vervolgens andere diensten wel voorrang te geven.
Wellicht is er ook eerder sprake van vendor lock-in zoals -Tom hieronder aangeeft.

Maar goed, laat ik er vooral ook even bij vermelden dat ik niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken hieromtrent.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 6 januari 2014 15:56]

Wat ik zei over 'onbeperkt internet' was maar een analogie naar hoe providers 'toevallig tegelijk dezelfde nadeel' invoeren. Op een manier waarop de klant niet kan zeggen, 'ow, dan ga ik toch naar een andere provider...'

Als dit zo doorgaat, voorspel ik dat op een dag alle providers zeggen, niks geen internet meer. Je kunt alleen maar gebruik maken van onze content-partners: mail via Gmail-app, video via YouTube-app, socialmedia via: Facebook. En al het andere internet? 1 euro per megabyte alstublieft...

En zeg me dan niet dat overige diensten hierdoor niet worden beperkt, want technisch zus of zo...

[Reactie gewijzigd door nl-x op 6 januari 2014 16:09]

Dat is uiteraard een goed punt, vergelijkbaar met wat StephanVierkant hierboven aankaart, maar is dat een schending van netneutraliteit?
Het is meer een vraag die ik stel geen waardeoordeel.
Wel een schending zou ik zeggen. Zo mooi als Rafe hieronder aankaart:

Lid 3 van Artikel 7.4a van de Telecommunicatiewet :
Aanbieders van internettoegangsdiensten stellen de hoogte van tarieven voor internettoegangsdiensten niet afhankelijk van de diensten en toepassingen die via deze diensten worden aangeboden of gebruikt.

[Reactie gewijzigd door nl-x op 6 januari 2014 17:03]

Ach, hiervoor kreeg je MB's erbij als je Spotify erbij nam.
Nu krijg je er onbeperkt dataverkeer bij.....

onderdeel van het spotify abbo onder Hi. Dus hoe gaat dit tegen netneutraliteit in.
Netneutraliteit wil zeggen dat alle bits hetzelfde behandeld worden. Dit gebeurd hier niet, want de bitjes van je spotify-stream vallen wl buiten je bundel en de rest niet. Of dit dan een probleem is, is een tweede, maar het gaat wel tegen het principe van netneutraliteit in.
Als je het zo trekt dan ja. Maar op een normaal spotify-loos abbo.. heeft dat verkeer (als je spotify er zelf bij neemt buiten Hi/KPN om) geen voorrang of privileges.

Is gewoon onderdeel van het Spotify abbo. Dus hoezo komt netneutraliteit om de hoek kijken?
Ik snap ook niet waarom er in het artikel staat dat het niet duidelijk is of netneutraliteit wordt overtreden. Het lijkt me erg voor de hand liggend zelfs.
Lijkt mij ook. Ik denk dat we deze discussie met de redactie buiten de reactiepanelen kunnen voeren :)
Inderdaad dit is niet echt net-neutraal.
Lijkt me geen deep packet inspection nodig te hebben ze kunnen filteren/toestemming geven op verkeer van spotify hoeft niet te betekenen dat ze de rest ook bekijken.

Weet niet of spotify via bepaald protocol komt of standaard via ip/port ?
De netneutraliteit had tot nu toe alleen maar voordelen voor de consument. Mocht dit binnenkort (terecht) verboden worden dan heeft het opeens ook nadelen! Ik zie dit dan ook als DE manier voor de tegenstanders van netneutraliteit (w.o. KPN) om de wet wederom ter discussie te gaan stellen maar nu met de consumenten in het andere kamp.
Dit ligt echter meer in de mededingingssfeer. KPN incluis haar virtuele dochters had in 2012 een marktaandeel van bijna vijftig procent. Door Spotify een voorkeurspositie te geven, is het mogelijk dat de concurrentie op onrechtmatige wijze 'tekort' gedaan wordt. Het heeft immers een (feitelijke) vendor lock-in tot gevolg.

Consumenten hebben nog wel de keuze om een andere dienst te gebruiken, maar zullen dit niet snel doen, omdat Spotify niet aan de data zit. Mensen die hun data in de gaten houden weten dat muziek aardig 'vreet' aan je bundel.

Ik vermoed dat dit nog wel een staartje gaat krijgen.
Zolang deze abbonementen geen monolopliepositie innemen zie ik het probleem niet, mensen hebben zelf de keuze welk abonnement ze willen, en als ze dus eentje kiezen waarbij ze gene toegang hebben tot deze 'fantastische apps of website' is dat hun keuze.
Ben benieuwd wie mij kan uitleggen waarom dit niet zou mogen, maar gratis je voicemail of de klantenservice bellen wl? Als providers hun eigen diensten niet eens voordeliger mogen aanbieden.
Ik ben hier op tegen, ondanks de voordelige uitpak in dit geval. Hiermee kunnen providers hun eigen diensten pushen ten koste van de concurrentie, dat is zeer slecht voor de consument uiteindelijk.
Dit is de reden dat er netneutraliteit bestaat!

Verder is het natuurlijk een inbreuk op de privacy, hoe kunnen ze anders weten wat je gebruikt?
Dat zien ze toch wel, er loopt immers een stream van de Spotify servers naar jouw telefoon.
Je pakketje moet toch naar een nameserver gestuurd worden. Dat moeten ze wel inzien, anders komt je verzoek nooit bij de Spotify-server terecht... er komt een zeer simpel filtertje op waardoor het niet van je datalimiet af gaat.
Niks inbreuk op privacy, ze gaan echt geen mensen inzetten om het verkeer te controleren, of je gegevens te bekijken.
Daarnaast, als we echt helemaal paranoia gaan doen: wie weet gebeurt het nu ook wel. En ga er maar vanuit dat Spotify zelf ook een analytics-systeem open heeft op je account (oftewel ook je statistieken bijhoud en die ook zou kunnen doorverkopen). Voor iedereen met een aluhoedje veranderd er dus eigenlijk niks.

Ik zie niet in waarom dit slecht is voor de consument. De vrijheid om voor een andere dienst/concurrent te kiezen blijft namelijk aanwezig.
Is het ook heel slecht voor de consument dat een Albert Heijn-vakkenvuller met korting zijn boodschappen kan halen bij de Albert Heijn? Is het ook slecht voor de consument dat bezoekers van het Dofinarium met korting naar pretpark Hellendoorn kunnen? Dat is immers ook je eigen bedrijf pushen ten koste van de concurrentie dan, toch?
Hoe dit nadelig kan zijn: KPN brengt een eigen muziek dienst uit, hier wordt geen data mee verbruikt/verrekend. Spotify wordt wel verrekend met je databundel. Wat denk je dat de consument dan kiest? Kortom: Geen eerlijke concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 6 januari 2014 16:00]

De consument kiest het goedkoopste alternatief natuurlijk. En wat is daar mis mee? Niks mis met klantenbinding door extra aanbiedingen. Uiteindelijk betaal je daar in je abonnement al ergens voor. Komt allemaal neer op marktwerking.
Je pakketje moet toch naar een nameserver gestuurd worden. Dat moeten ze wel inzien, anders komt je verzoek nooit bij de Spotify-server terecht... er komt een zeer simpel filtertje op waardoor het niet van je datalimiet af gaat.
Niet helemaal, kleine correctie op je verhaal. :)
*ALS* Spotify een domein gebruikt om verbinding te leggen met de streamingdienst, in plaats van een lijst specifieke IP's, dan is dat alsnog slechts eenmalig een pakketje heen en weer waarna het IP dat de nameserver antwoord gecached wordt, er wordt niet constant voor elk bitje aan Spotify stream een verzoek aan een nameserver gemaakt, dat zou belachelijk zijn.
Dat gedeelte is irrelevant aan het tellen van de data die Spotify gebruikt, immers legt je telefoon/tablet na het vinden van het IP adres direct verbinding met dat IP adres. Daar komt geen nameserver meer aan te pas...

Ze moeten de headers van pakketjes dus scannen op destination (Daar is totaal geen DPI voor nodig overigens) om zo te kunnen zien of een bepaalde stream van Spotify is ja of nee...
Dit werkt overigens in de praktijk inderdaad als een "simpel filtertje" maar het vereist wel aardig wat capaciteit om dit met zoveel klanten te scannen en dan weer parsen naar een database toe.

Enfin, de nameserver heeft in dit hele verhaal eigenlijk niets toe te voegen.
Verder heb je gelijk hoor, het is onzin dat het een inbreuk op de privacy zou zijn... Ze zijn sowieso al verplicht om bepaalde soort van dit soort gegevens op te slaan voor de Roverheid, dus wat dat betreft valt het allemaal wel mee. :P
Let op: Ik heb net even gebeld met Hi en het blijkt dat dit enkel geld voor abonnementen die vanaf vandaag afgesloten worden, dus niet bij bestaande abonnementen!

//Edit: Blijkbaar kan je als bestaande klant toch wel je huidige Spotify bundel aanpassen naar de nieuwe variant:
Ik heb al Spotify bij Hi
Als je al een Hi Spotify 500 MB-bundel hebt of Spotify als onderdeel van je Hi Abonnement gebruikt maar graag muziek wilt streamen zonder dat dit MB’s kost dan kun je in Mijn Hi zelf Hi Eindeloos Spotify aanzetten. Zodra je Hi Eindeloos aanzet wordt je huidige Spotify-bundel automatisch uitgezet. Je krijgt dan geen 500 MB extra meer, maar het streamen van muziek kost geen MB’s.
Bron: https://www.hi.nl/abonnem...erkt-spotify-streamen.htm

Alleen zo jammer dat in mijn geval er een mooie grijze knop staat met "Niet beschikbaar".

[Reactie gewijzigd door Zorian op 6 januari 2014 14:34]

Bedoelen ze daarmee nieuwe spotify-abonnementen of uberhaubt nieuwe abonnementen?

Ik zit namelijk sinds een maandje bij hi en ben van plan spotify erbij te nemen, zou zuur zijn als ik niet van de onbeperkt functie zou kunnen genieten..
Het 2e werd mij telefonisch medegedeeld. Maar volgens de edit kan je hem omzetten bij bestaande abonnementen, kijk maar eens bij de bronlink. Je beste gok is even inloggen met je Hi-account en als het goed is kan je dan zeggen van aan met die hap. Betaal je een 10tje per maand voor onbeperkt Spotify.

Bij mij is die knop gek genoeg (nog) grijs, maar allicht dat dit later voor mij beschikbaar komt.

[Reactie gewijzigd door Zorian op 6 januari 2014 14:50]

Bij de bundel op de site staat dat gebruikers van de 500 MB bundel heel gemakkelijk de eindeloos stream functie aan kunnen zetten, dan verliezen ze wel de 500 extra mb's.

Verder kun je volgens mij gewoon de spotify bundel activeren met een 'oud' abonnement zoals dat van mij
Klopt, ik heb zelf momenteel dus ook die 500MB bundel aan staan, maar kan deze helaas (nog) niet omzetten naar een Spotify Eindeloos bundel.

Als ik kijk bij mijn voordeelbundels ontbreekt ie ook, maar ik vermoed dat ze het daar domweg nog tussen moeten prakken.
Ik krijg exact hetzelfde scherm en inderdaad staat het er bij mijn voordeelbundels ook 'nog' niet bij. Zou wel mooi zijn, ik koop geregeld extra data bij.
"De optie Hi Eindeloos Spotify is bij het duurste abonnement inbegrepen, terwijl andere klanten het voor een tientje per maand kunnen afsluiten"

Maar zijn er ook Spotify abbonementen zonder Eindeloos? Ik heb een wat ouder abbonement inclusief Spotify, is het zo dat wanneer Spotify is inbegrepen je altijd dit voordeel krigt nu?

Toevallig in december voor het eerst een extra GB (a 12,50) moeten bijkopen bovenop de standaard 2, vrijwel 90% veroorzaakt door Spotify, zou dit wel heeeeel erg goed nieuws vinden :)

Edit..zie het al...abbo's zijn compleet veranderd, bij sim-only wat ik heb zijn helemaal geen Spotify mogelijkheden meer en inderdaad bij reguliere abbo's een eindeloos optie (naast andere Spotify abbo's dus), was ook te mooi om waar te zijn natuurlijk voor 21 euro per maand...

[Reactie gewijzigd door AirJonn op 6 januari 2014 14:32]

Ik heb volgens mij hetzelfde abonnement als jij hebt. Hi SimOnly XL 2GB + 75 min, maar daar zit inderdaad spotify bij inbegrepen, zou dat dan ook onbeperkt Spotify worden?

Edit: laatmaar ik heb volgens mij hetzelfde gevonden als jij, onbeperkt streamen is lleen voor Hi Eindeloos...

[Reactie gewijzigd door treinentom op 6 januari 2014 15:32]

Hi heeft eindeloos spotify ook gratis gemaakt voor de XL abonnementen, erg netjes van ze om dit bij oudere abonnenten ook gratis te maken. Als het goed is kan je hem via je bundels gratis aanzetten, of ff met Hi bellen.
Geweldig! Dankjewel! Ik zie hem inderdaad staan en heb 'm geactiveerd.
Zo, dit vind ik een hele slimme zet van de KPN. Nu word streaming via spotify op je telefoon vergelijkbaar met regulier radio via de ether, als het gaat om de beschikbaarheid.

Benieuwd hoe dit ten koste gaat van de capaciteit, als iedereen met een kpn hi abbonement, enmass gaat spotify luisteren, tijdens het joggen, autowassen, tuiniere, etc etc.......
Ik vindt dit ook slim van KPN, maar alleen omdat ze hiermee aan de poten van de (interpretatie) van de wet op de netneutraliteit aan het zagen zijn. Ze moeten namelijk eerst uitvinden of de gebruiker spotify aan het streamen is.
Door het 'gratis' te maken zal er vermoedelijk weinig commentaar op komen, en dat kunnen ze dan volgende keer gebruiken als ze (voor hun) ongewenste content gaan filteren of anderzijds de klant gaan bespioneren.

Ik hoop dat ze teruggefloten gaan worden. Wet netneutraliteit moet niet verwateren en privacy ditto.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 6 januari 2014 14:21]

Ik weet niet hoe Spotify werkt maar heb je niet gewoon een acount wanneer je het via je KPN/HI abo krijgt?
En mocht dat zo zijn dan neem ik aan dat Spotify zelf kan zien hoeveel je verbruikt en misschien geven ze dat gewoon door aan KPN?

Ik ga er zelf niet vanuit dat KPN teruggefloten word omdat de klant hier niet benadeelt word.
Hiermee zal niet aan de poten van de wet op de netneutraliteit gezaagd worden omdat de authoriteiten gewoon geval per geval zullen kijken.

@IMarks
Klopt daar heb ik niet over nagedacht.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 6 januari 2014 14:55]

Ik weet niet hoe Spotify werkt maar heb je niet gewoon een acount wanneer je het via je KPN/HI abo krijgt?
En mocht dat zo zijn dan neem ik aan dat Spotify zelf kan zien hoeveel je verbruikt en misschien geven ze dat gewoon door aan KPN?
Dit houdt in dat het achteraf wordt gedaan, dit lijkt me sterk gezien er wordt aangegeven dat je op maximale snelheid kunt blijven streamen buiten je bundel om. dit moet dus live gebeuren anders gaat dat niet lukken. vermoeidelijk hebben ze de dienst gewhitelist door het ip-adres en poort van spotify ten alle tijden toe te staan.

[Reactie gewijzigd door IMarks op 6 januari 2014 14:35]

Het streamen van Spotify werkt via een aantal Spotify servers ondersteunt door P2P.
Vandaag heeft Spotify op mijn laptop verbinding gehad met maar liefst 1618 servers.
Dit gaat over een (handmatig) ontelbaar aantal poorten. Wat mij betreft mag Hi wel aangeven hoe ze dit filteren.

Dit is op een OSX laptop. Iemand met Android die kan zien hoe de mobiele App dit doet?
Authenticatie/streaming gaat hier maar op 1 poort.....

Van de spotify website:
Spotify requires 78.31.8.0/21 to be open in your firewall, for port 4070
De mobiele app met Spotify Premium gebruikt geen p2p, maar dat wordt gestreamd vanaf een aantal Spotify servers;)
Ik vermoede al zoiets. Vond het zelf een vreemde gewaarwording dat er zoveel verbindingen waren. Mobiel zou dat ook lastig worden.
Betekent dus wel dat alleen de Spotify app geen data gebruikt. Spotify op de laptop kan dus niet gebruikt worden op deze manier
KPN kan dit heel simpel doen. Gewoon het verkeer van bepaalde servers niet mee nemen in het meten van de datalimiet. Als je 112 belt gaat het ook niet van je bel tegoed af...
Ja precies. er wordt gewoon verbinding gemaakt met een bepaalde server waarop muziek wordt gedownload. dit heeft niets met deep packet inspection te maken. alles over een bepaalde server telt niet mee met de datalimiet.

Daarnaast zie ik niet het probleem wanneer de consument er baat bij heeft. Het kan hard gaan wanneer je een ochtendje muziek luistert.

Wat ik me wel afvraag is: wanneer gaat het in? en geldt het ook voor bestaande klanten met spotify
moet je een vriendje hebben bij spotify die daar een geheime VPN/Proxy voor je installeerd op zo'n server :) oneindig gratis databundel :)
"Goedendag bij 112. Het gebruik van dit nummer kost 80 cent per minuut plus de kosten van uw telefoonaanbieder..."

Het zou een gigantische overwinning zijn tegen broekzakbellen. Datgene wat 60% van de telefoontjes veroorzaakt (en de telefonist is verplicht er een tijd naar de luisteren om uit te vinden of het TOCH niet iets belangrijks is)
"U heeft op het moment niet genoeg beltegoed om te bellen, gelieve op te waarderen en het daarna nog eens te proberen"
Dit dus! Hier moest ik gelijk aan denken, ergens moet er toch een filter zijn dat de data van de gebruiker in de gaten houdt. Lijkt wel op "positieve discriminatie" op deze manier.
Coole feature maar volgens mij mag dit niet of is dit in een zeer grijs gebied (tezamen met virtuele provider Sizz die o.a. onbeperkt RTL series e.d. aanbied).
Edit: Wat ik hier geschreven had stond hieronder al uitgebreid, dus voegt verder weinig toe.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 6 januari 2014 15:01]

Waarom zou dit de netneutraliteit aantasten? Worden andere connecties hierdoor trager? Ze plaatsen dit buiten je mobiele data bundel waardoor het geen invloed heeft op de rest. Zou dit met normale bundels gebeuren dan zouden ze bepaalde producten kunnen gaan promoten, maar in dit geval kiezen mensen zelf voor een bundel met spotify, waarbij je dus nu geen zorgen hoeft te maken dat je die onbeperkt kan gebruiken.

Zelfde zou gelden als je bijvoorbeeld een Netflix bundel zou krijgen, Netflix zou massa's data verbruiken, door mensen een bundel aan te bieden waarbij je Netflix krijgt en geen zorgen hoeft te maken voor het dataverbruik, zie ik hier geen enkele reden om zorgen over te maken. Zolang dit maar blijft bij premium diensten waarbij de gebruiker geheel zelf kiest om hiervoor een abo te nemen.
Wat een onzin. Het zal gewoon een aanpassing zijn in de routering naar de servers van Spotify. Denk je echt dat je geknepen wordt op het mobiele netwerk zelf? Nee dat gebeurt door de routers die er achter zitten.
Klinkt toch alsof ze deep-packet-inspection uitvoeren.
En volgens mij was dit niet toegestaan (privacy wetgeving)

Wl netjes dat ze dit gaan aanbieden.
Zie nu al een app verschijnen welke je internet omvormt waardoor Hi denkt dat het Spotify data is en je dus voor weinig onbeperkt snel internet hebt ;)
Volgens mij is dit ook prima te bewerkstelligen door alleen naar de headers te kijken (IP's of adressen van de Spotify-servers), en dus niet naar de inhoud van het bericht zoals met DPI het geval is. Naar de headers kijken doen ze sowieso al, anders kunnen ze jouw verkeer niet routeren over hun netwerk ;)

Edit: hieronder wordt door Zorean opgemerkt dat er door Hi wel onderscheid gemaakt wordt tussen browsen van playlists en muziek streamen. Ik weet niet hoe de architectuur van Spotify in elkaar zit, maar waarschijnlijk kom je dan ook nog bij verschillende servers uit.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 6 januari 2014 14:45]

Servers? Ik dacht dat 15% van het nummer maar van de servers kwam en de rest van p2p verkeer? Hoe gaan ze dat dan isoleren?

Edit: even gecheckt, het gaat over de eerste 15 seconden van het nummer.

http://pansentient.com/20...ts-and-how-spotify-works/

[Reactie gewijzigd door PrimeTinus op 6 januari 2014 15:50]

Interessant, van p2p wist ik niet. Maar dat artikel noemt ook: "The exception here is Spotify on smartphones, which gets all the music directly from the Spotify servers."
heb je t gelezen?

The exception here is Spotify on smartphones, which gets all the music directly from the Spotify servers.


edit: Spuit-11 :o

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 6 januari 2014 16:21]

Nee, daar heb ik dan overheen gelezen. Ik zocht even snel een website om het te onderbouwen. Dan lijkt het me inderdaad geen probleem.
Is eerder een soort omgekeerde netneutraliteitsdiscussie.
Dat ging over meer betalen per soort data en hier wordt 1 soort data er uitgelicht om juist minder te betalen.
Netneutraliteit gaat met name om voorrang geven en blokkeren. Aangezien Spotify geen voorrang heeft is er niet veel aan de hand denk ik.
Spotify krijgt wel voorrang als de dienst niet van de databundel af gaat terwijl de diensten van concurrenten van Spotify wel van de databundel af gaan.

Ik voorzie een abbo met Netflix of Hulu waarbij het Netflix verkeer niet van de bundel afgaat terwijl bijvoorbeeld Youtube verkeer wel van de bundel afgaat.
En dan gaat het erg hard want met video genereer je gigabytes aan traffic

[Reactie gewijzigd door 80466 op 6 januari 2014 14:47]

Iets met klok en klepel.

Netneutraliteit beperkt zich volledig tot het voorkomen van eventuele voorrang voor bitjes, bijtjes e.d. op je lijn. Dat betekent dus dat KPN Spotify niet voorrang mag geven op de verbinding zelf. Dus dat als iemand besluit Nokia music/Xbox music te gebruiken, dat die verbindingen naar de servers niet gelimiteerd worden ten gunste van Spotify en dat gebeurt ook helemaal niet.

Of er achteraf wel of niet de data van spotify in rekening wordt gebracht is iets heel anders wat helemaal niets met netneutraliteit temaken heeft. Dit is gewoon een administratief kunstje om te zorgen dat de Spotify kosten in je abonnement verwerkt zitten terwijl je verbinding op dezelfde manier blijft werken.

Dit is ook de reden dat ik niet voor KPN of Hi ga, want ik vind spotify werkelijk helemaal niets. Ik gebruik xbox music. Da's mijn keuze, maar dan ga ik natuurlijk niet gemiddeld 10/15 euro per maand meer betalen voor een KPN/Hi abonnement als ik geen Spotify doe.

Dit is dus simpelweg een administratief truukje en verder heeft het niets met netneutraliteit temaken. Je bent nog steeds vrij om Xbox music te gebruiken en die krijgt dezelfde behandeling op de verbinding als Spotify. Het enige verschil tussen die twee is dat de Spotify kosten in je abonnement zitten en de Xbox music kosten niet.
Nee. Bij Hi is het namelijk zo dat je snelheid wordt afgeknepen als je over je bundel heen bent. Xbox Music werkt in dat geval niet(g0ed) meer, maar Spotify wel.

Langer antwoord: Als je door jouw bundel heen bent, zal Nokia Music/ Xbox Musix nauwelijks nog werken omdat je wordt afgeknepen, terwijl Spotify het dan nog prima zal doen. Zodoende is het wel (mogelijk!) sprake van voorrang voor Spotify, al merk je dat dus niet meteen. Of spotify inderdaad een voordeel behaalt hangt af van het dataverbruik van de persoon. Stel je gebruikt normaal 300MB en nu nog 200MB erbij door Spotify, en je hebt een abbonement voor een GB, dan krijgt Spotify in dat specifieke geval geen voorrang. heb je echter 400MB, dan krijg Spotify ineens wel voorrang
Of er achteraf wel of niet de data van spotify in rekening wordt gebracht is iets heel anders wat helemaal niets met netneutraliteit temaken heeft.
Hi rekent geen extra kosten in rekening, maar je snelheid gaat omlaag als je over je bundel heen bent. Het verschil is nu dus dat je na je bundel een trage verbinding hebt op het moment dat je Xbox Music gebruikt, en een snelle als je Spotify gebruikt. Wel een kwestie van netneutraliteit dus.
Is het nu niet het geval de spotify voorrang krijgt tegenover bijv. Xbox Music en Music Ulimited?

Deze diensten zouden nu tenslotte minder aantrekkelijk zijn voor KPN klanten.
Alhoewel ik persoonlijk een discussie over positieve netneutraliteit schending toejuich (we zijn tenminte consequent als we schending denken te zien), verwacht ik dat het juridische punt hier niet behaald wordt.

Netneutraliteit staat over het gelijk aanbieden van alle data en dat er geen onderscheid / prioriteit / oneerlijke verdeling mag plaats vinden. Technisch gesproken gebeurd dit momenteel niet (lees gaarne eerst verder voor nu te reageren), want alle data wordt nog steeds gelijk behandeld en gelijk verzonden. Bij slecht netwerk, is ook spotify niet/slecht te bereiken. Het technische net is nog steeds neutraal in die betekenis.

De twijfel is enkel en alleen bij het stukje "buiten de bundel" waar een enkele dienst een andere behandeling krijgt. Hier valt echter wel op te maken dat de service ook onbruikbaar wordt, zoals uitgelegd in het artikel, en daar tegenin zou gesteld kunnen worden dat de provider de door de consument gekozen service niet fatsoenlijk levert.

Ook in het laatste geval is er geen beperking of enige vorm van beperking in het benaderen van data op het net. Enkel een behouding van werkzaamheid van een specifieke dienst waarmee geadverteerd wordt.

Ik verwacht niet dat de combinatie van een vrij en ongehinderde toegang tot elk soort data, gecombineerd met een uitbreiding op behoud van snelheid op een specifieke dienst buiten een bundel, geclassificeerd zal worden als schending.

Iemand met iets meer kennis op consumentenrecht en/of het specifieke stukje netneutraliteit die hier op verder kan?
Het is wel degelijk schending van het principe, ook al maak je technisch geen onderscheid. Ook als je dat financieel doet, is dat een schending van de neutrale positie die bij een provider hoort.

Stel nu dat KPN dataverkeer naar Google Play/YouTube dubbel zo duur maakt? Of stel dat de postbode meer vraagt voor een pakketje van Wehkamp dan van Zalando? Zodra dit wordt toegestaan is het einde zoek.
Of stel dat de postbode meer vraagt voor een pakketje van Wehkamp dan van Zalando?
Dat is waarschijnlijk ook zo. Dergelijke webwinkels hebben vermoedelijk speciale contracten met eigen tarieven bedongen bij hun verzendpartijen.
Sorry, werk kwam de afgelopen dagen er tussen..

Ik mis dus elke vorm van onderbouwing als mede dat je beredenering vrij leeg is. Netneutralitiet is in het leven geroepen om te voorkomen dat er specifieke data op openbare netwerken wordt tegengehouden, niet zozeer om de prijs van bepaalde data te waarborgen noch dat men uberhaupt buiten de bundels nog toegang behoudt.

Zoals ik trachtte duidelijk te maken, gaat het hier om behoud van een betaalde dienst ook indien deze buiten de bundel valt. Dat is een conflict in consumentenrecht en het netneutraliteits gedeelte, niet zozeer schending en het zal me verbazen als dit dan ook als schending wordt aangemerkt.

Ik zou het persoonlijk toejuichen als meer diensten op deze wijze zijn veilig te stellen. 1 bundel voor net-toegang en specifieke bundels om bepaalde diensten onafhankelijk toegankelijk te behouden. Er is geen prioriteit noch onderscheid in de data binnen de bundel en simpel behoud na overschreiding van de bundel.

Zie een positieve ontwikkeling hieruit als volgt:
- Mail bundel; uw mailprovider is altijd toegankelijk ongeacht de status van uw bundel.
- VOIP bundel; u kunt altijd nog uw gesprekken voeren met uw selectie van services (Neem Skype als voorbeeld)
- Youtube bundel
- etc etc.

Zakelijk / semi-zakelijk / consument, ieder kan afzonderlijk gericht worden n er zijn genoeg mensen die een grote bundel hebben zodat zeer specifieke diensten het blijven doen ongeacht of ze een keertje te lang filmpjes aan het kijken zijn. Dit laatste is dan wel een persoonlijke observatie op werk en persoonlijke omgeving, doch het idee is niet geheel onrealistisch.
Je kunt het ook lezen als: je hebt onbeperkt internet, maar voor alles behalve Spotify moet je extra betalen. Dan gaat het mogelijk wl weer tegen die wetgeving in.
Je kunt het ook lezen als: je hebt onbeperkt internet, maar voor alles behalve Spotify moet je extra betalen. Dan gaat het mogelijk wl weer tegen die wetgeving in.
Alleen is het net de andere kant op. Je hebt een datalimiet, behalve voor Spotify want die kan je afkopen. Als je het Spotify abonnement niet neemt dan telt Spotify verbruik ook gewoon tegen de datalimiet.
De discussie is natuurlijk hetzelfde. Dit maakt het concurrenten van Spottify moeilijker. Ik zou als (andere) aanbieder dan ook direct een klacht gaan indienen denk ik.
Wel de vraag waar dan de grens ligt natuurlijk. Geld moet toch verdient worden en je zou ook kunnen zeggen dat alle niet spotify-data duurder is. Vooral als het lijstje van diensten waarvoor je meer/minder betaald eventueel langer zou worden.
Er is geen dpi nodig om Spotify verkeer te identificeren, de servers van Spotify zijn bekend, dus op enkel source-ip is al te filteren. Daarnaast zal KPN als Spotify partner peering en/of caching doen, om bandbreedte te besparen.
Hi is geen virtuele provider.

"KPN Retail is a Dutch subsidiary that owns retail stores under the brands of kpn winkel, Hi Stores and KPN Business Center."
Hi is geen virtuele provider.

"KPN Retail is a Dutch subsidiary that owns retail stores under the brands of kpn winkel, Hi Stores and KPN Business Center."
Hi is wel degelijk een virtuele provider in de pure zin van het woord:
Een mobile virtual network operator (MVNO) is een bedrijf dat niet over een licentie beschikt, maar onder eigen merknaam mobiele telefonie verkoopt over het netwerk van een andere GSM-operator. De eerste succesvolle MVNO was Virgin Mobile, gelanceerd in het Verenigd Koninkrijk in 1999.
Meestal richt een MVNO zich tot een specifieke doelgroep. Calao Mobile (Belgi) richt zich bijvoorbeeld tot de Afrikaanse gemeenschap, Ello Mobile (Belgi) en Call4Care (Nederland) keren hun winst uit aan (geselecteerde) goede doelen. Diverse telefonie- en/of internetbedrijven bieden via MVNO mobiele diensten aan hun klanten aan.
Een MVNE ("mobile virtual network enabler") is een bedrijf dat MVNO's kan activeren. De bekendste MVNE in Belgi is United Telecom, enabler voor onder andere Ello Mobile, Carrefour Mobile, Jim Mobile, M1call en Telecom Limburg. In Nederland is *Bliep de grootste MVNE.
Volgens de definitie die je geeft is het geen virtuele provider, want Hi is geen bedrijf. Het is namelijk geen dochteronderneming van KPN, maar slechts een merk. De algemene voorwaarden (http://www.hi.nl/algemene-voorwaarden.html) spreken in de begripsbepaling ook van 'HI: KPN.B.V.'.

Telfort is overigens wel een dochteronderneming: Telfort B.V. is eigendom van KPN.
Hi is wel degelijk een dochteronderneming van KPN, en een los bedrijf (wel is het eigendom van KPN):
http://www.kvk.nl/orderst...igq=Hi+%2b%27S-GRAVENHAGE

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 januari 2014 16:15]

Dat is gewoon KPN B.V. hoor (KVK-nummer 27124701).
Klopt, maar het staat geregistreerd als aparte entiteit. Je mag meerdere bedrijven onder 1 KvK laten vallen. (Je hoeft ze niet eens perse te registreren, maar in dit geval moet dat wel...)

Hi blijft een MVNO. :)
Maar ze zitten op KPN netwerk en dus een virtuele provider (want het netwerk is niet van hun maar van iemand anders). Maakt voor de rest niet uit of het bedrijf op zichzelf staand is.
Toch doen andere (niet EU) landen dit ook.

Kijk bijvoorbeeld eens naar Optus in Australie waar ze het volgende doen:
Unlimited mobile access to Facebook and Twitter, Foursquare, eBay, LinkedIn and MySpace within Australia: Includes using the official app for these sites and their respective mobile versions from a compatible phone. Excludes Facebook SMS, other alert services, and accessing video and content hosted on other sites.
Dat is een pre-paid plan waar heel erg veel gebruik van wordt gemaakt. Het biedt als voordeel dat het gene wat veel gebruikt wordt gratis beschikbaar is. Nadeel is inderdaad net neutraliteit, dat is dan ver te zoeken. Overigens hebben ze dat redelijk netjes opgelost, door niet alleen Facebook open te zetten, maar ook zo'n beetje alle andere social networks die er beschikbaar zijn.
Op zich een goede actie, maar hoe verhoudt zich dit ten opzichte van netneutraliteit?

Verkeer gelijk behandelen is verkeer gelijk behandelen. Daarnaast is het oneerlijk voor bijvoorbeeld Deezer.

edit: Ik moet beter lezen zie ik, de vraag blijft natuurlijk wie er dan actie op gaat ondernemen.

[Reactie gewijzigd door Magic op 6 januari 2014 14:09]

Lijkt mij dat Hi/KPN zelf moet weten of ze iets 'gratis' weggeven. Of mag dat niet? Er wordt ook geen verkeer belangrijker gemaakt. Men zegt vermoedelijk alleen 'data welke naar dat ip-adres gaat halen we niet van de bundel af'. En dan hoeft men helemaal niet te dpi-en lijkt mij.
Iemand maakte al het punt dat ze je bandbreedte kunnen afknijpen, zodat je uiteindelijk alleen effectief de services van je provider kan gebruiken. Een voorkeursbehandeling voor de ene is een nadeel voor de andere.
Iemand maakte al het punt dat ze je bandbreedte kunnen afknijpen, zodat je uiteindelijk alleen effectief de services van je provider kan gebruiken. Een voorkeursbehandeling voor de ene is een nadeel voor de andere.
En dat zou tegen de regels zijn. Maar dat is nu helemaal niet aan de orde.
Daar ben ik het mee eens, maar ik ben wel benieuwd waar je de grens legt. Wants zelfs dit al is een vorm die het gebruik van andere services benadeelt.
Het is natuurlijk best discutabel als je provider op app niveau gaat bepalen waar jij wel of niet voor moet gaan betalen. Hetzelfde verhaal als met de RTLXL app. Het lijkt me een slechte zaak dat dit per abbo en per aanbieder verschillend geregeld wordt.
Of Hi de wet op de netneutraliteit overtreedt door Spotify-verkeer buiten de bundel te plaatsen
Deze redenatie kan ik niet helemaal volgen. Wat zou hier fout aan zijn? Er veranderd niets behalve dat de klant minder uitgeknepen wordt en gewoon kan blijven muziek luisteren.

edit: oh wacht effe men verdenkt Hi er van dat ze DPI gaan toepassen. Is dit niet gewoon heel simpel te regelen doordat Spotify sowieso over bepaalde poorten o.i.d. gaat? Ergens dient Hi/KPN toch te moeten weten waar het verkeer heen gaat om die specifieke data te kunnen bijhouden. En dat hoeft niet per se met DPI te zijn. Kan toch ook simpel zijn door naar welke ip-adres het gaat?

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 6 januari 2014 14:12]

Aangezien er ook andere online muziek (bv. Google Play Music) diensten zijn die nu dus achtergesteld worden.
Volgens mij gaat het specifiek om artikel 7.4a lid 3 van de Telecommunicatiewet:
Aanbieders van internettoegangsdiensten stellen de hoogte van tarieven voor internettoegangsdiensten niet afhankelijk van de diensten en toepassingen die via deze diensten worden aangeboden of gebruikt.
De hoogte van het tarief (gebruikte bandbreedte) voor Spotify wordt hiermee 0MB en is daarmee anders tov de concurrenten, of zelfs alle internetdiensten.
Precies, stel je voor dat je gratis mag internetten als je via de google search engine een website bezoekt. Dus niet rechtstreeks een URL intypt maar deze zoekt via google en dan op het linkje klikt. Dan schaadt dit ook net-neutraliteit want de andere search engines worden oneerlijk beconcurreerd. Wat gebeurd er met een dienst die wil gaan concurreren met Spotify dan is dit erg moeilijk omdat klanten deze niet gratis kunnen streamen naar hun mobiel. Een internet provider heeft gewoon helemaal geen zeggenschap over de content die het serveert. Daarom is het ook zo raar dat ISP's verantwoordelijk zijn voor het blokkeren van websites (pirate bay). De hoeveelheid data mogen ze best benvloeden. Maar niet de inhoud. Dus niet spotify goedkoper dan Google music of iTunes Radio. En niet, wel ISOhunt en niet pirate bay. Dat moet bij de bron aangepakt worden. En als daar internationale verdragen voor moeten worden opgesteld dan juich ik dat toe.
Omdat er nu wordt geknepen op basis van de bestemming. Wil je naar Youtube? Dan mag je langzamer. Wil je naar Spotify? Dan mag je sneller.
Omdat er nu wordt geknepen op basis van de bestemming. Wil je naar Youtube? Dan mag je langzamer. Wil je naar Spotify? Dan mag je sneller.
Waar haal je dat vandaan? Je duim?
Huh? Daar gaat dit hele artikel toch over? "Spotify gaat niet meer van je databundel af". Alle overige apps/diensten nog wel. Er wordt dus gekeken naar wat je met je data wilt doen.
Er staat nergens dat het sneller gaat... Er staat enkel dat je voor de MB's die Spotify verbruikt niet meer hoeft te betalen. Heeft niets met snelheid te maken.
Je mag het ene verkeer niet anders behandelen dan het andere verkeer, dat mag niet in negatieve zin maar ook niet in positieve (wat natuurlijk negatief is voor de andere, zoals deezers bijv.).
Spotify krijgt een voorkeurs behandeling ten opzichte van andere diensten die muziek streamen, wat tot oneerlijke concurrentie leidt. Dit moet dan ook keihard aangepakt worden, niet alleen om de concurrentie te beschermen, maar ook om duidelijk te maken dat er voor de consument wel degelijk nadelen aan net-neutraliteit zitten.
netneutraliteit wil zeggen dat je al het verkeer gelijk behandelt. Alleen n kanaal blokkeren en anderen wel doorlaten is een schending daarvan. Omgekeerd is n kanaal bevorderen tegenover alle anderen dat ogenschijnlijk net zo.

Er valt wat voor te zeggen om deze praktijk toe te staan, maar in zuivere zin is het geen net-neutraliteit. Google Play kan bijvoorbeeld stellen dat zij worden achtergesteld ten opzichte van spotify.
hoe werkt het met downloaden van 100000 spotify nummers (offline caching) dat vreet kapot veel data, gigabytes. Of is alleen streaming gedekt?
Wat wel MB’s kost
Naast muziek luisteren kun je via de Spotify app ook muziek ontdekken. Zo kun je in de app gebruik maken van de opties ‘Browsen’ en ‘Ontdekken’, of kun je Spotify play lists van je Facebook-vrienden inzien. Het datagebruik van deze activiteiten kost wel MB’s. Alleen het streamen kost geen MB’s.
Bron: https://www.hi.nl/abonnem...erkt-spotify-streamen.htm
ja bedankt he! toppertje met breezer ananas!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True