Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 185 reacties
Submitter: WizzyThaMan

Microsoft heeft tot medio 2013 overwogen om de Xbox One-console zonder optische drive uit te brengen. Uiteindelijk besloot het bedrijf toch om de nieuwe spelcomputer uit te rusten met een blu-ray-loopwerk.

Dat zegt Phil Spencer van Microsoft Studios in een interview met het Britse OXM. Volgens Spencer is het concept van een 'discloze' Xbox One-console tot medio 2013 overwogen, kort na de E3-presentatie van de nieuwe spelcomputer. Spelers zouden titels dan nog uitsluitend via internet aan kunnen kopen, waardoor fysieke media niet langer nodig waren. Uiteindelijk werd toch besloten om de Xbox One te voorzien van een blu-ray-drive, net als Sony bij de PlayStation 4 heeft gedaan.

Volgens Spencer is toch niet gekozen voor het schrappen van een optische drive in het uiteindelijke console-ontwerp omdat in veel landen de beschikbare bandbreedte onvoldoende is om gigabytes per titel te downloaden. Ook zouden veel spelers nog games op een fysiek medium prefereren, bijvoorbeeld om deze weer te kunnen verkopen of uit te lenen.

Microsoft moest kort na de presentatie enkele voorgestelde features van de Xbox One, waar flink wat kritiek op kwam, wijzigen. Zo zou de console aanvankelijk een werkende internetverbinding vereisen, maar na een golf van negatieve reacties werd besloten om deze eis te schrappen.

Review Xbox One

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (185)

Ik denk dat dit, de PS4, en de "uniforme" verandering naar X86 een teken aan de wand is.

Sony, Microsoft, en de publishers willen "sneller" en "dynamischer" releasen. De SteamBOX valt hier ook perfect binnen, en dat zal dit meer een "platform-war" maken dan een "console war". Waar je ziet dat Microsoft met Windows Phone al vrij snel XBL op mobiel zette, en tevens op tablet en PC, en waarschijnlijk dus op den duur XBox meer "apps" zal geven, en telefoons/PC's meer "games" die toevallig allemaal hetzelfde zijn en veel delen, zie je dat Sony dat doet met hun Vita en, hoewel ik ze niet helemaal kan doorgronden, ook met hun Android handsets (hoewel ze daar nu weer mee gestopt zijn en ik snap dus niet wat ze precies willen, ik zie daar de minste strategie nog).

Steam wil ook op "alle devices" in "alle kamers" zijn, en zal op den duur waarschijnlijk ook "de kleinste kamer" opzoeken (immers, meeste mobiele games worden op het toilet gespeeld), en Facebook, hoewel ze nog ver moeten doorbreken, wil ook een game-platform zijn.

Ik denk dat samen met het feit dat Microsoft heeft aangetoond ZEER dynamisch te kunnen zijn met hardware/software aanpassingen, net zoals Sony (die zaten ook tot op het laatst te tweaken), dat de uitgavers ook het een en ander te zeggen hebben gehad: de keuze voor AMD + X86 zal echt niet zomaar ontstaan zijn; het zijn erg bekende architecturen, en door middel van DirectX/Mantle (DX werkt niet op de PS4 maar je kunt er vanuit gaan Mantle wel, en vanwege de BSD-roots in de PS4 zal er waarschijnlijk erg eenvoudig OpenGL/OpenCL gecode kunnen worden), zullen waarschijnlijk alle kranen vrij snel open kunnen worden gezet terwijl het porten erg makkelijk is. Sterker nog: als ik een reactie zie op Tweakers waarin iemand zegt: "de developers moeten de console nog leren om het onderste qua graphics uit de kan te halen", dan lach ik mild want dat is nu ECHT niet het geval.

Om het kort samen te vatten: qua platform (multi-device, console is er slechts een), en flexibiliteit, hebben beide Sony en Microsoft nu de kaarten in handen om elk jaar desnoods een nieuwe console uit te geven, net zoals er nu elk jaar snellere telefoons verschijnen. Het feit dat het een platform is met zekere flexibiliteit zal echter betekenen dat voor de XBox One en PS4-V1 dat de graphics misschien minder worden of meer. Ik vind dit een zeer interresant artikel en de toekomst zal het leren. Ik wacht nog even op meer RPG's voor ik een broertje voor m'n WiiU koop (die helemaal buiten de platform kaart valt, wat misschien MEER de reden is behalve volume dat developers Nintendo misschien niet meer zo ondersteunen).
Hier ben ik het grotendeels mee eens.

Echter lach ik me niet rot om "de developers moeten de console nog leren om het onderste qua graphics uit de kan te halen".

Een goede en acceptabele prestatie halen, mag inderdaad geen enkel meer meer zijn, hiervoor is de x86 architectuur (en GPU architectuur om niet te vergeten), meer dan bekend.

Maar om het onderste qua graphics naar boven te halen, zal er direct op het metal gecodeerd moeten worden. Ik weet niet in hoeverre dit native mogelijk is op de PS4/XB1, maar met Mantle zal dit in ieder geval een hele duw in de rug krijgen.

Conclusie: Games bij release maken die acceptabel zijn? Jazeker. Het onderste uit de kast halen? Zeker nog niet.
Waarom? Om OpenGL/OpenCL/DirectX/etc relatief makkelijk te houden, zijn er meerdere lagen van abstractie vereist, en dit is inherent aan het vertragen van de uitvoering.
Sterker nog: als ik een reactie zie op Tweakers waarin iemand zegt: "de developers moeten de console nog leren om het onderste qua graphics uit de kan te halen", dan lach ik mild want dat is nu ECHT niet het geval.
Afgezien dat de citaat taaltechnish niet klopt, en je er mogelijk om die reden wel om kunt lachen, zit er wel zeker een kern van waarheid in.

Beide consoles, de One en PS4, willen op een andere manier de gebruiker dienen. Hiervoor hebben ze ruimte gemaakt. Vaste processen zoals het OS en andere diensten. In (game) engine's wordt hier nog niet optimaal gebruik van gemaakt, het is niet zo zwart wit dat je het 1:1 kunt omzetten zonder in te leveren op bepaalde processen. Dit is natuurlijk op voorhand te bepalen, maar wil je het goed doen op meerdere platformen als ontwikkelaar dan moet je eerst ervaring opdoen. Met die ervaring die je opdoet ga je andere technieken leren en toepassen. Screen space ambient occlusion ontwikkeld door CryTek heeft ook zijn intrede op de consoles gemaakt wat de grafische mogelijkheden heeft bevorderd. Nu met x86 ondersteuning gaat het alleen maar sneller. Ik ga dus zeker wel uit van een grafische vooruitgang in de loop van de jaren. De mogelijkheid om berekeningen op een server te doen heb ik nog buiten kijf gelaten.
PS4 ondersteunt directx zeker wel.
Sony hasn’t released much in the way of new details about the PlayStation 4 since its launch event last month. But at the Game Developer Conference this week Chris Norden, senior staff engineer at Sony, finally went into some more detail about the underlying hardware.

The PS4 sees Sony move to a 64-bit x86 chip architecture, which will be music to the ears of developers, especially those used to working on PC games. The good news doesn’t stop there, though. Developers will be able to take advantage of Microsoft’s latest industry standard DirectX API — DirectX 11.1, but Sony has taken the time to improve upon it, pushing the feature set beyond what is available for PC games development.

Those improvements include better shader pipeline access, improved debugging support features out the box, and much lower level access to the system hardware enabling developers to do “more cool things.” That’s achieved not only through an modified DirectX 11.1 API, but also a secondary low-level API specifically for the PS4 hardware.

http://www.geek.com/games...-the-ps4-blu-ray-1544364/
Gezien de ontzettende backlash die ze hebben gekregen na het presenteren van de Xbox-One in het originele licht wat Microsoft voor ogen had en de 180 graden draai die hier op volgde is het misschien wel van cruciaal belang gebleken dat er wel een optische drive in de Xbox zit.
Toch grappig als je bedenkt hoeveel PC gamers nu hun machines bouwen zonder optische drive. In de BBG's is de optische drive al een tijdje als optie erin gekomen. Met diensten als Steam, Origin etc. werkt het goed om games te downloaden. Op console zou dat ook best moeten werken, alhoewel je dan wel meer interne opslag nodig hebt om al je games te bewaren.
ze hebben nog een probleem als ze de optische drive weglaten.

Geen hond wil dat ding dan nog verkopen.
Als games op disk worden verkocht kan de game winkel zowel het apparaat (met amper marge) en in de toekomst een berg games verkopen.

Zonder optische drive komt er niemand meer games kopen. Een flinke marge op het apparaat zetten wordt hem dan ook niet, de grote dozenschuivers zijn dan veel te goedkoop. Dat betekend dat je dan maar beter kan stoppen met je verkopen.

Shops hebben eerder al verklaard dat het van twee kanten moet komen voor hun. Zij geen games verkopen, dan ook geen consoles.


Bij een pc kan dit veel makkelijker aangezien de verkopende partij niet afhankelijk is van toekomstige game verkopen
Waar baseer je die mening op want ik heb het idee dat een winkel dit dolgraag wilt doen. Verkoop op games zit niet zoveel marge op en neemt in een winkel veel ruimte in beslag (sinds games erg snel in prijs dalen). Waar winkels wel geld op verdienen zijn extra accessoires en producten zoals gamecards. Deze dalen namelijk amper in waarden en garanderen winst. Net zo iets als een micro usb kabel voor een telefoon, daar zit 300% marge op.

Bij tablets zie je dit ook terug komen, daar wordt amper wat aan het product verdient (ipad is maar 20 euro omzet om maar een voorbeeld te noemen) maar tasjes en consorten wordt een hoop geld aan verdient. Winkels zie je toch ook geen tablets weren omdat er geen dvd speler aanwezig is? Alle applicaties lopen via de online store (Windows 8 ook tegenwoordig).

Valt mij steeds meer op dat mensen hun eigen visie als waarheid beschouwen en vaak geen idee hebben hoe het in een elektronica winkel aan toe gaat. Zijn maar weinig winkels die zich bezig houden met tweedehandse games, grotendeels wilt maximale winst maken en gaat niet groot deel van hun winkel inzetten voor games, sinds de kale huur al duur genoeg is. Dat bv. een mediamarkt zo'n groot aanbod van games kan permitteren komt voornamelijk omdat ze met een ander afdeling het eruit kunnen halen. Als je ziet dat de huur al gemakkelijk een miljoen per jaar kost kan je wel voorstellen dat ze dat niet met games kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 januari 2014 14:18]

Als de game afdeling bij bijvoorbeeld een media markt geen winst opleverde had hij er echt niet meer geweest. Dat zou een heel beroerd business model zijn.

En het is niet mijn mening, maar die van de winkel zelf. Een hele tijd geleden was er al sprake van het verdwijnen van de fysieke games op nieuwe consoles. De winkels zouden enkel nog het apparaat verkopen en de spellen zouden via de online store zijn. Toen uitte ontzettend veel gameshops hun onvrede en zeiden dan te stopen met de verkoop van consoles.

zal eens kijken of ik ze nog kan vinden
De winstmarge op tweedehands games is veel groter dan op nieuwe games. Geen fysieke games = geen tweedehands games. Ik denk dat gameshops niet kunnen bestaan zonder fysieke games.
Winst op tweedehandse games valt echt reuze mee kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Je kan niet een gehele winkel daar draaien op houden.
Als de game afdeling bij bijvoorbeeld een media markt geen winst opleverde had hij er echt niet meer geweest. Dat zou een heel beroerd business model zijn.
Zeg ook niet dat er niks oplevert, maar dat het geen dikke vetpot is.
Een PC zonder optische drive ? Nou nee, als ik dat voorstel aan mensen (dus gewone gebruikers en niet tweakers) dan kijken ze me echt heel ongelovig aan. Zoiets van en hoe krijg ik me software er dan op, of me foto's backuppen ? Zeker als je in beschouwing neemt dat een drive 14 a 15 euro kost. Dus dat zijn de kosten niet en het gemak is er hoog...
Een PC zonder optische drive ? Nou nee, als ik dat voorstel aan mensen (dus gewone gebruikers en niet tweakers) dan kijken ze me echt heel ongelovig aan. Zoiets van en hoe krijg ik me software er dan op,
USB stick. En voor die oude meuk kan je ook een USB optische drive uit de kast halen. ;)
of me foto's backuppen ?
USB sticks kosten bijna niets meer. Koop een 128GB stick voor ongeveer 50 euro en je kan heel lang heel veel foto's opslaan. Nog beter: koop er twee voor een extra backup.
Zeker als je in beschouwing neemt dat een drive 14 a 15 euro kost. Dus dat zijn de kosten niet en het gemak is er hoog...
Je moet nog steeds lege media kopen, die relatief veel fysieke ruimte in beslag neemt in verhouding met bijvoorbeeld flash geheugen.

Ik denk dat de keuze van Microsoft om toch fysieke media toe te staan ook gevoed wordt uit de retailwereld. Als je als gemiddelde consument alleen PS4 spellen ziet bij je plaatselijke elektronicaboer en geen Xbone spellen, waarom zou je dan gaan voor een Xbone?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 januari 2014 15:35]

Een losse USB is toch vaak duurder en ja die leg je weer in de kast. Er zit genoeg lege ruimte in de pc kast en gebruiksgemak is hoger. Plus intern is sneller.

Dat de USB sticks ondertussen steeds goedkoper en ook nog eens groter worden dat is gewoon een feit :)
Een losse USB is toch vaak duurder en ja die leg je weer in de kast. Er zit genoeg lege ruimte in de pc kast en gebruiksgemak is hoger.
Klopt. Als we praten over gewone PC kasten, dan zeker. Maar hoeveel consumenten kopen nog een gewone PC in een gewone kast? ;)
Plus intern is sneller.
USB 2.0 is maximaal 480 Mbps. De maximale snelheid van DVD is ongeveer 266 Mbps. Aan de interface ligt het niet. En als je een mobiele (=tragere) drive verkiest boven een desktop drive in een enclosure, hoeveel tijd scheelt het nou in de praktijk? :+

[edit]
En Blu-Ray gebruiken voor backups? Gekeken naar de prijs per GB is dat niet interessant. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 januari 2014 15:39]

Een optische drive is niet duur, ik heb er ook een in mijn desktops. Maar ze staan 99% van de tijd stof te happen. Windows installeer ik vanaf een stick want dit is veel sneller, Office 2013 komt tegenwoordig vanaf het internet via Office 365. Games komen via Steam of Origin op mijn PC. Dvd's gebruik eigenlijk nog maar weinig.

Een back-up kan je prima maken naar een externe schijf via USB. Meer opslag en makkelijker dan naar DVD of CD branden. Ergens is het net hoe floppy drivers uit PC's zijn verdwenen.

Ook OEM's leveren nu al machines aan consumenten zonder optische drive. Denk aan de ultrabooks. De optische drive zal niet uitsterven, maar wel een veel mindere rol gaan spelen.
Vreemd, ik ken werkelijk niemand meer, jong of oud die nog iets met optische media doen in PC's of überhaupt PC's in de traditionele vorm. Als je iemand vraagt wanneer ze voor het laatst een cd of dvd in de drive gehad hebben is het heel stil. Zelfs een usb stick is al zo goed als stokoud en zal alleen in noodgevallen gebruikt worden.
Valt wel mee bij de klanten die ik heb. Als ik ze vraag waar ze verwachten die drive dan voor te gebruiken. Eenmalig installatie van software, wat ik meestal voor ze doe. Of backups zoals jij zegt. Maar een backup op cd/dvd is nou niet echt betrouwbaar, zeker niet met de goedkope cd's van de mediamarkt of weet ik veel waar en dat i.c.m. slordig wegzetten (licht e.d.) Dat gooi je gewoon op een externe hd of nog beter een NAS.

Besides, Apple heeft al een hele tijd geen drives meer in zijn laptops (al lopen ze daar altijd wel redelijk mee voor, net als de ZIPdrive destijds).
100 GB kost $10 per maand bij Dropbox. Zijn ook de kosten niet en het gemak is nog veel hoger.
is wel weer 10 dollar per maand en nog steeds alles online. Geen verbinding, geen data. Nog steeds de meeste mensen willen hun backup / data fysiek ergens hebben liggen. Let wel, de wereld van de tweakers is niet de wereld waarin de meeste mensen leven, die lopen zo 1 a 2 generatie's hardware achter.
Dat wordt te vaak en te snel vergeten en niet idereen past zich zo snel aan.
is wel weer 10 dollar per maand en nog steeds alles online. Geen verbinding, geen data.
Nee hoor. Dropbox slaat alles lokaal op. Het enige wat stopt zonder verbinding is het synchroniseren (logisch). Maar dat nadeel heeft een dvd net zo goed.
Da's dan dus geen backup, of wel? Bovendien ga ik mijn backups niet aan een cloud-service toevertrouwen, Joost mag weten waar dat allemaal heen gaat.
Jawel, het is wel een backup. Ik dacht dat Tweakers wel zouden weten hoe Dropbox werkt eigenlijk. :P

Dropbox slaat alles op in de cloud en synchroniseert het met de apparaten waarop je Dropbox gebruikt. Als ik dus op mijn iPad een document upload naar Dropbox wordt het automatisch gepusht naar mijn laptop waarna ik het document ook offline op mijn laptop kan bekijken. Voor eventuele wijzigingen geldt hetzelfde.

Daarnaast kan ik op elk willekeurig apparaat met internetverbinding naar Dropbox.com gaan en het document bekijken.

[Reactie gewijzigd door TMC op 2 januari 2014 15:39]

@TMC

De meeste Tweakers weten dat maar al te goed. Citaat uit de voorwaarden van Dropbox:

You, and not Dropbox, are responsible for maintaining and protecting all of your stuff. Dropbox will not be liable for any loss or corruption of your stuff, or for any costs or expenses associated with backing up or restoring any of your stuff.

Dropbox is niet bedoeld voor backups, daar ben je zelf voor verantwoordelijk.
Ja goh, maar dat is toch niet anders als je een dvd brandt en in de kast legt? Dan ben je er ook nog steeds zelf verantwoordelijk voor.

Waar het om gaat is dat je met Dropbox geen data kwijt bent als je huis ineens afbrandt of de harde schijf defect raakt.

Dat noem ik gewoon een backup hoor.
Zeker nog nooit corrupte data gehad al dan niet als gevolg van een defect? Of per ongeluk iets verwijderd? Beetje jammer als die volautomatisch door gerepliceerd wordt en dus overal corrupt is of verdwenen binnen korte tijd. Als de data in je dropbox/skydrive/whatever map de back-up is dan heb je geen issue, al het de enige plek is voor je data, dan dus wel. Verglijk het maar met een RAID (1) setje, ook geen surrogaat voor een back-up.
Ik denk dat we even moeten beslissen wat we een backup vinden. Ik vind iets een backup als het op meer dan één plaats opgeslagen staat, en dat is bij Dropbox per definitie het geval. Ik hanteer dus in dit geval de definitie: kan je je data nog terugkrijgen als je computer in de brand vliegt en onherstelbaar beschadigd is? Bij Dropbox is het antwoord dan onherroepelijk ja.

Al die argumenten die jij aanhaalt gelden net zo goed voor andere methoden van backups. Een dvd of usb-stick kan immers net zo goed beschadigen. Tevens kan je met Dropbox oudere versies terughalen mocht een bestand corrupt raken.
tja, maar dropbox kan ook van de ene op de andere dag gewoon al je data dumpen of de service stoppen..
Ja, alles kan, maar dat is een beetje spijkers op laag water zoeken.
'Zijn de kosten niet' - 120 euro op jaarbasis zijn de kosten niet? Wat een onzin, helemaal als je bedenkt dat het ook nog eens afhangt van de internetverbinding terwijl je voor 15 euro een drive hebt die dat nadeel niet kent en makkelijk vijf jaar mee gaat. Koop een paar spindels DVD's en je bent voor die 120 euro de komende vijf jaar wel klaar - en in dat geval is Dropbox dus vijf keer zo duur.

Het gemak is alleen hoger als je gewend bent niet meer met fysieke media te werken, anders is er altijd nog een leercurve.

Het gemak is echter compleet verdwenen wanneer je door wat voor omstandigheid dan ook, geen internet tot je beschikking hebt. Dan moet je maar geluk hebben dat je alles wat je nodig hebt al uit 'de cloud' hebt gehaald, anders heb je er dus geen fuck aan.

En in die zin is Dropbox dus ook geen backup, want hij is niet ten alle tijde tot je beschikking en onder jouw controle. Maar je mag het ermee oneens zijn, als jij je backup in de cloud wil hebben, is dat helemaal jouw bier :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 januari 2014 17:19]

Dropbox is wel ten alle tijd tot je beschikking hoor. Volgens mij snap je niet hoe het werkt...
Als ik het zover laat komen dat mijn internet afgesloten wordt (om maar wat te noemen), heb ik er compleet niks meer aan. Ik kan de bestanden dan wel offline in de dropbox folder hebben, maar dat is niet wezenlijk anders dan het in de 'Mijn Documenten' map te hebben staan. Wil ik deze bestanden dan alsnog op enige wijze van de computer afhalen zal ik toch echt met iets anders moeten komen toch? Nog los van het feit dat eventuele aanpassingen vanaf dat punt uiteraard ook niet meer gesynchroniseerd worden.

Volgens mij snap jij niet helemaal hoe het werkt, of snap je niet dat anderen wel degelijk weten hoe dropbox werkt, aangezien je dropbox wel erg hard verdedigd hier.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 3 januari 2014 13:34]

Nee, dit soort argumenten zoals jij aanvoert zijn gewoon kul.

Jij hebt het over de situatie dat je internet voor lange tijd is afgesloten. Nee, dan heb je er inderdaad niks aan cloudopslag die gebruikt maakt van internet, dat lijkt me logisch. Je hebt ook niks aan een dvd-brander zonder lege dvd's. Of een usb-stick die vol zit. Of een cloud-dienst zonder internet. Je moet wel aan de voorwaarden voldoen waarmee de backup werkt, dat is niet meer dan logisch.

Overigens is het als je zonder internet zit een kleine moeite om ergens anders heen te gaan waar wel internet is en daar even alle data op te halen, dus er is altijd wel een mouw aan te passen.

Geef mij eens antwoord op de volgende vraag: als mijn huis afbrandt en mijn harde schijf onherstelbaar beschadigd is, ben ik dan data verloren? Het antwoord is nee. Dus het is een prima backup-methode. Dit in tegensteling tot dvd's of usb-sticks die je los in je huis bewaart en kwijt kunnen raken of kunnen beschadigen.

Jouw argumenten slaan echt totaal nergens op, sorry hoor.

[Reactie gewijzigd door TMC op 3 januari 2014 14:26]

De opslag is niet het probleem. Het gebrek aan concurrentie. MS en Sony kunnen de prijzen op hun netwerk lekker hoog houden voor games. Steam is aantrekkelijk doordat ze stunten met prijzen.

Pas als MS en Sony op dezelfde tour gaan als Steam zie ik hier pas potentie in.
Maar de games zijn ook duur in de winkels. Als ik kijk naar Xbox 360 games en PS3 dan is de prijs redelijk uniform per platform in de winkels. Goed, her en der win je een paar euro in aanbiedingen, maar doorgaans win je weinig.

Er is standaard in feite geen concurrentie op het platform. Als jij een Xbox hebt ga je niet een PlayStation kopen omdat een game daar een tientje goedkoper is. Je moet dan een investering doen om een PS3 of PS4 te kopen. Een online winkel op het systeem zelf veranderd weinig dan.
Op de PS4 kosten alle spellen ongeveer 70 euro. Ik heb 5 games waarbij ik voor geen een meer dan 60 euro heb betaald. Dat vind ik nogal een verschil. Vooral als je bedenkt dat bij een digitale download ik geen fysiek medium krijg en dus goedkoper hoort te zijn, ook is er geen verzending van fysieke media en de opslag op servers is ook goedkoper dan een fysieke opslag.

Met andere woorden, ik wordt nog harder genaaid in de prijs (dat gevoel krijg ik). Ze moeten digitale downloads gewoon 50 euro maken en dan vind ik het een prima alternatief, maar dit heb ik in al mijn jaren gaming (20 jaar) nog nooit zien gebeuren. Dat een game als digitale download 10 euro minder of hetzelfde kost als in de winkel. Ze zijn altijd duurder dan de pricewatch hier.
Je weet dat je op de PS3 en de PS4 accounts kan sharen zodat je je spellen kan delen met iemand anders scheeld ook in de prijs als je samen betaald
volgens mij kan dat op de Xbox ook.
oh, daarom kun je ook via amazon PSN-games kopen tegenwoordig..
MS en Sony kunnen de prijzen op hun netwerk lekker hoog houden voor games.
Hoezo denk je dat? In feite zouden MS en Sony enkel een digitale winkel oprichtingen. De uitgevers bepalen uiteindelijk nog altijd de prijs. Het is toch ook niet zo dat Google en Apple in hun stores de prijzen bepalen?
Dat kunnen ze prima doen (verhogen) door een heffing toe te passen op elke verkochte titel via hun winkeltje. Die wordt dan doorberekend aan de klant. Op dat moment hebben ze ook de mogelijkheid om afspraken te maken met uitgevers (verlagen) om acties te organiseren.

We weten allemaal dat de marge op een digitale distributie veel hoger ligt dan op een fysiek medium, dus er is zelfs zonder een dergelijke heffing al meer ruimte om acties te organiseren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 januari 2014 16:50]

Dat het kan wil niet zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk gaan doen.
Je stipt in je laatste zin denk ik het meest belangrijke punt aan voor die optische drive, buiten de internetverbinding die niet in alle landen even comfortabel werkt, als ie er al is.

Opslag. Een PC kan zijn opslag vrijwel tot in het oneindige uitbreiden, maar een console en met name de Xbox kan dat niet. En zelfs al kon je die HDD vervangen, dan nog heb je maar 1 bay.
In (de meeste delen van) Nederland, waar de BBG zich behoorlijk op richt, gaat dat ook prima. Wereldwijd is echter een ander verhaal, zoals Microsoft terecht heeft meegewogen.
Er zijn echter wel twee grote verschillen tussen wat jij hier stelt en wat voor de Xbox geldt;

1) Vrijwillige keuze van mensen om dit al dan niet te doen ipv geforceerd geen schijflezer

2) Ik neem aan dat de PC gamers waar jij het hebt vooral wonen in NL dan wel andere westerse landen waar een goede snelle internetdekking is, dit geldt dus niet overal. Bij zo'n groot product dat op de gehele wereld wordt verkocht moet je tot op zekere hoogte rekening houden met de potentiele kopers die minder middelen / infrastructuur hebben.
Toch grappig als je bedenkt hoeveel PC gamers nu hun machines bouwen zonder optische drive. In de BBG's is de optische drive al een tijdje als optie erin gekomen. Met diensten als Steam, Origin etc. werkt het goed om games te downloaden. Op console zou dat ook best moeten werken, alhoewel je dan wel meer interne opslag nodig hebt om al je games te bewaren.
In Nederland gaat het wel, maar wij hebben dan ook uitstekend internet. Het probleem zit hem meer in landen die dat niet hebben.
Behalve als je in een klein stadje in Amerika woont.
Dat is meestal het probleem ook,
Je zit bij de Xbox zowiezo vast aan de HDD die erin zit, en de games zijn huge (40GB voor een gemiddelde game) Dus je zou zo zonder ruimte zitten.

Daarnaast is het ook bij consoles wel fijn dat je games kunt uitlenen en doorverkopen, dat zou ook niet meer gekund hebben.
Dat is zo, maar die kun je dus niet inbouwen zonder je garantie te verwerpen :)
Met een 2,5" hdd?
Dat kost je toch al gouw 140 euro.

[Reactie gewijzigd door royb3 op 2 januari 2014 15:56]

Had toch wel een rare keuze geweest, om die drive eruit te halen.
Ze wilden zich met de XBOX One als HET multimedia device in de huiskamer positioneren en dan had ik er niet eens een blu-ray/dvd film op kunnen afspelen 8)7
Blu-ray/dvd is natuurlijk ouderwetse techniek. De enige reden om dit nog te ondersteunen is omdat nog niet iedereen voorzien is van de 'nieuwste' techniek (internet met fatsoenlijke snelheid).

In het ideale geval heeft de gehele markt een fatsoenlijke internetverbinding en worden alle games, films en muziek gewoon gestreamd al dan niet gedownload. Eigenlijk precies hetzelfde zoals de app stores op mobiele apparaten.
Je snapt mijn punt niet.
Als je als bedrijf je console positioneerd als het ultieme multimedia device, dan moet je op zijn minst de huidige multimedia apparatuur functioneel gezien kunnen matchen.
Microsoft's visie was om mensen nog maar 1 apparaat te laten gebruiken onder hun TV en dat zou de XBOX zijn. Zonder optische drive moet je dus nog een blu-ray speler ernaast hebben staan. Als ze konden hadden ze ook de functie van de settop box over willen nemen, maar daar wilden de providers niet aan meewerken. Het doorlussen van je settop box is in dat geval "the next best thing".

Wil je dus als enige apparaat in een TV meubel staan, dan moet je ook de huidige technologie ondersteunen en niet alleen maar Next Gen.
Jij snapt mijn punt niet.
Als je als bedrijf je console positioneerd als het ultieme multimedia device, dan moet je op zijn minst de huidige multimedia apparatuur functioneel gezien kunnen matchen.
Dat vind ik dus niet.
Zonder optische drive moet je dus nog een blu-ray speler ernaast hebben staan.
Moet dat of wil je dat? In principe zou je alles moeten kunnen kopen via diensten die MS op de Xbox One aanbiedt.
Wil je dus als enige apparaat in een TV meubel staan, dan moet je ook de huidige technologie ondersteunen en niet alleen maar Next Gen.
Nee. Wil je als enig apparaat in een tv-meubel staan, dan moet je ervoor zorgen dat je klanten geen ander apparaat er naast willen. Dat moet je doen door simpelweg een superieure gebruikservaring te bieden zodanig dat mensen geen blu-ray speler meer willen. Netflix dat standaard op een Xbox wordt meegeleverd is al een stap in die richting.
Moet dat of wil je dat? In principe zou je alles moeten kunnen kopen via diensten die MS op de Xbox One aanbiedt.
Dat is dus geen oplossing voor als je al een bestaande collectie hebt.
Nee. Wil je als enig apparaat in een tv-meubel staan, dan moet je ervoor zorgen dat je klanten geen ander apparaat er naast willen. Dat moet je doen door simpelweg een superieure gebruikservaring te bieden zodanig dat mensen geen blu-ray speler meer willen. Netflix dat standaard op een Xbox wordt meegeleverd is al een stap in die richting.
Dat kun je op 2 manieren bereiken.
1. Je kloont de functionaliteit en bent instantly dominant. (mensen flikkeren overbodige apparaat weg)
2. Of je wacht totdat mensen hun oude collectie dvd/blurays niet meer nodig achtten en bent pas vanaf dan dominant.

Dan zou ik voor optie 1 kiezen. Zoveel meer kost die drive nu ook weer niet.
Feit is wel dat ik bijvoorbeeld nu geen dvd speler en geen bluray speler heb, omdat mijn gameconsole dat ook kan. Ik ga mijn collectie Planet Earth Blu-rays niet wegdoen (doeg paar honderd euro aan blu rays) en ook geen bluray speler kopen hiervoor. En om dat elke keer maar te streamen als ik het wil zien... (waarbij de stream ook geen full HD is)
Dat is dus geen oplossing voor als je al een bestaande collectie hebt.
Dat is dus een klassiek kip-ei verhaal. Zolang mensen nog collecties hebben, moet je een optische drive inbouwen. Maar zolang er optische drives verkocht worden, zullen mensen collecties opbouwen. Iemand moet deze vicieuze cirkel doorbreken.
Dat kun je op 2 manieren bereiken.
1. Je kloont de functionaliteit en bent instantly dominant. (mensen flikkeren overbodige apparaat weg)
2. Of je wacht totdat mensen hun oude collectie dvd/blurays niet meer nodig achtten en bent pas vanaf dan dominant.
Als je voor optie 2 kiest, duurt het alleen maar langer voordat mensen hun dvd's/blurays niet meer nodig achten.

[Reactie gewijzigd door TMC op 2 januari 2014 15:52]

Dit is geen kip-ei verhaal, dit is een verhaal van ontwikkeling die gewoon in fasen gaat. En Microsoft heeft zich een fase te vroeg gewaand, simpel zat.

Volgens jou zijn er nu dan nog steeds hele volksstammen die ouderwetse videobanden gebruiken, maar toch is dat niet zo. Die videorecorder die is allang naar de zolder verplaatst of naar de vuilstort; ja zelfs bij opa en oma.. Vrijwel iedereen heeft een DVD speler, en daarbij een collectie DVD's. En ook dat heeft een aantal jaren geduurd - er waren eerst flinke prijsdalingen op DVD spelers en films voor nodig - en pas toen de DVD spelers voor drie tientjes bij de Aldi lagen, toen had iedereen het.

Het laatste 'nieuwe' medium was Bluray en dat heeft eigenlijk niet echt enorme populariteit gekend, onder andere omdat er ten tijde van DVD al een ander nieuw medium opstond, namelijk internet, waar het langzaamaan steeds makkelijker werd/wordt om content te kijken. Toch willen mensen nog steeds collecties hebben. Het fysieke medium is ook om die reden nog steeds populair NAAST internet. Er is geen filmfanaat op deze aardkloot die zijn hele collectie weg zal doen omdat hij nu via internet alles kan streamen of downloaden. En daarnaast, er zijn werken die niet meer worden uitgebracht, of nog niet zijn geremasterd.

Verder, heb jij trek in een verhulde afhankelijkheid van je internetverbinding puur omdat je alles via je Xbox MOET streamen (want dat ene HDDtje gaat je film/muziek/game behoefte nooit stillen) omdat MS te lauw was om er een bluray speler van tien euro in te zetten?

Die volledige afhankelijkheid van internet is echt de allergrootste misstap die je kan maken. Je móet mensen een backup geven en backwards compatible zijn. Al was het maar omdat zelfs in NL het internet wel eens uit kan vallen. Op dat moment is die afhankelijkheid ineens een gigantische stap terug tov de tijd van fysieke media.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 januari 2014 16:13]

Goede post, ik ben het grotendeels met je eens.
Ja, binnen enkele jaren is dit het geval. Maar Microsoft is bang geworden van de toekomst na het falen van Windows 8. Had Microsoft de console zonder optische drive in de markt gezet, dan zou er vanuit de markt druk komen op onder meer providers om goedkoper internet aan te bieden en content providers om films digitaal aan te bieden (in België nog steeds niet evident grrrr).

Maar Microsoft heeft de keuze gemaakt om zich te richten op vandaag in plaats van morgen. Jammer.
Nee, dat denk ik niet. Jij neemt nu maar aan dat de launch van één enkele console de strategien van grote kabel en internetbedrijven gaat laten aanpassen? Die zien graag hun winst verdampen omdat MS zo nodig een diskloze console zou aanbieden? Natuurlijk niet, tenslotten is er ook nog een zeer aantrekkelijk en goedkoper alternatief dat PS4 heet.

Sony heeft al eens een diskloze console uitgebracht dat de PSP GO heette en kijk maar eens op wiki hoe succesvol dus is geworden.
Helemaal mee eens, al was het alleen maar om je oude verzameling van optische schijven te kunnen blijven afspelen. Soms willen ze gewoon te snel / hard van stapel en vergeten dan gemakshalve het "verleden" dan maar. Wie weet komt er ooit nog een emulator voor de oude Xbox en dan zit je zonder optische drive :(
Ik vraag mij dan af wat de reactie zou zijn van de retail winkels en wat zou er dan zijn gebeurd met de prijzen van games? Ik vind het persoonlijk heel raar dat een downloadbare game even veelt kost als een game op disc. Discs moet je verschepen, laten drukken en de retail moet er nog van verdienen en discs kunnen uitverkocht zijn.
Ik gebruik nu voor 90% van mijn games steam en origin en ben zeer tevreden, vooral met de zeer aangename prijzen :P en met een beetje goed internet verbinding heb je zo een game gedownload.
Ik hoop toch niet dat je nieuwe games op steam of origin zelf koopt?
Online Gamekeys kopen - Deel II ...
bf4 + premium pre-ordered voor 75 euro ;)
spellen als Assassin's creed kan je al snel voor 30 euro of zelf minder vinden (bij launch).

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 2 januari 2014 15:06]

Nee :p ik koop mijn games vooral bij de steam sales, van sites als g2play (kan er zo stuk of tien opnoemen) maar ook van humblebundle etc. Alleen de GTA en Half Life games heb ik full price in de winkel gehaald.
Steam heeft met een gigantisch assortiment aan games een duidelijke overhand gekregen in de verkoop van games. Het is tegenwoordig zo gemakkelijk een game te vinden en snel even te kopen via ideal. Met het goedkoopste ziggo abbonoment hebben wij een downloadsnelheid van 7.00 mb/s op vrijwel elke game, en zijn deze binnen een mum van tijd binnen. En als ik ook nog eens de belachelijk lage prijzen bij speciale sales erbij reken, vind ik hun populariteit niet gek ook.

Als we ook gaan kijken naar SteamOS dan wordt het al helemaal interessant. Daarmee kunnen de systeemeissen van games flink teruggedraaid worden aangezien allerlei windows processen niet meer aan de orde zijn, en games veel efficiënter uitgevoerd kunnen worden. Dit drukt de kosten voor PC gaming, waardoor een revolutie kan ontstaan. Gamers kunnen door met een steambox en mensen die "zware" applicaties willen draaien kopen dan een PC of Mac.

Ik verwacht enorm veel van Valve in de aankomende paar jaren. Misschien wel te veel. Maar ik zou dit een ideaal vooruitzicht vinden voor de toekomst van gaming. Zolang valve er niet er een enorme monopoly van maakt.

Natuurlijk zijn er nog veel meer innoverende deelnemers in de markt, maar niets blijkt echt aan te slaan. De Nvidia Shield leek een leuk idee, maar werd niet enorm populair, en de Ouya was ook een super tof concept, maar bleek voor velen toch gebrekkig. Ik hoop echt dat valve nogmaals de mastermind uithangt, en een nieuwe revolutie in gaming start.

Schijfloos gamen (of schijfloos computeren in dat opzicht) is iets waar we met een rap tempo naartoe gaan, en ik kan dit alleen maar toejuichen. Maar microsoft heeft hiermee wel de spijker op zn kop geslagen, want de wereld is er namelijk nog net niet helemaal klaar voor.
Voor het kijken van films is een optische drive misschien handig, maar ik heb, vooral gezien de kwetsbaarheid van de discs, toch echt m'n games liever op 'n HDD.
Nou ik vraag me toch echt af of je HDD niet uiteindelijk net zo kwetsbaar is ? Als je gewoon zuinig ben top je cd/dvd's dan is er niks aan de hand. Je vergeet dat je als je op de gameconsole speelt de HD dan altijd de hele tijd me draait met alle games erop. En als het dan fout gaat ben je meteen al je games in een keer kwijt !. Tuurlijk nieuwe HD erin en dan kan je alles weer ophalen, maar dan ben je wel ff bezig.
Ik ben altijd heel voorzichtig met m'n games, en toch is m'n Forza 2 disc deels afgeschreven door 'n diepe kras waardoor bijna een kwart van de tracks niet laadt. Overigens is dat een van de weinige discs met beschadigingen, maar toch.

Het verwisselen van discs levert op termijn hoe dan ook krassen op, ongeacht hoe voorzichtig je bent. Dit is een van de redenen dat ik het liefst geen optische media meer heb.
Een andere reden is de pure afzetterij van de uitgevers, die een premium eisen voor de kwetsbare discs, wetend dat die snel slijten en dus extra verkopen opleveren.
Je zou maar een datalimiet hebben. Dan doe je er een paar weken over om je games opnieuw te downloaden als je hdd er mee kapt.
Eigenlijk bizar dat zo'n elementaire vraag tot op het laatste moment onduidelijk was. Niet alleen is het vrij duidelijk dat in veel landen het kan zorgen voor problemen wat betreft bandbreedte en snelheid maar ook voor de constructie is het belangrijk. Al hoeven optische lezers niet groot te zijn, ze nemen wel ruimte in beslag. Ook is er extra stroom nodig en moet het ontwerp drastisch worden aangepast..

Vind het overigens wel een goede keuze dat de optische lezer er nog in zit, hopelijk veranderd de internetdichtheid genoeg zodat het bij een volgende versie niet meer nodig is.
Ik ben niet bekend met consoles maar men had, indien niet aanwezig, een USB poort kunnen inbouwen? Dan kan je een externe BD-speler inpluggen en kan men alsnog de games daarvan installeren.

Maar inderdaad, vele landen hebben datalimieten en slechtere verbindingen, dus een optische speler is noodzakelijk. Mijn zwager (in Zuid Afrika) maakt nog steeds deel uit van een sneaker netwerk voor de updates etc van zijn games. (En wat minder legaal spul, maar dat is een ander verhaal.)
True dat zou ongetwijfeld kunnen (sata poort lijkt me dan handiger), maar dan forceer je andere mensen weer op hogere kosten. Een externe BR speler is natuurlijk weer duurder dan een ingebouwde standaard speler. Ook cosmetisch is het een stuk lelijker.
ik vind dit soort nieuws berichten een beetje nutteloos . je krijgt een discussie over iets wat totaal niet van toepassing is . als dit zo zou zijn of als dat anders was dat boeit niet ect . dit soort discussies heb je als er geruchten zijn . maar toch niet achteraf als het uiteindelijke product al gereleased is . de drive zit nu in de xbox en dat is een feit en dan ga je toch niet meer een nieuws bericht brengen over dat ze het eigenlijk niet wwilden doen etc . dat hoort nu eenmaal bij het proces van een finaal product . 8)7
Het zou aan kunnen geven ('als dan' vraag) dat er wellicht Xbox ONE versies komen zonder optische drive. Ik lees regelmatig dat mensen zich zorgen maken over hoeveel 'stroom een device' vreet, maar je zou ook kunnen zeggen: het scheelt grondstoffen benutten als je geen optische drive nodig hebt. En daarmee spaar je de natuur. Voor wie dat interessant vindt.

Groot voordeel is dat MS haar games niet meer via winkels hoeft te verkopen (transport komt te vervallen) en je hoeft er zelf ook niet voor naar de winkel. Allemaal kosten die vermijdbaar zijn.
Het is niet zo eenvoudig. Om alles downloadbaar te maken is ook extra servercapaciteit nodig en dat kost ook grondstoffen en stroom. En dat kost ook geld. Het ligt aan die factoren of het echt beter voor het milieu is en of het goedkoper is.
Dit zou voor de volgende generatie over 8 jaar zeker wel werken. Deze generatie is het misschien een goed idee om zo'n console uit te brengen zonder drive naast de huidige.
denk het niet het feit dat files ook steeds groter worden getuigd eerder dat we straks nog grotere Blueray discs nodig hebben zeker met 4K resoluties (die films zijn minstens 50GB groot)
en dan games die ook steeds groter worden BF4 is in ze eentje 20Gb groot en straks met patches en expansion packs ook ruim 40GB

nee ik denk dat we nog LANG niet af zijn van optical drive bays

verder zit je ook met de situaties van internet penetratie... in nederland leven we lux als gaat om hoge bandbreedtes en geen download limieten maar kijk voorbij je grens en je ziet gelijk download caps en lagere bandbreedtes in amerika zit een grote groep zelfs nog op dail up

verder denk ik eerlijk gezegd niet de de huidige consoles zo lang blijven

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 januari 2014 15:24]

Optisch is zo achterhaald gezien de kwetsbaarheid van de technologie, 1 keer laten vallen en het is kapot. Flashgeheugen zit iets meer toekomst in aangezien het veel robuuster en lichter is. Het is dat het voor deze generatie nog teveel kost om het als medium te gebruiken anders was dat nu al de vervanger van optische drives geweest.

Ik heb een Xbox One en ga er waarschijnlijk gedurende de looptijd geen enkele optische drive instoppen. Films kijk ik via Netflix en spellen via de online store zodat ik instant kan switchen ipv ouderwets op moet staan om van spel / film te wisselen.
onzin optisch is helemaal niet achterhaald sterker nog het maakt weer een opmars

verder heb ik vaak genoeg dvd'tjes laten vallen met krassen erop en het werkt nog steeds dus storm in een glas water als je het mij vraagt

ga eens verhuizen naar Afrika of een Aziatisch land eens kijken hoe makkelijk je dan netflix kijkt |:(

hoe is flashgeheugen lichter dan een dvd/blueray disc...

verder kosten flash sticks vaak het drie voudige als dat van een Blueray disc

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 januari 2014 15:48]

De Xbox was toch ook deels bedoeld als mediaspeler? Dat wordt wel lastig zonder optische drive. En de afhankelijkheid van Microsoft voor games (dus geen koopjes, tweedehandsjes) zal veel gamers doen overstappen. Naast het feit dat games downloaden uren zal duren als je internet niet zo best is. Of slechte servers bij de release van en nieuwe game. Ik snap niet dat Microsoft het überhaupt overwoog.
De Xbox was toch ook deels bedoeld als mediaspeler? Dat wordt wel lastig zonder optische drive.
Echt? Wij consumeren massa's media in de vorm van film's, series, games, doch gebruiken voor geen van allen een optische drive.

Waarom moet een mediaspeler een optische drive hebben als er legio andere mogelijkheden zijn?
omdat de legio andere mogelijkheden niet toepasselijk zijn als je niet in een land als nederland of ander rijk westers land woont!
Hmm, men maakt toch ook genoeg smartphones, die stevig vertrouwen op een datanetwerk?
Mogen ze die dan niet maken omdat er veel landen zijn waar 3G nog toekomstmuziek is?
Lijkt me vreemd.
Mensen die een splinternieuwe entertainment machine hebben hebben misschien wel toegang tot breedband?
jij wil misschien geen fysieke media meer .. maar andere zoals ik wel ...
Ik koop 90% fysiek en 10% digitaal.

Wat is er nu bv leuker 5 pakjes onder de kerstboom of een voucher voor itunes ?
Daarenboven is het bijna altijd goedkoper met een fysiek medium dan digitaal.
ik heb 15Euro minder betaald voor BF4 op de ps4 dan wanneer ik het zou aangekocht hebben via sony hun webwinkel dat is maar liefst 20%.

Ik spendeer makkelijk 1500¤ per jaar aan games/muziek/bluray etc ... 20% is dan gewoon 300¤ dat is echt niet niks..

Bovendien 30/40GB doiwnloaden doe je ook niet effen op een kwartiertje.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 2 januari 2014 16:25]

In het buitenland kom je nog wel eens datalimieten op de breedbandverbinding tegen, met games van 30~40GB per stuk ben je daar zo doorheen. Het overgrote deel van de internetverbindingen in de Verenigde Staten (een van de grootste afzetmarkten van Microsoft) is middelmatig tot slecht. Games downloaden duurt dan uren tot dagen.

Zonder de optische drive zal de Xbox One waarschijnlijk voor exact dezelfde prijs aangebonden worden.
die mogen ze best maken zolang 2G ondersteuning niet weg word gehaald

anders werkt het toestel niet in dat land en dan heb je helemaal niks aan het product!

je moet namelijk wel het juiste plaatje tekenen en dat doe jij niet

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 januari 2014 16:31]

Als je niet in een rijk land woont, dan heb je geen spelconsole.

Op termijn zullen optische media toch naar de geschiedenis verbannen worden. Dan is het beter dat Microsoft de boel in beweging brengt dan dat men terugkrabbelt en de evolutie enkele jaren vertraging doet oplopen.
onzin dit is typisch het arrogante gedrag wat juist MS de das om heeft gedaan als gaat om de console wars

blijf zo vooral denken en je raakt je playerbase in no time kwijt |:(


http://www.youtube.com/watch?v=2Z-PvKLHDOw


verder is zon console veel makkelijker te krijgen dan een ongelimiteerde internet connectie

dus dat is appels en peren vergelijken

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 januari 2014 16:33]

Uiteraard staat dit compleet los van de boycot dreigingen van winkeliers..

Ach ik heb ook liever schijfjes ondanks dat ik ze meestal via internet bestel.
Hier heb je inderdaad groot gelijk, retailers verdienen meer op de games dan de consoles en als er geen games zijn om te verkopen, waarom zouden ze dan die console willen verkopen, ik denk dat dan de Xbox one totaal flopt. De reden dat sommige landen niet genoeg bandbreedte hebben is natuurlijk waar maar denk niet dat ze zich daar erg om begeven hadden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True