Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties

KPN gaat dit jaar een gratis chatdienst voor smartphones introduceren. Dat bevestigt de provider desgevraagd tegenover Tweakers. De dienst is compatibel met die van andere providers en vormt de eerste aanval van providers op chatapps als WhatsApp.

KPNDe chatdienst zal standaard werken op telefoons die RCS ondersteunen, maar daarnaast zal KPN een Android-app uitbrengen. RCS is bedoeld als opvolger van sms en mms en is een standaard die providers hebben ontwikkeld. RCS maakt het mogelijk om te chatten, de beschikbaarheid van contactpersonen in het adresboek te zien, foto's en video's te delen en de livefeed van de camera van de smartphone te delen met contacten. Welke features worden ondersteund, verschilt per toestel en provider.

KPN gaat RCS vanaf dit jaar ondersteunen, zegt KPN-woordvoerder Maurice Piek tegen Tweakers. Piek noemt als voordeel dat een contactenlijst niet naar de server van een chat-app hoeft te worden gestuurd. De dienst wordt gratis. "Het zal op dezelfde manier werken als een andere ip-dienst, dus uit de databundel", aldus Piek.

De RCS-app van KPN zal compatibel zijn met die van andere providers, zoals Message+ van Vodafone. T-Mobile heeft in Duitsland al enige tijd de compatibele app Joyn, maar of die ook in Nederland wordt uitgebracht, weet de provider nog niet. "Een besluit hierover nemen we later dit jaar", aldus een woordvoerster van de telecomprovider.

Veel bedrijven proberen momenteel om de dominante app op het gebied van mobiel chatten te worden. Apple kwam enkele jaren geleden al met iMessage, waarmee iPhone-gebruikers onderling kunnen chatten in de sms-app. Google integreert sms in zijn chat-app Hangouts. Facebook heeft sms-ondersteuning juist weer uit zijn Messenger-app verwijderd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

Ik vind in dit soort gevallen dat providers providers moeten blijven en geen software developers. Ik heb eigenlijk nooit zo goed begrepen waarom bepaalde providers dergelijke 'aanvallen' openen op chatapps zoals Whatsapp. Sowieso 2 little 2 late denk ik, ze hadden dan eerder moeten instappen. Daarnaast hebben de meeste applicaties die bij providers vandaan komen ook een niet al te beste naam, basale software met weinig tot geen updates e.d. die 9 van de 10 keer ook niet van je toestel af te krijgen zijn. Plus dat het mij alleen maar een kostenpost lijkt voor providers als het helemaal gratis wordt? Of is helemaal gratis toch niet helemaal gratis en gaan we verwend worden met propaganda via de chatkanelen?

Ook heb ik nog wel zo mijn zorgen over de compatibiliteit van dergelijke apps, het protocol mag dan door meerdere providers in principe worden ondersteund... maar donders dat je zal gaan zien dat de providers eigenwijs zijn en eigen dingen gaan bedenken waardoor er een soort van lock-in ontstaat.

Ik denk serieus dat providers een stap te ver gaan in dit soort dingen, ik zie persoonlijk liever dat providers een goed plan bedenken voor een universeel systeem voor chatapps waardoor de diverse apps met elkaar kunnen werken... ik heb alweer 3 verschillende chatapps op de telefoon om met iedereen in contact te blijven! Uiteindelijk geven de meeste gebruikers weinig om het protocol wat wordt gebruikt om de berichten te versturen, belangrijkste factor is vooral de feel van een app... en dat zal dan ook de echte concurrentie worden ipv alle chatapps een netwerk voor zichzelf wat ik als eindgebruikers alleen maar als zeer vervelend ervaar... en ik ben vast en zeker niet de enige.
ik zie persoonlijk liever dat providers een goed plan bedenken voor een universeel systeem voor chatapps waardoor de diverse apps met elkaar kunnen werken.
Dat is er dus al, in de vorm van RCS of Joyn (de commerciŽle naam). Je gaat partijen als Viber, Skype, WhatsApp, Facebook, Google, $random_andere_toko nooit zover krijgen om eenzelfde protocol te gebruiken en met elkaar te praten behalve door iets op de markt te zetten wat dat wel doet en voor heel veel mensen beschikbaar is, ongeacht de 'smart'heid van hun telefoon. Dat samen werken hebben we jaren lang geprobeerd met XMPP en hoewel vele van de bovengenoemde (en een hoop anderen) op XMPP gebaseerd zijn hebben ze bijna allemaal het federation deel eruit gesloopt. Het is simpelweg niet in hun eigen voordeel om die interoperabiliteit aan te bieden.

RCS/Joyn kan hier wat aan doen juist omdat elke telefoon er zo ongeveer voor gecertificeerd is die de afgelopen 5 jaar op het GSM netwerk is aangesloten. Voor lang niet alle platformen bestaat echter een volledige RCS/Joyn app en dan krijg je dit soort gedonder, dat elke provider z'n eigen app wil gaan ontwikkelen wat waarschijnlijk een illusie van fragmentatie gaat opwerpen als ze namen als KPN Chat versus Vodafone Messaging gaan hanteren.

Ik zou ook veel liever hebben dat RCS/Joyn gewoon in de Message Hub van Windows Phone zat en in de Messages app van de iPhone en in die van Android i.p.v dat ik de losse Joyn app van Nokia moet ophalen maar dat is voor nu even niet anders. Ik heb goede hoop dat als RCS/Joyn een beetje aanslaat dit issue zichzelf oplost maar dan moet het wel een belangrijke genoeg plek weten te verwerven in deze markt.

[Reactie gewijzigd door Daenney op 1 januari 2014 15:29]

RCS klinkt als dit:
http://1.bp.blogspot.com/...standards_proliferate.png

Kan je met RCS ook met andere zaken communiceren dan enkel en alleen Mobieltjes? Zo niet zal het nooit van de grond afkomen.
Ja en nee. Het is een standaard van de GSMA dus als je de nodige bende in je apparaat implementeert om ermee te kunnen werken hoeft het niet perse een mobiele telefoon te zijn.

Het is een logische volgende stap, het oude GSM/2G etc. is circuit-switched, alle moderne diensten gaan steeds meer naar over-IP. We evolueren beetje bij beetje naar een post-GSM wereld:
  • sms -> RCS
  • het 'gewone' bellen -> VoLT (voice-over-LTE)
Omdat eigenlijk zonder dat, ze weinig te bieden hebben tov andere providers :)
20 maanden geleden waren ze in Amerika en Europe er bijna over eens dan BBM de nieuwe SMS 2 zou worden maar dat is op een bepaald moment niet doorgegaan en kan zeggen met de nieuwe functies in 10.3 zou ik zeggen dat is een heel pakket met chat, channels (facebook alleen private),voip, voip video, BBM finder, BBM scherm delen, BBM push to talk , BBM share , BBM location een geweldig geheel en goed beveiligd, hoewel NSA, CIA dat liever niet ziet :)

Zoals Obama het al zei we kunnen alleen je privacy beschermen als we weten wat die privacy is of was dat andersom?

[Reactie gewijzigd door nlb op 1 januari 2014 15:29]

BBM werkt voor geen meter, dat zou eerst flink aangepast moeten worden wil je het een SMS 2 laten worden... Je kan moeilijk iedereen met dat achterlijke PIN systeem laten werken bijvoorbeeld.

BBM is ook gekraakt door de NSA trouwens, maak je geen zorgen :P
BBM werkt prima, jij kan er waarschijnlijk niet mee omgaan. En NEE BBM is niet gekraakt door NSA. BBM is end to end encrypted ook nog eens in een SSL/TLS tunnel over het BlackBerry NOC. Live met de huidige rekencapaciteit van de computers niet te hacken. Daar in tegen is sinds de laatste vrijgekomen informatie is de NSA 100% in controle van alle Iphone's an Android zo lek als een mandje.
Kan er prima mee omgaan, het werkt alleen voor geen meter en zeer omslachtig.
Als ik iets slecht uitgewerkt vindt en een nutteloze messenger, dan houdt dat niet per definitie in dat ik er niet mee om kan gaan. ;) Raar argument.

BlackBerry is wel degelijk gekraakt door de NSA trouwens... iPhone en Android waren daar niet de enige in. ;)
Ik kan je vertellen dat BlackBerry niet gekraakt is. In de Snowden documenten praat men namelijk over data gecaptured over beschikbaar gestelde wifi acces point bij de G20 top.
Hierbij hebben ze data kunnen onderscheppen die hierover verstuurd werd. BlackBerry BES data hebben ze niet LIVE kunnen decrypten, en static hebben ze hier over een enkel pakketje die opzich zelf nutteloze informatie bevat maanden gedaan. Bij Android en iOS is niet alleen de datastroom makkelijk te hacken maar ook nog eens het besturingssysteem zelf, daarom kun je deze ook jailbraiken en rooten. Dat is bij een BlackBerry met oud OS of met het nieuwe BlackBerry 10 OS nog nooit gelukt. Wederom is je beargumentatie met een flinke korrel zout re nemen.
Als ik het goed begrijp, beargumenteer jij nu dat het niet onveilig is omdat het niet LIVE gekraakt kan worden? Maar dat het achteraf te kraken viel, is dus geen probleem...?

Dat vind ik een raar argument.
Nee dat zeg ik niet, BES verkeer is namelijk end to end encrypted en dan nog eens getransporteerd in een encrypted tunnel. Encryptie in Encryptie, verschillende encryptie methodes met verschillende keys enz enz. Het pakket dat static offline is decrypted door de NSA is op zichzelf staand dus nutteloos kun je niks mee. En de keys variŽren dynamisch per pakket. Dus Ja BlackBerry is NSA proof.
Voor meer gedetailleerde informatie;
http://docs.blackberry.co...Technical_Overview_en.pdf
Een app die geen succes zal hebben! Men is tegenwoordig voorzien van een prima chatprogramma, welke op alle toestellen en ook nog eens internationaal werkt. Ik zie het niet gebeuren dat alle gebruikers overgaan op een ander chatprogramma. Dit komt simpelweg niet fatsoenlijk van de grond af.

Bovendien zie ik niks over groepsgesprekken. Wat bij whatsapp juist heel veel gebruikt wordt. Ook is deze grote concurrent prima in gebruik en ook nog eens reclameloos. Het mag dan tot nu toe wel gratis zijn voor andriod en 89 cent voor iOS kosten, maar het wordt altijd nog het meeste gebruikt.
Het verschil tussen Whatsapp en de (nog te maken) KPN app is dat de mensen van Whatsapp de app in eerste instantie gemaakt hebben uit enthousiasme. De makers zijn zelf enthousiast over hun app en hebben er maanden over gedroomd voordat ze het uitbrachten. Er zit dus veel denkwerk en enthousiasme in, en dat soort dingen merk je.

Bij KPN doen ze het om het geld. Waarschijnlijk huren ze mensen in die heel goed kunnen programmeren. Maar hetzelfde enthousiasme zal er niet zijn, en er zal zeker niet maanden over gedroomd zijn. Er zal niet dezelfde magie in zitten.

Misschien dat het gaat lukken als KPN een hele groep verschillende lui bij elkaar gaat zetten. Meerdere programmeurs, enthousiastelingen, interaction designers.

Maar dat kost een hoop geld.

Ik voorzie dat het zo gaat gebeuren: ze zullen de beste projectleider en twee van de beste programmeurs zoeken. Er zal een linemanager toegewezen worden. Die krijgen een opdracht: maak Whatsapp na, maar doe het beter. Ze gaan analyseren wat Whatsapp nou zo leuk maakt. En dan gaan ze die leuke dingen implementeren. 5 andere managers gaan zich er eens in de zoveel tijd mee bemoeien en proberen hun zelfbedachte features erin te stoppen. Bij elke demo krijgt het team een berg kritiek en voorstellen voor nieuwe features over zich heen.

En uiteindelijk komt er een app uit voort die een subset van Whatsapp bevat, maar geen 'ziel' heeft.

En achteraf, als het mislukt is, wordt er gezegd: "jammer, Whatsapp is toch te sterk".

Ze moeten er minstens een interaction designer bij halen die het jammer vindt dat hij niet bij Whatsapp werkt, die de 'ziel' van Whatsapp begrijpt, en die na vele slapeloze nachten tot iets komt dat beter is. En er moet een graphics artiest bij die zijn creativiteit helemaal vrij mag botvieren op een look and feel doe bij het grote publiek aanslaat, EN die functioneel is.

Allemaal heel duur. En daar gaat het dan mis. Want die Whatsapp mensen geloofden in hun product en de kosten stonden voor hen op de tweede plaats. Terwijl al die dure ingehuurde mensen alleen maar hun geld willen verdienen.

Edit:

Beter kunnen ze een bedrijfje kopen dat al een veelbelovende look and feel heeft, en dan de software aanpassen zodat het met RCS werkt.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 1 januari 2014 11:37]

Als je denkt dat whatsapp ook maar een beetje magie bevat, moet ik je toch echt teleurstellen: het is een onbeveiligd buggy chatprogrammatje waarbij iedereen met een internetverbinding al jouw verzonden berichten kan lezen. Er zijn echt wel verbeteringen mogelijk EN nodig. Encryptie bijvoorbeeld.
Tja, zo kijken wij ernaar als Tweakers. Maar uiteindelijk zal het publiek beslissen of het een succes gaat worden, dus RetepV heeft zeker wel een punt.
Hij heeft een mening. Een punt heb ik in die reactie niet kunnen ontdekken.
Je gaat er wel erg makkelijk vanuit dat mensen die bij elkaar gezocht worden door KPN nooit in staat zijn om gewoon een leuk enthousiast team te vormen die met hart voor de zaak een product kunnen maken? Die mensen zijn toch ook ooit met een relevante studie begonnen waar ze met enthousiasme aan werken? Nu worden ze bij elkaar gezet, en ik zou niet weten waarom ze per definitie nooit aan iets als Whatsapp kunnen komen. Zat voormalige vriendenprojecten in het verleden die gewoon gedomineerd werden door grotere spelers die hetzelfde concept toepasten.

En niet alleen in de IT. Kijk naar het voetbal. Leuk die kleine clubjes met hart voor het voetbal, uiteindelijk heb je geld nodig, en succes kan je kopen. De retail, hoeveel van die kleine hardware- en electronica-aanbieders blijven er over? Hoeveel verdienen kleine winkels met kundig personeel? Worden doodgeconcurreerd door grotere spelers? "Ja, die bieden niet hun eigen product aan, hoor ik je al denken. Maar denk je dat ze bij Whatsapp niet gegroeid zijn? De grootste fout die je als vriendenbedrijf kan maken is dat je een vriendenbedrijf blijft.

Whatsapp is een leuk product. Maar het moment waarop mensen moeten betalen, zeker mensen die dat niet gewend zijn, wordt het een ander verhaal. Mensen gaan niet opeens een creditcard koppelen aan hun Playstore-account. Niet als er zoveel gratis alternatieven zijn.

Het enige dat de providers moeten doen, is dit goed communiceren, dus dat het onderling werkt en hoe het allemaal in zijn werk moet gaan op je telefoon. Een fout die velen hier maken die simpelweg roepen 'Whatsapp heeft de markt al, en wat is 1 euro nu', is dat de verandering die veel mensen moeten maken, het betalen is. Zeker oudere mensen die niet van onzinnig gedoe houden zullen op basis van een aanraden door vrienden of familie, makkelijk voor iets anders kiezen. Eigenlijk is dat ook waar BBM een fout heeft gemaakt. De registratie daarvoor moet simpeler en de applicatie zelf eveneens.
Wat dacht je hiervan: gratis Whatsapp voor KPN klanten, klaar... Doen ze ook met Spotify Premium.

Ik begrijp totaal niets van de keuze van KPN een app te ontwikkelen terwijl er voldoende apps zoals Hangouts en Whatsapp bestaan. Ik begrijp wel meer van KPN niet...

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 1 januari 2014 15:50]

Ik denk dat als men straks voor Whatsapp moet gaan betalen, er nog wel een kans is dat er een alternatief wordt gezocht.
RCS zegt me overigens vrij weinig, maar ik denk dat het belangrijk is dat het echt op alle platformen beschikbaar is en qua features ook niet onder doet (wil het een kans hebben). En als ze nou ook eindelijk eens een pc-client gaan maken...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 1 januari 2014 10:41]

Die kleine euro? Poeh, als dat er al niet meer af kan op je dure smart phone. Velen betalen er al voor trouwens.

WhatsApp is geschikt voor over de hele wereld. Dat zijn die provider afhankelijke apps niet. Gaat 'm niet worden.
Die ene euro vraagt wel om een betaalmoment. Een betaalactie. En over die drempel stappen veel mensen (nog) niet heen. De kranten met nu ook de Telegraaf blijven het proberen en als de wijze van betalen eenvoudiger wordt, gaat dit lukken.
Tenzij er massaal wordt overgestapt op een gratis alternatief, want marktleiderschap is er om overgenomen te worden.
Ik heb nooit voor Whatsapp betaald maar op een of andere manier heb ik een lifetime abbonement. Hoe kan dit?
Een Whatsapp account is gekoppeld aan je mobiel nummer. Toen Whatsapp nog gratis was voor altijd, werd deze gratis formule dus gekoppeld aan je nummer. Resultaat is gekend: je zal dus nooit voor Whatsapp moeten betalen. Zelfs als je ooit je nummer wijzigt, kan je je gratis formule overdragen.
Ik heb altijd hetzelfde nummer gehad. Al vanaf mijn Symbian tijdperk. Nog nooit heb ik moeten betalen op Android.

Ik vraag me ook af wanneer ik moet betalen. Gebruik het al meerdere jaren.
Dat zal jij dan dus nooit hoeven, lees de reactie van GigaPixels
Ik heb nooit voor Whatsapp betaald maar op een of andere manier heb ik een lifetime abbonement. Hoe kan dit?
Ik kreeg het op de iPod na een jailbreak
via Cydia de patch om het gsmdeel te omzeilen, en de kleine kon ook teksten verzenden naar mamma.

Later ging de betreffende simkaart in een galaxy S2, en was het eerste beeld van Whatsapp een lifetime gebruikerslicentie

Dus het kan wel degelijk
Mijn eigen account heb ik 3,35§ betaald, en 5 jaar service
Het probleem is voor veel mensen niet die ene euro, maar, zeker in Nederland, het gebrek aan een betaalmiddel. Lang niet iedereen heeft een creditcard.
Dit is toch allang geen argument meer. De iTunes en Google Play gift cards zijn volop verkrijgbaar, ook online.
Vreemd want ik betaal ook voor whatsapp en niet via iTunes, creditcard of enige gift card. Het wordt gewoon van mijn abbo betaald (lees: een enkele maand in het jaar valt mijn rekening 1 euro duurder uit). Ik krijg welliswaar de mededeling dat ik Whatsapp weer een jaar gebruikt hebt en een eurie moet dokken voor nog een jaar.

Als je Whatsapp kunt downloaden via je mobiel, kun je het ook betalen zonder enige moeite te moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 1 januari 2014 16:05]

Ik denk dat je op MartijnGP wilde antwoorden. Maar dit is nog mooier inderdaad.
Het enige platform waarbij mensen tot dusver hoeven te betalen voor Whatsapp is iOS, voor WP8 en Android is 't tot dusver altijd gratis geweest omdat de datum waarom betaald moet worden iedere keer verlengd is. Ben wel blij dat op deze manier iphone eigenaren whatsapp voor iedereen betalen, past er wel een beetje bij.
Op Android bij Vodafone dus niet.

Accepteer nou eens dat het niet voor iedereen zo simpel is een dat het echt niet ligt bij het niet willen betalen van een euro, maar simpelweg bij de mogelijkheid daartoe.
Play cards nog niet. Los daarvan is de drempel om te betalen gewoon te hoog omdat men er moeilijk voor moet doen. Jij kunt het geen probleem vinden, het is voor veel mensen wel een argument.

Voor mij ook trouwens. Ik heb (en wil) geen creditcard, en dat is de belangrijkste reden dat ik niks koop uit de play store. Die paar euro interesseren me in het geheel niet, maar het betaalproces wel.
Ik kan op mijn Lumia 720 gewoon via mijn Vodafone telefoonrekening betalen. Dat andere providers en Google en Appel (weer) achterlopen, moeten ze zelf weten.
Helaas ....
Ik kan gewoon via de Hi telefoonrekening betalen.

Dus ook bij Android ( Google ) is dat niet meer van toepassing.

Het VF abbo, daar lukte het me nog niet ( nu betaalt mijn vrouw de apps ;) )
Lumia 920, T-mobile, hier werkt dat ook, en als ik Me niet vergis was t-mobile de eerste. Maar ik heb paypal er ook aan gehangen, heb je geen cc voor nodig. Ik snap niet waarom de Google play store en de Apple iTunes store daar niet aan doen om zoveel mogelijk keuze te bieden in betaalmogelijkheden. Ik bedoel, het is zo simpel voor mij nu om apps te kopen, dat ik het ook gewoon doe...
Dat komt omdat Appel niet voldoende winst kan maken als ze paypal gebruiken, want paypal wil ook een percentage van het aankoopbedrag hebben. Dat Microsoft dat wel aanbiedt is een stukje klantenservice die je nooit bij Appel zult vinden en maar zelden bij Google.
Maar dat is toch weer een omweg. Feit blijft gewoon dat het toch een barriere is en als alle providers uiteindelijk een alternatief bieden die ook met elkaar kunnen samenwerken en op alle platformen prima functioneert, dan kan dat best wat worden. Er hoeft maar een storing of een beveiligingslek te zijn en je hebt zo wat mensen die overgaan naar alternatieven.
Whatsapp kun je ook met PayPal betalen.
instellingen-account-betalingsinformatie-problemen met betalen
Klopt alleen weer lastig voor mensen zonder google wallet en paypal. Het gekke is ik heb 1x 2 jaar terug 0.89 cent betaald afgelopen nov is hij spontaan voor 1 jaar gratis verlengt.
die alternatieven zijn er al KIK messenger bijvoorbeeld dat word namelijk veel meel gebruikt in het buitenland. nederland is alleen een echt Whatsapp land
KIK, Line, Tango, Het ligt een beetje aan de regio waar je zit. Volgens mij is Line erg populair in Azie en Tango weer ergens anders. KIK heel populair in Amerika geloof ik.
Whatsapp is nu voor een half jaar gratis Daarna ga je 89 cent per jaar betalen. Ook dat zal wel meer in prijs stijgen.
Feit is dat je op de pc wel whatsapp kan krijgen, via een programma genaamd bluestacks.
Maar dat is een hele onhandige en resources-vretende oplossing.
En Google Hangouts, Skype, Facebook messages noem het allemaal maar op zonder omwegen werken perfect op de desktop/website. Maar WhatsApp is weer te lui om een degelijke web app (oid) te maken, het zou zo makkelijk kunnen zien. Verifieren via een (whatsapp) sms, en hoppa, lekker via de browsert (op de laptop, desktop, unsupported device) whatsappen. Tja. :/
Heb ooit eens gelezen dat Whatsapp zo gemaakt is op een protocol met je 06 nummer als gebruikersnaam.

Omdat Whatsapp hierop is gebaseerd kun je heel lastig een ander soort client aanmaken dan mobieltjes. Of ze moeten de hele boel omgooien naar een "account" achtige systeem waarbij je ook je 06 opgeeft. Maar dat betekend dat heel Whatsapp er uit moet en Whatsapp een andere client maakt. Als dat gebeurt is er een moment waarbij andere Chat applicaties ineens populair kunnen worden en verdwijnt Whatsapp.

Daarom zal er ook niet zo gauw andere client apps/programma's/website komen.
Viber heeft dat wel mooi opgelost voor de PC versie
WhatsApp werkt idd via je 06 nummer, vandaar dat ik suggereer dat je met je nummer en een wachtwoord/one-time-code oid (vanuit de app, of sms die je dus via je telefoon/06-nummer ontvangt) prima in zou moeten kunnen loggen. Dus ze hoeven helemaal niet de hele boel om te gooien.

Ik wil ze niet persť op ideeŽn brengen, maar een "pro" versie die ietjes meer kost maar wel toegang geeft om via de site te chatten zou mijn voorkeur hebben. Daar zou ik voor betalen, terwijl ik tot dusver (nu 3-4 jaar WhatsApper) nog geen cent heb betaald.
Ik denk dat het van de grond kan komen als ze het bij alle telefoons die afgesloten worden met een abonnement installeren. En dat ze de sms app hiermee vervangen. Op deze manier kan je mensen dwingen dit te gebruiken.

Een nadeel is echter weer dat er steeds meer losse toestellen verkocht worden, hier kunnen de mobiele providers dus niets mee.

Een uphill battle voor de providers, maar als ze snel zijn kunnen ze misschien nog een rol van betekenis spelen.
Je vergeet 1 ding: compatibiliteit.
Ik heb mensen die ik wel op Whatsapp kan bereiken maar niet op imessage of viber of skype
en zo is voor elke 'populaire' dienst wel iets te zeggen, er is tot nu toe maar 1 universeel sociaal netwerk en dat is het verouderde telefonienetwerk. Als ze er in slagen om dit als opvolger van sms te laten overkomen kunnen ze er heus wel geraken gewoon omdat de andere apps er niet in slagen/niet willen om compatibel met elkaar te zijn. Technisch gezien lopen de meeste van de protocollen over xmpp maar wordt de compatibiliteit gewoon geblokkeerd door de provider.

een tweede concern is 'security/privacy'.
Niet dat KPN enzo direct te vertrouwen zijn maar je data blijft wel op dit continent en kan niet per definitie opgevraagd worden door een overheid waar jij noch je correspondent iets over te zeggen heeft.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 1 januari 2014 16:57]

Weer deze onzin? Hebben ze dan na Vodafone message+, Samsung Chat-on, Blackberry BBM, Pingchat, Groupme, Line, We Chat, Kik messenger, Message Me, Tango en nog 100 anderen nog niks geleerd? En dan heb je nog, apps that matter! iMessage, Hangouts, Skype, FBchat, Whatsapp, Viber, Kakao Talk(AziŽ) en dan heb je nog de apps waar je ook nog mee kan chatten als sub functie: Twitter, Instagram, SnapChat. Apps waar je ook mee kan chatten en ontmoeten: Tinder, Hot or Not, Charm etc...

Zo ontzettend veel apps. En hoe wil KPN alleen al gaan concurreren tegen Whatsapp, Skype, FB Chat en google hangouts?

KPN is veel te wanhopig!
Daarnaast:
Welke features worden ondersteund, verschilt per toestel en provider.
Je bent dus afhankelijk van de welwillendheid van je provider wat je wel en niet mag doen met de chatclient, terwijl die hele stapel die je noemt, gewoon volle functionaliteit biedt.

Wat ik me wel afvraag:
RCS is bedoeld als opvolger van sms en mms en is een standaard die providers hebben ontwikkeld.
Betekent dit, dat je straks een databundel nodig hebt om berichten naar elkaar te versturen, of blijft SMS 1.0, om het zo maar te noemen, er nog naast draaien?
In abonnementen zie je sowieso al heel langzamerhand een wegtrekkende trend van de abbonnement-zonder-data optie.
Zowel spraak als SMS is uiteindelijk gewoon 'data' overigens, het word alleen anders afgerekend, per minuut/stuk.
Technisch zou dat straks nog steeds kunnen, maar ik neem aan dat de Telco's ook wel begrijpen dat ze dat niet nog een keer voor elkaar kunnen krijgen.
Smsen kost de provider (haast) niks. Vandaar dat die sms, bundels vaak ook gratis worden aangeboden. Toch kiest de provider er vaak voor om het in combinatie met bellen te doen, want als je bel bundel eerder leeg raakt door smsjes kunnen ze op 1 of ander manier nog geld aan je verdienen met sms/bellen... Wel is echter overduidelijk dat de wereld is overgestapt op internet data. Toch zou ik zelf nooit zonder sms kunnen. Er blijven altijd mensen zonder whatsapp of gewoon mensen die je liever niet aanspreekt via whatsapp om het nog redelijk zakkelijk te houden zoals je rij instructeur etc... Maar vergeet niet de services die via SMS lopen, Voicemail berichten wanneer je een melding krijgt als je het buitenland in gaat. En het feit dat je het naar ieder willekeurig persoon kan sturen zolang je maar een nummer of 4 cijferig code voor hebt zoals wanneer je in de bios zit en gestoord wordt je altijd de Pathe kan smsen. SMS is net als bellen het enige middel wat altijd zekerheid voor ontvangst aanbied en wat zakkelijk efficiŽnt blijft. Whatsapp en andere internet services daar heb je een internet bundel en de app voor nodig. Hoe het in de toekomst zal gaan weet ik niet maar het is niet slim om het weg te halen.

Eerlijk gezegd zit ik niet echt te wachten op een vervanging voor sms(RCS). Het handige aan sms vindt ik juist dat het niet via internet werkt maar wie het netwerk. Mocht je een keer in een volle museumplein met koningsdag zitten kun je meer vertrouwen op sms dan je 2G/3G/H+/4G netwerk met whatsapp.

ps. ik heb al jaren lang bij Hi.nl de mogelijkheid gehad om gratis smsjes te sturen via de website. Alle klanten konden hier altijd gebruik van maken en dat was in de tijd toen internetten op je telefoon nog lang niet zo belangrijk was als nu.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 2 januari 2014 00:54]

Mensen zijn toch ook overgegaan van Hyves naar Facebook.
Of van ICQ naar MSN (en dat bestaat ook niet meer)
En zo zijn er legio voorbeelden.


"In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst"
Je kunt er een boel woorden vuil aan maken maar het komt neer op dit:

Too little... Too late...

[Reactie gewijzigd door sHELL op 1 januari 2014 16:53]

Never say never. Hyves=>Facebook=>? , opkomst Chrome-laptops, neergang Nokia etc.
Bedenk wel dat Facebook wel degelijk superieur was over de voorgaande Nederlandse concurrent. Dat valt niet te zeggen over RCS. Misschien tegenover SMS, maar zekers niet tegenover Whatsapp en co. Dan zullen ze echt wel met wat meer moeten komen.
Mwah, RCS is onbekend, maar niet minder krachtig en ook een stuk uitgebreider dan mensen blijkbaar denken. Heel veel telefoons zijn er al voor gecertificeerd en hebben er al clients voor (Sowieso Nokia, voor zowel Symbian Belle als Windows Phone) dus het bereik is net zo groot als dat van Whatsapp.

Als ze het fatsoenlijk uitrollen voor de ingebouwde clients op telefoons, dan kan 't nog wel een mooie whatsapp vervanger worden. Gaan ze dingen blokkeren, zodat alleen hun eigen app werkt, dan is 't ten dode opgeschreven.
Denk dat RCS niet zo'n succes zal worden betreft het Chatten. Men wil tegenwoordig niet alleen kunnen communiceren met een "mobieltje".

Dit is iets waar ik mij aan erger bij Whatsapp. Whatsapp is slecht.. maar vanwege de grote marktaandeel ben je verplicht het te gebruiken(Klinkt net als Windows OS moeten gebruiken).

Als ik bijvoorbeeld kijk naar concurrenten zoals MS Skype of Google Hangouts. Dan heb ik dat veel liever.
Zelf gebruik ik Hangouts al als SMS en pakt hij automatisch de Chat functie als iemand ook Hangouts heeft. Net als iMessage zeg maar.

Daarnaast kan je met Hangouts en Skype ook gewoon bellen en cammen en dergelijke. Voor whatsapp heb je geen desktop client, geen tablet client(Je kan hem voor de gek houden), geen WebApp... niks.

De ideale chat systeem zou voor mij zoiets als Skype of Hangouts zijn maar dan decentraal en los van een groot Amerikaans bedrijf en volledig encrypted. Helaas bestaat het niet.
Flauw hoor, dat Windows grapje...

ik vind het juist veel beter dat het alleen op telefoons werkt. Ik heb msn op mijn toestel gehad en dat was verschrikkelijk... Je kreeg geen moment rust op die manier.

msn op de pc mis ik dan wel, dan ga je ook bewust op chatmode. Maar op een telefoon dat eigenlijk 24/7 Online moet zijn, alsjeblieft niet
> Gaan ze dingen blokkeren, zodat alleen hun eigen app werkt, dan is 't ten dode opgeschreven.

Zie hier het voordeel van netneutraliteit. Niet de mogelijkheid om eigen apps voor te trekken. Ze zullen het zelf op eigen kracht moeten doen. Door onderscheidend en vernieuwend te zijn.
Ja, ok, maar waarom is Hyves nooit van de grond gekomen? Juist ja, omdat het net als Tuenti en vele anderen alleen maar aan hun eigen land dachten.
Hyves had dan wel een Engelse versie, maar die was niet 100% vertaald. Ik had 2 buitenlandse vrienden op Hyves en die wisten vaak niet hoe het werkte. Hetzelfde geldt nu ook met de Spaanse "Tuenti". Ze maakten voor alle Spaanse studenten accounts, en daarna konden die mensen elk 20 personen uitnodigen. Zonder uitnodiging kon je geen account maken. Nu is het gewoon te laat. Je moet van hele goede huize komen en super internationaal gericht zijn, wil je dit werkend krijgen.

Tip aan Vodafone: Jullie hebben al netwerken in 30 landen en deals in nog eens 40 andere landen. Druk je app dan meteen door naar al je klanten (dus standaard installeren op alle phones) en zorg ervoor dat het integreert met de bestaande contact list. Dan maken jullie nog enigszins kans.
Hyves is wel degelijk van de "grond gekomen". In Nederland was het een aanzienlijke periode een groot succes en de makers ervan hebben flink geÔncasseerd. Dat het op een gegeven moment aan populariteit afnam en werd ingehaald door Facebook heeft denk ik meer te maken met het feit dat Facebook makkelijker werkte, overzichtelijker oogde en werd aangezien als het "volwassen" platform. De pubers zaten op Hyves en de "grote mensen" op Facebook.
Een platform hoeft niet perse internationaal gericht te zijn om succesvol te zijn. Hier in de "westerse" landen denken we altijd dat Facebook het enige sociale netwerk is wat er toe doet, maar we vergeten daarbij dat bijvoorbeeld Vkontakte in Rusland en Renren in China ook erg populair, al dan niet populairder is, beide totaal niet internationaal gericht. Daarnaast zal ook Facebook geen eeuwig leven beschoren zijn, ooit was Myspace de grootste en zie wat daarvan geworden is. Toenemende kritiek op bijvoorbeeld de schending van privacy door Facebook, maar vooral het feit dat op een gegeven moment "de nieuwigheid" eraf is, zal ervoor zorgen dat Facebook op termijn zal worden ingehaald door een nieuwe speler.
offtopic:
Je had dat net zo goed in een PM kunnen zetten als dat alles was ;-)

Hoe dan ook, dit heeft wel 1 gigantisch voordeel over whatsapp/facebook/skype/viber, namelijk dat het tot in zekere mate decentetraal is. Natuurlijk draagt dat ook weer z'n eigen nadelen met zich mee, maar dat is een niet te onderschatten positieve kant. Op deze manier is er niet 1 enkel bedrijf wat zonder enig probleem al je chat communicatie kan inzien. Ik bedoel, er zijn bedrijven die ik minder zou vertrouwen en bedrijven die ik voor het moment meer zou vertrouwen, maar op termijn blijft het een slechte zaak als 1 bedrijf alles kan inzien. Dus ja, anders dan de meesten hier hoop ik wel degelijk dat dit een success gaat worden.
Stond/staat mallware op het internet knooppunt dus ze kunnen gewoon inzien.
Anyway KPN gooit nu gewoon geld weg door een app te maken die wellicht niemand zal gaan gebruiken (ondertussen wel klagen ze geld door gratis message apps mislopen, ironic).
Iets met chat apps blocken en sms uitmelken.
Juist, want dat doet WhatsApp natuurlijk totaal niet...? 8)7
Voor die paar cent hoef je 't toch niet te laten? En in principe ook geen probleem, je hebt een product een jaar lang gratis gebruikt. Dat ze er dan minder dan 1 euro voor willen hebben per jaar is op z'n minst gezegd best schappelijk.
Ik gebruik WhatsApp sinds december 2011 al gratis. Ik wacht steeds tot mijn gratis abonnement verloopt, en dan verlengen ze het met drie maanden!

De eerste keer dat ik moest gaan betalen (december 2012) kwam net mijn familie op WhatsApp. Ik kondigde aan dat ik er mee ging stoppen (ga niet betalen terwijl ik gratis Google Hangouts heb en mijn familie en vrienden allemaal Gmail accounts hebben).... december verstreek en ik kon nog steeds WhatsAppen. Toen ik bij Instellingen -> Account -> Betalingsinformatie keek was het verlengd tot 31 mei 2013. Iedereen blij: ik gratis WhatsApp en mijn familie en vrienden konden nog appen!

De datum 31 mei 2013 liet ik ook maar komen en gaan om dezelfde reden, jammer dan als de rest het wel gebruikt, maar nu ook als experiment: zal WhatsApp mijn account blocken? In juni dacht ik er weer eens aan, terwijl ik aan het appen was: verlengd tot december 2013, en zojuist gekeken: verlengd tot 31 mei 2014!

Ik wacht rustig af en betaal niets, §0,89 is natuurlijk een schijntje, maar waarom betalen als het gratis blijft?
KPN krijgt het wel van de grond en het zou een succes voor KPN kunnen worden, alleen absoluut niet internationaal.
WhatsApp is een internationale app met miljoenen gebruikers. Die stappen niet zomaar over op een simpele app uit Nederland.
Daar hoort niermand wereldwijd iets van, dus zal het een hele geringe lokale en nationale markt worden alleen in Nederland.
Ik zie hier in de toekomst echt niet 50.000+ gebruikers die het zouden gebruiken, dus naar mijn mening een verspilling van geld en resources.
Het is geen simpele app uit Nederland, het is een nieuwe internationale standaard ontwikkeld door de GSMA:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services
Ik denk eerlijk gezegd dat Nederland juist een van de moeilijkere markten wordt om dit te lanceren want whatsapp is hier ontzettend populair. Dat geldt niet voor alle landen, er zijn zeker markten waar de operators wel nog flinke voet aan de grond zullen kunnen krijgen en dan zou het best kunnen dat de sneeuwbal gaat rollen en het juist wel lukt om de mensen ook hier terug te halen.
Je moet dit niet zien als weer de zoveelste lokale poging die gedoemd is om te mislukken, dit is juist een internationale samenwerking waarbij potentieel bijna alle operators samenwerken. Het is dus ook zeker interessant om te zien hoe dit zich gaat ontwikkelen (al moeten de operators daarvoor wel zorgen dat de clients echt helemaal goed werken, iets wat bij mijn eerste kennismaking tot nu toe bepaald nog niet het geval lijkt te zijn).
Snap dan ook echt niet waarom WhatsApp zo populair is. Het werkt niet eens goed op de PC en dat terwijl het niks anders is dan het XMPP protocol (denk Google Talk) verpakt in een ander jasje.

Laat een van deze partijen eens komen met een PC client...

[Reactie gewijzigd door Cilph op 1 januari 2014 13:57]

Waarom zou je een PC app willen hebben van Whatsapp als je je mobiel altijd bij je hebt of kunt hebben? Groter scherm? Toetsenbord?
Omdat ik onderweg gebruik kan maken van WhatsApp, maar als ik eenmaal achter een bureau zit, waarom zou ik dan berichten typen via mijn mobiel?
Deze functionaliteit is precies waarom ik google talk (of hangouts, ik probeer niet te upgraden...) gebruik en geen/nauwelijks whatsapp. Ik type op een volledig keyboard vele malen sneller en accurater dan op een telefoon, dus als ik wat meer te zeggen heb dan 1,5 zin en er is een PC beschikbaar, dan doe dat maar ja.
Nja maar Whatsapp is juist voor de telefoon (of mobile devices). Dat je het handiger vind om op een kb te typen dan een touchscreen is jouw argument/mening. Voor de mobiel is er nu eenmaal Whatsapp, voor de PC iets anders.

Dat het handig en fijn zou zijn dat je iets had voor beiden (Skype?) is wel waar, maar dat moet je tegen de devs van Whatsapp zeggen. Er zou vast wel een plugin of zo mogelijk moeten zijn zodat je kunt Whatsappen via Skype...
Er wordt genoeg bij de devs gezeurd om een versie van whatsapp op apparaten zonder telefoonnummer (ook bv tablets), maar dat willen ze niet.
Zo moeilijk zou het inderdaad niet zijn, stuur een activatiewachtwoord naar de telefoon met het nummer dat je zegt te gebruiken en voer dat in op het apparaat dat je wil gebruiken, hoppa, ownership bewezen. Wellicht willen ze voorkomen dat er klachten komen omdat berichten niet helemaal altijd op alle actieve apparaten aan komen (google talk heeft daar soms ook wel last van).
Waarom zou je naar je mobiel willen grijpen als je aan een volwaardige PC zit? Een desktop client zou wel degelijk handig zijn.
Met dat argument kun je elk apparaat wel wegcijferen en zeggen dat het op een PC moet kunnen werken. Daarbij heb je je mobiel toch (vrijwel) altijd bij je als het belangrijk voor je is, dus heb je ook altijd Whatsapp bij de hand.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 3 januari 2014 23:18]

Er staat toch duidelijk in het artikel " De RCS-app van KPN zal compatibel zijn met die van andere providers"
Dit is dus wel een simpele app uit Nederland.

Jij hebt het over een nieuwe standaard.

[Reactie gewijzigd door Cyber Shadow op 1 januari 2014 10:01]

|:(
Wat maakt het uit dat de app zelf uit Nederland komt? Als elke provider een eigen app op de markt brengt en die apps zijn allemaal compatible met elkaar, wat is dan het verschil met 1 app wereldwijd?
Jij stelt het alsof iedereen over de hele wereld de app van KPN moet gaan gebruiken om het een wereldsucces te maken, maar dat is dus niet zo. Iedereen moet zijn eigen lokale app gaan gebruiken en dan kunnen alle gebruikers van die lokale apps met elkaar communiceren.
Ik denk dat dat het aller belangrijkste wordt, RCS compatible.

Op het moment dat allerlei providers dit doen en ook PC apps, android apps niet van de provider dit ook ondersteunen, zodat het niet uit maakt hoe je met de dienst communiceert, zou het wel eens wat kunnen worden.

Anders niet, als het puur een cashcow van KPN wordt, b.v. 1c per RCS bericht, vergeet het maar. Wat ze b.v. zouden kunnen doen om het zeer interesant te maken, RCS bundel bij je abo, dat het geen datakosten heeft. Gratis RCS berichten op een abo, dus dat je zonder databundel toch kan RCSen.

Ondanks dat velen wel databundels hebben, kan dit het verschil maken. Immers genoeg jeugdigen krijgen pre-pay van de ouders, soms zonder data bundel of eentje die altijd 'op' is. Als je dan nog wel kan RCSen, is dat abo toch wel interessant.
Dat mag niet dankzij de net neutraliteit
Hmm, ik ken de details van de wet niet, maar ik weet dat in de praktijk er wel degelijk diensten zijn die niet van je databundel af gaan zoals bv de HBO GO promotie bij Vodafone. Ik kan me ook voorstellen dat het een verschil maakt of je een uitzondering creŽert die extra geld kost, of juist gratis is.
Wťťr een chatdienst erbij. Zolang deze chatdiensten onderling niet samenwerken heb je er helemaal niets aan. Whatsapp en iMessage zijn de enige twee die echt goed verspreid zijn. En het lijkt mij redelijk zinloos te concurreren met een dienst die hetzelfde kan maar met minder gebruikers.

Feitelijk is dit gewoon weggegooid geld. Ze kunnen beter de ontwikkelingskosten stoppen in het verbeteren van hun netwerk of anders de abonnementen goedkoper maken.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 1 januari 2014 09:52]

Als je het alleen over Nederland hebt, dan heb je misschien gelijk. Maar wereldwijd gezien zijn er zat andere (grotere) chat apps. En hoe kan iMessage goed verspreid zijn als het iOs only is.
En hoe kan iMessage goed verspreid zijn als het iOs only is.
iOS en OSX ;) Daarbij is het geÔntegreerd in de SMS applicatie wat het een stuk laagdrempeliger maakt dan een aparte app zoals bij Whatsapp. Ook hoef je niet perse een telefoonnummer te hebben wat ervoor zorgt dat het ook op een iPad, iPod Touch of Mac werkt.
Maar het is alleen bruikbaar op 1 OS wat gelijk al een hele grote groep gebruikers uitsluit. Als ze nou een Android app zouden maken dan kan je spreken over grote verspreiding.

Ben het wel met je eens dat het goed geintegreerd is, (en dat is waarschijnlijk de reden dat er geen android versie komt) en lekker werkt.
Eigenlijk zouden ze het in iCloud moeten inbouwen. Dan zou je het op elk platform kunnen gebruiken.
Kik is in de VS populair.
KPN kennende zal de dienst eerst gratis zijn en daarna gaan we allemaal betalen. Ik geloof dat de Nederlander de Nederlandse bedrijfslevenmoraal wel kent. Kansloze actie dus.
Voor WhatsApp moet uiteindelijk ook betaald worden.. Dus daar zal het niet aan liggen..
Alleen gebruikt iedereen whatsapp al jaren gratis en kunnen velen het gratis blijven gebruiken! Ik heb in elk geval tot op heden op mijn iphone nog nooit abbo hoeven te betalen!

De mensen die wel betalen voor whatsapp zullen nauwelijks merken dat ze wat hoeven te betalen.

Daarnaast gebruikt zo goed als iedereen whatsapp en zullen mensen bijna zeker niet overstappen op zoiets vaags als dit.

Plus vast nog een paar redenen waarom dit nooit whatsapp zal vervangen!
De mensen die wel betalen voor whatsapp zullen nauwelijks merken dat ze wat hoeven te betalen.
Dus als je niet merkt dat je betaald is het niet erg dat je betaald? :?

En "iedereen" is wel een beetje overdreven. Er zijn zat mensen die nog nooit Whatsapp gebruikt hebben. Dus wellicht zullen er mensen zijn die deze app van KPN willen proberen.

Whatsapp is op dit moment populair maar als app vind ik het maar beperkt. Geef mij maar WeChat, veel uitgebreider: beter files sharen, betere groepschat, verified accounts, koppeling met email, e-commerce stuk uitgebreider etc. En veel meer gebruikers :D
Er zijn zat mensen die nog nooit Whatsapp gebruikt hebben. Dus wellicht zullen er mensen zijn die deze app van KPN willen proberen.
Dat vind ik een bijzondere redenatie. Waarom zou iemand die Whatsapp al jaren negeert ineens wel geÔnteresseerd zijn in een KPN-chatapp? Een app die door een veel kleiner publiek gebruikt wordt. Als je graag wil chatten met jan en alleman, neem je Whatsapp. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom je de KPN-app zou gebruiken.

Er zijn mijns inziens twee redenen om geen Whatsapp te gebruiken:
1. Je hebt een dumbphone (en kunt dus ook de KPN-app niet gebruiken)
2. Je bent niet geÔnteresseerd in het sturen van korte berichtjes (en zult dus ook de KPN-app niet gebruiken).

Maar misschien zie ik een puntje 3 over het hoofd?
3. je gebruikt een andere app om te communiceren met de mensen met wie je wil communiceren.
Prima, maar dan nog snap ik niet waarom je ineens op de KPN-app zou overstappen als KPN die app uitbrengt.
Niet overstappen maar "beginnen" met het gebruiken van een chat-app.

KPN kennende zullen ze deze app wel aardig promoten. Whatsapp is vooral bekend onder de jongeren en van mond tot mond reclame. Mijn tante heeft nog nooit gehoord van whatsapp al gebruikt ze haar mobiel toch best veel. En KPN heeft bij haar een goede reputatie dus als die deze app promoten zie ik mijn tante nog wel het proberen.
Je tante is een n=1 observatie ;) Mijn beide ouders gebruiken Whatsapp wel, maar dat zegt ook niks. Whatsappen staat in het Van Dale woordenboek sinds een jaar, dat zie ik met de KPN-app niet snel gebeuren. Bovendien maakte KPN zelf reclame met "onbeperkt pingen en appen" bij Hi.

Ik neem trouwens aan dat je tante een smartphone heeft? Met een dumbphone kan ik me voorstellen dat ze Whatsapp niet kent.
WhatsApp blijft gratis, let maar op.
Mijn licentie is in december weer met een jaar gratis verlengd.
De concurrentie staat te trappelen om het stokje over te nemen van WhatsApp.
In Android is er nog steeds geen mogelijkheid om makkelijk apps te betalen zonder creditcard, dus veel Android gebruikers zouden dan WhatsApp laten vallen.
ICQ, WordPerfect, Hyves, BB, Nokia, etc. hebben dat wel aangetoond, eens de grootste en jaren later kent niemand het meer.
Neen, WhatsApp blijft niet gratis. Uitzondering zijn de mensen die in t begin via iOS hebbeb gekocht, die hebben lifetime.

Je kan in NL nu enorm makkelijk betalen via carrier billing, gift cards, paypal en credit card... Ik denk dat ze nog dit jaar die 89 cent van iedereen gaan collecteren... En terecht.
Wanneer moet ik dan betalen? Ik heb al jaren Whatsapp... ik merk er niks van. (Android)
Ik durf er geen uitspraak over te doen. Ik weet alleen dat er werd gekeken naar betaaloplossingen in Nederland, het lijkt er op dat nu Google Play de carrierbilling vrijwel geheel heeft ingevoerd het probleem is opgelost.
Als uit tests zou blijken dat dat inderdaad zo is, dan denk ik dat dit het jaar gaat zijn dat je best eens zou moeten betalen... Maar met zekerheid durf ik het niet te zeggen. :)
of je schaft een Prepaid V3 visa kaart aan kost 10 euro bij de Primera en word vrijwel overal geaccepteerd en je kan dan ook niet rood staan

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 januari 2014 22:18]

Nee dankje, ik heb een veel betere en veel goedkopere MasterCard via moneybookers.com (tegenwoordig is dat skrill.com trouwens) voor dit soort online transacties.
Die V3 kaart heeft een aantal hele rare regeltjes en belachelijke kosten, het enige voordeel is dat de support in het Nederlands is :P

Daarnaast, als ik enkel WhatsApp zou moeten aanschaffen, zou ik liever die 89 cent via m'n telefoonrekening/prepaid tegoed laten verlopen dan dat ik een V3 kaartje aanschaf waar kosten aan verbonden zijn :P

Toch bedankt voor de tip. :)
Whatsapp is een van de weinige apps die je ook met paypal kan betalen. Alleen dat heeft ook niet iederen. Maar mogelijk wel meer dan mensen met een cc. Of men maakt even een pp aan voor dat. Cc heeft weer kosten pp niet :).
Is niet de eerste want Voda heeft er al 1. Bovendien is ook deze kansloos want whatsapp is een gevestigde waarde, wereldwijd. Hoe stom kun je zijn om te denken dat je die van de troon kunt stoten. Dan hadden ze jaren eerder moeten komen hiermee, nu niet meer. Beetje erg laat. Deze moet zijn nog bewijzen en whatsapp zijn mensen al lyrisch over. Denk dat 99% van de gebruikers echt niet gaat overstappen hoor... Ook niet als t compatible is met whatsapp...
Lees je het artikel wel? Ze zeggen niet dat KPN de eerste is ťn benoemen Vodafone haar dienst.
Ben benieuwd wat voor ogen en haken er aan zitten als je andere provider gebruikt.
Je kunt ervan uitgaan dat ze het jou duidelijk zullen maken dat jij iets van KPN gebruikt. Reclame (in de meest creatieve vorm) etc van KPN zal je hoe dan ook door de strot gedouwd worden. Dat soort bedrijven maken niks "gratis".
"KPN ondersteunt RCS vanaf volgend jaar,"... dus 2015 neem ik aan?
Misschien zie ik het glas te veel leeg vol maar het komt bij mij meer over als een poging om de controle weer terug te krijgen zoals de providers dat met SMS hadden. Eerst gratis aanbieden en als iedereen er afhankelijk van wordt weer lekker per bericht laten afrekenen... mijn inziens het grootste voordeel van Whatsapp op dit moment, waarbij dat dus niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Chaser2600 op 1 januari 2014 09:23]

Gratis en default geinstalleerd op een X aantal toestellen - waarom zou dat niet gebruikt worden? Even uitproberen kost niets
Facetime was bij mij ook voorgeinstaleerd maar eerlijk gezegd heb ik het nog nooit geprobeerd. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True