Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties

Vodafone Nederland brengt binnenkort de WhatsApp-concurrent Message+ uit in Nederland. Message+ is te downloaden voor Android en kan de sms-app vervangen. Het werkt ongeveer als iMessage op iOS en kan berichten sturen als sms of als chatbericht.

Met Message+ kunnen gebruikers naast chatberichten ook groepsgesprekken voeren en foto's, video's en de eigen locatie delen met contactpersonen. Ook pronkt Vodafone met de functie dat gebruikers kunnen zien of een bericht is aangekomen en of een contactpersoon aan het typen is. Daarmee biedt het veel van de functionaliteit van bijvoorbeeld WhatsApp. Message+ is inmiddels te downloaden voor Android-telefoons. Versies voor iOS en Windows Phone volgen in 2014, vermeldt de Britse tak van Vodafone

De app is inmiddels verschenen in de Play Store en ook de Nederlandstalige voorwaarden staan online, al vermeldt de Play Store nog wel dat de app niet in Nederland kan worden geïnstalleerd. Het is nog onbekend hoe Vodafone de app wil gaan verspreiden. Het ligt voor de hand dat op toestellen waarvan Vodafone de software aanpast, zogenoemde branded toestellen, de app standaard komt te staan. De app kan niet op desktops gebruikt worden, zoals met iMessage, Facebook Messenger en Google Hangouts bijvoorbeeld wel kan.

Message+ is compatibel met elke joyn-dienst van een operator, schrijft Telecompaper. De dienst joyn is volgens providers de opvolger van sms en maakt het mogelijk om foto's en video's uit te wisselen zoals sms en mms dat nu kunnen. Providers hebben joyn ontwikkeld als antwoord op diensten als WhatsApp. Onder meer T-Mobile is bezig met een joyn-app.

Veel bedrijven proberen momenteel om de dominante app op het gebied van mobiel chatten te worden. Apple kwam enkele jaren geleden al met iMessage, waarmee iPhone-gebruikers onderling kunnen chatten in de sms-app. Google integreert sms in zijn chat-app Hangouts en ook Facebook heeft sms in zijn Messenger-app gezet.

Vodafone Message+

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Ja handig laten we vooral een veelvoud aan messaging apps lanceren.
Straks zit je met Message+, Whatsapp, BB Messenger en Facebook Chat op één device.
Het idee hier achter is het introduceren van een enkel protocol dat ondersteund wordt door elke operator. Vergelijkbaar dus met sms, gestandaardiseerd protocol waar iedereen op aan kan sluiten. Dus een diversiteit aan applicaties die communiceren via hetzelfde protocol. Maakt niet uit of je nou Vodafone in Nederland bent of T-Mobile in Honkitonki, zolang je een Joyn compatible app hebt kan je communiceren met elkaar.

Whatsapp kan het protocol ook gaan ondersteunen waardoor zij ook direct kunnen aansluiten. Echter zal dat niet snel gebeuren omdat Whatsapp dan zijn business model zal zien instorten. Whatsapp is gebaad bij een monopolie zonder concurrentie en daar is de consument juist niet bij gebaad.

Gesloten platformen zorgen voor verdeeldheid, gestandaardiseerd platform kan juist iedereen verbinden. Dit is juist waar providers diensten moeten zorgen juist zodat we niet aan een veelvoud van apps vast zitten. Whatsapp is in bepaalde delen van de wereld nog marktleider maar in China of India hebben ze weer totaal andere apps. En dan komt Google weer met een eigen app, Apple heeft z'n eigen app en Blackberry heeft z'n eigen app. De verdeeldheid is er al, nu is er juist behoefde aan centralisatie.

Ja, providers zijn erg laat. Maar juist door een open protocol, standaard apps en eenvoudig elkaar kunnen vinden is het mogelijk de markt terug te winnen. De dienst kan perfect geïntegreerd worden in Android en iOS waardoor losse apps zelfs niet meer nodig zijn.

Het gaat hier dus niet om Vodafone die z'n eigen platform en app ontwikkeld, het gaat om Vodafone die een app ontwikkeld die aansluit bij een wereldwijd en open platform.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 21 november 2013 10:31]

Dus een diversiteit aan applicaties die communiceren via hetzelfde protocol.
Het 'geinige' is dat dat er juist al jaren en jaren is: Jabber/XMPP. Het protocol waar bijvoorbeeld ook Whatsapp gebruik van maakt.
Whatsapp kan het protocol ook gaan ondersteunen waardoor zij ook direct kunnen aansluiten. Echter zal dat niet snel gebeuren omdat Whatsapp dan zijn business model zal zien instorten. Whatsapp is gebaad bij een monopolie zonder concurrentie en daar is de consument juist niet bij gebaad.
Exact.
En het meest schrijnende is dat Whatsapp nu zo'n dominante positie heeft verworven, dat het van merknaam zo ongeveer soortnaam is geworden. Whatsapp is niet meer dan een implementatie van XMPP, waarbij ze enkel hun eigen servers toelaten en ze om die reden gebruikers ook niet hun automatisch gegenereerde gebruikersnamen (aan de hand van het IMEI-nummer of het MAC-adres, respectievelijk Android en iOS) willen doen toekomen. Omdat gebruikers anders ook andere client-software zouden kunnen gebruiken. Er zijn immers XMPP-clients voor zo ongeveer alle platformen. Dan zou je Whatsapp, zonder omwegen te hoeven zoeken, zomaar kunnen gebruiken op tablets, PC's, laptops en op Windows, Linux, OS X, BSD, verzin het maar. Ook zijn er XMPP-apps voor Android, iOS, Windows Phone, zelfs voor wat oudere java telefoons. Alleen is Whatsapp als de dood dat zoiets gebeurt.

Whatsapp verdient niet enkel aan de bedragen die ze (gaan) rekenen, maar vooral ook aan het verzamelen van informatie van hun gebruikers. Zie de permissies die hun apps allemaal vereisen, en waarschijnlijk ook simpelweg vanuit de inhoud van de berichten. Daarom verhinderen ze gebruik van andere servers en andere clients.
Daarmee vangen ze zelfs 2 vliegen in 1 klap: Doordat ze alles op hun eigen servers hebben, en ook zelf alle accounts hebben aangemaakt, kan alles lekker makkelijk automatisch gegenereerd worden. Waardoor het makkelijk in gebruik is te nemen voor niet-Tweakers. En daardoor zijn ze zo groot geworden dat er een soort self-fulfilling prophecy is ontstaan. Je moet Whatsapp gebruiken want iedereen gebruikt Whatsapp. En dan kom jij in je vriendengroep aan met 'ja, maar al die permissies dan?' en 'je kunt het alleen op je telefoon gebruiken hè'.
Bovendien heb je als gebruiker veel minder invloed op je contactenlijst. In het begin is het voor velen makkelijk, omdat alles automatisch gedaan wordt. Later loop je dan tegen beperkingen aan.

Nu probeert Vodafone dan ook met iets soortgelijks te komen. Eerst met een Android app, en volgend jaar op iOS en Windows Phone. Maar ook dit gaat weer niet werken op desktops. Dan is het moeilijk een reden te bedenken waarom het aan zou slaan. Zelfs Hangouts en iMessage zijn daarin beter.

Als je echter maximale vrijheid en tegelijk maximale privacy wilt, de zekerheid dat het tot het einde der tijden gratis blijft, en je het op alle denkbare platformen en apparaten wilt kunnen gebruiken, dan moet je gewoon standaard Jabber/XMPP gebruiken. En niet een bewust kreupel gemaakte versie als Whatsapp. Je kunt client-software naar keuze gebruiken, je dient enkel zelf je contactenlijst samen te stellen. Sommigen zullen dat laatste aspect een nadeel vinden, velen vinden het echter een voordeel. Alleen diegenen in je contactenlijst die je ook echt wilt.
zo je het nu formuleert wil je dus zeggen dat Whatsapp maar het zelfde protocol moet gaan gebruiken. zodat whatsapp kan aansluiten bij vodafone..

begrijp heus wel dat je het niet zo bedoelt, en het zou erg fijn zijn als er 1 standaard protocol voor alle messaging apps gebruikt zou worden. maar dat gaat er denk ik niet komen.
Gesloten platformen zorgen voor verdeeldheid, gestandaardiseerd platform kan juist iedereen verbinden.
verdeeldheid zorgt voor concurrentie, en dat is goed voor nieuwe ontwikkelingen
Zodat Whatsapp aan kan sluiten op een standaard. Dus niet enkel bij Vodafone maar bij elke operator die dit protocol ondersteund of gaat ondersteunen.

Waarom is e-mail zo'n succes? Omdat iedereen zijn eigen e-mail dienst op kan zetten maar wel gebruik kan maken van de globale infrastructuur. Datzelfde geld voor bellen en sms'en. Als je een telefoonnummer hebt kan je die persoon benaderen, ongeacht welke provider je hebt of welke telefoon je hebt. En met moderne technologie heb je zelfs geen telefoon meer nodig, gewoon een operator zoals Skype die jou onderwater aansluit op het telefoon netwerk.

En daar gaat het momenteel mis op chat gebied, we hebben geen standaarden waardoor iedereen elkaar kan gaan bereiken. We hebben enkel losse platformen waardoor je nu al een paar verschillende apps nodig hebt.

Concurrentie is natuurlijk goed voor nieuwe ontwikkelingen, maar concurreer dan wel op een standaard platform zodat er makkelijk gewisseld kan worden van aanbieder. Nu zit ik vast aan Whatsapp terwijl ik bepaalde concurrenten een stuk beter vind presteren. Waarom? Omdat iedereen die ik ken op Whatsapp zit en ze nooit ga overtuigen om Hangouts te nemen. Alleen... een paar gebruiken wel weer Hangouts dus ik moet alsnog Hangouts installeren.
Ik kan alleen niet zo veel vinden over dit 'joyn' protocol. Ik betwijfel dus ook aan de openheid ervan zoals jij aangeeft. Kunnen jij en ik straks zelf een joyn server opstarten en verbinden met de rest? Of is dit weer iets exclusiefs voor de telecom providers?
Het is een open standaard voor de telecom industrie, vergelijkbaar met SMS of MMS. Het is niet de bedoeling dat iedereen daar zomaar op aan kan sluiten, dat zeker niet. Het zijn standaarden waar iedere telecom operator op aan kan sluiten om dit vervolgens aan zijn klanten aan te bieden en waar bedrijven op aan kunnen sluiten om gebruik te maken van de infrastructuur. Wellicht kan je meer vinden als je zoekt op RCS (Rich Communication Services) en GSMA.

Zie ook: http://www.gsma.com/rcs/
En: http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 21 november 2013 10:57]

begrijp heus wel dat je het niet zo bedoelt, en het zou erg fijn zijn als er 1 standaard protocol voor alle messaging apps gebruikt zou worden. maar dat gaat er denk ik niet komen.
Het aardige is, dat er al lang zo'n protocol is: XMPP
Juist. Daarom vind ik Whatsapp zo verschrkkelijk. Ze hebben gewoon het XMPP protocol geforkt en het incompatible gemaakt met alle andere XMPP servers.

En nu kan je dus met Whatsapp niet communiceren met andere XMPP servers. Google heeft recent Server Federation uitgezet voor Google Talk, je moet nu een @gmail.com adres hebben om te communiceren met Google Talk gebruikers. Facebook Chat doet hetzelfde, om met Facebook gebruikers te chatten met een 3th party XMPP app moet je een Facebook account hebben.

Stel je eens voor dat hetzelfde zou gebeuren met email: Als je wil communiceren met iemand die een Hotmail account heeft moet je zelf ook een Hotmail account aanmaken. Dat slaat toch nergens op?!
Whatsapp kan het protocol ook gaan ondersteunen waardoor zij ook direct kunnen aansluiten. Echter zal dat niet snel gebeuren omdat Whatsapp dan zijn business model zal zien instorten. Whatsapp is gebaad bij een monopolie zonder concurrentie en daar is de consument juist niet bij gebaad.
Whatsapp zal wel moeten aansluiten aangezien haar userbase anders over zal lopen naar de concurrent. Veel mensen die nu Whatsapp gebruiken, willen geen beperking, maar juist uitbreiding van die dienst en dus ondersteuning voor andere protocollen. ;)
en met een beetje pech ook:

Deezer, Spotify, Google Music, etc....
En

Netflix, HBO, Pathe, en videoland etc...

wen er maar aan, want van samenwerken hebben de meeste bedrijven geen koek gegeten ;)
Voorzie een wederopstanding van een programma zoals Trillian waar je je contacten van al die messengers in 1 app kan beheren ;)
Geen idee waaromze een dergelijke app uitbrengen?

Straks heb je 4 apps nodig omdat "iedereen" met een andere app werkt.

Gewoon een client bouwen die meerdere protocolen ondersteund zodat je niet hoeft na te denken welke app voor welke vriend is.
Ik geloof dat je niet het hele artikel hebt gelezen......

Het gaat er om dat deze app compatibel is met het joyn-protocol, wat exact is wat jij wil..... Één protocol wat onafhankelijk is van client of provider. Nadeel vooralsnog is dat Whatsapp dat nog niet ondersteunt, maar dat is of een kwestie van tijd, of het einde van Whatsapp.

Whatsapp is sowieso eigenlijk een drama. Populair geworden omdat er op dat moment behoefte was aan een gratis alternatief voor SMS en MMS. Nu Whatsapp ook betaald lijkt te moeten gaan worden, zal er toch echt behoefte komen aan een universele vervanger die je ook gewoon kunt installeren op je tablet.
I see.

Maar hij wordt gepresenteerd als een Whatsapp concurent en daar ging mij reactie over.

Dat Whatsapp een eigen protocol heeft moeten ze dus zelf weten.

Omdat beide op een eigen protocol draaien zijn ze meer een concurrent dan wanneer ze eenzelfde ondersteunen.
Is dat het geval zal de concurrentie bestaan op functionaliteit, looks en feel.
Ik snap de naam concurrent niet echt... ze brengen het alleen uit voor Android, terwijl Whatsapp ook voor Windows Phone & iOS beschikbaar is. Breng de app uit voor al die platformen en dan pas heb je mogelijk een concurrent. Anders kun je het in mijn optiek net zo goed niet uitbrengen.
Ik blijf lekker bij Whatsapp, dan kan ik tenminste iedereen bereiken met een smartphone. :)
Als het compatible met joyn dan is het op zowat ieder platform beschikbaar, want dat valt onder de Rich Communication Services die providers graag willen gaan pushen. Ook mijn gebrande Lumia 820 (Vodafone Duitsland) had een joyn client op de telefoon staan (die zo verwijderd was).
Zijn ze hier niet veelste laat mee? Watsapp is voor een zeer klein bedrag te koop en werk over het algemeen gewoon goed.
Het grote nadeel van WhatsApp is dat dit op basis van telefoonnummer gaat. Je kan dus niet een gesprek vervolgen op je PC of tablet. Dat is het grote manco van Whatsapp. Ik kan me voorstellen dat Hangouts een groot voordeel heeft doordat zij op basis van je gmail werken. Je kan dus achter de PC verder waar je gebleven was (en zo Facebook Chat overbodig maken). Op de telefoon of tablet kan je met dezelfde gespreksgeschiedenis verder.

Nadeel wel is dat nog niemand het gebruikt... Ik heb het daarom ook nog niet geactiveerd. De koppeling met Google+ helpt ook niet mee, dat probeer ik nog steeds te vermijden.
Neen, dat is het grote VOORDEEL van WhatsApp.
Juist daarom zijn er zoveel mensen overgestapt naar WhatsApp, omdat het rete simpel is om je aan te melden: je hebt enkel een telefoonnummer nodig. Je hoeft niemand toe te voegen (zoals ook bij SMS niet hoefde!) en daarom werkt het zo snel en makkelijk en precies hetzelfde als SMS: een ieder die je nummer heeft kan je een WhatsApp sturen.

Daarom is WhatsApp groot geworden.
Als je een app wilt zoals duizend anderen in een dozijn die een desktop client hebben: dan gebruik je die toch lekker? :)

Ik snap werkelijk niet dat iedereen maar wil dat ALLE chat apps (WhatsApp, Skype, Hangouts, etc.) allemaal EXACT hetzelfde doen als de ander... Het is juist goed als een app focust op 1 aspect... en WhatsApp doet dat perfect, waardoor het extreem simpel in gebruik is en extreem simpel is om je voor aan te melden.

Simple as that.
Niet helemaal.
SMS was in NL erg duur en het systeem erg beperkt. Over MMS zullen we het dan helemaal niet hebben. Met Whatsapp kon je voor het eerst kon je in groepen chatten wat je voorheen bijvoorbeeld met MSN messenger, ICQ en derivaten had. Gewoon mobiel, zonder moeite en met weinig dataverbruik. Je had ook BB Messenger (Ping), maar die hebben de slag gemist door het te lang exclusief te houden. Nu tablets steeds meer gemeengoed worden, wil men deze ook kunnen gebruiken voor Whatsapp. En dat kan dus niet. Je kan maar één apparaat tegelijk gebruiken en dat apparaat moet een SIM-kaart kunnen dragen. Dat is niet erg praktisch. En mensen toevoegen vond ik nooit zo'n probleem eigenlijk?

Buiten NL is WhatsApp lang niet zo populair, dat komt gewoon omdat SMS hier een cashcow was.

Als je de wiki leest van joyn, dan zijn ze er al sinds 2008 mee bezig, ruim voor de grote hype van mobiele messengers.
Ios gebruiker zeker? Ik heb nog nooit betaald, maar heb wel een lifetime licentie.

Maar ik blijf lekker bij Whatsapp. Facebook laat ik zo veel mogelijk links liggen, Hangouts staat me absoluut niet aan (Google begint te evil te worden) en voor de rest heb ik niemand in mijn kennissenkring die het gebruikt.
Deze Vodafoon app gaat het ook niet worden, wat is de kans dat mijn internationale vrienden er gebruik van gaan maken? Ik gok op een waarde zeer dicht bij de nul.
Ios gebruiker zeker? Ik heb nog nooit betaald, maar heb wel een lifetime licentie.

Nee, Android. En ik heb inderdaad vorig jaar betaald. Voor de periode van 1 jaar. Maar onlangs werd het abonnement "spontaan" verlengd voor nog een jaar. En DAT is het grote voordeel van het feit dat er concurrentie komt... :)
Nee, Andriod. Ik heb het gekocht voor 5 jaar (koste ¤3,50) Maar dat ik niet verder op de pc zou kunnen chatten. Ik heb het toch liever gescheiden.
Ik gebruik nu al Whatsapp én FB messenger (voor de alu-hoedjes enkeling die weigert Whatsapp te gebruiken) en vind het al irritant.

Het wordt tijd voor een soort Pidgin variant. Één stukje software voor al je chats.
Ik gebruik nu al Whatsapp én FB messenger (voor de alu-hoedjes enkeling die weigert Whatsapp te gebruiken) en vind het al irritant.
Grappig ik zou banger zijn voor facebook dan Whatsapp wat mijn data betreft :P
Je gebruikt Facebook voor aluhoedjes die Whatsapp niet vertrouwen? Ik denk dat sommige mensen dan het punt missen.
De enige app die imessage & whatsapp voor mij zou kunnen vervangen is Heml.is. De app van pirate bay oprichter peter sunde die toegespits is in het prive houden van je berichten.
En ook die gaat niet de standaard worden, want 90% van de gebruikers heeft geen idee wie die man is, en waar hij zegt voor te vechten.
De overige installeren het omdat hij een held is in hun ogen.

zodra de portemonnee / creditcard getrokken moet worden haken er nog meer af.
Veiligheid en privacy is een stopwoordje voor veel mensen, omdat het nu in het nieuws is.
helaas heb je groot gelijk. Hoe tof die app ook zal worden, de massa gaat niet mee en dus zullen we nooit afkomen van whatsapp.
helaas heb je groot gelijk. Hoe tof die app ook zal worden, de massa gaat niet mee en dus zullen we nooit afkomen van whatsapp.
Vergelijk het met Hyves en Facebook: als er een beter alternatief komt, zal Whatsapp massaal verlaten worden door gebruikers en dan zal deze nieuwe dienst snel groeien.
Dit gaat niet werken.

WhatsApp werkt op alle telefoons en op alle netwerken. Beperkingen (op platform, op provider, op ...) staan succes in de weg.
Whatsapp werkt helemaal niet op alle telefoons. Niet op feature phones bijvoorbeeld. Met Message+ kan je mensen die geen smartphone hebben wel een bericht sturen.
Ik vraag me af hoeveel mensen het waard is om al hun contacten over te halen ipv die ene keer per maand gewoon naar de SMS app te gaan.
De app kan niet op desktops gebruikt worden, zoals met iMessage, Facebook Messenger en Google Hangouts bijvoorbeeld wel kan.
Oftewel: als vervanger bij voorbaat kansloos nu het niets extra's biedt. Ik zie Hangouts als de enige serieuze opvolger van Whatsapp, en merk in mijn omgeving dat steeds meer contacten overstappen. Heeft als extra voordeel ook de mogelijkheid om te kunnen videobellen.

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 21 november 2013 09:57]

Whatsapp heeft toch ook geen desktop client? Lijkt toch best goed te gaan. Idealiter ondersteun je natuurlijk wel alle, of in elk geval alle belangrijke, platformen als je met zoiets komt (tenminste Android, iOS en WP zou ik denken).
Ach, op termijn gaan WhatsApp en dit probeerseltje het natuurlijk geen van beiden redden tegen het geweld van het Google en/of het Facebook platform.

En idealitair ondersteun je natuurlijk primair gewoon alle HTML5 browsers en maak je (secundair) een fatsoenlijke Cordova app die op alle mobiele platformen draait.
Ik snap iets niet, iedereen heeft het over een opvolger maar die is er al lang: Skype. Iedereen heeft het en het werkt op zo'n beetje elk apparaat. Wat wil je nog meer?
Ik snap iets niet, iedereen heeft het over een opvolger maar die is er al lang: Skype. Iedereen heeft het en het werkt op zo'n beetje elk apparaat. Wat wil je nog meer?
Een skype die niet accu hongerig is ?
Misschien dat? Maar verder is het een applicatie welk op alle apparaten werkt, videobellen ondersteunt en je kan zelf je scherm delen. Wat wil je nog meer?
Ik had in de tijd van de n900 inderdaad ook skype
Fantastisch, op de n900 chat, en doorgaan op de desktop.

Later op de android geinstalleerd, maar tot een half jaar geleden een draak .... halveerde de dag drastisch, helaas
Dat het werkt ? sinds het overgenomen is door MS heb ik allemaal leuke bugjes in het programme en worden de functionaliteiten ingeperkt.
Alleen jammer dat je je daarvoor aan Google moet verkopen (die bij voorbaat alle Microsoft producten buitensluit en als toetje op de taart al je mail, chat en sms verkeer meeleest...)

[Reactie gewijzigd door Tomba op 21 november 2013 17:51]

gelukkig doet Microsoft niet hetzelfde (youtube, maps) en is Microsoft echt goed beveiligd en werken ze al helemaal niet samen met de NSA... redelijk naief dat jij denk dat Microsoft ook maar één haar beter is als Google :+
Nou ja, Microsoft verdient zijn geld (mede omdat ze nog altijd superklein zijn op ad gebied tov Google) zijn centen natuurlijk aan hun software, dus ja er zit wel een flink verschil in. Wat doet MS hetzelfde met Youtube? Volgens mij proberen ze hun klanten daar op te krijgen en worden ze actief tegengewerkt door Google, die ook wel doorheeft dat WP8 een veel grotere bedreiging voor Android is dan IOS (ivm de prijs)

Dat de NSA via de wet een Amerikaans bedrijf verplicht om mee te werken is weer een andere (absurde) kwestie maar ik neem aan dat je zelf wel in de gaten hebt dat de vergelijking tussen een bedrijf dat willens en wetens alle data van zijn gebruikers analyseert, leest en verwerkt voor financieel gewin vs bedrijven (waaronder MS, Google, Apple, etc) die wettelijk verplicht zijn deze data af te staan aan een overheid ietwat mank gaat.

Qua beveiliging kunnen we ook wel een discussie voeren hoor, Microsoft software is aantoonbaar veiliger dan die van Google en Apple (bron)

Tenslotte, als MS dit ook zo zou doen (wat dus niet zo is) maakt het dan goed wat Google doet?

[Reactie gewijzigd door Tomba op 21 november 2013 12:48]

> Qua beveiliging kunnen we ook wel een discussie voeren hoor, Microsoft software is aantoonbaar veiliger dan die van Google en Apple (bron)

Kom op nou, die (bron) is duidelijk een pro-microsoft fanpraatje.... ik bedoel kom op "winbeta.com"? En er wordt genoemd "We've learned in a recent report" zonder specifiek wel rapport... en dan ook nog dat 80% "targeted" is op Android, niet echt gemeten hoe "vulnerable" elk OS zou zijn. Ik wil verder niet zeggen dat Android beter zou zijn, dat laat ik in het midden, maar dit is echt geen bron.
Sorry, maar MS is meer te vertrouwen dan Google. Google's business model draait om het bespioneren van haar gebruikers. Microsoft verdient geld aan licenties. Verder is Microsoft veel opener over wat er wordt verzameld voor welke doeleinden voordat het uberhaupt gebeurd. Opt-in ipv opt-out zoals bij Google.
denk je dat microsoft ook maar iets voor android doet? microsoft heeft skype voor android, google heeft youtube voor windows mobile
het is ook logisch dat google apps niet naar windows mobile komt, microsoft pusht zijn eigen alternatieven, here maps, bing search, outlook/hotmail, skydrive etc...
microsoft pusht zijn eigen services op hun platform, terwijl google dat doet op android en iOS, aangezien apple niet echt alternatieven heeft, alhoewel ios ingebouwde zoekfunctie bing gebruikt(dacht ik)

EDIT: microsoft heeft wel meer apps voor android dan ik dacht ;)

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 21 november 2013 12:00]

Microsoft heeft voor Android niet minder dan 19 apps, waaronder toegang tot het volledige ecosysteem (Outlook.com, Skydrive, Xbox Glass, etc) en Office for Android is in ontwikkeling.
Google heeft voor Windows Phone alleen een zoek app, die niet meer is dan de mobiele website in appvorm. Sterker nog Google heeft zoals je hierboven al kunt lezen ervoor gezorgd dat er geen officiele app is voor Youtube en ook achter 3th party Google Map apps zijn ze aangegeaan....

Exact hetzelfde inderdaad en duidelijk dat je weet waar je over praat. O nee wacht toch niet, want die ads hebben er niets mee te maken:
Microsoft is now saying that its work with Google on this app ended because of Google requesting that Microsoft build the YouTube app in HTML5. Microsoft says that neither the iPhone nor Android YouTube apps are buillt in HTML5. So Microsoft decided to go ahead and publish a non-HTML5 version of its app in the Store this week.

"It seems to us that Google’s reasons for blocking our app are manufactured so that we can’t give our users the same experience Android and iPhone users are getting. The roadblocks Google has set up are impossible to overcome, and they know it," said Microsoft Corporate Vice President David Howard in Microsoft's blog post response.

[Reactie gewijzigd door Tomba op 21 november 2013 12:02]

vreemd dat ik dit niet eerder vond, ik dacht dat ze alleen skype hadden :)

EDIT: hiervoor hadden ze al een youtube app gemaakt die wel degelijk geen reclame had, daarom wou google dat ze een html5 app maakte omdat ze dan kunnen controleren of er wel degelijk reclame getoond word, de reden dat dit bij android/iOS niet zo is is dat google wel degelijk de apps zelf maakt

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 21 november 2013 12:04]

Een simpele google zoekopdracht had je dat resultaat al geleverd hoor ;)

Zoals hierboven al vernoemd, ook de ads tonende versie werd afgeschoten. Toen moest het ineens een HTML5 app zijn, terwijl de IOS en Android app (je verwacht het niet :P) gewoon native mochten zijn. Puur MS pesten dus, al is dat natuurlijk wel geinig ergens gezien de historie die Microsoft heeft van misbruiken van je monopolie.
Duidelijk geen idee waar je over praat. Er IS geen Youtube app voor Windows phone. MS had wel een goede gemaakt, maar toen begon Google boos te worden.

Er IS niks van Google voor Windows phone, en wat er wel is wordt gauw door Google geblokkeerd..
nja als microsoft de reclame op youtube gaat blokkeren is dat logisch
en de rest klopt voledig dus ik weet wel degelijk waarover ik praat
Microsoft had de reclame toegevoegd in de laatste iteratie, maar toen was er voor Google wéér wat anders.
Tevens slaat het nergens op, want als je met de browser naar de mobiele versie van YT gaat zie je ook geen reclame.
die bij voorbaat alle Microsoft producten buitensluit
Je praat onzin. Hangouts plugin

Verder heeft Hangouts (vooralsnog) een XMPP interface, je kunt er met een willekeurige client tegenaan lullen, maar dan mis je wellicht enkele functies (zoals opzetten van groepsgesprekken)
Mooi man, hoe installeer ik die op een Windows Phone? (we hadden het immers over een SMS vervanger, niet over een MSN/Facebook chat vervanger)

[Reactie gewijzigd door Tomba op 21 november 2013 12:28]

Fijn om te zien dat je je uitspraak opeens aanpast:
Alleen jammer dat je je daarvoor aan Google moet verkopen (die bij voorbaat alle Microsoft producten buitensluit en als toetje op de taart al je mail, chat en sms verkeer meeleest...)
Alle MS producten is opeens WP geworden en de verschillende diensten is opeens specifiek SMS alternatief (waarom noem je dan email).

Maar goed: WP7.5 XMPP client/lib. WP7.0. Maar schijnbaar heeft niemand behoefte om zoiets door te ontwikkelen voor WP8.
Hangouts is gewoon beschikbaar voor MS Windows, het functioneert immers binnen Gmail en Google+ en voor de Chrome gebruikers is er een addon. Dat Windows Phone niet ondersteund wordt is, gelet op de minimale userbase, geen ramp.
Wouw, een userbase van, ik schat, 5% binnen Nederland, is toch 5 op de 100 mensen, of 1 op 20, en dat is dus wel degelijk een 'ramp'. Ik ben zelf ook een WP user, en er moet eens opgehouden worden met het roepen dat het maar een minimaal os is door het gebrek aan apps. WP werkt vlotter dan Android, lekkerder dan iOS, dus het is eigenlijk raar dat mensen het als een buitenbeentje zien.
Volgens Gartner had Microsoft in augustus 2013 een marktaandeel (wereldwijd) van 3.3%. Android 79% en iOS 14.2%. Ik zie Microsoft dan als een (verwaarloosbaar) kleine partij in de smartphone markt en is het niet vreemd dat men dat als een buitenbeentje ziet.

bron

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 21 november 2013 10:46]

Hier heb je een meer recent rapport van Gartner (wereldwijd Q3'13: Android: 81,9%, IOS 12,1%, WP 3,6%). citaat Gupta: "... However, the winner of this quarter is Microsoft which grew 123 percent. Microsoft announced the intent to acquire Nokia’s devices and services business, which we believe will unify effort and help drive appeal of Windows ecosystem ..."
bron: gartner.com, dd. 14-11-13.

Verder zou buitenbeentje voor Google toch niet moeten uitmaken? Immers, ze willen toch data verwerken? ;)

[Reactie gewijzigd door hieper op 21 november 2013 11:01]

Wat ook de reden is (ik vermoed dat Google zijn Android hegemonie door apparaten als de Lumia 520 bedreigt voelt), feit is dat Google alleen Microsoft buiten de deur houdt. Leuk dat het ook in een browser werkte, maar als je google als SMS vervanger wilt gebruiken lijkt het me op zich wel handig als je het dan ook op je telefoon kunt gebruiken :)
Whatsapp en Viber lijken me betere alternatieven; agnostisch qua ecosysteem en verkrijgbaar op 'alle' telefoons. (zelfs Symbian en Blackberry!)

[Reactie gewijzigd door Tomba op 21 november 2013 12:07]

Helemaal waar. En dan heb je het nog wel over het aantal verkochte telefoons in dat kwartaal. Waar iOS en Android gebruikers all veel langer telefoons kopen en dus al een gevestigde userbase hebben. Deze cijfers gelden niet als totale marktaandeel maar alleen als op dat moment verkocht in dat kwartaal, in dit geval dus 3,3% van de toestellen.
Feitelijk is het echte marktaandeel van Windows Phone waarschijnlijk nog kleiner omdat mensen die in bijvoorbeeld 2010 al hun iPhone en/of Android gekocht hadden niet worden meegeteld in deze omdat er niet bekend is hoeveel mensen er als 'nieuwe' gebruikers op een platform zitten en er geen concrete cijfers zijn van hoeveel mensen daadwerkelijk een telefoon in gebruik hebben. iOS heeft een userbase opgebouwd sinds 2007 (introductie iPhone) en Android sinds 2008 waar Windows Phone 7 in 2011 gereleased is:
Om daar een voorbeeld aan te hangen met fictieve getallen:

iOS heeft 350 miljoen gebruikers
Android heeft 500 miljoen gebruikers
Windows Phone heeft 20 miljoen gebruikers

Stel: Er zijn 100 miljoen telefoons verkocht waarvan Windows Phone 3,3%
In dit geval heb je dus 3,3 Miljoen telefoons extra dit kwartaal voor Micrsofot, bovenop de 10% = 13,3 miljoen gebruikers nu
Android krijgt er dan 79 miljoen bij (579 miljoen totaal) en iOS krijgt er dan 14,2 miljoen bij (364,2 miljoen totaal)

Dat wil dus zeggen dat er in dit voorbeeld in totaal 966,3 miljoen toestellen zijn waarvan Windows phone een aandeel van 23,3 miljoen heeft. Ondanks dat het 3,3% van de verkopen op z'n naam had, was het heuse marktaandeel maar 2,4% totaal.

Gezien er teveel onbekende variabelen zijn is het onmogelijk om het ECHTE marktaandeel te bepalen (sommige mensen ruilen Android voor iOS in of andersom, sommige mensen doen 4-5 jaar met een toestel etc enz). Maar met de 'voorsprong' in aantal jaren verkoop (met significante cijfers) zal Windows Phone op dit moment nog veel meer een buitenbeentje zijn dan de cijfers hierboven doen vermoeden. Desalniettemin groeien ze nog steeds en zeker met de financiën van Microsoft erachter kunnen ze zeker groot worden gezien de groei er ook in blijft de laatste kwartalen.
Die 5% is het marktaandeel nieuw verkochte WP toestellen per maand. de totale userbase in NL is dus veel kleiner dan 5%.
Dat doe je al wanneer je een android toestel hebt dus dat zal niet veel verschil maken voor een grote meerderheid.
Er zijn tegenwoordig zoveel concurrenten. Whatsapp is handig omdat je niemand apart hoeft toe te voegen maar whatsapp staat stil in ontwikkeling. Bbm vind ik tegenvallen. Het werkt traag en meestal komen mijn berichten alleen aan als ik de app open. Kikmessenger werkt wel goed.
Is stabiel en net als met snapchat kan je foto's tijdelijk laten zien.
Je zou een messenger moeten hebben die alles combineert. Zonder nummer anderen kan toevoegen, stabiele verbinding, foto's stuurt die weer verdwijnen, bellen en video etc etc.
Zoveel hoeft er niet ontwikkeld te worden voor Whatsapp. Straks krijgt je zo'n gedrocht als MSN in het verleden geworden is. Dat ze het maar stabiel en simpel houden dan blijven mensen het ook gebruiken.
MSN vond ik juist stabiel en goed. Skype is voor chat een stuk minder goed.
Whatsapp mist gewoon video en bellen. Ook kan je niet gebruiken op je tablet. Dat is een veelgehoorde klacht.
Mooie app, maar ik zie weinig voordelen ten opzichte van Whatsapp en denk daarom dat weinig mensen zullen switchen. Zo'n programma staat of valt toch bij zijn userbase, dus zonder echt unieke features denk ik dat dit faalt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True