Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

De GSMA heeft een specificatie gepubliceerd voor 'embedded ' simkaarten. Hiermee is het niet langer noodzakelijk een fysieke simkaart in een apparaat te stoppen, iets dat voornamelijk gebruikt zal worden voor machine-to-machine-toepassingen.

Volgens de GSMA, de overkoepelende organisatie voor telecomproviders, heeft de specificatie voor embedded simkaarten de goedkeuring gekregen van de meeste grote providers wereldwijd. Met de nieuwe specificatie is het niet langer nodig om een fysieke simkaart in een apparaat te stoppen: met de embedded variant is het op afstand mogelijk om de simkaart te programmeren, om zo bijvoorbeeld verbinding met het netwerk van een provider te maken.

Embedded simkaarten zullen voornamelijk gebruikt worden in machine-to-machine-toepassingen, aldus de GSMA. Vooral m2m-toepassingen waarbij het apparaat op een afgelegen en afgesloten locatie staat zullen baat hebben bij de nieuwe specificatie. Volgens de GSMA komen de eerste apparaten op basis van de embedded sim-specificatie volgend jaar op de markt.

Onduidelijk is of de nieuwe specificatie ook voor mobieltjes zoals smartphones gebruikt gaat worden. Het is overigens bij smartphones die op cdma werken, een tegenhanger van de op gsm gebaseerde netwerktechnieken, al zo dat er geen simkaart nodig is om verbinding te maken met een netwerk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

simkaarten op zich zijn achterhaald en stammen uit een tijdperk waarin toestellen amper of niet herprogrammeerbaar waren. Bij uitbreiding is zelfs een telefoonnummer achterhaald, want we werken nu veel meer met contacts die logische namen hebben, waaraan dan nog de legacy nummers worden gehangen.
Telefoonummers geven nog een gevoel van anonimiteit, wat met normale contacten niet aanwezig is. Alleen mensen aan wie je het nummer hebt toevertrouwd weten het en kunnen je ermee bereiken. Daarbij heeft het als voordeel dat je het na een aantal jaar kan veranderen zonder kosten waarmee je jezelf weer onbereikbaar kan maken voor sommige personen.
als jij een contact niet accepteert, kan hij/zij je ook niet bereiken, in dat opzicht is het beter dan een telefoonnummer, want dat kan iemand anders zomaar doorgeven en tenzij je al de moeite doet om met een telefoon-whitelist te werken, zal iedereen je zomaar kunnen bellen.
Een telefoonnummer is toch net als een IP adres niet achterhaald? Men hangt er alleen een naam aan door het koppelen van een domein of door het koppelen in een adresboek van een naam aan dat nummer.
als jij een mail naar iemand wil sturen, stuur je het toch ook naar een contact of in mindere mate een mailadres en toch helemaal niet naar een IP ? Je IP is vergelijkbaar met het IMEI-nummer, met dat verschil dat een IMEI normaalgezien niet aan te passen is en een IP makkelijk te spoofen.
De belangrijkste functie van een GSM SIM is het secure vaststellen van je identiteit. Op je SIM staan onder andere een globaal unieke IMSI en een key waarmee het verkeer tussen je telefoon en de zendmast versleuteld wordt. Die key is niet van de SIM af te halen, je toestel zal aan je SIM vragen om een stukje data te versleutelen. Daarnaast staan er nog diverse gegevens op een SIM die je toestel vertelt welke netwerken je het beste kunt gebruiken of welk je toestel juist niet moet proberen. Een SIM zorgt dus echt dat jouw toestel veilig kan verbinden met het mobiele netwerk.

Dat er daarnaast ruimte voor een telefoonboek of je eigen telefoonnummer op die SIM staat is mooi megenomen, maar voor moderne telefoons niet relevant inderdaad.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door HashIT op 19 december 2013 19:59]

waarom zou jouw identiteit niet met een key van je toestel kunnen worden versleuteld? Waarom moet daar nog een extern chipje voor gebruikt worden, wat ze nu ironisch genoeg willen gaan inbouwen ?

Je netwerk is ondertussen ook al een property van je identity geworden, want tegenwoordig maakt het niet meer uit (althans in belgie), waar je woont of bij welke provider je bent aangesloten, je kan gewoon je nummer overdragen.
Je telefoonnummer is in het GSM/UMTS/LTE netwerk niet de unieke identity, dat is je IMSI (International Mobile Subscriber Identity). De IMSI bevat onder andere een prefix die specifiek bij een Operator hoort. Om basis van die prefix bepaalt een zendmast of je uberhaupt gebruik mag maken van dat netwerk en hoe jouw thuisnetwerk bereikt kan worden (onder andere voor roaming).

Ik snap ook nog niet helemaal precies hoe zo'n embedded SIM geprovisioned moet worden. Het voordeel van de losse SIM is dat er op een secure manier sleutels uitgewisseld worden, waarbij het device niet bij de sleutels kan komen. Een key op je toestel zou gecompromised kunnen worden, tenzij je secure key storage hardware inbouwt.
Operators willen de gok niet wagen dat de device manafacturers dit allemaal foutloos doen. De SIM ontwerpen ze zelf en er zijn maar een paar bedrijven op de wereld die ze maken. Die bedrijven focussen op security en reliabillity, niet op megapixels, aantal cores en screensizes.
wilde apple zoiets niet een tijdje terug, maar dat de grote providers daar een stokje voor gingen steken?
Klopt. Apple wilde op die manier de providers buiten spel zetten.
Apple was het vooral te doen om kostbare ruimte in het apparaat te winnen en daarnaast multi-SIM toepassingen gemakkelijker te maken waardoor een gebruiker bijvoorbeeld per telefoonnummer in kan stellen welke sim te gebruiken, of je zou in het buitenland via de app store een lokaal abonnement voor twee weken af kunnen sluiten. De providers zagen dat vooral niet zitten omdat ze veel roaming inkomsten zouden mislopen.
Ik zie hier eigenlijk ook nog wel heil in voor het tegengaan van telefoondiefstal. Hierdoor kun je bijvoorbeeld bij het opnieuw programmeren van een SIM het IMEI nummer op diefstal checken, of een beveiliging inbouwen dat je alleen opnieuw kan programmeren als je van tevoren de juiste code intoetst. Dat zal het stelen van telefoons toch een stuk minder interessant maken.
De suggestie die je geeft, zou al toegepast kunnen worden op de huidige telefoons. Je wil namelijk dat de telefoon bij het invoeren van een nieuwe SIM, softwarematig gaat controleren of het IMEI nummer niet geregistreerd staat voor diefstal. Dat zou al mogelijk moeten zijn met een firmware update. Het nadeel is dan ook dat technisch onderbouwde kwaadwillenden de firmware ook weer kunnen vervangen. Dit zal er alleen voor zorgen dat kleine dieven niets met de telefoons kunnen en daardoor minder vlug zullen stelen.

Een betere voordeel is dat je het kan gebruiken om meerdere SIM kaarten op je telefoon te laden.
En zoals dasiro al aangeeft beginnen SIMkaarten achterhaald te worden. Waardoor het over enkele jaren niet meer gebruikt wordt.

@Bliksem B: Ik wil inderdaad dat de telefoon zelf gaat controleren of het gestolen is. Voor extra veiligheid kan ervoor worden gekozen om deze controle door een andere chip te laten uitvoeren. In deze chip moet dan ook het IMEI nummer zijn opgeslagen, anders kan dit alsnog gewijzigd worden via de firmware. Deze extra chip zal het echter wel duurder maken om toe te passen, waarbij het vereist is dat het vanuit de fabrikant geleverd wordt. Een beveiliging puur met de firmware kan al gemaakt worden voor je huidige telefoon.

Deze veiligheidsmaatregel moet je dan ook zien als een extra beveiliging naar de Europese providers die gaan controleren op IMEI. Want ook deze beveiliging is niet volledig omdat de telefoons naar oost europa worden verstuurd.

[Reactie gewijzigd door DutchReaper op 19 december 2013 19:43]

De suggestie die je geeft, zou al toegepast kunnen worden op de huidige telefoons. Je wil namelijk dat de telefoon bij het invoeren van een nieuwe SIM, softwarematig gaat controleren of het IMEI nummer niet geregistreerd staat voor diefstal. Dat zou al mogelijk moeten zijn met een firmware update. Waardoor kwaadwillenden het ook weer kunnen verwijderen met een firmware update.
Het kan zijn dat ik je bericht niet goed begrijp, wil je dat het toestel zelf gaat controleren of het gestolen is ja of nee? Ook al gebruik je wel of geen firmwareupdate, dit is hoogstwaarschijnlijk zo gehackt.
De enige manier om dit te realiseren, om dit hardcoded te realiseren in een aparte chip. Bij GSM wordt al een aparte ARM chip gebruik die het netwerkverkeer regelt en alles bijhoudt. Tevens moet het toestel altijd verbinding kunnen maken met een internationale database waar alle bans op staan, wat dus hardcoded gerealiseerd is. Stel je voor je gestolen toestel wordt verkocht aan een persoon in Rusland, dan moet de hardcoded chip opzich zelf staand een request kunnen versturen over het internet. Via het GSM-netwerk alleen gaat niet werken, omdat een Russische provider hoogstwaarschijnlijk niet gaat meewerken met dergelijke praktijken.

Ikzelf denk dat het beter is om telefoons vanaf de provider te bannen en op internationale basis. Zoals vanaf volgend jaar willen gaan doen : nieuws: Blokkade gestolen telefoons komt op zijn vroegst in 2014. Dus moet dus wel internationale basis, zie ook: nieuws: Vodafone: blokkeren gestolen smartphones is niet de heilige graal.
Aangezien een provider op basis van IMEI, je telefoon registreert en klaar proggrameert voor gebruik. Is het stukje server-side veel makkelijker aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 19 december 2013 19:33]

Bij GSM wordt al een aparte ARM chip gebruik die het netwerkverkeer regelt en alles bijhoudt.
??? Voor zover ik weet is de baseband in moderne telefoons zelden meer een aparte chip, en de huidige fabrikanten gebruiken daarbij geen ARM ISA maar een custom protocol stack.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 december 2013 00:16]

Theoretisch kan dat nu allemaal al, daar heb je deze embedded sim echt niet voor nodig (want de imei wordt toch al door het onderliggende netwerk achter gsm gebruikt). Het gebeurt gewoon niet, door laksheid en onwil van de grote jongens.
Ik kan me vergissen, maar het lijkt er op dat het niet makkelijk om te wisselen is voor de gebruiker. Als ik bijvoorbeeld een apart simkaartje heb voor data welke ik maar soms gebruik, kan ik dat niet zo makkelijk omwisselen. Zo ook bij bijvoorbeeld op vakantie gaan en daar een lokale simkaart kopen.
Het is ook helemaal niet bedoeld voor telefoons.
Denk aan GPS "lowjack" op je auto;
Een kastje dat de verkeersdrukte meet langs de weg;
Je alarmsysteem (als backup voor de vaste lijn);

Daar moet je nu losse SIM kaarten in stoppen. En dat is niet echt handig omdat je dan of aan een duur abonnement vast zit, of je moet telkens opwaarderen zodat het nummer niet verloopt.

Geļntegreerde SIM kaarten zou je veel goedkoper kunnen aanbieden, omdat de gebruiker ze niet kan gebruiken om te bellen.
Of andersom, je zou juist dure abonnementen kunnen verplichten voor systemen die anders niks opleveren (bijvoorbeeld een apparaat dat alleen berichtjes ontvangt maar nooit iets stuurt).
Er zijn al genoeg apparaten die al niet verwijderbare simkaarten gebruiken. Denk bijvoorbeeld aan je TomTom Live navigatiesysteem, waar al een niet verwijderbare sim in zit die verbinding maakt met het vodafone netwerk, beveiligingssystemen (lowjacks, maar ook emergency call services in auto's).

Zelfs in routers kan je soms SIM-kaarten kwijt, zodat je provider informatie over storingen kan doorgeven, en zelfs (traag) internet kan aanbieden bij een storing.

Je zal het misschien slechts in goedkope telefoons terugvinden, die hiermee meteen een provider lock op basis van de sim krijgen. Wie weet kan je ¤15 dumbphone hiermee wel ¤12 kosten.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 19 december 2013 23:32]

Maar een dergelijke simkaart is niet meer dan een chip, ik zou toch denken dat je er dan meteen meerdere tegelijk op kan laten programmeren en dat het dan is in te stellen (voor data dit profiel en voor bellen dat profiel etc...).
Mij lijkt het wel iets, veranderen van provider zou ook een pak sneller kunnen. Even abonnement op de site van de concurrent bestellen en 5 minuten later is je gsm overgeplaatst. In principe moet je nu ook je sim daar niet voor wisselen maar providers hebben blijkbaar liever van wel.
Het kan ook de afvalberg weer wat verminderen want al die plastieken kaartjes van simkaarten stapelen zich op den duur ook op :).
Maar dat is nog een ver van ons bed show, momenteel doelt men meer op toestellen als GPS-toestellen, trackers, wagens etc...
met de embedded variant is het op afstand mogelijk om de simkaart te programmeren, om zo bijvoorbeeld verbinding met het netwerk van een provider te maken.
Als je iets op afstand kunt wijzigen is het waarschijnlijk ook makkelijker om dit te hacken. En natuurlijk moet er een achterdeur in komen zodat bepaalde organisaties altijd toegang kunnen krijgen.
Met de nieuwe specificatie is het niet langer nodig om een fysieke simkaart in een apparaat te stoppen: met de embedded variant is het op afstand mogelijk om de simkaart te programmeren, om zo bijvoorbeeld verbinding met het netwerk van een provider te maken.
Wat is hierbij dan het verschil met de fysieke SIM?
Deze ondersteunen OTA, waarmee de SIM ook (deels) kan worden geherprogrammeerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-air_programming

Of is het verschil puur dat de SIM embedded is?
Als consument zie ik hier maar weinig nut van. Ja voor embedded oplossingen is het natuurlijk handig, zoals zaken als LowJack of een meetstation dat data terug moet kunnen sturen.

Maar als consument zie ik er alleen maar dezelfde nadelen die CDMA toestellen hebben. Namelijk een ingebakken netwerk-lock.
Zo kan het ineens onmogelijk worden om een toestel X te kunnen kopen dat niet verplicht op netwerk Y moet, omdat die provider een deal heeft gesloten met de fabrikant.

Nu is het nog goed mogelijk om een toestel uit bijvoorbeeld Belgie te halen waar combi-abonnementen als koppelverkoop worden gezien en niet zijn toegestaan.
Met dit soort CDMA achtige constructies zou het zomaar mogelijk worden dat een toestel dat je in Belgie koopt niet meer aangemeld kan worden bij een NL aanbieder.

Dus ondanks dat ik echt wel zie dat er een plaats is voor deze technologie, hoop ik dat het verre van consumenten telefoons wordt gehouden. Want als dit in een consumenten telefoon mag worden gebruikt dan heeft dat alleen maar nadelen voor de consument, omdat het fabrikanten en providers een veel strakkere grip op de markt geeft.
Gewoon geen abo + toestel meer aanschaffen dan. Ik heb mijn telefoons altijd (op een na) los gekocht. Voor 100 euro heb je al een Lenevo met quadcore processor bijvoorbeeld.
Dat wordt lastig als de fabrikanten alleen nog maar telefoons met embedded sims gaan uitbrengen en geen losse simkaarten uitgeven - net zoals met CDMA dus.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 december 2013 00:53]

Wat dacht je van plaatsbesparing?
Ik vraag me af of dit een vlucht zal nemen, als een parkeerautomaat (of ander ander appliance) stuk is, wil je alleen fysiek iets vervangen en niet meteen SIM administratie aanpassen. Overzetten van SIM kaart is daarbij handiger.

Aan de andere kant bij "weg-werp-elektronica" is het handiger als men SIM kaart niet kunnen vervangen/veranderen/eruit halen.
Ik denk dat die simadlinistratie lokaal in dat ding staat net als op een simkaart. Na het vervangen moet je die op dat ding opnieuw configureren en klaar.
Voor configureren (CMDB ?) heb je iets duurder personeel nodig dan field engineer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True