Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 204 reacties
Submitter: Opi

De Europese Unie heeft invallen gedaan bij verschillende bedrijven, die zouden hebben geprobeerd om webwinkels dwars te zitten door de verkoop aan die winkels te beperken. Samsung, Philips, Media Markt zouden onder de binnengevallen bedrijven zijn.

Europa vlag EuropeseDe Europese Commissie bevestigt dat er bij verschillende bedrijven onaangekondigde invallen zijn gedaan, maar wil op dit moment niet aangeven bij welke bedrijven die invallen zijn gedaan. Volgens het financiële persbureau Bloomberg, dat doorgaans betrouwbaar is, gaat het echter onder meer om Philips, het moederbedrijf van Media Markt, dat ook de eigenaar is van Saturn, en Samsung.

De bedrijven zouden hebben geprobeerd om de concurrentie van webwinkels tegen te gaan, maar het is niet duidelijk om wat voor soort afspraken het zou gaan. Een mogelijkheid is dat een bedrijf als Samsung Media Markt lagere prijzen bood, om zo tegen internetwinkels te kunnen concurreren. Ook zouden er aan 'fysieke' winkels meer exemplaren van producten kunnen worden geleverd.

De invallen vonden op 3 december plaats. Mocht er bewijs zijn gevonden voor verboden prijsafspraken of andere vormen van kartelvorming, dan kan er een officieel onderzoek worden ingesteld. De Europese Commissie benadrukt echter dat een inval niet per se betekent dat het bedrijf verboden afspraken heeft gemaakt.

Samsung zegt tegenover Tweakers 'volledig samen te werken met de Europese Commissie'. "Maar we willen op dit moment niet ingaan op de details", aldus woordvoerster Anne ter Braak.

Update, 13:31: Ook Philips zou zijn binnengevallen door de Europese Commissie; die informatie is toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (204)

Ik snap dit niet helemaal. Wat schiet Samsung er mee op om apparatuur aan Media Markt te verkopen tegen een lagere prijs? Wat maakt het voor hen uit of Media Markt of een of andere webwinkel de spullen verkoopt?
Prijsafspraken. fabrikant/importeur geeft de IAP (Internet Advies Prijs) aan de winkel/webshop. Het is al jaren een probleem voor fabrikanten/importeurs dat webshops zich niet aan deze gedwongen "prijsafspraak" houden en onder deze prijs verkopen en dus goedkoper zijn dan een "echte" winkel. sommige fabrikanten/importeurs doen zelfs aankopen in webshops om aan de hand van serie nummers te achterhalen wie ze heeft beleverd. Het resultaat is dan dat de deze leveranciers waarschuwingen krijgen of zelfs hun importeur/dealerschap kwijt raken. Ik hoop met deze actie dat de EU nu eindelijk eens hiertegen gaat optreden tegen deze afspraken en de europese wetgeving gaat aanpassen. Deze issues liggen al zeker 10 jaar op de EU plank te wachten.
Wat er wel eens gebeurde in de tijd dat ik nog bij de MM werkte is dat Samsung (en ook andere merken) modellen van TV's (of laptopts, etc) uitbrengt met een net ander typenummer wat alleen aan de MM wordt geleverd. Hierdoor kunnen webwinkels deze modellen, kan de MM een hogere prijs voeren omdat de prijs niet onder druk staat. Op deze manier kunnen beide partijen betere marges draaien. Wellicht is dit zo'n geval waar ze achteraan gaan.
Wat er wel eens gebeurde in de tijd dat ik nog bij de MM werkte is dat Samsung (en ook andere merken) modellen van TV's (of laptopts, etc) uitbrengt met een net ander typenummer wat alleen aan de MM wordt geleverd. Hierdoor kunnen webwinkels deze modellen, kan de MM een hogere prijs voeren omdat de prijs niet onder druk staat. Op deze manier kunnen beide partijen betere marges draaien. Wellicht is dit zo'n geval waar ze achteraan gaan.
Dat is niet verboden, oems krijgen zo vaak speciale versie die niet retail verkocht worden, veel al zijn dat afwijkende modellen omdat ze iets mankeren en zo maar beperkt aantal hebben, 5K afgekeurde TV waar 3d niet goed werkt maar 2d wel gewoon 100% wekt gaan dan in de verkoop voor oems(of grote ketens), en krijgen dan speciaal nummer en kunnen dan gewoon verkocht worden.

Of nog dichter bij het tweakers huis, Nvidia, AMD, intel, etc die oude producten waarvan ze nog voorraad hebben opnieuw nummeren om ze aan oems te verkopen, veel al tegen zeer lage partijprijs zodat beide ervan profiteren.

Zo gaat dat ook bij Samsung en andere bedrijven, en die partijen worden bijna altijd aan grote klanten verkocht omdat ze dan ineens van partij afzijn.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 6 december 2013 12:24]

Dat soort dingen gaan/gingen zelfs verder dan dat... waar jij het over hebt gebeurd(e) voornamelijk veel met witgoed, dat was al een 'probleem' voordat het woord webshop ook nog maar een begrip was. De grotere ketens liepen dan breed uit te adverteren met zogenaamde fikse kortingen op wasmachines en drogers... "Ergens anders goedkoper? Dan trekken wij het verschil er nogmaals vanaf!" Maar de grap was natuurlijk dat je dat type wasmachine nooit in een andere winkel kon vinden... technisch gezien helemaal identiek, maar niet wat betreft typenummer en/of uiterlijk... dus was het een andere machine.

En nee... niet uit mijn duim gezogen! Ik ben in 'een ver verleden' ingehuurd geweest voor AEG/Bosch witgoed voor vakantiewerk e.d.. Het werk wat ik daar voornamelijk deed was de frontjes en lades van machines verwisselen... ander type nummer en een minimaal gewijzigd uiterlijk en het was ineens een compleet andere machine. Ook heb ik vergelijkbaar werk weleens voor Sharp (als ik mij niet vergis) gedaan, daar werd een andere printplaat in een tv gestopt waardoor de menu's net even anders eruit zagen en er werd een licht gewijzigde behuizing omheen gezet en hoppa... zo had je weer een complete voorraad oude modellen omgetoverd tot een nieuwe serie!
Doet me herrineren aan toen ik 10 jaar terug mijn 1e droger kocht.... Stonden er in de MM 2 naast elkaar. 1 miele en een ander (bosh geloof ik). Ze hadden dezelfde specs, PRECIES hetzelfde uiterlijk, dezelve garantie etc... ent TOCH was de miele 100 euro duurder. het enige verschil was het naamplaatje op het klepje. Ik dacht toen slim te zijn door de ander te kopen, maar ben waarschijnlijk dus gewoon alsnog genaaid :P
Dat zal Siemens en Bosch zijn geweest.....
Siemens & Bosch bedoel je zeker? Ja die zijn identiek. Komen ook uit dezelfde fabriek. Miele is wel iets beter dan de Bosch
is 10 jaar terug he :P zal inderdaad wel Siemens en Bosh geweest zijn.
Klopt inderdaad Siemens en Bosch zijn technisch identiek maar met een ander frontje en ander modelnummer (maar deze lijken sterk op elkaar). Er is een klein prijsverschil tussen beide merken maar welke het goedkoopst is verschilt per modelnummer.

Voor witgoed geldt overigens wel dat de verschillen groter kunnen zijn dan bij bruin goed. Bruingoed heeft vaak een iets ander front(kleur) of voet maar de hardware is gelijk. Bij wasdrogers en wasmachines heb je ook binnen de zelfde serie vaak modellen met extra schokdempers en/of stabilatoren die geluid en trillingen tegengaan. Deze aanzienlijke duurdere topmodellen worden alleen via speciaalzaken verkocht en zijn niet of zeer moeilijk via internet verkrijgbaar.
Jup. Daar gaat de laagste prijs garantie :)
En de klant.
Ik ben zo'n 15 jaar geleden al bij de BCC(?) weggelopen omdat een tv met als enige verschil een andere kleur voet (voor zover je dat had bij een CRT) toch echt een ander model was en er dus niets van de prijs af ging. Ook toen al via internet besteld uit een magazijn 15 kilometer verderop. Wel onder rembours, want een groot bedrag vooraf betalen durfde ik nog niet.
dit is inderdaad wat de BCC doet en waarom ze de laagste prijs garantie kunnen hanteren. Hun spullen hebben een ander serienummer waardoor het niet hetzelfde product is bij de concurent.
Ik vind BCC sowieso een rare winkel. Jarenlang hadden ze een laagste prijs garantie waarin ze ook nog eens een deel van het prijsverschil onder hun concurrent gingen zitten als je ze op een prijsverschil in hun nadeel wees. Het gevolg was dat de klant bij de MM stond te mekkeren als de MM goedkoper was dan BCC, want bij BCC kregen ze het product voor de MM-prijs, minus dat deel van het verschil met BCC 8)7

Daar zijn ze snel van afgestapt en nu zeggen ze gewoon dat ze model X niet op voorraad hebben en dat ze het model in de winkel niet willen verkopen. Verschillende keren meegemaakt dat het teveel moeite is om (voor ~1000 euro omzet) een TV te bestellen.

Maar ik heb ook een jaar bij MM gewerkt en die afwijkende typenummers zijn echte cashcows. En als er niet genoeg aan verdiend wordt krijgen de verkopers de opdracht om een accessoire (winstmarges tot 60%) mee te verkopen. Zo kan een TV er tegen inkoopprijs uit, als er maar een paar kabels en een universele AB bij verkocht worden ;)

Het is natuurlijk op zich al verdacht dat een winkel als MediaMarkt, met kosten voor verwarming, huur, verlichting en verzekering van een winkelpand, op prijs kan concurreren met webshops die tegenwoordig zelfs geen eigen voorraad meer hebben, maar de voorraad van leveranciers gebruiken.
ALLE producten hebben een ander serienummer, zelfs binnen de BCC ;)
Ik denk dat je een andere model/typenummer bedoelt :P
Je hebt uiteraard gelijk :)
Daarom altijd modellen kopen die ook ergens anders verkrijgbaar zijn. Soms kun je in de "exclusieve" winkels modellen vinden die net iets "beter" zijn in de specificaties en een toch wel direct een hoop geld meer kosten. Daar is dus iets mis mee ;-).
De MM vraagt ook geld aan de leveranciers. Je kunt in de MM in centrum Den Haag bijvoorbeeld geen Panasonic kopen. De MM vraagt volgens Panasonic teveel geld voor het uitstallen van hun producten.
Klopt, dit is in heel veel retail zo. De inktschappen worden per meter betaald net zoals bijvoorbeeld in mega-stores van de jumbo de 6 meter hoge Coca-Cola wanden. Het is allemaal reclame maken inderdaad.
Dat valt mij vaak op. Volgens mij ook een manier om toch te kunnen zeggen dat ze de goedkoopste zijn.
Ze zijn belange niet de goedkoopste als je algemeen kijkt maar die specifieke serie is enkel daar te krijgen. En dus de "goedkoopste"
Ook andere winkels doen dat (eg Vandenborre)
Mediamarkt is vaak de goedkoopste met aanbiedingen, daarmee lokken ze je naar de winkel en dan hopen ze stiekem dat je uiteindelijk met een ander model, dat niet in de aanbieding is, naar huis gaat.
Dat is niet altijd zo. Ze schreeuwen dat ze de goedkooptste zijn en is als landelijke keten het meest zichtbaar voor de consument.
De grootste of scherpste aanbieding staat op de voorpagina van de folder. Op pagina twee staan al aanzienlijk minder scherpe aanbiedingen en deze nemen elke volgende pagina sterker af. Vanaf pagina 2-3 kun je vaak online dezelfde producten krijgen voor dezelfde "aanbiedings"prijs of goedkoper. Deze prijzen liggen dan zeer dicht bij elkaar, zodat de verzendkosten die een webshop rekent bepalend zijn of MM of de webshop het goedkoopst zijn.
Dat met andere serienummers of modellen model-aanduiding of typenummers klopt wel. Ik heb dat ook bij de bcc weleens gezien. Zoek je een computer in de pricewatch en is dat type niet precies te vinden. Een letter of cijfer meer.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 6 december 2013 14:18]

witgoedfabrikanten zoals indesit, bosch/siemens en soms miele doen dat al jaren, die maken modellen die niet in de catalogus staan met een klein verschil en leveren die dan apart aan verscheidene winkelketens om inderdaad prijserosie tegen te gaan.
Dat zijn sheltermodellen; daar is niets illegaals aan en het bestaat al sinds mensenheugenis. Die zijn bijna hetzelfde als de reguliere modellen, maar met 1-2 extraatjes. Zo heb ik een koelkast die ook een sheltermodel is, A+ ipv A label bij het reguliere model. Zulke modellen hebben vaak dezelfde of zelfs lagere inkoopprijs en zijn maar voor ťťn keten of een select groepje dealers beschikbaar. Op die manier kunnen ze een beter alternatief bieden en een gezondere marge draaien.
Niet alleen dat.

Media Markt maakt ook afspraken met omliggende winkelketens zoals Bart Smit en Intertoys om dezelfde prijs te hanteren voor consoles zoals Xbox en Playstation.
Dat zijn verboden prijsafspraken waar de ACM op treedt (of.. zou moeten treden).

[Reactie gewijzigd door HDoc op 6 december 2013 13:28]

Als ze het zouden weten ja maar ze weten het niet.

Ik heb het ook van iemand die er dichtbij zat anders zou ik die informatie ook niet hebben.
Ook tof. Iemand verteld jou zoiets in vertrouwen,...
Ja het was iemand waarvan ik zijn vertrouwen had gewonnen.

En de beste man was een beetje naÔef en besefte denk ik niet wat voor informatie hij eigenlijk prijs gaf.

Ik heb nog overwogen om het aan de kartel instanties te melden maar het is er nooit van gekomen.
dus series die niet overal terug te vinden zijn nooit kopen....
Heel veel eigenlijk. Op fysieke winkels kan Samsung veel meer druk uitoefenen, dan op een internetwinkel. Wanneer je een fysieke winkel hebt, moet je voorraad hebben en heb je meer kosten dan een internet winkel. Dat maakt je kwetsbaar, aangezien je ook personeelskosten en dergelijke hebt. Grote bedrijven als Samsung kunnen korting geven aan de winkels voor extra winkelruimte. Door die winkelruimte en lagere prijzen zorgen ze niet alleen voor een grotere afname (denk aan impulsaankopen), (nog) meer naamsbekendheid en vooral een keten van fysieke winkels die wel van je moeten afnemen (wederzijdse afhankelijkheid).
Een internetwinkel heeft dit in mindere mate. Een internetwinkel heeft over het algemeen een lagere voorraad (vaak zelfs eerst kopen, dan inkopen bij de leverancier en vervolgens verzenden). Samsung heeft daar veel minder controle op, aangezien ze minder kwetsbaar zijn in termen van kosten aan personeel en zaken. Het is ook moeilijker om een grote ruimte te krijgen op een site. In een fysieke winkel kun je borden ophangen en ervoor zorgen dat mensen er niet omheen kunnen. In een internetwinkel kun je wel banners en dergelijke plaatsen, maar mensen kunnen er wel omheen.
Kortom, het gaat om de waarneming van het merk en de invloed die ze kunnen uitoefenen op winkeliers. Je kunt een internetwinkel moeilijker laten zeggen: je neemt 10.000 stuks af. Bij een keten als Media Markt kun je dat wel, zeker als je verboden prijsafspraken hebt gemaakt. Dan moet Media Markt wel en daarnaast hebben ze meer winst en meer mensen die in de winkel zitten. Dus, een win-win situatie voor beide bedrijven. Internet bedrijven hebben dat voordeel niet en zodoende is er dan sprake van kartelvorming.
Internet bedrijven hebben dat voordeel niet en zodoende is er dan sprake van kartelvorming.
Webwinkels hebben dat voordeel niet door de manier waarop ze werken (geen of weinig voorraad houden) Dat Samsung kortingen geeft als een bedrijf grotere aantallen afneemt is heel normaal, en niet verboden.
Ketens als de Mediamarkt kunnen door hun omvang nu eenmaal betere kortingen bedingen dan kleine webshops, daar is niks oneerlijks of verboden aan. Als de webshops daar last van hebben moeten ze zelf met een oplossing komen, blijkbaar werkt hun business model dan niet goed (genoeg).
Toch klopt de redenering van South Styler wel. En er is nog een ander, in mijn ogen belangrijker punt waar dit allemaal om draait: rendement van retail. Als jouw product overal te koop is voor 'any price' verdient binnen de kortste tijd niemand er meer iets aan. En dan wil geen enkele retailer het ook nog verkopen. Fabrikanten zijn dus gebaat bij prijsrust, dan verdient iedereen geld (fabrikant + retail) en is er ook stimulans voor retail om het product te verkopen want er is geld aan te verdienen. Waarom denk je dat succesvolle merken (Sonos, Apple, Bose, high-end modellen van Samsung, Philips, Sony etc) praktisch overal hetzelfde kosten? De grootste zorg van de fabrikanten is het rendement van retail, hoe gek dat ook mag klinken. Daar gaan de dagelijkse discussies met de klant over, weet ik van dichtbij.
Bedrijven als media markt bepalen de prijs!
Als ik in mijn internetshop bijvoorbeeld een samsung apparaat aanbied onder de prijs van de media markt, krijg je direct een telefoontje van samsung om de prijs te verhogen, anders geen levering meer! En dat geld voor alle grote merken, tv's ,kinderwagens, espressomachines enzovoort!
Het gaat hier niet om kortingen vanwege afname van grote aantallen.

Het gaat om vier zeer grote producenten die gezamenlijk hebben afgesproken dezelfde prijsstrategie te volgen. En dat mag niet.
Daar is (nog) geen enkel bewijs van, en zelfs de EU geeft aan dat de invallen niet betekenen dat de bedrijven ook schuldig zijn aan het maken van verboden afspraken.
Nee, dat mag niet maar het gaat er waarschijnlijk net zo aan toe als in de telecommarkt. Er zijn maar een beperkt aantal grote spelers (A-merk) die er baat bij hebben om hun marges op in ieder geval producten met nieuwe technologieŽn op peil te houden. Ze kijken naar en volgen elkaar en stemmen het prijsbeleid daar op af.

Hoe providers ons meer lieten betalen zonder prijsafspraken

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 6 december 2013 16:31]

Webwinkels kopen bij distributeurs, die op hun beurt wel erg groot inkopen. prijsverschil is nihil
En die distributeurs willen ook verdienen, dus zal een MM nog steeds goedkoper in kunnen kopen. Waarschijnlijk is het prijsverschil per artikel inderdaad niet veel, maar door de volumes die MM weg zet maakt dat zeker wel wat uit. …ťn euro op een tv van 1000 euro is niet veel, maar als je er 10.000 van verkoopt tikt het toch aan.
Afnamen en publiciteit.

Mediamarkt zal een grotere speler zijn... waar redelijk veel huismoeders en vaders gaan winkelen die misschien niet zo techsavy zijn. Resultaat is als Mediamarkt in de plaats Samsung bv Asus zou verkopen dat dan meer reclame van Asus in de kranten en boekjes zou zijn.. Resultaat is dat Asus een grotere naambekendheid heeft etc.

Daarmee dat ik ook denk dat bv sommige consoles beter leverbaar zijn bij mediamarkt dan een speciaalzaak (bv Gamemania hier in BelgiŽ).
Mediamarkt maakt onderdeel uit van de Metrogroep,
http://en.wikipedia.org/wiki/Metro_AG

Makro maakt daar ook onderdeel van uit en zij kennen die grappen ook. Dan heb je bepaalde modellen in de aanbieding met een ongelooflijk lage prijs maar met wel goede specs. Alleen die modellen worden niet gevoerd in andere winkels...
Voor standaard spul wordt meer gerekend. Dergelijke aanbiedingen bij deze club altijd met een korreltje zout nemen omdat je simpelweg niet weet waar het verschil in zit. En dat kan een functie zijn die is uitgeschakeld, maar ook dat de kwaliteitscontrole minder is.
inderdaad dat was ook mijn eerste reactie op dit artikel. word vervolgd dus. .
wellicht omdat media markt hierdoor meer telefoons van samsung wil overnemen omdat de mediamarkt ze door de lagere prijzen ook weer sneller kwijt kunnen aan consumenten.
Of omdat je het ook andersom kan lezen: Samsung liet anderen meer betalen.

<speculatief>
Samen een dealtje maken door anderen meer te laten betalen of trager te leveren waardoor klanten "gedwongen" worden om naar Media Markt te gaan. Media Markt promoot Samsung produkten t.o.v. van produkten van andere concurenten en beide bedrijven hebben wat gewonnen.

Door deze (verboden) deal maken beide meer winst.
</speculatief>
Ik moet zeggen dat ik altijd al vraagtekens gezet heb bij de manier waarop winkels (niet alleen MM ) na een periode van achterstand, ineens konden concureren met webwinkels.. Het geeft je toch stof om over na te denken.

Zou het niet zo kunnen zijn dat dit uit de periode komt dat veel webwinkels een "doorgeefluik" waren, en dus niet al te beste service leverde, danwel binnen een korte periode failliet, of simpelweg offline gingen?
Als mijn Samsung TV van 5 maanden oud kapot gaat, en ik krijg slechte, of geen, service van mijn webwinkel. Dan stap ik naar de fabriekkant vanwege fabrieksgarantie.

Of mijn stap naar de fabriek wel/niet terecht is, maakt in deze niet uit. Vanuit het oogpunt van Samsung is, bijv. de MediaMarkt, een solide partner waarbij ze minder imago schade zullen krijgen.

Ik realiseer me dat het een hoop "What ifs " zijn, maar ik heb in deze periode (ong 8 , 9 a 10 jaar geleden) in dat wereldje rond gelopen. Het zal me niks verbazen dat die afspraken zo zijn begonnen.
Ik verwacht ook zeker niet dat de MediaMarkt als enige winkel hieraan mee heeft gewerkt..

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 6 december 2013 14:27]

Als je echt had meegelopen in dat wereldje dan had je geweten dat oa Mediamarkt zich niet op de productpresentaties in A'dam toonde omdat dat niet hoefde. Net als Albert Heijn werd er een voorstel gedaan naar de leverancier wat de prijs moest zijn en hoeveel en anders hoefde de andere producten ook niet. Zelfs Sony ging gewoon door de knieŽn en anders werd hun product gewoon niet of slecht aangeboden in elk land waar ze zaten. Ik zit ook te wachten tot het bericht komt dat er een inval bij BCC gedaan is vanwege dezelfde reden.

En het onderhoudsverhaal is leuk, maar klopt gewoon niet. Als je zegt dat Samsung geen technische dienst meer hoeft te hebben omdat Mediamarkt dit inkoopt en verzorgt dan klopt het beter. Ze nemen eigenlijk de fabrieksgarantie over en soms betalen mensen er ook voor door extra fabrieksgarantie in te kopen. Dit is een model wat al meer dan 30 jaar gebruikt wordt om kosten bij de leverancier te drukken. Je kan het ook op die manier herkennen omdat ze je uitgebreide fabrieksgarantie aanbieden. Het is niets anders dan een verzekering waarbij je dan binnen vijf jaar een soort gelijk product mag uitzoeken in dezelfde prijsklasse. Je zal bijna nooit je eigen product repareert terug krijgen tenzij het heel simpel is (lees binnen 10 minuten te verhelpen).

Veel mensen maken hier problemen van, maar dit is hoe kruideniers jaren lang zaken deden en sinds een kleine 10 jaar weer langzaam bezig zijn om dit in te voeren. Het meest mooie was het euroshopper experiment en nu zie je langzaam het huismerk de gevestigde merken overnemen. En in computerland heet dit de Apple experience en Samsung probeert al jaren een stuk van die taart te krijgen. Het lukt ze redelijk goed waarbij het een geheel experience is geworden voor de nieuwe wereld.

In deze situatie verwacht ik dat het afloopt met het feit dat webshops ook de mogelijkheid moeten hebben om hun eigen gecertificeerde technische dienst te hebben in ruil voor reductie op de kostprijs. Het tweede wat ik verwacht is dat redelijk wat webshops aan de bak moeten om hun support op peil te gaan brengen.
Nou, van service heeft de MM nooit gehoord en staat daarom dan ook op mijn blacklist. De MM heeft zeer goede inkoopvoorwaaden. Ze verlenen geen service, maar crediteren gelijk. Jij als klant kan dan vervolgens 4 weken wachten op een tegoedbon als je net buiten de retourweken, maar binnen de 6 maanden na aankoop een probleem hebt.
Maar zeg je dan niet het tegenovergestelde? Dat mediamarkt door zijn dominante marktpositie de leveranciers onder druk zet, ipv anderson dat Saumsung mediamarkt onder druk heeft gezet?
Dit is destijds ook gebeurd bij goedkopen.nl

Zij draaiden zo goed dat ze onder de vleugels van de grote zaken schoten, zeker in het Oosten van het land. Toen moesten ze ineens (veel) meer betalen voor TV's en werd hun inkoopkanaal afgeknepen -> failliet.
"Of omdat je het ook andersom kan lezen: Samsung liet anderen meer betalen."

Ik denk eerder dat samsung samen met een media markt afspreekt dat de producten voor een hogere prijs in de winkel komen te liggen. Daarmee zouden beide bedrijven extre winst maken op de klant.
Als je ondertussen lekker weinig levert aan webwinkels dan ontstaat daar schaarste en gaat de prijs daar automatisch omhoog.
Zo kunnen ze de marktprijs naar hun hand zetten en is er van eerlijke concurentie geen sprake.
Wat is hier (verboden) aan? Wat jij beschrijft is gewoon marktwerking. Sommige bedrijven kunnen nou eenmaal betere (soms zelfs exclusieve) deals sluiten dan anderen. Dat heet marktwerking, ook als ze anderen meer laten betalen.
Geen idee of dat werkt, intussen is bekend dat ook Apple wordt onderzocht, dus was valt er dan nog te winnen?

De twee grote concurrenten hebben afspraken, dat lijkt me vooral hogere prijzen op te leveren in de winkel.
Wat er nog te winnen valt? Ligt eraan wie de winnaar wordt ;) Als ik een webshop zou hebben en ineens geen Samsung/Apple/Philips apparatuur meer ontvang, tenzij ik hoge prijzen betaal, omdat ze afspraken maken met MediaMarkt, zie ik wel wat dingen die ik kan winnen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 december 2013 17:47]

Maar dat gebeurt toch continue? Voorraden zijn niet eindeloos, en de winkels waar fabrikanten de beste relatie mee hebben komen dan vaak eerst, zeker wanneer zij ook voorraad houden. Ik denk niet dat er een merk is die dat niet doet.

Sterker nog, Apple werkt alleen maar zo. Hun eigen webwinkel komt eerst, dan hun fysieke winkels. Daarna pas de partner winkels en shop-in-shops en dan pas andere winkels, webwinkels als laatste. Daarbij lopen de inkoopprijzen ook op in dezelfde volgorde. Ik heb nog nooit gehoord dat ze daar op aangevallen zijn, bij dit onderzoek is de naam van Apple ook eerst genoemd maar later niet meer.
Media Markt zal zonder twijfel een van hun grootste afnemers zijn. Omdat zij zo'n grote partij zijn en bovendien niet per se Samsung hoeven te verkopen (ze hebben genoeg alternatieven en het gros van de Media Markt klanten is denk ik niet al te kritisch) kunnen ze veel druk uitoefenen. Door te dreigen kunnen ze dus Samsung 'dwingen' van alles te doen.

Of dit zo gebeurd is, weet ik natuurlijk niet. Maar dit is wel hoe de verhoudingen grofweg zullen zijn.
Door te dreigen kunnen ze dus Samsung 'dwingen' van alles te doen.
Dat is geen kartelvorming, waar het hier wel over gaat.

Bij kartelvorming maken samenwerkende partijen bepaalde afspraken om derde partijen buitenspel te zetten. Normaal met het doel om zo meer te verdienen.

In dit geval zou het kunnen dat MM en Samsung afspreken om webwinkels zeer weinig tot niets te leveren, terwijl MM volop bevoorraad wordt. MM is dan praktisch de enige zaak waar Samsung-producten direct leverbaar zijn. Als mensen geen weken willen wachten op hun bestelde Samsung-producten, gaan ze dus naar de MM. Echter, er worden hogere prijzen gerekend.
Resultaat: zowel voor MM als Samsung hogere marges. Webwinkels kunnen de deuren sluiten door gebrek aan bestellingen (even kort door de bocht) -> nog meer klanten voor MM.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 6 december 2013 11:55]

Direct gezien verliest Samsung aan de prijsafspraken. Anders dan jij zegt, worden hun marges juist kleiner: "Een mogelijkheid is dat een bedrijf als Samsung Media Markt lagere prijzen bood, om zo tegen internetwinkels te kunnen concurreren."

Het voordeel voor Samsung zal ongetwijfeld in de meer indirecte sfeer liggen. Grotere verkoopaantallen, prominente plaats in de Media Markt-winkels en meer advertentieruimte in de Media Markt-folders. Aan dat soort afspraken moeten we denk ik denken.

Blijkt ook wel enigszins uit de praktijk trouwens. Zoals een andere user al terecht aangaf, kijk eens hoe prominent het merk Samsung aanwezig is in de gemiddelde Media Markt vestiging.
Direct gezien verliest Samsung aan de prijsafspraken. Anders dan jij zegt, worden hun marges juist kleiner: "Een mogelijkheid is dat een bedrijf als Samsung Media Markt lagere prijzen bood, om zo tegen internetwinkels te kunnen concurreren."
Het is uiteraard een keuze van Samsung hoe zij willen inzetten in dit mogelijk kartel.

Samsung verliest er niet op, omdat het ten eerste hoge volumes omzet. Samsung kan het zich dus permitteren.
Daarnaast moet je ook denken aan marktaandeel: elke verkochte Samsung-toestel -desnoods tegen minimale marges- is een verkocht product minder voor de concurrent. Op die manier kan Samsung ook directe concurrenten (HTC, etc.) uit de markt drukken.
Zulke strategieen werken goed, mits je een vette oorlogskas hebt - en dat heeft Samsung zeker.
Even afgezien van de verkoopaantallen begrijp ik dan nog niet dat Samsung in zee gaat met Mediamarkt. Productpresentatie bij Mediamarkt laat te wensen over. Mischien is het nog een voordeel dat producten door iedereen kunnen worden uitgeprobeerd. Dit echter is ook gelijk het nadeel. De demo producten laten gebruikssporen zien en geven niet echt een aanmoediging om te kopen. Hiernaast doet de winkel eromheen zijn uiterste best om je zintuigen te overvoeren, ook niet bevorderlijk om de klant in een comfort zone te krijgen en tot een aankoop te bewegen.

Mischien sluit de wijze van verkopen zoals de Mediamarkt dit doet aan bij wat Zuid koreanen zich hiervan voorstellen, en sluit Mediamarkt beter aan bij een burger uit Zuid korea dan een Europese burger.
Hahaha! Nee, nu ben ik Zuid Korea in een Samsung winkel binnengestapt en tot mijn verrassing kreeg ik daar een drankje en snack terwijl ik gewoon aan het kijken was. Nu heb ik niet de kennis van de verkoopmedewerkers getest, maar de service was al een stuk beter dan wat je in Nederland krijgt. Moet wel zeggen dat de winkel er nu niet in uitblonk qua inrichting, het was aardig te vergelijken met een BCC-winkel.
Goed punt, ik zat te denken aan een soort van afgedwongen kartel maar jouw verhaal klinkt veel logischer!
Het juist wel of juist niet verkopen van bepaalde merken is MM berucht om.
Maedel Markt hangt van de illegale prijsafspraken, sterke prijsverhogingen voor kortingsacties etc aan elkaar. Wanneer je de avond voor een kortingsactie in de winkel bent staan ze letterlijk al die bordjes met de standaard prijzen te vervangen door veel hogere standaardprijzen........ :X
AMD werd er voorheen helemaal niet verkocht alleen Intel. Pas toen er boetes aankwamen moesten ze wel en ligt AMD spul ook bij MM in de winkel, alleen dan wel tegen Intel prijzen, waardoor het nog steeds niet verkoopt.......
Het dwarsbomen van concurrentie en consumenten hoef je MM dus niet uit te leggen.
Mediamarkt kan niet zonder samsung hoor, tijdens die btw dagen zie je alleen maar samsung dozen naar buiten komen. echt te bizar
Ik denk dat de mediamarkt met grotere aantallen werkt. Dus zodoende meer afneemt dan een enkele webshop. Omdat niet alle webshops zijn verenigd in een groep zullen die (bijna) nooit die aantallen als een media markt met al zijn filialen kopen. Prijsafspraken zijn er altijd. De consument wordt ook steeds slimmer en ziet dat kopen op internet (ook in het buitenland) veiliger wordt dan in de winkel (zie de wet koop op afstand) (uitzonderingen daargelaten)
heel grote aantallen mediamarkt zit over de hele wereld ook saturn die van de zelfde eigenaar is zit geloof ik in meer landen ze kopen dus niet voor 1 winkel in maar gelijk voor al hun winkels overal ter wereld
ze zijn dus hun eigen distributeur en als je 1.000.000 van een artikel afneemt voor alle winkels krijg je veel meer korting dan dat je er 100 voor 1 winkel afneemt
MediaMarkt is een belangrijke winkel omdat je daar dingen uit kan proberen.
Heel veel mensen willen een tablet, telefoon of TV toch een keer in het echt zien voordat ze hem kopen. Daarnaast zijn ze een erg grote afnemer. Zeker als je de buitenlandse vestigingen en dochters (saturn) meeneemt.

Voor MediaMarkt is het dan wel belangrijk dat hetzelfde product niet 20% goedkoper op internet te bestellen is. Anders gaat iedereen kijken bij de MM en daarna kopen op internet.

Als de MM een product dus niet verkoopt kan dat heel slecht zijn voor de fabrikant. Het is dus voor beide partijen aantrekkelijk om een deal te maken. Bijvoorbeeld dat de MM prioriteit krijgt bij bevoorrading en een korting op de inkoopsprijs. In de ruil voor een prominent plekje in de winkel ofzo.

Dat is alleen allemaal compleet legaal.
Je kan alleen een stapje verder gaan. Bijvoorbeeld afspreken dat Samsung bepaalde modellen alleen aan MM levert. Of afspreken dat Samsung andere winkels geen korting zal geven. En dat mag niet.
Het leveren van bepaalde modellen exclusief aan een bepaalde verkopende partij is ook volkomen legaal. Zo werd een lange tijd de iPhone alleen verkocht bij T-mobile
Misschien is de extra verkoop van accessoires groter bij fysieke winkels of stellen ze juist de extra service op prijs.
Welke service? De tijd dat een verkoper goede argumenten had waarom je die of die moest kopen zijn al lang verdwenen. Die mensen worden alleen op hun diploma aangenomen. Verstand hebben ze er niet van.
Zijn nog zat winkels waar je wel perfect geholpen wordt.
Moet je niet bij de MM/Saturn voor zijn natuurlijk.

Pak de kleinere winkels, kost je niets meer want laagste prijs garantie geeft toch elke zaak ter wereld. Maar word je wel stuk beter door geholpen over het algemeen.
Ik weet niet hoe dat in Nederland zit maar hier in Vlaanderen zijn verkopers vaak meer bezig met je extra prul (verzekeringen, hoesjes, ...) te verslijten dan echt service te verlenen. Je kunt niet afrekenen voor je het traditioneel vragenlijstje krijgt, hatelijk vind ik het.

En de tijd dat je te maken krijgt met verkopers die weten wat ze verkopen is toch ook een zeldzaamheid. Zeker als het gaat over IT producten, goeie mensen zitten hun broek niet te verslijten in een mediamarkt.

Doet mij denken aan een discussie die ik had met een mediamarkt werknemer bij de 'service'balie in de MM Roeselare enkele jaren terug. Begon hij ineens te schermen met het feit dat hij ook zijn eigen IT bedrijf had terwijl ik dan de reflex had van 'zo goed moet de zaken ook niet gaan als je bij MM moet bijklussen' .

Zijn argumenten sloegen ook op geen hol, dus het verbaasde mij niet echt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 december 2013 13:18]

Dat was ook mijn eerste gedachte, maar Mediamarkt is natuurlijk een grote speler en heeft naast winkel vestigingen teven een webshop!
Het zou natuurlijk ook kunnen dat ze door hun grote afzet betere condities hebben gekregen van Samsung, en dan is het weer geen kartelvorming (lijkt mij altans).
En kunnen ze op deze manier "webshop prijzen"in de winkel hanteren.

[Reactie gewijzigd door Stoffie22 op 6 december 2013 11:31]

Ben je wel eens bij de media markt naar binnen gelopen? Dat is een blauwe gloed van samsung reclame. Dat schiet samsung er dus mee op: een zeer prominente en aanwezige plaats in de media markt.
De Media Markt is een keten met een groot marktaandeel. Ik denk dat Samsung erbij gebaat is om veel aantallen van haar devices (weliswaar tegen lagere marge) aan de man te brengen waardoor hun marktaandeel toeneemt. Een deal met de MM levert meer klanten op dan een webshop.
Als Media Markt de spullen van Samsung heel erg 'pusht' en daarmee veel verkoopt, is het natuurlijk een erg interessante partner voor Samsung. Acties, locatie en ruimte in de winkel, instructies voor het personeel, voldoende manieren om een bepaald merk een extra duw in de rug te geven. Wanneer een belangrijke Nederlandse aanbieder (Media Markt) hier actief mee is, is het voor Samsung zeker interessant om hen 'privileges' te geven.

Daarnaast schijnt Samsung als merk zo sterk te zijn, dat mensen veelal een Samsung willen. Dan gaan ze daarheen waar het verkrijgbaar is.

Media Markt doet veel om de verkopen van Samsung apparatuur te pushen, Samsung zorgt ervoor dat Media Markt ondersteund wordt door voldoende leveringen en schaarste bij andere aanbieders.


Wat betreft prijs, lijkt het me moeilijker om kartelvorming aan te tonen. Het is gebruikelijk om afnemers die veel omzetten, hogere kortingen te bieden. Dat is bij (bijna) alle (technische) apparatuur zo, maar ook bij andere productgroepen. Een auto dealer die veel wegzet, krijgt ook betere inkoopprijzen, dan wel hogere bonussen. Lijkt me niks raars aan.
Er komen gevallen voor waar Mediamarkt, Samsung TV's of ander apparatuur verkoopt tegen internetprijzen waarbij Samung aangeeft het (verlies voor mediamarkt) verschil te compenseren aan de winkel (door een snel belletje). Dit was tenminste nog in mijn tijd bij de MediaMarkt
De vele prijsstunters zijn totaal geen toegevoegde waarde voor Samsung. Ze richten zich vaak alleen op de prijs, en leveren vaak ook totaal geen informatie. Samsung heeft er baat bij dat hun producten goed aangeprezen worden, en waar de opties van de toestellen goed aangeduid worden.

Overigens zal dit het ijstopje van het onderzoek zijn. Prijsafspraken zullen deel van het onderzoek zijn, en die liggen al jaren onder de loep. Je ziet tegenwoordig dat bij 80% van de modellen, de winkels met een dealerlogo, op exact dezelfde prijs staan, en dat is ook nog eens de adviesprijs die in de winkels gehanteerd word. Dit kan wel eens de nekslag voor vele winkels worden.
Contractmodellen, dat is de redding juist voor de stenen hutten!
als de stenen hut afhankelijk is van het beleid van een fabrikant (prijsbescherming) dan is de toegevoegde waarde van de betreffende hut wel erg laag!
het is ook onzin, want ik heb toevallig vorige week nog even de online prijs van MM vergeleken met andere shops (dit ivm 125 cashback actie + sd kaart van 64 GB bij oa. MM Eindhoven) en die van Mediamarkt was gewoon duur.
Een betere "buying experience" en daarmee merkbeleving. Dat draagt bij aan het imago.
Als de prijzen in de winkel sterk concurreren met webshops of zelfs lager zijn dan is dat wel een incentive om een winkel te bezoeken.
Het is natuurlijk aan Samsung hoeveel hen dit waard is.
Gebeurd al jaren. er word geeist van samsung die spullen te leveren voor die lage prijs anders verkopen we het simpelweg niet en leggen we dat van een concurent in de winkel.

Media Markt / Saturn verkopen het dan nog eens met verlies waardoor er een super lage prijs staat. vervolgens hopen ze winst te maken door de kleine randzaken die vele malen over de kop gaan als kabeltjes, kaarten enz enz.

Albert Heijn doet het net zo met zijn kratten bier.
Super lage prijs eisen, dan vervolgens in een periode onder de prijs verkopen in de hoop dat je ook zakken chips of andere meuk meeneemt. zijn hele onderzoeken voor gedaan die aantonen dat het loont.
Het werkt een beetje als volgt. Samsung is voor de afzet van haar (brede) assortiment consumenten afhankelijk van grote retailpartners zoals Media-Saturn Holding (het moederbedrijf van Media Markt en Saturn). Met meer dan 500 vestigingen en een jaarlijkse omzet van § 15,2 mld is dit een hele grote retailketen, die veel geld in het laatje van Samsung binnenbrengt. Als een dergelijk afzetkanaal plotseling of over een langere periode significant afneemt of uit de markt verdwijnt, mogelijk als gevolg van concurrentie van webshops, dan brengt dat behoorlijke onzekerheid voor Samsung.

Media-Saturn kan als belangrijke afnemer dus behoorlijk wat druk uitoefenen op Samsung. Kennelijk heeft zich dat zodanig gemanifesteerd dat er dingen zijn gebeurd die de aandacht van de Europese Commissie hebben gekregen. (Intermezzo: de Europese Commissie heeft een DG Comp, Directoraat Generaal Competition, dat als toezichthouder fungeert en boetes uitdeelt aan bedrijven die binnen Europe grensoverschrijdend de mededingingsregels overtreden).

Als ik een gok zou moeten op basis van wat het artikel meldt, dan heeft Media-Saturn misschien willen bedingen bij Samsung dat de aanlevering van producten beperkt blijft. Dat zorgt er voor dat webshops maar beperkt marktaandeel kunnen halen. Wat je niet hebt kun je niet verkopen en als de winkel om de hoek wel thuis geeft dan kan een keuze naar de fysieke winkel uitvallen. Mogelijk heeft Media-Saturn ook andere prijzen bedongen, zodat ze op prijsniveau kunnen concurreren met virtuele shops. Voor Samsung kan het ook aantrekkelijk zijn om Media-Saturn 'in de markt te houden', omdat wellicht de marges daar beter zijn door bijvoorbeeld betere upselling en cross-selling.

De vraag is mag dat wel of niet? Waarom zou je een retailer die meer afzet voor je geen kwantumkorting mogen geven? Samsung zal ook moeten concurreren met andere aanbieders van consumentenelektronica en concurrentiedruk ervaren door potentiŽle toetreders tot de markt.

Als Samsung een economische machtspositie (EMP) heeft (dat wil zeggen: kan zich onafhankelijk van eindgebruikers, toeleveranciers en concurrenten gedragen), dan mag ze die machtspositie niet misbruiken. Dat is geregeld in artikel 102 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (VWEU):
Onverenigbaar met de interne markt en verboden [...] is het dat een of meer ondernemingen misbruik maken van een machtspositie op de interne markt of op een wezenlijk deel daarvan.
Dit misbruik kan met name bestaan in:
[...] c. het toepassen ten opzichte van handelspartners van ongelijke voorwaarden bij gelijkwaardige prestaties, hun daarmede nadeel berokkenend bij de mededinging;
[...]
[mijn markering]
.

Je zou dan per productmarkt (bijvoorbeeld: 'combi-magnetron ovens voor huishoudelijk gebruik') moeten kijken of Samsung een machtspositie heeft en dan de afspraken die ze gemaakt heeft tegen het licht houden. Het is maar de vraag of Samsung die machtspositie heeft en het hier dus over deze situatie gaat.

Wat meer voor de hand ligt zijn afspraken die de mededining beperken. Ook dat is verboden, namelijk bij artikel 101 VWEU:
Onverenigbaar met de interne markt en verboden zijn alle overeenkomsten tussen ondernemingen, alle besluiten van ondernemersverenigingen en alle onderling afgestemde feitelijke gedragingen welke de handel tussen lidstaten ongunstig kunnen beÔnvloeden en ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging binnen de interne markt wordt verhinderd, beperkt of vervalst en met name die welke bestaan in:
[...]
b. het beperken of controleren van de productie, de afzet, de technische ontwikkeling of de investeringen;
[...]
d. het ten opzichte van handelspartners toepassen van ongelijke voorwaarden bij gelijkwaardige prestaties, hun daarmede nadeel berokkenend bij de mededinging;
[mijn markering]


De mededinging die mogelijk wordt vervalst is die op de markt voor retail van consumentenelektronica. Immers, concurrenten van Media-Saturn zou het (als de feiten zo blijken te zijn) moeilijk gemaakt worden dankzij de afspraken tussen fabrikanten en een aantal grote retailers. Uiteindelijk gaat dat ten koste voor de prijs, kwaliteit en keuze die eindgebruikers kunnen krijgen. En dat is nou precies wat het mededingingsrecht probeert te voorkomen.

Dus dat is zo'n beetje de kant die het op zou kunnen gaan. Benieuwd wat er over een jaartje of (pak hem beet) drie uit komt rollen.
Ik snap dit niet helemaal. Wat schiet Samsung er mee op om apparatuur aan Media Markt te verkopen tegen een lagere prijs? Wat maakt het voor hen uit of Media Markt of een of andere webwinkel de spullen verkoopt?
Veel A-merken willen niet goedkoop verkocht worden. Wanneer er uiteindelijk alleen nog maar webshops zijn is er uiteindelijk alleen nog maar concurrentie op prijs. Het internet is nu eenmaal een transparante markt, met weinig aanleiding om iets bij een duurdere aanbieder te kopen. Er zullen dus grote spelers ontstaan - zoals Amazon - die enorme prijsdruk kunnen geven aan hun leveranciers, zelfs als die zo groot zijn als Samsung.

Je wilt dus zichtbaar en verkoopbaar blijven in fysieke winkels.
omdat veel webwinkels niet alle produkten van een betreffende leverancier verkoopt maar zich bijv. specialiseerd in enkel televisies... aangezien de leverancier zijn marges spreid over verscheidene produktgroepen zijn ze er niet mee gebaat dat enkel de low margin artikelen de deur uitgaan.

Zo moest de It's electronics bijv. ook een grote partij dure scheerapparaten afnemen (een scheerapparaat van 200+ euro brengt meer op dan een tv van 750 euro) omdat ze anders geen krediet en concurrerende prijzen op tv's kregen van philips....
grotere afname, meer zekerheid, kleine webshops willen nog wel eens omvallen, MM blijft vrij eenvoudig staan als gigant. prijstechnisch is het niet interessant per product maar wel inde bulk van 10.000 stuks per winkel tov mss 500-1000 max van een webshop, deze willen ook nog wel eens lagere prijzen inzetten dan samsung wil dat die verkocht worden wat ze soms ook niet leuk vinden.
MM heeft over het algemeen het hele assortiment in de winkel staan zodat je het kunt vasthouden etc. Kan me voorstellen dat ze die kosten op de een of andere manier gecompenseerd willen zien, en dat ze ook weinig zin hebben om klanten te hebben die alles komen bekijken en het dan online kopen omdat het daar net een beetje goedkoper is.
In zo'n geval kan ik me prima een deal voorstellen die voor zowel Samsung als MM interessant is.
Als de fysieke winkels weggeconcurreerd worden heeft dat uiteindelijk ook nadelen voor de fabrikanten.
Wat schiet Samsung er mee op om apparatuur aan Media Markt te verkopen tegen een lagere prijs?
En dan nog de prijs is bij de MM en Saturn juist veel hoger dan online, ten minste bij de high end toestellen, ik kijk niet naar low/mid :)
ik kijk niet naar low/mid

En een hoop mensen wel dus je vergelijking gaat al niet meer op.
Wat denk je van het verschil in inkoopprijs tussen aankoop van 10 exemplaren en 10.000?
Zou daar mogelijk het verschil kunnen zitten?
Kan goed zijn dat ze denken via MM meer te verkopen dan via de gemiddelde webshop.

Ik denk trouwens ook dat het hier gaan om het kantoor van Samsung Nederland... Lijkt me sterk dat een EU bij Samsung HQ in Zuid-Korea gaat binnenvallen :)
Dat kon je ook zeggen van Mediamarkt en Intel...
Mijn neefje moest van Samsung/mediamarkt de tv's voorop stellen. Stel een leek komt en vraagt voor een nieuwe platte tv dan moest Samsung aangeraden worden hoewel lg over het algemeen beter is.
Medewerkers werden/worden dus verplicht de klant voor te liegen en Samsung spul te verkopen.

Ik heb hetzelfde meegemaakt doordat ik een LG op het oog had, o men een eeuwig durende discussie omdat de medewerker zei dat ik beter voor een Samsung kon gaan, dan ben ik helaas niet vies van discussies.

Wanneer de mediamarkt dit deed/doet krijgen ze het spul goedkoper aangeboden vanuit Samsung.

Oude gezegde: voort wat hoort wat.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 6 december 2013 15:28]

100 x 1 euro winst is minder dan 10000x§ 0,50 winst, tel daarbij op dat je de loop in de fysieke winkel houd, en de bijvangst (impulsverkopen) die je erbij pakt.
Dat vraag ik me steeds af. Rommelen met benchmarks, betalen voor negatieve reviews van concurenten en nu dit weer. Het Apple kopieer gedoe reken ik dan even niet mee. Als de kluit belazerd wordt is Samsung van de partij. En waarom? De producten zijn goed genoeg om van de concurentie te winnen. En als ik een tv wil laat ik me niet tegenhouden door levertijd.
Dit verbaast me niets, de laatste tijd staan er wel erg grote tafels met Samsung devices bij de Media Markt uitgestald. Ook al zijn ze de grootste fabrikant, het lijkt me dat deze prijsafspraken ongewenst zijn. Ben benieuwd naar de consequenties voor Samsung.
Dus omdat ze demonstraties geven en/of meer ruimte afkopen zijn ze meteen de boel aan het oplichten? Rare conclusie... Apple heeft nog een veel grotere ruimte voor hunzelf net als Bose, zijn die nu ook de boel aan het oplichten?

edit: Heel ongewenst om verheldering vragen natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 december 2013 11:39]

Je moet iets verder kijken dan alleen telefoons. De samsung tv's en wasmachnines staan zo opgestelt dat je er letterlijk en figuurlijk niet om heen kan. Bij de camera's staan medewerkers met samsungshirtjes aan die zorgen dat je een samsung camera in je handen krijgt. Werkelijk de hele mm is vergeven van de samsung.
Ja als Samsung betaald om die mensen daar te hebben is er toch geen vuiltje aan de lucht? Is volledig legaal...

Ik heb toevallig van de week bij de Saturn, MM en BCC geweest en daar is het op de mensen met Samsung-shirts na niet anders er zijn gewoon veel Samsung producten en daarom kom je ze meer tegen. Wat Samsung in de smartphonewereld doet doen ze namelijk met bijna alle producten, iederen prijsklasse oververtegenwoordigen ;)

Ik ben trouwens met een AEG Koelkast de deur uit gegaan, en niet met een samsung :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 december 2013 11:43]

Dus die in store winkels is het probleem niet zeg je terecht. Waarom haal je Apple en de hele zooi er dan bij?

Maar ik denk dat er een vermoeden is (vandaar dat er onderzoek naar gedaan wordt) dat er in de overeenkomst staat dat samsung wordt bevoordeeld voor korting (wat legaal is) maar dat daardoor andere partijen benadeeld moeten worden. Dus MM pusht samsung producten meer en in ruil daarvoor levert samsung minder aan andere (online) winkels en biedt minder korting. Prettig voor samsung, want online winkels hebben minder mogelijkheden om samsung meer te pushen.
Dat is allemaal niet verboden. Samsung kan bijvoorbeeld de Media Markt een vergoeding geven of speciaal personeel inhuren voor de Media Markt. Hier zijn ook vaak goede afspraken over gemaakt, omdat anders andere merken niet zo blij zijn (in jou geval bijv. Canon of Nikon). Uiteindelijk heeft ook de Media Markt een goede line up met A merken nodig om interessant te zijn voor klanten en druk te kunnen zetten op de leveranciers.
Klopt. Maar het wordt wel verboden als er een afspraak is tussen samsung en MM om andere merken meer naar de achtergrond te laten verdwijnen en in ruil daarvoor levert samsung minder aan online winkels en met minder korting.

Het is nog maar een onderzoek, he. Dus laten we het rustig afwachten. Tot nog toe zijn er alleen aanwijzingen om onderzoek te doen.
Ik snap niet zo goed hoe prijsafspraken tussen Samsung en Mediamarkt illegaal kunnen zijn? Ik bedoel mediamarkt kan toch een soort staffelkorting krijgen omdat ze x duizend producten afnemen. Terwijl kleinere webwinkels zulke aantallen niet halen? Dat gebeurt toch overal, zoals ook bij de AH? Misschien dat bol.com dergelijke aantallen wel zouden halen maar toch een hogere prijs gerekend krijgen?

Maar goed Mediamarkt en Samsung zijn niet de enige onderzochte bedrijven. Misschien dat in het grotere plaatje de misdaad wel helder wordt.
Samsung naar Media Markt: de prijs voor de Samsung X TV is 500 euro. Bol.com en de anderen kopen in voor minimaal 550 euro. Zet de prijs op 649,- dan heb je de beste prijs en maak je 45 euro marge per tv. Hoeveel zou je er willen hebben?

Media Markt naar Samsung: de prijs is ok. Kun je er voor zorgen dat wij 1 maand eerder voorraad hebben dan alle anderen, dan houd ik me aan die prijs en neem ik er 200 af.

Zoiets is verboden.
En waarom is dit verboden? MM zet ook xxx meer televisies af, dus krijgen ze meer korting. Onze hele economie is zo'n beetje gebaseerd op handel. Het is gelukkig een vrij land, een ieder kan kiezen waar en wanneer hij met iemand anders in zee gaat.

Of gaan we met terugwerkende kracht ook Apple bekijken die in den beginne van de iPhone met ťťn telco per land samenwerkte?

Ik blijf het een onduidelijk verhaal vinden. Kartelvorming heb je imo alleen tussen fabrikanten en niet tussen fabrikant en afnemer. Het is niet zo dat er alleen Samsungs te koop zijn. Alternatieven zat.
Prijsafspraken en concurrentievervalsing. Samsung mag geen verkoopprijzen reguleren voor de Media Markt net zo goed als de Media Markt niet mag vragen/eisen dat zij een voordeel krijgen t.o.v. de concurrentie.
Samsung levert rechtstreeks aan de MM en niet rechtstreeks aan webshops. Dat is het grote verschil ;)
Waarom ben je benieuwd naar de consequenties? Er wordt, zoals in het bericht ook staat, eerst gekeken of er daadwerkelijk prijsafspraken zijn gemaakt. Indien dit het geval is dan zijn er mogelijk gevolgen. Over die uitstalling van Samsung: dit is helemaal niet vreemd. Je ziet het vaak genoeg, bijvoorbeeld ook in supermarkten dat bedrijven extra ruimte inkopen om hun producten beter in het oog te laten springen.

Er is dus nog nergens bewijs voor. Jouw reactie is dus totaal ongefundeerd en op aannames berust.
Er zal zeker een bepaalde grond voor deze invallen moeten zijn, de EC doet dit niet zomaar.
Deze bedrijven lijden hierdoor ook imagoschade dus dit is niet ongefundeerd. Het klopt wel dat ze ruimte inkopen , maar als dat natuurlijk met deze kartelvorming te maken heeft is dat op zijn minst dubieus.
Klopt, eerst had alleen Apple bij de MediaMarkt een eigen hoekje, de laatste tijd is dat ook met Samsung het geval. Door dit zo te presenteren sluiten ze andere fabrikanten wel een beetje uit zoals bv. Microsoft met de Surface.

Maar ik weet ook niet wat de fabrikant daar zelf voor inbreng in heeft. Heb wel eens vernomen dat in sommige winkels prijs en positie afspraken worden gemaakt met fabrikanten.
Voorzover ik weet zijn er inderdaad meerdere fabrikanten met een hoekje. Apple is hiermee begonnen overigens toendertijd bij Mediamarkt geloof ik.

Samsung is gewoon slim bezig door de ruimte te huren / korting te geven in ruil voor ruimte. Je ziet bijvoorbeeld bij de MM in Eindhoven dat Asus, Samsung, Apple e.d. een eigen hoekje krijgen. Ik vind het wel iets hebben heel eerlijk. Je kunt wat gerichter zoeken naar een merk.

Maar goed. Dit is iets wat niet te vermijden is, maar dit is geen oneerlijke concurrentie of kartelvorming. Aangezien alle bedrijven deze stap kunnen zetten, maar er moet wel een wil zijn.

Edit. Prijsafspraken kan ik overigens niet over oordelen, maar lijkt mij dat het bij de MM meestal voordelig uitvalt aangezien het kortingen zijn die wij als consument terug zien.

[Reactie gewijzigd door bjarky op 6 december 2013 12:08]

Maar ik weet ook niet wat de fabrikant daar zelf voor inbreng in heeft. Heb wel eens vernomen dat in sommige winkels prijs en positie afspraken worden gemaakt met fabrikanten.
Maar natuurlijk gebeurt dat. Bij MM, bij AH en zelfs bij hele kleine winkels. Daar is toch niets mis mee? Als jij als leverancier je producten beter voor het voetlicht wil hebben en daarvoor wil betalen is het toch aan de winkel om dat wel of niet te doen?
Het gaat ook niet om de presentatie maar voornamelijk om het voortrekken van sommige ketens ten aanzien van levering omdat zij beter aan de voorwaarden voldoen van desbetreffende fabrikanten.

Webshops concurreren d.m.v. prijs. MM concurreert d.m.v. presentatie en meer modellen aanbieden en betere levering. Al deze punten zijn gunstiger voor de fabrikant omdat:
a) hij meer omzet
b) de prijzen stabieler zijn.
c) een vaste partner heeft die een grote lijn aan modellen aanbiedt.

Ze maken levering aan webshops lastig, terwijl MM volop kan leveren. Nu kun je zelf ook wel bedenken dat dat beide een voordeel oplevert.
En Apple heeft geen grote tafels bij de MM?

Het kan ook iets simpels zijn als gewoon het minder inkopen van andere merken en meer van samsung. Zodat er meer keus is uit samsung aparatuur oid.
Als je als winkel (dixons, mm, etc) apple producten wil verkopen eist apple dat je een bepaalde hoeveelheid winkelruimte indeelt en op een specifieke manier apple apparatuur aanbiedt voor die apple experience. Wil je dat niet, mag je het niet verkopen. Zo'n winkel verdient bijna niks aan apple spullen, maar verdient geld door de verkoop van accessoires e.d.
Mediamarkt geeft wel rustig periodiek 21% korting op Apple spul, dus dat valt wel mee. Maar ze gebruiken het misschien als lokkertje. Je komt voor een MacBook schrikt van de prihs en gaat weg met een Dell ( met gratis zak kattegrid).
En Apple heeft geen grote tafels bij de MM?

Het kan ook iets simpels zijn als gewoon het minder inkopen van andere merken en meer van samsung. Zodat er meer keus is uit samsung aparatuur oid.
Bij de MM in Arnhem had je at some point er zelfs 'Geniusses' bij, nuja, MM-verkopers met een speicalisatie op Apple-meuk, vraag ze niks technisch though....
Ben al een tijdje niet meer bij MM geweest though, dus ik weet niet of ze er nog zijn.
Ik mag aannemen dat Apple hiervoor moet betalen, en dat Apple producten daarom ook zo duur zijn. Of een andere constructie: ze krijgen inkoopkorting als ze een Apple-hoek maken volgens Apple's specificaties, en ze die korting lekker in eigen zak steken.

Ik weet niet hoor, ik gok maar wat ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 6 december 2013 13:48]

Soortgelijke onderzoeken hebben de consument nog nooit enig voordeel opgeleverd. Een eventuele boete wordt door de betrokken bedrijven opgebracht door prijzen ietsje te verhogen want zij nemen geen genoegen met lagere marges. De EU is blij dat er extra geld binnenkomt om de eigen begroting te ondersteunen, eigenlijk is het een verkapte belasting. Bedrijven boetes opleggen heeft geen zin want uiteindelijk betaalt de consument de boete. De verantwoordelijke medewerkers strafrechtelijk vervolgen zou veel beter zijn, want niemand wil een gevangenis straf riskeren voor het bedrijf waar hij/zij werkt.
Die boetes zijn wel degelijk in het voordeel van de consument. In de eerste plaats: de prijs wordt bepaald door de markt. Als consumenten bereid zijn hogere prijzen te betalen, dan zouden de leveranciers al hogere prijzen vragen. De prijs heeft met boetes niets te maken. Door dit soort boetes voorkomt de Commissie echter nieuwe kartelvorming, waar natuurlijk goed is voor de consument.
Je stelt dat de boetes kartelvorming voorkomt, waarom zijn er dan steeds weer nieuwe onderzoeken naar kartelvorming.

Boetes zijn voor bedrijven "cost of doing business".

Er wordt ook minder belasting aan de nationale staten afgedragen vanwege de lagere winst. Effectief gezien gezien sluist een boete inkomsten van een lidstaat naar de EU.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 6 december 2013 15:57]

Jouw redenering is zoiets als: boetes voor verkeersovertredingen maken het niet veiliger op straat, omdat er nog altijd mensen te hard rijden.

Voor een bedrijf is zoiets inderdaad een economische calculatie. Hoe hoger de boete en hoe groter de kans gepakt te worden, hoe minder kartels die de consument een poot uitdraaien. Als je een boete van 50.000 zou kunnen krijgen voor te snel rijden, dan zal er heus nog wel eens iemand te snel rijden. Maar het zou wel direct een heel stuk minder zijn.

Overigens is het ook zo dat als je als bedrijf in herhaling valt de boetes ook steeds hoger oplopen. Verder zijn boetes niet aftrekbaar van de belasting, dus ook die vlieger gaat niet op.

En verder maakt het natuurlijk niets uit of de boete nu naar de gemeente, het rijk of de Europese Commissie gaat. Uiteindelijk moeten die allemaal hun begroting op orde krijgen en moeten wij dat met elkaar betalen, linksom of rechtsom.
Een boete is wel aftrekbaar van de belasting. Een Eu boete kost de nl belasting betaler geld.

Een bedrijf betaald belasting over de winst door de boete is er minder winst waar door een bedrijf minder belasting betaald of zelf geld terug krijgt. Deze mis gelopen belasting inkomsten komen nu via de boete in Brussel terecht en niet bij de lokale overheid.
Nee, want je mag boetes niet van de winst aftrekken. Net als persoonlijk uitgaven, om maar iets te noemen. Het ligt er een beetje aan, maar doorgaans niet.
In de EU betaald een bedrijf vennootschapsbelasting over de gemaakte winst. Een boete gaat ten koste van de gemaakte winst, minder winst is minder te betalen belasting.
Mediamarkt verkoopt het toch voor een hogere winst dan webwinkels. Waar webwinkels vaak een marge hebben van 1-10% ligt dat bij 'fysieke' winkels vaak een stuk hoger.
Daar hebben ze natuurlijk ook lagere inkoopsprijzen voor nodig, misschien daarom prijsafspraken met Samsung? Dan pas kunnen ze echt concureren met de webwinkels zonder al te weinig marge weg te geven.
Waarom Samsung hier in zou meegaan is voor mij een raadsel, maar goed het is ook nog niet bevestigd ;)
De marge is de verhouding tussen omzet en de winst, of de uiteindelijke marge van een MediaMarkt hoger ligt dan een webshop valt nog te betwisten aangezien ze ook veel meer indirecte kosten hebben. (denk aan onroerend goed, inventaris, energie, personeel etc.) Er zal dus ongetwijfeld een groter verschil zitten in inkoopprijs en verkoopprijs bij MediaMarkt t.o.v. een webshop maar om te zeggen dat ze uiteindelijk onder de streep een hogere marge hebben lijkt me moeilijk te beantwoorden.
Mediamarkt heeft in principe altijd voorraad.
Indien een product besteld wordt bij een webshop die het niet op voorraad heeft of iets niet helemaal correct afhandeld heb je natuurlijk een slechte ervaring met de desbetreffende winkel maar wellicht ook met het product (onbewust) Daarnaast kun je met een mediamarkt duidelijke afspraken maken over het prijsbeleid, dat is natuurlijk met kleinere webwinkels lastiger.

Vergezocht misschien en ook een beetje raar als je het mij vraagt, maar zou kunnen.

Off topic
Daarnaast vind ik Mediamarkt aan de ene kant wel een handige winkel (hebben alles, flexibele openingstijden) alleen steun ik liever een kleinere winkel, jammer dat tegenwoordig weinig mensen dit nog doen.
Ik heb in een winkel gewerkt aan de rand van het centrum waar iemand binnen kwam die een winkel had schuin tegenover ons. Ze zei dat het spel dat ze wilde kopen (het was een game winkel) bij de Bart Smit 5 euro goedkoper was. Ik zei dat wij daar niet in mee konden (kleinere inkoop etc.) maar dat wij service boden. (leuk gesprek, kennis, mogelijkheid tot testen, zoon helpen indien hij vast zat in een level, kortingskaart etc.) toen zei ze nog dat ze het snapte aangezien zij als winkel vaak ook niet mee konden met de keten prijzen, echter ging ze toch het spel bij BS halen. Toen is het knopje omgegaan bij mij
Fysieke winkels vind ik prima voor wie daar de voorkeur aan geeft. Kleine winkels hebben inderdaad hun eigen charme. Maar waarom veroordeel je consumenten die voor de laagste prijs gaan? Velen hebben geen behoefte aan de meer persoonlijke benadering en service. Bijvoorbeeld omdat ze zelf verstand van zaken hebben. Dan is een grote keten of een webwinkel, met hoge efficiŽntie, lage overhead en dus lagere prijzen, ook dikke prima. Als dan blijkt dat er meer fysieke winkels bestaan dan waar vraag naar is, dan gaan er fysieke winkels failliet. Hetzelfde met kleine winkels vs grote ketens. Dit proces is al veel langer gaande. Er stelt zich zo een nieuwe balans in. Ik zie daar geen problemen in, hoewel het misschien jammer is. En dus zijn prijsafspraken, of constructies waarbij kleine winkels, of fysieke winkels in het algemeen, een hand boven het hoofd wordt gehouden, naar mijn idee overbodig en oneerlijk. De consument is het uitgangspunt in een vrije markt, en dus krijg je verschuivingen. Dat hoeft niet tegengehouden te worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 6 december 2013 12:03]

Volgens mij veroordeel ik niemand, geef aan dat ik het jammer vind. Wat iedereen doet moeten ze zelf weten. Bedenk je wel dat een kleine webwinkel tevreden klanten nodig heeft om te kunnen bestaan. een Mediamarkt maakt dat veel minder uit en zal daardoor minder ver gaan in het tevreden stellen van de consument. Op zich niet erg, het gaat tenslotte om het product maar het is toch een "gevaarlijke" ontwikkeling. dat alleen hele grote spelers uiteindelijk over blijven.
Wat mensen ook vergeten is dat de middenklassen op deze manier ook verdwijnt. Er blijft winder werkgelegenheid over. Door een paar euro meer te betalen en Bij de lokale winkels ( niet grote ketens ) te winkelen creŽer je meer werkgelegenheid.

Helaas hebben veel mensen dat economische besef niet.

Lokaal produceren is veel beter voor de economie dan grote winkel ketens en goedkope import producten.
Helemaal gelijk! Ik moet bij dit soort discussies altijd denken aan de Walmart aflevering van Southpark. :)
Maar Samsung mag toch best exclusieve producten verkopen aan Media markt? de eerste iPhones werden toch ook exclusief gehouden aan 1 provider? (ik wil hiermee geen flame starten, alleen een voorbeeld geven) En Samsung mag volgens mij ook best andere prijzen hanteren per winkel? waarom zou dit niet mogen? als ik als bedrijf 100.000 tv's van samsung koop wil ik een betere prijs, als piet prul om de hoek die er 10 heeft ingekocht...

Het zou overigens stom zijn want Samsung snijdt zichzelf zo alleen maar in de vinger omdat mensen die geen MM in de buurt hebben die telefoon mischien dan wel helemaal niet kopen?

Daarbij mis ik de lijst met andere bedrijven waar is ingevallen?
Samsung mag best exclusief aan MM verkopen. Het wordt dubieuzer als MM in ruil voor een voorkeursbehandeling in de winkel van Samsung eist het het andere winkels niets levert. Of andersom, als Samsung van MM eist dat het andere leveranciers op een ongunstige plek in de winkel zet in ruil voor exclusieve Samsungmodellen.

Voorlopig weten we niet meer dan dat er aanleiding is voor een onderzoek.
Ik zie het ook niet. Je kunt dit als verticale integratie zien en dat is helemaal niet verboden. Shell haalt olie uit de grond en verkoopt het zelf aan de pomp.
En Samsung mag volgens mij ook best andere prijzen hanteren per winkel? waarom zou dit niet mogen? als ik als bedrijf 100.000 tv's van samsung koop wil ik een betere prijs, als piet prul om de hoek die er 10 heeft ingekocht...
Volgens jou, ja. Maar de wet denkt daar toch echt wel anders om. Stel je eens voor: de AH voegt 10% bij de totaalprijs als je minder dan 10 producten koopt. Hoe zou je dat vinden?
Kromme vergelijking, want als ik bij campina zelf 1 pak melk haal ben ik VEEL duurder uit, als wanneer ik als albert heijn zelf 100.000 pakken melk inkoop...

en daar is niks raars of vreemds aan dat is gewoon ''bulk'' korting. zie je overal.

dat een kleine webshop niet zoveel korting krijgt en daarom een hogere prijs moet vragen als mediamarkt is gewoon omdat mediamarkt groter inkoopt en daarom dus meer korting krijgt...
Heel eerlijk gezegd denk ik dat je ook niet moet ontkennen dat zulke ťchte winkels, waar ze ook producten uitstallen ter demonstratie, waar klanten deze kunnen 'aanvoelen' en je soms verkopers hebt die adviezen geven (hoezeer je ook erbij kunt zeggen dat de 'kundige verkopers' steeds meer een zeldzaamheid lijken te gaan worden), een bepaalde rol spelen voor consumenten.

Fysieke Winkels hebben wel degelijk de laatste jaren problemen ermee dat de klanten wel komen, adviezen vragen of producten 'testen' maar dan niet kopen... Die gaan naar huis en bestellen dan via internet.. natuurlijk bij webshops die lagere kosten hebben doordat ze geen fysieke winkel moeten onderhouden en/of personeel betalen die met potentiele kopers praten en adviezen geven.
Dat is ůůk niet helemaal eelijk...

Niet dat ikzelf een fan ben van winkels als de Mediamarkt, integendeel; Maar zorgen baart me voroal dat de grootste slachtoffers in deze de kleinere, gespecialiseerde winkeltjes zijn... vaak met een persoon die ontzettend veel kennis heeft, enthousiast is over zijn vakgebied, maar vaak net een grotere winstmarge heeft en ook moet leven van net een par producten die hij kan verkopen (of bv de verhuur of aanvullende diensten).

Een goede vriend van me had twintig jaar een Fotozaakje, absoluut idolaat van fotografie (en hij verkocht nog altijd polaroids en analoge camera's) en een echte vakman, maar die heeft dus een maand terug zn zaak gesloten; Het bracht hem al langer geen cent meer op... zelf een webshop opstarten werkte ook niet, daarin vond hij helemaal geen ene zier, niemand om over zn passie te spreken, geen echt contact meer met klanten.

Heel eerlijk gezegd vind ik het jammer, noem me maar een ouwe lul, als zulke dingen verloren gaan, enkel omdat iedereen enkel de allerlaagste prijs wil betalen.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 6 december 2013 12:36]

Heel eerlijk gezegd vind ik het jammer, noem me maar een ouwe lul, als zulke dingen verloren gaan, enkel omdat iedereen enkel de allerlaagste prijs wil betalen.
Maar er is meer aan de hand. Probeer eens een CD in een winkel te kopen, vrijwel geen muziekwinkel te vinden en de muziekwinkels die er nog zijn staan vol met DVDs, vanwege de hogere marge. Electronica, de kleinere zaken hebben allemaal precies hetzelfde aanbod. Shoenen, kleding idem dito. De echte winkels hebben alleen maar mainstream aanbod. Wil je iets anders, dan moet je wel uitwijken naar webshops.
Dat heet de "tyranny of small decisions":
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyranny_of_small_decisions

Overigens raad ik deze vriend aan zich op internetcommunities rond fotografie te richten. Als kenner valt er altijd wel geld te verdienen.
Wat ik al wist is dat de MM soms geld krijgt per verkochte Samsung tv. Volgens mij zijn de inkoop prijzen hetzelfde (bulkprijzen dat wel). Dit komt dan neer op een lagere prijs per TV. Maar dan via een reward systeem.
Ik heb een maand geleden een Samsung Galaxy S3 via een webwinkel gekocht (Europees model met 24 maanden garantie). De lage prijs die ik toen heb betaald ben ik nog nooit bij de MM of Saturn tegengekomen. Bovendien heb je via een webwinkel nog het recht van retourneren zonder opgaaf van reden.

Dus om nou te beweren dat MM of Saturn echt goedkoop zijn?

[Reactie gewijzigd door Bass45 op 6 december 2013 15:02]

Ik geef het voorbeeld op TV's, telecom is sowieso weer een heel ander wereldje. Verder bedoelde ik met "lage prijs per TV" de prijs de MM betaalt voor de inkoop per tv.
Ik heb vrij veel reacties gelezen en ik werk zelf bij de Saturn en ik kan zeggen dat wij vrij weinig winst behalen op de verkoop van producten. Wij gaan nu mee met de webshops in prijs wat inhoudt dat vrijwel alle marges in de min gaan. Soms is het zo dat een fabrikant wat WKZ uitkeert omdat er een actie gaande is vanuit de fabrikant zelf. De inkomsten worden vooral gegenereerd uit de bijverkoop en bijvoorbeeld mensen leiden naar Essent. Wij kopen Samsung en Philips gewoon in bij een leverancier en niet direct bij de fabrikant zelf.
Haha, je moet denk iets verkijken hoe inkoop werkt.
Jullie kopen inderdaad gewoon bij maxdata of andere groothandels. Alleen hebben jullie afspraken met de fabrikant bijv bij 1000 stuks verkoop krijgen jullie bonus uit gekeerd dat soms oplopen tot 100 duizende euro's per filiaal. Door deze bonus die een kleine webshop niet heeft kunnen inderdaad met negatieve marge verkopen en er dan vanuit gaan dat vanwege het halen van jullie quotum het verlies goed maken door de bonus.
Omdat kleine webshops deze extra korting niet krijgen. Kun je dat inderdaad Zien als kartel vorming
Uit vrij betrouwbare bron heb ik vernomen dat het concern achter MM zwaar onderhandeld over de vergoedingen die zij krijgen van fabrikanten om hun producten uberhaupt in de schapen te krijgen. De winkel krijgt bv 50k om product X in het schap te leggen, vervolgens wordt product X onder de reguliere inkoopprijs verkocht want de winst is al uit onderhandeld... Ik weet dat het o.a. met de Galaxy Tab 2 ergens eind vorig jaar zo is gegaan... Die lag voor ongeveer 70 euro minder in de winkel dan dat via een Techdata of Copaco betaald moest worden. Van de hoogte van de vergoedingen weet ik echter niks.
Wat een onzin! Zijn dit niet gewoon schaalvoordelen? Kwantumkorting bij groot inkopen. Achterafcondities zijn heel gebruikelijk in dit soort gevallen (in de vorm van een 'verkoopbonus').

Apple werkt ook op deze manier bijvoorbeeld, alleen houden zij de inkoopprijzen een stuk beter gelijk (wellicht omwille van hun eigen marge en om overal nagenoeg dezelfde verkoopprijzen te kunnen genereren zodat ze zich als luxe merk kunnen profileren).

Vergeet niet dat een grote online retailers ook best 1000 stuks kan inkopen. Zo lang deze partij daar dan ook (nagenoeg) dezelfde korting mee bedingt is er geen sprake van oneerlijke praktijken.

Kleine webshops hebben deze schaalvoordelen niet, maar zitten vaak niet op een A-locatie en hebben lang niet zoveel ruimte nodig om hun spullen uit te stallen. Zij hebben daarmee andere voordelen. Niks oneerlijks aan toch?
Dit soort dingen gebeuren bij heel veel winkels en bedrijven heb ik het idee, niet altijd even eerlijk richting de consument, maar ik kan mij voorstellen dat een mediamarkt het niet haalt als ze concurreren met een webshop die producten met minimale marge verkoopt omdat ze in een hutje in het noord-oosten van het land zitten waar een weiland ongeveer het zelfde kost als een stoeptegel in de randstad. Ik heb in een computerwinkel gewerkt, en sommige webshops zitten een fractie boven de inkoopprijs die ik in de kassa had staan. Hoe dan ook vind ik het goed dat het word aangepakt, want wie wil er nu meer betalen dan nodig is :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True