Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

Het stadsbestuur van Antwerpen wil via de geolocatiemogelijkheden van tablets inzicht krijgen waar ambtenaren zich bevinden tijdens werktijd. Zowel de vakbond ACOD als de Privacycommissie hebben flinke bezwaren tegen het voornemen.

De Gazet van Antwerpen meldt dat de plannen om ambtenaren te 'volgen' is opgenomen in een aangepaste 'rechtspositieregeling voor het personeel’. Deze is goedgekeurd door het schepencollege, in Nederland bekend als het college van burgemeester en wethouders.

Dankzij geolocatiemogelijkheden van tablets kunnen verplaatsingen van individuele ambtenaren straks in kaart worden gebracht. Volgens het stadsbestuur wordt daarbij de privacy beschermd in een artikel dat stelt: "Het bijhouden van de verplaatsingsgegevens via 'track and trace' is enkel toegelaten voor zover voldaan is aan de principes van finaliteit, proportionaliteit en transparantie." Verder zeggen bestuurders dat de technologie nog niet wordt gebruikt en dat het niet de bedoeling zou zijn om iedereen continu te volgen. Ook wordt er overleg met de ambtenaren in het vooruitzicht gesteld.

De socialistische vakbond ACOD is afwijzend en stelt dat het stadsbestuur al gebruik maakt van de geolocatiemogelijkheden. Dit zou zijn op te maken uit tuchtdossiers waarbij ambtenaren op 'heterdaad' zouden zijn betrapt op plaatsen waar ze niet zouden mogen zijn, zo schrijft De Morgen. De Privacycommissie noemt de regeling 'zeer vergaand' en stelt dat een werkgever niet zomaar een werknemer mag controleren. Ook zouden de regels ten aanzien van de privacy te vaag zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Als je een werknemer dusdanig wantrouwt dat je deze moet volgen dan moet je die persoon gewoon ontslaan. Dit lijkt me niet echt een goeie oplossing.
In Nederland is dit ook niet geheel ongebruikelijk. Bij veel grote bedrijven hebben de werkbussen bijvoorbeeld een blackbox, welke registreert waar en op welke tijd het voertuig zich begeeft.
Vertrekt de werknemer te vroeg van een bouw, krijgt hij direct een belletje van kantoor...
Het gaat ver, maar blijkbaar is het (soms) nodig.
...en jij denkt dat dit een positief effect heeft op het werkethos van jullie (goed functionerende) medewerkers? Wanneer de slackende medewerkers tijd willen snoepen vinden ze altijd wel een manier. Ik vind dit meer een waardeloze begrenzing die de goede medewerkers onnodig een total-surveillance gevoel bezorgd.

Ook voor ambtenaren gaat me dit te ver. Het wordt dan een truc van "goh, ben m'n tablet vergeten" om hetzelfde effect te bereiken. Moet dat tablet dan ook 's ochtends om 9u met een ketting aan ze vast gemaakt worden en om 5u weer losgemaakt (enz, enz.)?

[Reactie gewijzigd door SvenUilhoorn op 28 november 2013 18:46]

Waar lees jij dat ik het een goede maatregel vind? Ik gaf enkel een voorbeeld van een andere sector / beroepsgroep.

Het gaat inderdaad ver en is in de praktijk waarschijnlijk ook niet heel effectief. Een werknemer kan bijvoorbeeld een uur voor tijd al gaan opruimen, in zijn auto/bus gaan zitten wachten en op de juiste tijd pas wegrijden.
Da's dan wel een werkbus, dus een bedrijfsbusje, alleen bedoeld voor het werk zelf. Er zal geen tracking in je leaseauto zitten mag ik hopen ;)
Met een lease auto waarbij de benzine ook door de baas wordt betaald mag je volgens mij maar iets van 500km per jaar privé rijden.
Of bijtelling betalen.
Da's dan wel een werkbus, dus een bedrijfsbusje, alleen bedoeld voor het werk zelf. Er zal geen tracking in je leaseauto zitten mag ik hopen ;)
In de leaseauto's van bijvoorbeeld Capgemini zit wel een black box. Elke rit moet je registreren als zakelijk of privé. En als je niet zuinig genoeg rijdt moet je nog bijbetalen ook.

zie bijvoorbeeld de discussie op http://gathering.tweakers...message/40852095#40852095
een ambtenaar heeft een vaste benoeming en kan je dus niet zomaar ontslaan.
Daar heb je het fout.
Een statutair ambtenaar kan je moeilijk ontslaan. Echter na twee negatieve evaluaties wordt deze aan de deur gezet.
Een contractuele ambtenaar is gelijk aan iemand in de privé, kan elk moment eruit gegooid worden.
dit was in reply op naaitsab die zei dat je hem "gewoon" moest ontslaan. De gemiddelde ambtenaar in Belgie is volgens mijn weten nog steeds een statutair en zoals je zelfs aangeeft niet vanzelfsprekend :-)
Tot op zekere hoogte wel, maar de staat is ondertussen al even bezig met het stoppen van contractuelen statutair te maken. Dat betekent voor hen trouwens dat ze meestal slechtere voorwaarden hebben dan de privé. Aangezien dit iets is van de laatste jaren gaat het dan ook vooral over de jongere mensen, jammer genoeg dan ook de mensen die meestal nog wel gemotiveerd zijn.
De besparingen die momenteel worden doorgevoerd gaan waarschijnlijk dan ook als gevolg hebben dat de contractuelen gaan beginnen vertrekken, met als gevolg een nog slechter presterend ambtenaren apparaat. De mensen die effectief nog wat gedaan kregen zijn binnenkort dus weg. 't Ziet er niet best uit voor de staat :(
vrij eenvoudig te blokkeren lijkt me?
en niet erg fijn voor de privacy.
Er zijn tal van bedrijven en beroepsgroepen die er ook gebruik van maken, denk aan een zogeheten 'black box' in auto's en vrachtauto's.

Daarbij, je hoort verhalen (wel van Europarlementariërs in dit geval) dat er een presentielijst wordt ondertekend bij een vergadering en ze vervolgens doodleuk binnen 5 minuten weer verdwenen zijn. Ondertussen krijgen ze er wel voor betaald.

Ik vind het niet zo raar dat ze dit willen doen, ambtenaren worden immers van gemeenschapsgeld betaald, dan mag er van mij gecontroleerd worden of ze wel daadwerkelijk aan het werk zijn/doen wat ze beweren aan het doen zijn.
Ja, maar daarbij moet je niet vergeten dat het ook mensen zijn (duhh) en die hetzelfde over privacy en controle systemen denken als jij en ik.
Er zijn andere manieren om mensen te controleren of ze hun werk goed doen, waarbij je ze niet de hele tijd gaat volgen. Een beetje vertrouwen hebben in mensen mag ook wel.

Ik snap sowieso nooit zo goed waarom dat als iets of iemand van gemeenschapsgeld betaald wordt, ineens dat of die persoon onder een vergrootglas gelegd mag worden, binnenste buiten gekeerd, etc, alleen maar omdat we er allemaal om betalen?

Ik betaal ook voor een medewerker van commercieel bedrijf X (via het geld dat ik uitgeef en eventuele subsidies)... dan hoef ik nog niet te weten hoe die werknemers intern hun werk doen...als ze het maar doen.
Ze hoeven om mij ook niet iedereen constant te volgen (sowieso buiten werktijden niet!), maar ze zouden het wel steekproefsgewijs kunnen doen om te kijken of de 'gemiddelde ambtenaar' zich goed gedraagt. Komt daaruit niet naar voren dat ambtenaren herhaaldelijk verkeerde locaties doorgeven is er ook niet een reden om iedereen te gaan volgen.

Bij commerciële bedrijven mag je ook best kritisch zijn, kijk naar de Rabobank op dit moment, hoe die in het nieuws komt. Dat is een reden voor veel mensen om over te stappen naar een andere bank. Als je het dus niet met het beleid van een commercieel bedrijf eens bent heb je de keus om over te stappen naar een ander bedrijf. Bij overheidsinstellingen heb je die keuze niet.
Als je het dus niet met het beleid van een commercieel bedrijf eens bent heb je de keus om over te stappen naar een ander bedrijf. Bij overheidsinstellingen heb je die keuze niet.
Jawel hoor, in Belgie zelfs een stapje meer, die kunnen hun burgemeester ook zelf kiezen.
je kiest voor een partij, deze brengt zijn man naar voor als burgemeester.

het feit dat de huidige antwerpse burgemeester ook degene is die was opgekomen voor burgemeester te worden van zijn partij is te verklaren door het feit dat deze man ook de partij is, zonder de wever is NVA niets dan een bende onpopulaire overlopers van andere partijen.

De vorige burgemeester was aangesteld, niet gestemd, zijn voorganger was gepakt op fraude(visa affaire) en dus hebben ze deze vervangen door iemand die niet kiesbaar was tijdens de orginele stemming.
Het probleem is alleen dat deze methode nog steeds niet aantoont of iemand aan het werk is, hooguit of iemand er is. Management op aanwezigheid dus.
Ik denk dat recht op privacy niet echt geld tijdens werktijd. Lijkt me niet meer als normaal dat je als werkgever mag weten waar je werknemers zich bevinden op elk moment van de dag waarop ze voor jou werken. Tevens denk ik ook niet dat iemand constant zit te monitoren waar iedereen zich bevindt, maar is wel handig als er klachten zijn over een bepaalde ambtenaar dat je even gaat onderzoeken of er iets niet in de haak is. Wat mij betreft is dit alleen maar een goede zaak!
Ik denk dat recht op privacy niet echt geld tijdens werktijd. Lijkt me niet meer als normaal dat je als werkgever mag weten waar je werknemers zich bevinden op elk moment van de dag waarop ze voor jou werken. Tevens denk ik ook niet dat iemand constant zit te monitoren waar iedereen zich bevindt, maar is wel handig als er klachten zijn over een bepaalde ambtenaar dat je even gaat onderzoeken of er iets niet in de haak is. Wat mij betreft is dit alleen maar een goede zaak!
Niet ?
Mijn werkgever MAG niet eens mijn mail inkijken, of persoonsgericht internetbezoek controleren, zelfs niet als die op ZIJN server staat.

Ik denk dat jij in de war bent met de jaren '30, toen de werkgever geen werkGEVER was, maar BAAS.
Grondrechten en plichten zijn ondertussen ernstig veranderd, gelukkig
correctie, privileges.

een recht is absoluut, wat jij "grondrechten" noemt is niet absoluut en vervalt als het past.

"onschuldig tot het tegendeel bewezen"; tenzij je geflitst word, dan moet jij bewijzen dat het niet zo was. (ivm verkeer geld omgekeerde bewijslast, ongrondwettelijk en toegepast in de praktijk)
Dus werkgevers zijn flitspalen? :P
Het is zoals al gezegt verboden voor een werkgever om in het prive leven van werknemers te rommelen.
en toch gaan ze het doen.
verboden? alleen als jij het doet. niet als de overheid het doet.

En neen, werkgevers zijn geen flitspalen, het is gewoon een duidelijk voorbeeld. voor de meesten dan toch.
correctie, privileges.

een recht is absoluut, wat jij "grondrechten" noemt is niet absoluut en vervalt als het past.
Is toch duidelijk een recht .... dat privacy op de werkvloer

Al is in België de wet is 'dunner'
http://www.jobat.be/nl/ar...jouw-privacy-op-het-werk/
Je geeft het zelf al aan. Een werkgever heeft een gegronde reden nodig om onderzoek te doen, dus heb je als werknemer gewoon recht op privacy, ook tijdens werktijden.
Tja in dat geval mag een werkgever ook alles aan zijn werknemers vragen, hoe de relatie gaat, hoe de rekening erbij staat, problemen in het bed etc...?
Aangezien de werknemer geen recht op privacy heeft, en de werkgever graag wilt weten welke werknemer problemen heeft en mogelijk afgeleid is.
Ik snap dat werkgevers dolgraag een papiertje met een grafiek erop willen waarop staat hoe effectief een afdeling is en hoeveel procent winst nog te behalen valt, maar werknemer efficientie wordt ook bepaald door verantwoordelijkheidsgevoel, als de werknemer de werkgever in de nek voelt hijgen is er geen verantwoordelijkheid, enkel bovenmatige druk, de soort druk die werknemers in-eficient maakt...
Tuurlijk hebben we een hekel aan het gemeentehuis waar je uren in de rij staat om te horen dat je een of ander formulier verkeert hebt ingevult en weer achteraan moet gaan staan, maar om daarom ambtenaren als eigendom te behandelen...
Tablet uitzetten als je hem niet gebruikt of even een bakkie gaat drinken volstaat denk ik dan.
Ik geloof dat je apps hebt die je GPS locatie kunnen faken. Maakt het allemaal alleen maar makkelijker dit ;)
Dan zullen er wel programma's komen die zulk 'fake' gedrag kunnen herkennen. :P
Lach er maar mee.

Tablet uitzetten tijdens werktijd wordt binnenkort bestraft met ontslag.

Iedereen die een vriendin heeft weet dat je dan je telefoon nooit meer uit mag zetten. "Waar was jij, klootzak ? Zeker bij die ander weer ? Waarom anders zet je je telefoon uit ? Wat heb jij te verbergen, vuilak ?"

Zelfs rechters zijn het daar mee eens.
Er was een zaak, een jaar of 10 geleden. Ik kan helaas geen link vinden. Een verdachte stond voor de rechter. De politie had zijn locatie niet kunnen traceren via zijn GSM, want de verdachte had de GSM een uur voor het misdrijf uitgezet. En een uur later weer aangezet. De rechter vond dat verdacht. En hij woog het mee in zijn besluit om de verdachte schuldig te verklaren.

Met andere woorden: als je een tracking device uitzet, ben je automatische verdacht !
Ik zou toch maar een andere vriendin zoeken als ik u was :)
Maar het klopt wel dat men dat zeker verdacht zal vinden. Geen gsm signaal om de connectie met het gsm netwerk tegen te gaan is de beste oplossing denk ik dan, je kan bewijzen dat je toestel niet uit stond en aan slechte connecties kan niemand doen (al zal ook dat op veel plaatsen opvallen).
Of je zet gewoon af en toe je telefoon uit voor een tijdje. Hoezo verdacht, ik doe dat regelmatig want ik ben geen slaaf van mijn telefoon. Als het maar 1x is dan valt het op. Als je het regelmatig doet dan is het maar aan hun om te bewijzen dat je daar foute bedoelingen mee hebt.
Ik ben ook geen slaaf van mijn gsm, maar mijn werkgever verwacht wel dat ik tijdens de werkuren gewoon bereikbaar ben, logisch ook. Het gaat hier over werktoestellen, dus kan men zeggen dat ze niet uit mogen tijdens de diensturen. Moesten het privé toestellen zijn dan kan dat wel.
je kan je tablet ook gewoon in je bureau-laatje doen en dan een bakkie gaan doen.
Als ze vragen waarom je niet antwoorde, zeg je gewoon dat hij aan de lader hing. :)
Hier hetzelfde verhaal.

Tijdens het werk altijd bereikbaar, en momenten dat je niet bereikbaar bent tijdens werktijd, doorschakelen. Dan krijgen ze of receptie die een beperkte vorm van je agenda heeft of een collega omdat je op vakantie bent bijvoorbeeld.

In principe is alles te verantwoorden.
Ook tijdens werk hoef je niet altijd bereikbaar te zijn. Het is absoluut killing voor de efficiency als je altijd de telefoon moet opnemen of direct op emails/Lync vragen moet reageren.
De rechter vond dat verdacht. En hij woog het mee in zijn besluit om de verdachte schuldig te verklaren.

Met andere woorden: als je een tracking device uitzet, ben je automatische verdacht !
Ik neem toch aan dat het hier om een GSM junkie ging die normaal gesproken nooit zijn mobiel uitzette? Als het enige moment in de afgelopen 2 jaar dat die mobiel uitstond samenviel met dat misdrijf, dan is dat wel verdacht ja. Dat heet indirect bewijs, en moet meegewogen worden.
Als die telefoon regelmatig een paar uur uitstaat geldt dat niet meer.
Hangt ervan af of dit een gewoonte is of niet. Mijn GSM staat geregeld stil of in vliegtuigstand als ik niet gestoord wil worden (ben aan het werk, of aan het slapen, of wil gewoon een uurtje knus in de zetel naar een serie kijken zonder dat iemand me lastigvalt). Als ik even een uur niet bereikbaar ben, is dat doodnormaal. Mensen weten dat, spreken een bericht in, en ik bel zo snel mogelijk terug.
Als je echter dag en nacht bereikbaar bent en altijd opneemt, uitgerekend tijdens dat ene uur dat er een overval bezig was met sporen die naar jou wijzen, kan dat inderdaad wel een indicatie zijn. Geen staalhard bewijs, maar een extra teken aan de wand.
edit: oeps, Mijzelf deelt mijn mening blijkbaar en was me voor...

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 29 november 2013 11:10]

Tja, dan krijg je het volgende, waarom was jij toen en toen niet met je werk bezig?
Dat was ik wel...
Nee hoor je tablet stond uit.

Beter sturen op werkelijk met je werk bezig zijn is prima in veel gevallen, maar het moet geen gestapo toestand worden waar je elke minuut onder werktijd moet kunnen verantwoorden. Dat ze maar meten wat iemand werkelijk presteert in plaats van rare regeltjes verzinnen waarbij iemand gewaardeerd wordt op hoe goed hij in de stats kan komen te staan ipv de werkelijke waarde die iemand toevoegt aan een organisatie.

Verder is het natuurlijk onzin dat de werknemer dit moet gaan blokkeren, het is gewoon niet wenselijk om zo je werknemers continu te volgen en de verantwoordelijkheid dan maar bij de werknemer neerleggen is absurd.
Werkelijk?

Voor zover ik weet is werktijd om te werken. En als het lastig is om vast te stellen of werknemers wel met hun werk bezig zijn, en er een middel is om dit wel goed te controleren, dan vind ik persoonlijk niet dat het direct af moet worden gebrand.

Het gaat hier puur om werktijd, tijd dat geld kost, en waarvan je wil weten of dat goed wordt besteed.

Er zijn talloze banen waar werknemers nauwlettend in de gaten worden gehouden, waarom zou dat voor dit soort banen (ambtenaren) anders moeten blijven?
De stijl van management die jij bepleit ligt toch al een tijdje achter ons. Als medewerkers op zo'n manier in de gaten moeten worden gehouden is er iets anders aan de hand in een organisatie. Als je niet kunt meten op output moet je eerst dat eens gaan uitzoeken.
Nee, ik noem het naïef zijn. Die management stijl is niet achter ons gelaten, sterker nog het komt zeer veelvuldig voor en groeit zelfs, en om een reden.

Functies die veelal indirect zijn, en waarbij het veelal om dienstverlening gaat zijn lastig te meten. Dan is het dus ook een kwestie van een kosten/baten analyse. Ga je weer mensen inschakelen om weer een onderzoek te verrichten (de mens is het duurste "actief" van een onderneming), of is het verstandig om de controle te automatiseren?

Blijkbaar is het in deze situatie een gewenste aanpak. En ik kan mij goed voorstellen waarom voor deze aanpak is gekozen.
Dat soort banen zijn vaak ofwel zeer laag geschoold werk wat de mensen op de automatische piloot doen en niet hard hoeven nadenken, en waar mensen de voorwaarden accepteren omdat ze geen andere keus hebben, ofwel juist banen met specifieke zware eisen en daar is de beloning dan ook naar (denk airtraffic controller of zo).
De meeste mensen in de middenlaag stellen een zekere mate van zelfstandigheid (en het vertrouwen dat daarvoor nodig is) wel op prijs. Als ik het even nodig heb om wat langer op pauze te gaan vandaag, maar mijn werk is wel gewoon af, of een andere keer werk ik juist wat langer door, dan moet dat meestal toch gewoon kunnen. Mensen zijn geen robots en 8 uur lang continu met je werk bezig zijn dat kunnen de meeste mensen helemaal niet (als het werk een beetje mentaal belastend is).
Jullie hebben beide gelijk als je 't mij vraagt. Er zijn functies waar afwezigheid van de werkplek direct betekent dat anderen niet verder kunnen, die plekken moeten gewoon permanent bemensd zijn. Als je dan moet werken van 0830 tot 1700 dan heb je er te zitten. Als mijn langere koffiepauze direct betekent dat mijn collega moet blijven terwijl zijn dag er eigenlijk op zit dan ben ik niet goed bezig.

Aan de andere kant: als het werk toch afkomt zullen de meeste werkgevers het prima vinden als de werknemer iets flexibeler omgaat met bijvoorbeeld pauzes. Maar alleen als het kan. En zolang daar maar balans in is: de werknemer is ook af en toe bereid een stap meer te zetten als dat nodig is. Even iets afmaken en dus wat langer blijven, zonder meteen met een urendeclaratieformulier te zwaaien bijvoorbeeld. Als die flexibiliteit van twee kanten komt, het takenpakket het toelaat, en het werk toch wel af komt, dan zullen de meeste werkgevers het prima vinden. Immers, blijere werknemers zijn productievere werknemers.
Aan de andere kant: als het werk toch afkomt zullen de meeste werkgevers het prima vinden als de werknemer iets flexibeler omgaat met bijvoorbeeld pauzes
in antwerpen is NVA/de wever aan de macht, en deze man wil de werkende mens zo hard mogelijk laten werken voor zo weinig mogelijk geld, hij gooit mensen buiten, sluit kantoren, spioneerd op zijn personeel en is mediageil.

Bij te nemen dat de verkiezingen er aan komen en behalve mensen ontslagen en GAS boetes te verhogen heeft hij eigenlijk niets gedaan, terwijl zijn slogal "de kracht van verandering" is, hij moet dringend dingen doen en zijn stemmers gelukkig stellen, en als je partijprogramma is gebaseerd op haat en een jacht op "werkweigeraars" (zeer brede term bij deze partij) dan moet je wel dergelijke dingen doen.
Ja, het is waar. Waar is de goede tijd dat de sossen konden zeggen: "Niet rood, geen brood". De aanwezigen waren toen nog veel talrijker dan de werkenden. Loonverschil zat daar niet op.
Dat er nu sukkels zijn die de prut nog uit hun ogen moeten doen, en niet akkoord gaan, was te verwachten.
Ward den Bever heeft dik gelijk!
Zo'n baan... tja, we hebben niet eens gespecificeerd over wat voor baan we het hebben natuurlijk he, dus misschien hebben we het wel over hele andere dingen.
Ik heb zelf in ieder geval ook gewoon gewerkt op de positie waar je je gewoon strikt aan je pauzes te houden hebt en je precies op de klok werkt en ja dat kan zeker zwaar zijn. Momenteel heb ik wat meer vrijheid in mijn baan en ik weet ook dat mensen die dat niet hebben vaak denken dat wij (ik en mijn collega's met meer vrijheid) het maar makkelijk hebben. Echter, als bij hun de tijd om is dan is het ook meteen weg. Als zij het niet snappen, dan wordt het overgenomen terwijl je bij ons gewoon eindverantwoordelijk bent en het je dus heel wat meer kopzorgen kan opleveren. Dat mensen dan soms even wat stoom af moeten blazen, ja, dat hoort er bij. En dan wil je je daarbij geen zorgen moeten maken dat een of andere uptight manager die zelf niet weet waar die het over heeft zit te loeren waar jij allemaal uit hangt.

Dat er landen zijn waar het allemaal anders werkt doet weinig af aan hoe het hier gaat. Landen als japan hebben een compleet andere cultuur, landen waar mensen veel harder moeten werken om te overleven daar kun je ons ook weer niet goed mee vergelijken, en kom alsjeblieft al helemaal niet aan met de VS want als er ergens toch veel gelanterfant wordt op het werk...

Maar goed, ik zie dat je nog jong bent. Niet dat ik je mening daarmee wil diskwalificeren, maar ik denk dat je er nog wel achter komt dat het heel wat anders is om te studeren en daarnaast parttime te werken of een vakantiebaantje te hebben, dan om echt te werken. Bovendien ga je ook nog wel merken dat je niet zo sterk blijft als op je 23e. Als je 23 bent dan denk je nog dat je superman bent en dat hoort ook zo, maar dat geldt niet voor heel erg lang. Geniet er van zou ik zeggen, maar oordeel niet te hard over mensen die wat verderop in het leven staan.
Wanneer je je opleiding af hebt en je gaat iets anders doen dan 'productie' of 'kantoorwerk', zal je zien dat je vanuit een erg beperkt perspectief redeneert. Sowieso is je impliciete stelling dat een flexibele tijdsindeling door een werknemer equivalent is aan de kantjes er vanaf lopen extreem kortzichtig. Verdiep je eens in organisatietheorie, dan kom je beter beslagen ten ijs. En als je toch bezig bent met scholing, doe dan ook wat aan je mensbeeld, want er lopen al genoeg managers rond die als enig verschil met een spreadsheet hebben dat ze een dikke auto willen rijden.
Tijdelijke uitvluchten genoeg natuurlijk:

"Tja, de accu was leeg."
"Tja, ik heb GPS en Wifi/2G/3G/4G uitgezet / Vliegtuigstand aangezet om stroom te besparen."
"Tja, ik had hem in vliegtuigstand gezet zodat ik tijdens dat belangrijk gesprek niet gestoord werd en ben vergeten om hem weer uit vliegtuigstand te halen."
"Oeps, ik ben vergeten om die app op de whitelist van Advanced Task Killer te zetten."

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 28 november 2013 15:31]

of gewoon GPS coördinaten spoofen
Je bent op je werk dus je moet geen andere dingen gaan doen. Natuurlijk zullen ze je niet ontslaan als je ff een kopje koffie gaat halen. Maar het is goed tegen corrupte polities :)
Een simpel vraag rijst bij mij omhoog....

Waarom wil de gemeente Antwerpen hier mee beginnen? Ik bedoel er moet toch een aanleiding zijn? Bijvoorbeeld; een breuk in het vertrouwen van haar medewerkers?
Zijn er in Antwerpen dingen gebeurd tijdens werktijd wat het stadsbestuur heeft motiveren om deze vergaande maatregel in te zetten?
Omdat het kan.

Daar begint al deze rotzooi mee. Een of andere domme sukkel hoort of leest dat je dit of dat technisch kunt doen. Vroeger technisch niet uitvoerbaar. Nu wel. Dus meteen doen ! Niet nadenken of iets wel gewild is. Niet nadenken of het juridisch wel mag. Nee, dat zien we later wel. Meteen implementeren. Control-freaks, die alles in de gaten willen houden. Micro-management. Managers, politici, beleidsmakers, die maar wat aankloten.

En niemand die er wat aan doet.
College bescherming persoonsgegevens (in Nederland) is een lachertje. Die zitten er vooral om alle privacy-verkrachtingen goed te praten. Die heb ik nog nooit ergens over horen klagen. Behalve als een middenstander een filmpje op het net zet, met beelden van een overval in zijn winkel. Dat kan echt niet, volgens het CBP. Maar wat de overheid doet, of grote multi-nationals, dat is allemaal geen probleem. Daar hoor je het CBP nooit over.
Er hoeft niet eens een directe aanleiding te zijn. Het laatste decennium - met name sinds 9/11 - zijn alle overheden verzot geraakt op het verzamelen van informatie. De dames en heren bestuurders verkeren nog immer in de illusie dat alle misdrijven, problemen, fraudes, etcetera zijn op te lossen of zelfs te voorkomen, mits men maar genoeg data verzamelt.
Ik ga nu even heel grof generaliseren, maar de nodige "buitendienstmedewerkers" (bijvoorbeeld toeizchthouders) doen regelmatig of ze ergsn zijn om hun werk te doen, terwijl dat helemaal niet het geval is en ze in de tussentijd boodschappen doen. Dat kan je nu dus makkelijker nagaan.

Lijkt mij wel dat dit pas gebruikt wordt als je op andere vlakken je werk afraffelt en (hopelijk) niet standaard bij ALLE medewerkers...
Helemaal mee eens. Wat is de aanleiding, doel en doelstelling. Deze maatregel lijkt me niet echt bevordelijk voor de vertrouwensrelatie, maar ken de context van de gemeente ook niet.
Bepalen hoeveel werkplekken je nodig hebt, waar je misschien een AC-point moet toevoegen omdat het in gedeelte van een gebouw druk is.
Betere ondersteuning bieden op locatie.
Etc
Vorig jaar waren er gemeenteraadsverkiezingen. Er is een andere politieke coalitie aan de macht gekomen. Besparen op het overheidsapparaat is in Antwerpen het credo geworden. Tegen 2019 wil het stadsbestuur 1420 jobs schrappen.
Antwerpen was 70 jaar een stad die door socialisten werd bestuurt. Vorig jaar heeft een populist (genre Wilders) de verkiezingen gewonnen en nu zit die als burgemeester opgescheept met over het algemeen links gekleurd personeel terwijl hij natuurlijk al die banen wil ingevuld zien worden door mensen van zijn populistische strekking. Hij doet er dan ook alles aan om zijn personeel buiten te pesten. Elke maatregel is goed, zo laat hij ze meer uren en weekends werken, mogen homo's achter het loket geen t-shirt met een regenboog dragen en nog meer van die maatregelen zodat het personeel uit zichzelf opstapt.
Er is ook een politieke reden: na jarenlang een centrum-links bestuur te hebben is er nu een rechts bestuur aan de macht in Antwerpen (NVA) die een héél rechtse koers (let wel: niet extreem-rechts) varen. Verschillende projecten van het vorige stadsbestuur zijn geschrapt (oa. verkeersvrij maken van enkele straten) en in de plaats zijn een hoop maatregelen gekomen zoals ¤250 inschrijving voor vreemdelingen (ipv. ¤17), nultolerantie en meer openbare camera's. Dit idee past perfect binnen dezelfde filosofie.

@olapa: Het VB en de NVA komen inderdaad van dezelfde achtergrond, nl. de Volksunie. Ik heb persoonlijk een afkeer van beide partijen, maar NVA is niet extreemrechts waar VB dat wel is. Je kan socialisten ook geen communisten noemen. Dat is toogpraat.
@musback: De uitspraak "Of werk je voor één/vrt?" duidt op het idée-fixe aan de rechterkant dat de publieke omroep een "links nest" is. Dat is ook toogpraat.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 29 november 2013 09:54]

"Niet extreem rechts" is voor discussie vatbaar. Het is gewoon extreem rechts met een netter kostuum aan.
Laster? Niks laster! Het VB en N-VA komen uit hetzelfde vaatje en tegenwoordig zit het N-VA vol met VBers; Om nog maar te zwijgen over het discriminerend parcours waar N-VA aan bezig is. Niks laster, gewoon pure waarheid.

N-VA is een bende Neo-Nazi's met een mooi pakje aan.
Alex Agnew kan er mooi over vertellen, Naam veranderen... ohhh dan is het in orde

http://youtu.be/Nu8aKd4nanQ
Uit het artikel kan ik niet opmaken waarvoor ze het willen gebruiken.

Ze stellen dat het niet wordt gebruikt om iedereen voortdurend te volgen. Waarom wil je zo'n systeem dan ontwikkelen?
Uit het artikel kan ik niet opmaken waarvoor ze het willen gebruiken.

Ze stellen dat het niet wordt gebruikt om iedereen voortdurend te volgen. Waarom wil je zo'n systeem dan ontwikkelen?
Nou heel simpel, om te kijken wie er ergens het dichtst in de buurt is en op dat moment het best ergens naar toe zou kunnen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat je heel voorzichtig met privacy moet omgaan, en dat vele instanties (hetzij overheid, hetzij commerciële bedrijven) daar veel te ver in gaan, maar er zijn ook scenario's waarbij het wel te billijken is. Koeriersdiensten doen dat ook vaak, om zodoende zo snel en efficiënt mogelijk te kunnen werken, zeker bij spoedverzendingen.

Maar daarmee kom je dan wel tot een voorwaarde waaraan voldaan moet worden: Het moet niet dienen als een soort van controlemechanisme, maar het moet aantoonbaar voordelen bieden en niet disproportioneel ten koste gaan van privacy. Even ter vergelijking: Ook een werknemer op een kantoor doet niet de hele dag de deur van zijn/haar kamer op slot en de jaloezieën dicht.

Het is dus essentieel dat expliciet vastgelegd wordt dat dat volgen enkel gebruikt mag worden ter verbetering van de dienstverlening, maar dat het niet ingezet mag worden als controlemechanisme. Dat moet afgebakend worden. In de gelinkte artikelen wordt wel gewag gemaakt van het woord 'controleren', en dat zou dus fout zijn.
Verder wordt er niet heel duidelijk gemaakt om wat voor soort ambtenaren het gaat, en ook dat is essentieel. Als het bijvoorbeeld gaat om een klussenteam dat gaten in trottoirs moet dichten, ik noem maar wat, dan is het logisch dat je het dichtstbijzijnde team inschakelt.

Als het echter gaat om ambtenaren die toch niet direct aangestuurd kunnen worden, dan lijkt het me sowieso een kwalijke zaak. Dan heeft het inderdaad veel weg van een controlemechanisme, en dat lijkt me fout. Een ambtenaar moet zijn werk goed doen, maar moet daarbij natuurlijk wel gewoon een grote mate van vrijheid hebben om dat op eigen wijze in te vullen.
Deze is goedgekeurd door het schepencollege, in Nederland bekend als het college van burgemeester en wethouders.
Vraag me af of dit dan wel mag volgens landelijke privacyregels in België. Als andere werkgevers (dan de overheid) dit zouden doen dan zou er een behoorlijke rel ontstaan denk ik.
De mijne kan dat in principe ook, en het zou me niet verbazen moest hij dat ook doen. Net als zien wanneer je computer inactief is en screenshots nemen van het scherm zonder dat je het merkt. Ik heb er werkelijk geen idee van of het mag, maar ik weet wel dat men het doet.
Bepaalde zaken mogen, zoals je werkcomputer je in de gaten houden, mits dat wordt aangekondigd. Je wordt neem ik aan ook geacht te werken en niet te Facebooken op die computer? ;)

Maar volgens mij is er bij het tracken van tablets wel een grens overschreden, tenzij wordt verwacht dat je hem alleen voor je werk gebruikt, maar da's vaak niet zo volgens mij en zal ook hier niet zo zijn.
Ik wist het niet, en het waren screenshots van Tweakers die ik onder men neus kreeg van tijdens men lunchpauze ;) ik heb er ook geen last mee (of problemen mee gekregen), ik wist gewoon niet of het mocht :) .Het is hun computer.
Geen idee hoe ze die tablets mogen gebruiken, mijn werkgsm gaat alvast uit buiten de werkuren, omdat ik weet dat ze deze kunnen volgen (wederom, geen idee of ze het doen). Ze kennen men privé nummer als ze me echt nodig hebben en anders blijf ik maar mails beantwoorden of lezen. Bij wachtdienst niet natuurlijk, dat spreekt voor zich.
Na mijn mening niet heel veel anders als de track & trace systemen in bedrijfsvoertuigen / lease auto's. Aan de hand van een dergelijke systeem kan het bedrijf op ieder moment zien wie waar uit hangt. Natuurlijk kun je uit de auto stappen maar dat staat gelijk aan het niet mee nemen van je tablet. Vind het dus een stuk minder schokkend als de toon die klinkt in het artikel.
Dit is meer als normaal voor taxichauffeurs en voor chauffeurs van bestelbusjes welke goederen versturen. Nu is het zo als er publiek geld mee gemoeid is wat ons allemaal aangaat. Dan vind ik wel dat er ouderwets gewerkt moet worden voor mijn geld. Ik zou het niet fijn vinden als iemand om 14:00 gesignaleerd word bij het Falconplein bij de dames van plezier.
Wat een onzinnige redenatie. In het eerste voorbeeld gaat het om het volgen van het product of de dienst waarbij de locatie van belang is. En vanuit gelijkwaardigheidsperspectief is het belachelijk verschillen in privacy te gaan toestaan.
Zoals altijd wie volgt de volgers ? vertrouwen van u eigen mensen ga je niet starten op deze manier, voor een track & follow systeem dewelke coolblue en andere hanteren bij verzending is het handig dan weet jij perfect waar je pakket zich begeeft en wanneer deze zal geleverd worden, wat het nut is om ambtenaren tot in de wc te gaan volgen stel ik me vragen bij.
2e tablet, remote desktop, voila :)
Ben ik de enige die hier geen bezwaren in ziet? Alleen de uitwerking is volgens mij bedacht door een stagiaire die er achter is gekomen dat sommige tablets GPS hebben.

Ik vind dat als je iemand betaald voor iets, dat je mag controleren of de gemaakte afspraken nagekomen worden. Als ik een schilder betaal 500 euro betaal om een heel huis te schilderen dan ga ik kijken of hij dat daadwerkelijk heeft gedaan. Als ik die zelfde schilder 10x 50 euro per uur betaal om het huis te schilderen dan ga ik kijken of hij inderdaad 10 uur bezig is geweest, niet of het huis afgeschilderd is.

Dus zodra iemand betaald wordt voor ingezette tijd (zoals loondienst meestal is), mag de gene die de rekening betaald weten of die tijd inderdaad aan werk besteed is. En als je buiten kantoor je werkzaamheden moet uitvoeren (niet ondenkbaar) dan kan je werkgever dat niet controleren zonder "inbreuk van privacy".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True