Apple verwijdert Zwarte Pieten-app definitief uit de App Store

De Sint Cam-app die Zwarte Pieten toevoegt aan smartphone-foto's is toch weer door Apple verwijderd uit de App Store. De intrekking is definitief en de ontwikkelaar zal de app nu niet opnieuw indienen.

De Sint Cam-app heeft slechts twee dagen in de App Store gestaan maar blijkt nu toch weer verwijderd te zijn, zo maakte het bedrijf achter de app, The Content Farm, aan iPhoneclub bekend. Apple heeft aan ontwikkelaar BrandCams laten weten dat de intrekking definitief is en BrandCams zal ook niet opnieuw proberen de app toch in de App Store te krijgen.

De reden van de verwijdering is gelijk aan die van maandag, toen de app voor het eerst verwijderd werd. Apple gaf toen aan de zwartgeschminkte personages in de app 'aanstootgevend' te vinden. De app werd daarna zonder Zwarte Pieten en alleen met Sinterklaas ingediend, waarna Apple de applicatie wel in de Store opnam. De app werd vervolgens bijgewerkt, waarbij wijzigingen tegelijkertijd voor zowel de Android- als iOS-versie doorgevoerd werden, waarna de Zwarte Pieten weer in de applicatie werden opgenomen.

Apple blijkt dit opgemerkt te hebben en nog steeds bij zijn standpunt te staan. "We stellen vraagtekens bij de verwijdering omdat er wel andere apps met foto's van Zwarte Pieten met geschminkte gezichten in de App Store staan", zegt Andre van Wijhe van Brandcams tegen Tweakers, "Bij de Play Store is het blijkbaar ook geen enkel probleem." De Android-versie blijft volgens hem dan ook gewoon aangeboden worden.

Reacties (352)

Ik vindt het opmerkelijk dat Appel als bedrijf zijnde zich met een publieke discussie in Nederland mengt. Het is een app specifiek voor de Nederlandse markt, gezien maar een kleine minderheid zich (in mijn ogen) stoort aan het feit dat er een "Zwarte Piet" is

Ik bedoel, App's waar leden van het koninklijk huis belachelijk in mogen worden mogen wel, en een onschuldige app als deze niet...

Ze meten toch met twee maten...

Dat doet Apple ook helemaal niet. Zij beoordelen een app naar hun standaarden en aangezien het fenomeen Black face in de USA erg aanstootgevend is, hebben ze de app verwijderd. Dat heeft niks te maken met discussies in NL ofzo, daar heeft Apple volgens mij nog niets eens weet van (tenzij Prem ze heeft ingelicht).

De publieke discussie beperkt zich niet tot nederland:

http://www.nytimes.com/20...ow.html?pagewanted=2&_r=0

Er zijn 35.000 artikelen in de U.S. versie van google news die het erover hebben.

https://www.google.com/se...=black+pete&oq=black+pete

En als een Amerikaans bedrijf, globaal opererend, in zijn voorwaarden voor de App Store heeft staan dat discriminatie niet is toegestaan, dan zal ze bij twijfel niet de nationale discussie willen afwachten.

[Reactie gewijzigd door __fred__ op 28 november 2013 13:48]

Er zijn 35.000 artikelen in de U.S. versie van google news die het erover hebben.

Heb je verder gekeken dan de eerste paar Google pagina's? Zou het kunnen dat het overgrote deel van de pagina's niet over 'black pete' gaat maar dat er 'black' en/of 'pete' opstaat?

They call them “Let Out Fights:” The black mob violence that is a regular ... to that area,' said Sgt. Pete Simpson with the Portland Police Bureau.

Zoek je op "black pete", met quotes, dan zijn er 67 items. (Google zegt wel dat het er een paar duizend zijn, maar als je doorklikt zul je zien dat ze niet heel goed0 tellen.)

Wat een ontzettend slecht geschreven eenzijdig stuk in de nytimes, onrust stokend en sensatie zoekend met een hoop mis informatie. Bah.

Als de app wordt hernoemd naar "Afro American Cam App", denk ik dat hetzelfde gebeurt: verwijderd uit de store.

Neemt niet weg dat de politieke correctheid van een bedrijf vaker gestaafd is op de belastingvoordelen die ze genieten dan de daadwerkelijke plek van het hoofdkantoor.

Waarom mengen ze zich in een publieke discussie in Nederland? Apple is een Amerikaans bedrijf, en in Amerika is blackface gewoon not done.

Stel:

Land X worstelt met een traditie van kinderarbeid. In land Y vindt men dat maar niks. Waarom zou een bedrijf uit land Y een app die voor de X markt uitgebracht wordt waarin werk kinderen aangeboden worden toestaan op een door hun beheerd platform? Ook al leeft de discussie en traditie niet bij land Y, als zij het idee dat in de app uitgebeeld wordt niet delen hoeven ze dat toch niet op hun platform toe te staan?

Let op: dit is een voorbeeld over iets wat de ene traditie vindt en de ander van walgt. Ik vergelijk Sinterklaas en de discussie eromheen NIET met kinderarbeid!

Kansloze actie van Apple imo.
Als ze nou de eerste keer stand hadden gehouden en gelijk onderbouwd waarom het volgens hun niet kon die App had ik gezegd ok.

Apple hoeft zich simpelweg niet te bemoeien met deze maatschappelijke discussie.
Dan het punt dat de ontwikkelaar de zwarte pieten - uit de zwarte pieten app heeft gehaald en er vervolgens weer in heeft gezet is ook wel behoorlijk kansloos natuurlijk -_-'

Maar het komt erop neer:
Apple bepaalt wel wat u mag installeren op uw device.

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 28 november 2013 13:58]

Los wat je van de zwarten pieten discussie vindt, heeft Apple toch consequent gereageerd als ik het artikel goed lees?

Maandag: Zwarte pieten in de app, dus bye bye, vervolgens komt er een update van de app zonder zwarte pieten en dan mag het. Vervolgens werken de makers de app bij MET zwarte pieten en dus komt Apple terug op het oorspronkelijke standpunt en verwijdert de app.

De reden, problemen in (o.a.) de VS terwijl het een puur Nederlandse app betreft (kan je in de iTunes store niet publiceren per land zoals bij o.a. Windows Phone wel kan?) blijf ik een zwakke vinden.

Ja kan prima, moet je het als ontwikkelaar wel aangeven bij je app dat het alleen maar voor bepaalde landen beschikbaar moet zijn.

Maar de regels zijn wereldwijd, dus dat maakt ook niet uit. De regels wil je ook niet per land hebben want als ik een app uitbreng wil ik niet door 150 regelementen heen moeten lopen om te kijken of de app overal aan voldoet is ik het wereldwijd wil uitbrengen.

Maar de regels zijn wereldwijd, dus dat maakt ook niet uit. De regels wil je ook niet per land hebben want als ik een app uitbreng wil ik niet door 150 regelementen heen moeten lopen om te kijken of de app overal aan voldoet is ik het wereldwijd wil uitbrengen.

Ben jij even blij dat ze zich dan niet op noord korea richten, anders had je misschien maar 10% van het huidige aanbod gehad

Tuurlijk is het lastig voor verschillende landen, verschillende regels, maar waarom moet iemand uit NL gebukt gaan onder de regels in de US?

Dus leuk voor de ontwikkelaars (maar niet alle zie het artikel waar we nu op reageren), maar voor de gebruikers alles behalve dat, ookal zal het meerendeel zich daar weinig bewust van zijn....

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 november 2013 14:27]

Volgens mij staat er in het bericht dat de app tóch wordt toegelaten toch echt dat de Pieten helemaal niet verwijdert waren, maar dat Apple "gezwicht zou zijn onder de druk".

Ik vind het maar een vaag verhaal, maar als de berichten welke tot nu toe op Tweakers zijn verschenen allemaal juist zijn, dan heeft Apple dus allesbehalve consequent gehandeld.

Sterker, er zijn nu nog steeds apps in de app-store waarin zwarte pieten voorkomen. Dus ook daarin is Apple niet consequent.

Ah, prachtig Kafkaiaans. Dus omdat het fout stond op tweakers is de werkelijkheid nu opeens anders geworden?

Het was inmiddels bekend dat de makers van de App een trucje uithaalden. Stond gewoon op nu.nl:
http://www.nu.nl/gadgets/...-alsnog-in-app-store.html

"Steven Roest van Brandcams laat aan NUtech weten dat de Zwarte Piet-sjablonen tijdelijk uit de app werden verwijderd. Inmiddels zijn deze echter weer beschikbaar voor gebruikers.

Volgens Roest is Apple op deze manier niet om de tuin geleid, maar moet nog wel blijken of de app in huidige vorm in de App Store mag blijven staan. "Dat is nog even afwachten." Sint Cam is al langer in Google Play verkrijgbaar voor Android."

Gevalletje 'beetje dom'. Lijkt me.

Verder weten we nu dat Apple niet gezwicht is onder de druk van tweakers, nu.nl en alle andere Nederlandse media. Ook was de app echt gepublished, verwijderd, teruggeplaatst en weer verwijderd.

Apple is zich ook niet aan het mengen in of bemoeien met de volledig uit de hand gelopen discussie over zwarte piet in Nederland. Wie dat denkt heeft toch echt een apart beeld over het belang van de pieten-discussie.
Het is heel eenvoudig: Apple houdt hier de VS-norm aan en daar kan blackface nu eenmaal echt niet, vergelijkbaar met een hakenkruis in Duitsland. Het hoeft niet racistisch bedoeld te zijn om 'offensive' te zijn is de gedachte daar. Wellicht had deze soap vermeden kunnen worden als de app alleen in de nl-store gepubliceerd was, ik weet het niet.

En ja censuur is zelden consequent, zo is Cyanogenmod verwijderd uit de playstore en staan er blijkbaar andere apps met soortgelijke features er nog gewoon in... Go figure.

In het artikel staat dat de App goedgekeurd is zonder zwarte pieten, maar dat die er met een update naderhand ingezet zijn. De eerste keer was het ook afgekeurd op de zwarte pieten, dus op zich logisch dan ze hem dan alsnog verwijderen.

In het artikel staat dat de App goedgekeurd is zonder zwarte pieten, maar dat die er met een update naderhand ingezet zijn. De eerste keer was het ook afgekeurd op de zwarte pieten, dus op zich logisch dan ze hem dan alsnog verwijderen.

Dat is dan ook de reden dan dat die app verwijderd is. Ze probeerden een spel te spelen met het keuringsproces, en het is algemeen bekend dat je dat bij Apple niet moet flikken. Apple is prima bereid in conclaaf te gaan over dingen waarop ze de app willen afkeuren (let op: dan is de app nog niet afgekeurd), maar dan moet je niet dingen verwijderen, en vervolgens sneaky met een update weer terugzetten.

Het lijkt erop dat ze juist niet in conclaaf gingen maar gewoon eenzijdig deze app hebben afgekeurd terwijl er al apps met pieten waren: dit noemen we willekeur en ik snap best dat een developer daar trucjes voor verzint omdat iOS nog steeds een interessante afzetmarkt is en je helaas alleen via de App Store apps kunt aanbieden.

Ik vraag me af wat er van waar is. Apple laat zich hierover niet uit. Kan allemaal marketing zijn.

Desalniettemin vind ik het een bizar besluit en een bizarre discussie die discriminatie mijnsinziens juist in de hand werkt maar goed.

Ik vraag me af wat er van waar is. Apple laat zich hierover niet uit. Kan allemaal marketing zijn.

Het feit dat Apple zich er niet over uit laat vind ik eigenlijk alleen maar ergerlijker.
Dan moeten ze consequent zijn en echt alle apps met zwarte pieten uit de store verwijderen, wellicht dat dat ook nog komen gaat.
En waarom was dit vorig jaar niet 'aanstootgevend'?

Ik niet overigens in hoe dit marketing kan zijn.

Marketing vanuit de andere kant. Nog steeds hebben wij helemaal níks officieels gezien van The Content Farm. For all we know doen ze het zelf.

Kan het ook zijn dat mensen mischien hebben geklaagd?

Klopt, ik heb geklaagd.

Het is iets anders verlopen.
Ze hebben de applicatie ingediend zonder zwarte piet en wanneer die dan goedgekeurd was hebben ze hem gewoon geupdate. Updates worden (dacht ik) niet meteen gecontroleerd door Apple en daardoor stond deze 2 dagen in de store met zwarte piet.

Elke nieuwe update wordt altijd gecontroleerd. Je kan nimmer zelf iets direct in de store plaatsen. Dus ook een update moet eerst door de review heen.

Ik merk zelf dat een review van een update soms langer duurt (2 dagen) dan een review van een initiële release. Maar een duidelijk lijn kan ik hier niet in ontdekken.

Als je de moeite had genomen om het artikel te lezen, dan had je gezien waarom Apple de app de tweede keer wel toestond en uiteindelijk toch weer heeft verwijderd. En dat had dus niets te maken met de vele commentaren.

Ze stonden de app toe omdat BrandCams de zwarte pieten uit de app hadden gehaald. Toen de app weer in de store stond, hebben ze de zwarte pieten er weer in gezet, en dus heeft apple de app toen weer verwijderd.

Wat dat betreft is er wel een peil op te trekken. Dat er andere apps zijn met zwarte piet, die niet verwijderd worden, daar is dan weer geen peil op te trekken..

Tja in Amerika moeten ze op de tippen van hun tenen lopen voor dit soort onderwerpen. Gelukkig hoeft dit hier niet en doen donker en blank gewoon niet flauw en verpesten het niet voor diegenen waar het echt om draait: De kinderen die zwarte piet idoliseren en hem willen zijn omdat hij gewoonweg cool is. En natuurlijk de leuke traditie die in stand wordt gehouden.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 28 november 2013 13:27]

Je beseft toch dat zwarte piet eigenlijk geen zwarte is? Zwarte piet ziet zwart door het roet van de schoorsteen. Het is zelfs geen kwestie van zwart/wit. Het wordt gewoon compleet uit zijn context gerukt.

Volgens mij is de oorsprong niet eenduidig te benoemen. Er zijn meerdere verklaringen/verhalen aan de "Zwarte Piet" te hangen.

http://nl.wikipedia.org/w...schillende_interpretaties

Maar hoe je het wendt of keert, de huidige interpretatie is een over het algemeen een bruine piet met kroeshaar als knecht van een zeer blanke en statige man en dat allemaal goedgekeurd door god almachtig.

En dat is een denkwijze uit een onverlichtte tijd.

God staat bovenaan en verdient alle respect.
Dan komen de blanken die gods werk doen en die verdienen effectief het meeste respect.
Dan de zwarten die het werk van de blanken doen en die verdienen bijna geen respect.
En dan de dieren die voor iedereen werken en helemaal geen respect verdienen.

Deze hierarchie uit de koloniale tijd wordt duidelijk uitgebeeld in het sinterklaasfeest.

Als men een probleem hebt met de Nederlandse cultuur-historisch erfgoed, waar geloof, kerk en de bijbehorende rituelen/feesten een integraal onderdeel van zijn, dan staat het je vrij te emigreren naar een land waar je minder problemen mee hebt.

Niemand wordt verplicht om onderdeel uit te maken van de Nederlandse cultuur, tenzij je hier natuurlijk als Nederlander onder de Nederlanders wilt wonen en werken en dus ook onderdeel van de samenleving wilt uitmaken. Wil je dit niet, ook prima: dan emigreer je naar een van de vele andere landen op deze aardbol.

Echter, als we als samenleving verplicht worden de Nederlandse cultuur op te geven in het kader van 'politeke correctheid', dan zijn we op de verkeerde weg. Een Nederlander heeft net zo veel recht op een cultuur-historische identiteit als iedere andere aardbewoner.

Zwarte Piet is overigens geen neger, maar historisch gezien een duivel. Hij is zwart omdat zwart de kleur is van de duisternis en de duivel, terwijl wit de kleur is van het licht en de christelijke God. En ja, dat is best absurd en sneu. Maar dat is nu eenmaal ons christelijke erfgoed, en met de totstandkoming hiervan heeft racisme echt helemaal nul, nada, noppes te maken gehad: Mocht je toch nog 'offended' zijn, dan natuurlijk no offense, maar take it or leave it. Ga je lekker kerstmis vieren ipv Sinterklaas, of je gaat je heil zoeken in een land wat cultureel dichter bij je eigen voorkeuren ligt. Toch?

[Reactie gewijzigd door tofus op 28 november 2013 15:39]

"Als men een probleem hebt met de Nederlandse cultuur-historisch erfgoed, waar geloof, kerk en de bijbehorende rituelen/feesten een integraal onderdeel van zijn, dan staat het je vrij te emigreren naar een land waar je minder problemen mee hebt."

Maar het is juist dat dat erfgoed constant aan het veranderen is. Er lijkt helemaal geen vast erfgoed te zijn. Sinterklaas bestaat al eeuwen als cultuur-historisch figuur. Zwarte piet is pas de afgelopen 150 jaar ontwikkeld tot nergerknecht.
Verder denk ik dat kinderen er echt geen boodschap aan hebben of piet nou zwart is of geel of oranje. Het zijn de volwassenen die het blijkbaar belangrijk vinden om een relatief recent ontstane rasistische voorstelling van piet in stand te houden. Kinderfeest ammehoela.

"Zwarte Piet is overigens geen neger, maar historisch gezien een duivel. Hij is zwart omdat zwart de kleur is van de duisternis en de duivel, terwijl wit de kleur is van het licht en de christelijke God."

Dat weet ik. Je moet je dan ook ernstig afvragen waarom dat uiteindelijk is verbasterd tot een negerfiguur.
Dat licht en donker, DAT is wel enorm cultuurhistorisch en gaat zelfs verder terug dan het cristendom.
Heeft alles te maken met de jaarcyclus en de donkere dagen in de winter waarin de zon 'dood' is. Het is ook niet voor niks dat kerstmis rond eind december wordt gevierd. Het is de tijd dat de zon weer hoger begint te stijgen en er weer meer licht komt. Uiteindelijk komt dan de lente en kan je weer eten gaan verbouwen.
Ook de kerstboom komt van voor het christendom en het verbranden ervan is een licht-ritueel. Het christendom heeft die traditie noodgedwongen moeten overnemen om de paganen mee te krijgen.
Maar dat krijgen kinderen helemaal niet meer mee. De oorspronkelijke pagaanse betekenis van al deze feestdagen is zo goed als verdwenen en de symboliek is verwaterd. Zwarte piet is uiteindelijk geworden tot een karikatuurbeeld dat nog geen honderd jaar geleden gebruikt werdt om zwarte mensen belachelijk mee te maken.

En als je de geschiedennis van zwarte piet neemt dan was dat vroeger inderdaad een figuur van onderdrukte duisternis/duivelsheid. Het goed overwint het kwaad, het licht overwint het donker.
Als je dat idee doortrekt naar de huidige voorstelling van piet dan is de oude voorstelling van het absoluute kwaad door de jaren heen getransformeert en wordt uitgedrukt als een donker persoon, tegenwoordig ook gewoon bruin en niet zwart. Dat komt erop neer dat donkere mensen de duivel zijn en onderdrukt horen te worden door de blank bovenmens. Dat was in ieder geval een paar eenuwen terug, in de tijd dat zwarte piet is ontstaan, een zeer gebruikelijke gedachte in het westen.

Ik vind het idee van een onderdrukte boeman eigenlijk veel beter dan het idee van een neger als knecht. Dat geeft weer een beetje oorsprong aan het idee van sint nicolaas (die van oorsprong oveigens een donkere turk was en geen blanke).

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 28 november 2013 16:46]

"Maar het is juist dat dat erfgoed constant aan het veranderen is. Er lijkt helemaal geen vast erfgoed te zijn."

Ik weet niet wat jij verstaat onder cultureel erfgoed, maar noem mij eens 1 modern democratisch land waar het cultureel erfgoed vaststaat en per wet geregeld is? En toch is het spreekwoord niet voor niks 'When in Rome, do as the Romans do'. Tuurlijk, niemand verplicht je om te doen 'as the Romans', en dat is maar goed ook. Maar waarom in Rome blijven als je je ergert aan wat de Romans doen? En ja, ik besef dat ik de metafoor ver doortrek, maar ik weet niet hoe ik het anders onder woorden moet brengen zonder meteen tientallen 'belanghebbenden' op de tenen te trappen...

"Je moet je dan ook ernstig afvragen waarom dat uiteindelijk is verbasterd tot een negerfiguur. " Ik denk dat dat komt omdat de bisschop van Myra, de figuur die Sinterklaas moet voorstellen, er een gewoonte van maakte om zwarte slaven vrij te kopen van hun eigenaren. Als dank hiervoor schijnt een deel van deze slaven zich (vrijwillig!) als knecht van dezelfde bisschop te hebben opgesteld. Men vermoed dat de link tussen Nicholaas van Myra en Morianen hierin zijn oorsprong vindt. En ik moet eerlijk zeggen, als dit klopt (en ik zie geen reden om aan te nemen dat dit niet het geval is), is dat wat mij betreft best een historie waar zowel blank als zwart (een klein beetje) trots op mag zijn. Dit was namelijk wel een van de eerste openlijke (onderschat de invloed van geestelijken in het Europa van die tijd niet) acties tegen slavernij. Zie het als een 'dominosteentje', if you will. Ik zie dan ook niet in waarom we deze geschiedenis moeten verbasteren door zwarte piet opeens 'blauw' of 'groen' te maken (want laten we eerlijk zijn: geel of rood is dan ook weer meteen problematisch, als we toch op de politiek-correcte toer gaan. Om het over 'roze' nog maar helemaal niet te hebben.).

Maar goed, enige nuance en wederzijds begrip schijnt in deze discussie godsonmogelijk te zijn. Vandaar waarschijnlijk ook deze verwoedde poging van Apple tot politieke correctheid.

[Reactie gewijzigd door tofus op 28 november 2013 19:53]

Euh zwarte piet is wel degelijk een zwarte. Zwarte piet is een zwarte moor knecht van de Sinterklaas. Je kunt dus het hele punt van de zwarte piet als knecht en de blanke sint als de baas dus wel degelijk discriminerend opvatten.

Je weet wel dat het een moor is maar de rest van het verhaal laat je maar weg...

De moor was een slaaf en sinterklaas heeft hem vrij gekocht, en de moor was de sint daar dankbaar voor en is zo vrijwillig (en betaald!) zijn knecht geworden!

Dus niks racisme of slaaf, juist 1 supermooi voorbeeld van een mooie samenwerking tussen een turk en een moor die elkaar uiteindelijk hebben geholpen

Ook mooi om even te vermelden is dat mijn opa nog knecht was en op het land hielp met paard en wagen...
knecht en slaaf is echt wel een verschil
tegenwoordig zou half Nederland knecht zijn als de term nogsteeds gebruikelijk was.

Ik ben niet tegen zwarte piet hoor, maar als wat jij zegt waar is, waarom moet dan elke vierkante centimeter zichtbare huid bruin geschminkt worden? Ik zou zeggen, pak een kurk en een aansteker en maak wat vegen in het gezicht, klaar. Dan ben je ook gelijk van de hele discussie af, want dan is de werkelijke huidskleur van de persoon die zwarte piet speelt ook zichtbaar (of dat nou blank, bruin, geel, rood, blauw, paars of whatever is).

Helaas zal ook deze oplossing niet voldoende zijn voor de klagers. Deze hebben aangegeven dat zelfs als zwarte piet helemaal groen wordt gemaakt dit nog steeds racisme is. Op het moment dat alleen het compleet afschaffen van een kinderfeest dat een historie van honderden jaren heeft voldoende is, dan weet je dat met de klagers niet te praten valt.

Los van het feit dat je nu een compleet andere kant op gaat met de discussie, wie zijn "de klagers"? Heb jij iedereen gesproken die een probleem heeft met zwarte piet? Het is altijd maar zo makkelijk om de acties of uitlatingen van een of enkele personen maar gelijk aan een hele groepering toe te schrijven...
Daarnaast ging het mij gewoon er om dat ik niet zo geloof in dat hele "hij is zwart want schoorsteen" argument, zolang de pieten bruin zijn (en niet zwart wat roet is) en zo egaal dat het toch echt wel uit ziet alsof het de huidskleur moet voorstellen en niet gewoon wat viezigheid.

Met "de klagers" bedoel ik de personen die een proces hadden aangespannen tegen de gemeente Amsterdam in een poging de intocht te verbieden. Volgens mij was het in een van de journaal afleveringen dat een van de geinterviewde personen zei "het maakt niet uit of ze helemaal groen worden geschilderd het is nog steeds racisme".

Het staat iedereen in dit land vrij om te geloven wat hij of zij zelf wil. Volgens mij komt het hele "roet " argument voort uit een poging om zwarte piet pc te maken. Zwarte piet is heel wat ouder dan de meeste mensen die nu op deze aarde rond lopen.

" Het wordt gewoon compleet uit zijn context gerukt. "

Ja, maar dat is dan al zo'n 80 jaar geleden gebeurt toen iemand had bedacht om pieten als blackface personage neer te zetten.
Dat is wat voor veel mensen aanstootgevend is.
Verder is het natuurlijk leuk dat dat verhaaltje van de schoorsteen er aan vastzit, maar waarom hebben alle pieten dan kroeshaar? En waarom zijn pieten dan vaak exotisch bruin en niet zwart?
De context van slavernij zit best wel diep ingebakken in het personage van zwarte piet en dat zou best gemoderniseert mogen worden.

't Is zoiets als harde porno op een plakaat plakken en beweren dat het kunst is.
Dat kan wel zo zijn, maar het blijft nog steeds harde porno en er zijn mensen die daar aanstoot aan nemen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 28 november 2013 14:39]

De enige referentie aan slavernij in alle oorsprong verhalen is vrij maken van een slaaf. In mijn ogen is dat juist afzetten tegen slavernij. Als je er nu dan toch slavernij in wilt zien dan ligt dat toch echt aan de persoon die kijkt.

Ik zie in de moderne interpretatie van sinterklaas geen enkel bewijs van het vrijmaken van slavernij.
Pieten zijn de (meerdere) knechten van (1) sinterklaas en worden middels blackface uitgebeeld.
Het zijn dus directe verwijzingen naar donkere mensen die in grote groepen voor een blanke werken.
En de doinkere mensen worden nog steeds uitgebeeld met een karikatuurvorm die oorspronkelijk was uitgevonden om hen belachelijk te maken.

Als die context van slavernijbevrijding er ooit in heeft gezeten dan is daar in ieder geval niks meer van terug te vinden. Zelfs het verhaal van roet is al weggeabstraheert en zijn pieten bruin i.p.v. zwart. Het is dus des te meer duidelijk geworden dat er met de knechtjes van sinterklaas gewoon donkere mensen wordt bedoelt.

Als je de elementen van slavernij in sinterklaas wilt ontkennen zul je echt met gesloten ogen moeten kijken. Of door een roze bril.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 28 november 2013 15:50]

"Pieten zijn de (meerdere) knechten van (1) sinterklaas" Je vergeet volgens mij de belangrijkste groep in het hele sinterklaasfeest: de kinderen. En er zijn overigens, volgens de moderne lezing, ook nog vele hulpsinterklazen De correcte volgorde is dan ook:

- Een zee van kadootjes en snoep
- Miljoenen blije en opgewonden kinderen
- Duizenden vrolijke pieten
- Honderden hulp-sinterklazen (want hij kan het immers niet allemaal meer alleen op zijn leeftijd, die arme Sint)
- 1 verstrooide Sinterklaas

en dus niet het suggestieve:

- Honderden pieten met blackface in dwangarbeid
- 1 Sinterklaas

Daarmee vervalt volgens mij ook grotendeels de parallel met slavernij.

Ja, maar is het voor kinderen dan zo belangrijk dat er een zwarte piet is en datie op die specifieke manier wordt uitgebeeld?
Volgens mij gaat het kinderen vooral om 1 ding en dat is:
- Een zee van kadootjes en snoep
In andere landen hebben ze een kerstman of een blok hout dat kadotjes brengt en die kinderen zijn net zo blij.
Haal het snoep en kadootjes weg en er blijft niks meer over voor de kinderen. Vervang zwarte piet en het blijft even leuk voor de kinderen.

Tuurlijk zal het de kinderen letterlijk een worst wezen van wie ze kadootjes krijgen. Maar of het krijgen van kadootjes van zwarte pieten inderdaad bijdraagt aan racisme, heeft hier volgens mij -of liever gezegd: wat mij betreft- niks mee te maken.

Mijn punt is een beetje dat het iedereen vrij zou moeten staan om sinterklaas te vieren zoals hij/zij het wil vieren. Als mensen in groepsverband Sinterklaas willen vieren met Zwarte Pieten, dan zouden ze dit moeten kunnen doen zonder zich meteen druk te hoeven maken of dit maatschappelijke of politieke consequenties heeft. Helemaal als er van racisme totaal geen sprake is. Zonder Zwarte Pieten? Ook prima. Laten we het vooral gezellig houden met z'n allen.

Op het moment dat iemand het Zwarte Pieten-pak aangrijpt om hele bevolkingsgroepen te kwetsen of belachelijk te maken, is het natuurlijk een heel ander verhaal. En ik ben met je eens dat sommige zwarte pieten-afbeeldingen een stuk minder suggestief kunnen. Maar dit zijn in mijn ogen toch echt eerder uitzonderingen dan de regel.

Om nu te gaan eisen dat Zwarte Piet, in het kader van racisme en/of discriminatie per wet (beide zijn nml. strafbaar in Nederland) moet worden afgeschaft, gaat in mijn ogen toch echt veel te ver, en houdt totaal geen rekening met de werkelijke aard van wat van oorsprong een onschuldig kinderfeest zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 november 2013 19:11]

" En ik ben met je eens dat sommige zwarte pieten-afbeeldingen een stuk minder suggestief kunnen. Maar dit zijn in mijn ogen toch echt eerder uitzonderingen dan de regel."

Vergeet niet dat dit 'uitzonderingen' zijn in een wereld waarin alles massa-media is.
Je kunt ook stellen dat als nederland geen commentaar wil krijgen dat ze ook geen uitlatingen doen op een wereldwijd platform.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 1 december 2013 11:59]

Je kunt ook stellen dat als nederland geen commentaar wil krijgen dat ze ook geen uitlatingen doen op een wereldwijd platform.

Je stelt het alsof 2013 het jaar is waarin Nederland/Sinterklaas het internet op is gegaan. Dit wereldwijde platform bestaat al ruim 40 jaar. En in die 40 jaar hebben Nederlanders volgens mij meer dan genoeg bewezen niet bang te zijn voor commentaar. Integendeel.

Maar als je verwacht dat wat internet-commentaar direct zal leiden tot structurele aanpassingen in een kinderfeest wat 90% van de Nederlanders met plezier en zonder kwade of racistische bedoelingen viert, dan verwacht je volgens mij toch echt te veel.

[Reactie gewijzigd door tofus op 2 december 2013 13:23]

slavernijn

Nijntje als slaaf

Maar ontopic: ik ben het wel met je eens maar dan nog, dat maakt het niet racistisch.

Knechten zijn betaalde arbeiders en geen slaven.

"Het zijn dus directe verwijzingen naar donkere mensen die in grote groepen voor een blanke werken." Je haalt hier volgens mij imperialisme en slavernij/racisme door elkaar. 'Werken voor' is iets heel anders dan 'slaaf zijn van' (en slavernij is overigens ook nog niet per definitie racisme, maar dat is een andere discussie). Soms voel je je in loondienst inderdaad een loonslaaf, maar van echte dwangmatige slavernij is zowel in de huidige moderne Nederlandse maatschappij als in het Sinterklaasfeest totaal geen sprake.

Dat het absurd is dat we hier met miljoenen staan te zingen en te springen om een stokoude man op een schimmel met een lange witte baard, een staf en een meiter terwijl we pepernoten en kadootjes van zwart/bruin geschminckte pieten in ontvangst nemen, spreekt natuurlijk voor zich. En ook het schoen-zetten is natuurlijk komplete onzin. Vandaar ook dat alleen kinderen geloven dat de beste oude man en zijn donkergekleurde kornuiten echt bestaan... En dat terwijl juist katholieke bisschoppen en kleine kinderen in het verleden nou net geen ideale combinatie bleek te zijn. Maar daar hoor je dan weer niemand over. Gelukkig maar ook, anders viel er helemaal niks meer te vieren.

[Reactie gewijzigd door tofus op 28 november 2013 20:08]

LOL,.
Ja, je hebt ergens wel gelijk en ook je andere argument dat sinterklaas oorspronkelijk juist tegen slavernij was snap ik.
Als je ook naar de oorspronkelijke tekeningen kijkt dan is zwarte piet ook nog geen blackface figuur.

Later werdt zwarte piet helaas afgebeeld in een stijl die oorspronkelijk bedoelt was om donkere mensen belachelijk te maken en die voor sommigen nog steeds beledigend is. En je hoort verder ook niks over de slavernij in het sinterklaasverhaal. Dan moet je echt graven naar hoe het sinterklaasfeest vroeger was en ik denk dat de gemiddelde nederlander daar geen idee van heeft.

Kroeshaar? ik heb nog nooit een zwarte piet met kroeshaar gezien. Hij heeft een pruik op. Of mag je tegenwoordig ook je haar niet meer zwart verfen? Zullen de vrouwen leuk vinden.

Zwarte piet hoort ook zwart te zijn en niet bruin. Officeel hoort die zo zwart te zijn als houtskool de enige schmink die ze vroeger hadden. Maar sommige mensen gingen blijkbaar zeuren en dachten als we ze lichter maken houden ze op met zeuren.

Zwarte piet heeft helemaal niks met slavernij te maken dat maken jullie er van.
Netzo als Zwarte piet een donker persoon is dat maken jullier er van. Hij is een fantasie figuur.

Sinterklaas is geen amerikaans gebruik.
Je kan het wel vergelijken maar het klopt niet.
Als het zelfde was had je in Amerika ook sinterklaas.

Nederlands houden er zo aan vast omdat Sinterklaas ouder is dan de Kerstman en zelfs de Kerstman is gebasseerd op Sinterklaas.

En je kan je wel egeren aan iemand die zich zwarte schminkt en hem blackface noemen maar dan moet je dat ook met clowns doen die whitefaces zijn. Of ben ik nu racistisch?

"Sinterklaas is geen amerikaans gebruik.
Je kan het wel vergelijken maar het klopt niet. "

Dus nogmaals, wat moet die amerikaanse blackface stijl dan in het nederlandse sinterklaasfeest? Dat was vroeger namelijk niet zo en piet werdt niet als blackface afgeschildert voordat blackface in europa populair werdt.

Vroeger wisten ze waarschijnlijk niet eens hoe een donker persoon er uit zag. Het heeft helemaal niks met blackface te maken.
Amerika was nog niet eens ondekt door columbus.

En wie zegt dat er vroeger geen zwarte piet was?
Ze hadden een duivel nodig en hoe maak iemand eng met houtskool?

[quote]
• hij zou oorspronkelijk een schoorsteenveger zijn, en van het roet zwart zijn geworden;
• hij zou een Ethiopische zwarte slaaf Piter zijn die door de heilige Nicolaas op een slavenmarkt in Myra werd vrijgekocht;
• hij zou oorspronkelijk een demon zijn geweest die door de heilige gedwongen werd goede daden te verrichten;
• hij zou een voorchristelijke godheid zijn die zich moest onderwerpen aan de christelijke sint;
• hij zou de bedwongen satan zijn, plaatsvervanger van de overwonnen Wodan, of diens helper Nörvi, de zwarte vader des nachts, die ook een roe droeg (als vruchtbaarheidssymbool);
• hij zou afstammen van de zwarte raven Huginn en Muninn, die Odin vergezelden;[11]
• hij zou afstammen van berserkers, die het lichaam zwart verfden en dierenhuiden droegen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet

Dat is onzin. Historisch gezien kwam Sinterklaar uit het huidige Turkije waar schoorstenen uberhaupt niet gemaakt werden in huizen. Dit is een fictieve toevoeging.

Het hele shocking feest is een grote fictie, hooguit met een linkje naar iets wat ooit misschien gebeurd is en totaal uit z'n verband gerukt is.

Dat geldt ook voor de Kerstman, en voor nog zoveel andere zaken, wat is je punt?

Niet helemaal. Het sinterklaasfeest is een aanpassing van een germaans feest door de christenen. De kerstman is Coca Cola die sinterklaas heeft gekopieerd.

Coca Cola heeft de kerstman in 1930 gebruikt voor een reclame, maar zeker niet verzonnen. Zelfs doorvoor waren al bedrijven dit hem gebruikten voor reclame. Check wiki

De moderne versie van de kerstman zoals wij die nu kennen is wel degelijk gekopieerd van sinterklaas en door Coca Cola op de markt gezet. Check wiki.

Hij was niet rood en dik en hohohoho, maar hij bestond wel.

Mijn punt is dat het niet echt iets uitmaakt dat de schoorsteen een fictieve toevoeging is. Het is niet alsof het voor de rest volkomen realistisch is.

Daarover miepen is net als naar de Avengers gaan en dan zeuren dat het pak van Iron man niet realistisch is.

Inderdaad. Ook het roodmaken van lippen heeft niets met schoorstenen te maken.

Ik wist niet dat je door een schoorsteen kroeshaar kreeg, rode lippen en gouden oorbellen..

Goh, weer wat bijgeleerd..
En ik maar denken dat het een karikatuur was die wij Nederlanders bedacht hadden in de tijd dat wij nog slaven hadden en verhandelden die wij uit gemak "roetmoppen" en "nikkers" noemden, om ze zo min mogelijk menselijk af te schilderen. Slaven die wij lieten creperen in de zoutmijnen van Bonaire en verhandelden op Curaçao..
Maar goed, het is niet voor niets dat Nederland een van de laatste landen is geweest die slavernij en handel in slaven heeft afgeschaft. (de VOC mengeval nog steeds)

Je weet toch dat dat een leugentje om bestwil is dat er is opgeplakt omdat het oorspronkelijk wel een zwarte man was. Weet je hoe je kan zien dat het niet van de schouw komt? Moest het van de schouw komen dan zouden zijn kleren ook zwart zijn.

Verder heb ik nieuws voor je Zwarte piet bestaat helemaal niet en Sinterklaas ook niet

Natuurlijk. En daarom wordt hij ook zwarte piet genoemd. Elke ouder legt het ook zo uit aan zijn kind en geen enkel kind staat stil bij zwart als huidskleur, vooral omdat ze ook die link nog niet KUNNEN leggen. If anything, dan zijn het net die kleine minderheid klagers die het racistisch MAKEN. Geen aandacht meer aan besteden dus.

Idd, je hebt helemaal gelijk.

Apart. Jammer (maar ook begrijpelijk) dat er geen officiele reactie van Apple is. Waren er geen Zwarte Piet apps de afgelopen jaren dan?

"Omdat Apple’s reviewteam uit meerdere mensen bestaat die er soms verschillende standpunten op nahouden, kan het gebeuren dat de ene Pieten-app wel wordt goedgekeurd, terwijl een vrijwel gelijksoortige Pieten-app niet door de goedkeuring komt."

Ja zo blijft het verschijnen en verdwijnen,

[Reactie gewijzigd door alionfire op 28 november 2013 13:27]

Er is wel een officiële verklaring dat het aanstootgevend is toch? Nu vraag ik mij af of wij dit maar moeten slikken? Op deze manier bepaalt een commercieel bedrijf toch een beetje wat kan en niet kan zonder een rechter daarbij te halen...

Waarom dacht je dat Apple zijn platform zo gesloten houdt? Zij bepalen en daar heb je het dan maar mee te doen...

Zo is het resultaat van de vrije markt dat de markt niet meer zo vrij is.

Dan neem je een Android telefoon. Genoeg keuze, dus er is wel degelijk sprake van een vrije markt.

Inderdaad. Zelfs al zou Google de app uit zijn Play store gooien, dan kan je het nog altijd sideloaden.

En hier zien we weer het grote misverstand. Android is nog meer gesloten dan iOS. Fabrikant beslist wat er op je toestel komt en wat je er af mag gooien en beslist zelfs wanneer je een update krijgt. Android is open maar enkel voor de fabrikant niet voor de gebruiker.

En net zoals je een Android foon kan openbreken kan je ook een iOS foon openbreken.

En je interpreteert het dus compleet verkeerd. Hij bedoelt te zeggen dat er met Android wel meerdere opties zijn om een bestand die niet in de playstore staat, wel op je telefoon te krijgen. Op dit punt is Android wel degelijk heel open, is ook een reden van het succes van Android; de openheid en mogelijkheid om alles te tweaken/customizen.

De markt blijft vrij. Apple is vrij om te bepalen wat in "haar" app-store terecht komt. Of je het daar wel of niet mee eens bent, is denk ik irrelevant.

Dat soort moderatie is nergens anders. Indien jij bijv. hier op tweakers.net iets plaatst welk niet volgens de voorschriften is van tweakers.net dan zal dit ook gesloten danwel verwijdert worden. Iets wat op het forum met regelmaat gebeurd bij discussies welk uit de hand lopen.

Niets van dat heeft te maken met het overtreden van nationale wet- of regelgeving. Maar is slechts beperkt tot de keuze wat een commerciële instantie wil aanbieden.

En daarin is een bedrijf als Apple in principe vrij.

@SwaggyEggs: De vergelijking is niet geheel correct. Gezien het in China niet Google is welk de beslissing to censuur neemt. Maar deze beslissing opgedragen krijgt vanuit de overheid aldaar.

Dat voorbeeld zou vergelijkbaar zijn met de volgende situatie: "Tweede kamer legt Apple distributie verbod Zwarte Pieten app op."

Dit laatste is uiteraard niet het geval.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 28 november 2013 13:56]

Juridisch zal het inderdaad wel mogelijk zijn wat Apple doet. Maar toch is dit iets wat mijn inziens maatschappelijk onwenselijk is.

Dat apple zwarte piet in de ban doet, is net zoiets als dat je in china niet kan googlen op "plein van de hemelse vrede 1989". Grote IT bedrijven hebben veel maatschappelijke macht en daar moet je niet te makkelijk over denken.

Of zoals Google die een app verwijderd waar je jezelf in een chinees kan veranderen.

Ik begrijp hieruit dat apple zwarte mensen in kleurrijke pakjes met pofmouwtjes aanstootgevend vind... RACISME!!!!

Ik vind er niets begrijpelijk aan, blijft een zeer ondoorzichtig bedrijf met een zeer willekeurig app-goedkeuringsbeleid.

Nee, de app was verwijderd uit de store. toen hadden ze de pieten eruit gehaald toen mocht het wel in de store. Toen hebben ze een update uitgebracht met de pieten er weer in, tja, dan word je weer verwijderd.

Is niet zo moeilijk, en was te verwachten.

Het was inderdaad niet slim om het zo stiekem via een achterdeurtje weer tot te voegen. Daarmee maak je geen goede en betrouwbare indruk bij Apple. Ze hadden veel beter een "Pieten-Pack" als separate add-on in de Play Store kunnen zetten. Dan was het een optionele en vrijwillige keuze geweest van gebruikers om die al dan niet te installeren en had op zijn ergst die losse add-on verwijderd kunnen worden.

Maar ja.... ze waren een beetje dom.

En al die andere zwarte pieten apps dan? Het is wel degelijk zeer willekeurig dus...

Sterker nog, zo'n achterdeurtje gebruiken is het nog verbazend dat de ontwikkelaar nog bestaat in de app store. Ze zullen dan ook hoogstwaarschijnlijk te horen hebben gekregen dat het einde oefening was voor deze app, en dat als ze zoiets nog een keer zouden flikken ze alle apps en hun ontwikkelaars account kwijt zouden raken.

En terecht. Er zijn bezwaarmogelijkheden, dit is er niet een van.

Dat is vind ik helemaal niet begrijpelijk.
Er zijn ook andere apps die zwarte pieten tonen. Apple kiest klaarblijkelijk partij in een politieke / maatschappelijke discussie, door te stellen dat de app "aanstootgevend" zou zijn.

Het minste dat Apple zou kunnen doen is een onderbouwde toelichting geven...

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 28 november 2013 13:32]

Ze onderbouwen het toch?: "Het is aanstootgevend".

Dat anderen die onderbouwing niet snappen of delen doet er niets aan af. Het is hun spel en zij bepalen de regels en de uitzonderingen erop. Hoeveel andere apps ze wel of niet hebben toegestaan is ook aan hun om te bepalen.

Alleen via een rechter zou je misschien iets kunnen bereiken op grond van ongelijke behandeling, maar daar zal waarschijnlijk in de voorwaarden voor app developers genoeg over staan om Apple te vrijwaren en te beschermen ben ik bang...

Die onderbouwing slaat toch nergens op?

"De app is aanstootgevend."
Als de zwarte pieten in die app "aanstootgevend" zouden zijn, dan zouden alle zwarte pieten apps als zodanig en met dezelfde reden uit de appstore moeten worden gegooid. Maar, in dat geval kiest Apple wel partij in een maatschappelijke discussie.

Als er iets anders aanstootgevends zou gebeuren in die app (geen idee wat), waardoor die app wel, maar andere zwarte pieten apps niet geblokkeerd zouden moeten worden, dan ben ik wel benieuwd wat er dan aanstootgevend is aan die app.

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 28 november 2013 13:38]

In Amerika ziet men het op veel plaatsen als racistisch als een blanke zich zwart verft, dus voor hen is dit aanstoot geven. Waarom andere apps wel blijven staan? Tja, er zullen altijd apps door de mazen van het net glippen veronderstel ik. Of iemand heeft het gereport.

wat dacht je van Robert Downey Jr.'s rol in 'tropic thunder'...of de wayans bros omgekeerd in 'white girls'..... nee alleen als bekende amerikanen het doen dan valt het onder humor

En zo is het altijd geweest, ik zeg dan ook nergens dat ik dit goedkeur. Ik vond het zelfs enorm belachelijk toen ik in de krant las van blauwe pieten op een sinterklaasfeest ergens in Nederland. Een stukje cultuur gaat stilaan verloren. En ja, dan is het humor die elke Amerikaan wel snapt, onze Sinterklaas snappen ze daar niet. Men is ook niet overal zo kortzichtig.

"Een stukje cultuur gaat stilaan verloren. "

Je kan ook zeggen dat er een stukje cutuur is verlorengegaan toen sinterklaas er 150 jaar geleden een knecht bijkreeg inde vorm van zwarte piet. Sint Nicolaas is immers een veel oudere en wijder verspreidde traditie dan zwarte piet.

Wat ik dan weer raar vind is dat mensen in nederland zo hard vasthouden aan een recent bijbedacht stukje van een oude cultuur terwijl veel andere stukjes cultuur massaal van het toneel verdwijnen.

"Wat ik dan weer raar vind is dat mensen in nederland zo hard vasthouden aan" Dat komt omdat ruim 80% van de Nederlanders het gewoonweg niet met je eens is. En in een democratie werkt het nog altijd zo dat die 80% dan hun zin krijgt, en niet die schreeuwende 20% die verontwaardigd is.

Dus omdat de kleur verandert gaat een cultuur verloren? Wat gaat er dan juist verloren door de kleur te veranderen? Gaat dan het recht verloren om met zwarte mensen te lachen? Ik zie echt geen andere verklaring want het blijft gewoon sinterklaas en zijn piet. Heel het verhaal blijft hetzelfde dus ik snap niet hoe er een cultuur verloren gaat door een piet van kleur te veranderen.

Ik lach niet met mijn zwarte medemens, het draait hem er om dat ze het op die manier in het belachelijke trekken. Ik zie dan ook niks racistisch aan zwarte piet. Maar van mij mogen ze gerust pieten hebben van alle origine, ik zie echter smurfen niet als een origine (of is er een blauwe bevolkingsgroep die ik over het hoofd zie?). Zo trek je het niet in het belachelijke, kinderen leren nog eens wat nationaliteiten kennen en niemand is op zijn tenen getrapt. Als men het in het belachelijke gaat trekken met paars, groen, blauw etc... dan zie ik het inderdaad gewoon verdwijnen.

Het is mij niet te doen om eender wie belachelijk te maken, daar heeft sinterklaas (voor mij althans) nooit om gedraaid. Leg me dus geen woorden in de mond! Moet ik er dan echt expliciet bij zeggen dat pieten voor mijn part blank mogen zijn? Alsof dat de superieure kleur zou zijn...
En ja, zo leren kinderen nog eens wat over de verschillende rassen en culturen en dat ze gelijk zijn... Van een smurfpiet leren ze dat in mijn ogen niet. En dat is mijn mening daarover, hoef je die niet voor af te breken of te verdraaien...

Wat hebben wij hier met de US te makenn? Het is een Nederlands Volksfeest. Naar aanleiding van de discussie omtrent zwarte piet heb ik mijn kinderen gevraagd waarom het "zwarte" piet is:
Dat is toch logisch, er zit roet in de schoorsteen en daarvan wordt je zwart.

Dat die muizen bij Apple nooit hun handen vuil maken bewijst Apple hiermee.
_{Dat besteden ze uit}

Apple is geen Nederlands bedrijf en hun regels tellen wereldwijd. Ja, dat is jammer, maar daar is weinig tegen te beginnen behalve hun producten niet meer kopen. We weten allemaal al jaren dat Apple nogal op die regels let.

Probleem is dat ze die "regels" iedere keer weer anders gebruiken waardoor het meer willekeur is dan iets anders.

Klopt, als het zo aanstootgevend voor een land is, maak dan hem dan alleen bereikbaar voor een bepaald land. Ze zeggen dat Apple store goed is omdat alles gecontroleerd wordt, nou, is misschien zo maar ze blokkeren net zoveel legitieme applicaties, je hebt daar geen vrijheid. Omdat jou apple machine niet van jou is, maar van Apple ~

Ach alsof Android wel van jou zou zijn. Bij Android is het ook de fabrikant die beslist wat er met jouw toestel mag gebeuren. Zij beslissen wat je mag verwijderen en of je een update krijgt. En dan antwoord jij "maar ik kan mijn toestel rooten" en dan zeg ik "ik kan mijn toestel jailbreaken"

Ach alsof Android wel van jou zou zijn. Bij Android is het ook de fabrikant die beslist wat er met jouw toestel mag gebeuren. Zij beslissen wat je mag verwijderen en of je een update krijgt. En dan antwoord jij "maar ik kan mijn toestel rooten" en dan zeg ik "ik kan mijn toestel jailbreaken"

dit gaat niet over een jailbreak/root, maar applicaties. Bij Android hebben ze ook regels, maar als je een applicatie maakt voor ios en die wordt niet geaccepteerd, dan heb je inderdaad een jailbreak nodig om die toch te kunnen gebruiken, in andere woorden je hebt pech, maar android bied toch een vrijheid om toch applicaties te installeren via de installatie bestand zonder rooting.

En hoe lang denk je dat dat nog blijft duren want iedereen weet ook dat dat de weg is om je telefoon vol virussen te plaatsen.

Zo lang het een officieel applicatie is, heb je niet meer kans dan je het hebt als je via de computer een applicatie download.
Maar inderdaad het brengt risico's met zich mee. Maar het is toch een mogelijkheid om toch een applicatie te publiceren.

Dat is een keus dat we kunnen maken, je moet je eens inbeelden als iemand een applicatie wilt maken kost dat geld, en als we bijvoorbeeld deze applicatie neemt, deze is gericht op kleine kinderen, althans die geloven in sinterklaas. Zij weten niet hoe je kan jailbreaken om een applicatie te installeren, ouders weten dat misschien, maar velen willen het niet jailbreak, dus groot verlies in gebruikers, niet alleen dat, als het een officieel applicatie zouden zijn of is. Zullen ze dan zeggen om gebruik te maken van deze applicatie moet u uw telefoon jailbreaker. Nope Gebeurd niet, en mogelijk krijgen ze een rechtzaak boven hun hoofd. Dus vaak is dit ook geen mogelijkheid.

Dus enige wat ze kunnen doen is stoppen, of veranderen naar Apple's smaak. Wat in dit geval niet mogelijk is, dus moeten ze hun verlies nemen en deze applicatie weggooien, evenals ze moeten betalen voor de applicatie die ze gemaakt hebben. Dat is dan gewoon puur verlies, en in sommige vallen kan dit de kop kosten van een bedrijf.

Ik vind dat ze meer rekening mogen houden met de makers, als ze sinterklaas bijvoorbeeld aanstootgevend vindt omdat amerikanen racisten zijn, kunnen ze een geografische lock op Nederland maken en niet iets verwijderen wat voor kleine kinderen bedoeld is.

Windows doet hetzelfde, en is al meer dan 15 jaar successvol.
En Linux trouwens ook, en daar zijn amper virussen voor

Ik had het over WIndows op desktops, die is tenslotte al 15 jaar successvol.

Ja én? Het gaat hier over mobiele platformen dus waarom betrek je er een desktop OS bij? Mac OSX is ook open maar dat heeft totaal niets te maken met mobiele platformen. Smartphones worden je portefeuille, je sleutel, je toegang tot alles. Veel meer persoonlijker dan een desktop ooit kan worden. Wanneer men je desktop overneemt heeft men geen toegang tot je geld, bij een smartphone is dat nu al wel het geval. Men kan nu al dure smsen versturen via je telefoon.

Jij zegt dat een open platform de manier is om virussen op je platform te krijgen, en dat een open platform daardoor niet succesvol kan zijn. Ik geef twee voorbeelden die het tegengestelde laten zien. Dat mijn twee voorbeelden geen mobiele platformen zijn is inderdaad waar, maar daardoor zijn het nog steeds twee goede voorbeelden.

Het zijn geen goede voorbeelden als het over mobiele platformen gaan. Windows is dankzij al die virussen trouwens al lang niet meer succesvol. Windows was succesvol omdat je geen enkele PC zonder kon kopen. Maar met de vergelijking tussen Windows en Android zit je al direct goed. Je kan amper een telefoon kopen zonder Android op en de beveiliging is ook hartstikke slecht

totale onzinvergelijking. Google kijkt in de google store naar de functionaliteit van een app, maar velt geen oordeel over de inhoud. En je kan over jailbreaken beginnen, maar dat is een (door apple ongewenste ) workaround, het is zeker niet de apple filosofie. Als het aan apple ligt koop jij een iphone, jailbreak je hem niet, en installeer je er (dus) alleen maar apps op met inhoud die apple inc goedkeurt en stroken met de levensvisie van guru Steve Jobs.

Wat een onzin. Google velt wel een waardeoordeel over de apps. Er zijn al genoeg apps die Google verwijderd heeft omdat ze aanstootgevend zijn. Dat is het grote probleem met Google fans en Apple haters ze zijn heel slecht geïnformeerd en lullen dan maar wat uit hun nek.

GOOGLE REMOVES RACIST ‘MAKE ME ASIAN’ APP FROM PLAY STORE

Google Removes ‘Angry Trayvon’ App From Google Play Store

Google removes 'Kahane app' from play store

Dus informeer je eerst voor je roept dat Google geen waardeoordeel over apps velt.

precies waarom ik geen iPhone of iPad hoef

e zeggen dat Apple store goed is omdat alles gecontroleerd wordt, nou, is misschien zo maar ze blokkeren net zoveel legitieme applicaties, je hebt daar geen vrijheid. Omdat jou apple machine niet van jou is, maar van Apple ~

Dus de door jou gekochte auto is ook niet van jou, omdat de overheid controleert of je je wel aan de verkeers- en en andere regels houdt?

Dit heb je altijd met alles. Alles wordt gecontroleerd, dit is nou eenmaal nodig ander zal alles compleet uit de hand lopen. Zie maar de Play Store van Google, hier de controle minder.. Dit maakt het malware gehalte voor Android ook hoger.. Wat goed/ beter is laat ik maar in het midden, het is totaal persoonlijk wat je koopt en daar is niks mis mee.

Het is Apple zijn goed recht om dit te weigeren, de store is namelijk van hun en als je hier gebruik van wilt maken moet je hiermee akkoord gaan.. of je het nou wilt of niet. Net als dat het Google zijn goed recht is om dingen uit de Play Store te bannen en van Microsoft om bepaalde dingen uit hun store te weren. Lijkt me simpel.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door _h93 op 28 november 2013 18:57]

De VS ziet de eigen cultuur natuurlijk als de heersende wereldcultuur

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar laten ze zo'n app dan alleen hier in Nederland (en Vlaanderen / (grensstreek) Duitsland) toevoegen en in het buitenland weren.

Dat is technisch heel goed mogelijk. Ik kan wel vaker bepaalde apps onder mijn nederlandse apple id niet vinden en in mijn amerikaanse apple id wel.

dat lijkt me technisch zeker mogelijk ...zeker omdat ik ook mijn in duitsland gekochte itunes kaart niet eens in de nederlandse store kan gebruiken....

Maar de content is wel zichtbaar voor iedereen.

Bekijk het prentenboek en loop even de geschiedenis na.
Natuurlijk heeft onze generatie er niks mee van doen maar het opent misschien wel je ogen om het vanuit een ander perspectief te zien.

Apple heeft denk ik slechts deze keuze gemaakt om geen deel te willen nemen aan confronterende situaties en gelijk hebben ze en of we het er wel of niet mee eens zijn staat er geheel los van.

Als we willen dat wij begrepen worden dienen wij ook anderen te begrijpen en visa versa anders moet je er geen discussie over beginnen.

Dat is toch logisch, er zit roet in de schoorsteen en daarvan wordt je zwart.

Dat weet toch iedereen*
* onder de 12

Dat die muizen bij Apple nooit hun handen vuil maken bewijst Apple hiermee.
Dat besteden ze uit

Oh, dat hebben ze vast van Sinterklaas afgekeken. Maar ze laten het niet doen door zwarte pieten, maar arme chinezen. Hoe cynisch...

Wat een domme kinderen heb jij zeg,

Ze zijn verschrikkelijk dom* (Doorgaans Onbezorgde Mensjes).

Ze hebben, net als mijn kinderen, gewoon een overal aan. Mijn kinderen zijn ook regelmatig zwart van zand, modder, boomgroen en smeer. Dan is een overalletje ideaal. Je krijgt dan wel het gekleurde zwarte piet effect

Ik vraag me af wat er zou gebeuren, wanneer ze sinterklaas applicaties maken van zwarte mensen die zich zwart verven. Dat is dan geen racisme meer of wel?

Maar dan komt er zeker nog iets bij, sintje is wit....

Ik ben al app ontwikkelaar sinds 2007 en toen de start van de app store er was, waren de regels voor aanmelding nog zwaarder, het was bijna absurd, bij Apple. Dit omdat ze het exclusief en bijzonder wilden houden. Gelukkig zijn ze er nagenoeg helemaal vanaf gestapt, maar dit soort dingen, vind ik gewoon erg goed. In principe, lees wel....want hun regels zijn nog steeds diffuus, onduidelijk en arbitrair, dat blijkt ook wel uit deze casus. Maar het principe blijft goed. Een rigoreuze screening is belangrijk voor het bestaansrecht van de iPhone. Zonder goede apps is de iPhone net zo exclusief als een gemiddelde galaxy S3. Het is essentieel onderdeel van het hele eco-systeem. Voordeel daarbij, is dat er ook beter gelet wordt op de kwaliteit (lees: arbitraire regel), maar vooral ook integriteit (veiligheid, malware, etc). En dat is helemaal top. Het is iets wat we helemaal niet gewend zijn. Android lijkt wat dat betreft meer op windows, gewoon een open systeem en laat vooral 3rd parties en eigen verantwoordelijkheid, de hoofdrol spelen.
Maar, ik denk, dat de werkwijze van Apple gedoemd is op te gaan in de strategie van Android, want dit is haast niet meer vol te houden. Het is nl. nu nog acceptabel, omdat smartphones, relatief nieuw zijn en mensen zijn nog niet helemaal gewend aan het hele app store concept. Zodra dit wel is, wil men meer en is een app store werkwijze onacceptabel.

Terwijl met de berichtgeving van de laatste tijd ik juist de indruk krijg dat Google telkens meer richting het Apple systeem zie gaan. Dus is dan Apple degene die het niet vol gaat houden of Google?

Want al die negatieve publiciteit die er ontstaat omtrent de openheid van Android is ook niet goed. En daar willen ze echt wel wat aan doen, en dat betekend concessies doen in hoe open je nu echt bent.

App store of google play, of wat dan ook, het hele idee van een "eigen" app store is een zinloze gedachte, op lange termijn, op korte termijn, levert bakken met geld op, en dat gaat men ook zo lang mogelijk volhouden. Het is gewoon gebleken uit het verleden dat met dat helemaal niet wil (anders zou torrent, NZB enz niet zo populair zijn), eigen app store betekent controle, en controle betekent beperking. Lekker als je 5-600 ballen uitgeeft en dan nog niet mag bepalen wat je ermee mag doen, vandaar jailbreak.

Ik bedoel app store EN alle vrijheden, zoals met jailbreak of met android kan, ik denk dat je dan een prima platform hebt. degene die dat zal geven, zal overleven.

Net zoiets als ik zeg: Ik vind het aanstootgevend dat de app verwijderd is. Dat is toch ook geen onderbouwing? Ik geef geen reden.

Slechte zaak dat Apple wel partij kiest maar geen commentaar geeft. Hopelijk komt daar meer uitleg over maar denk het niet.

Voorwaarden doen er in het Nederlandsrecht niet zo veel voor...
heb zelf ook bij Apple een NDA getekend (weet niet eens of de NDA niet zelf onder de NDA valt maar schijt) en voor het tekenen werd er zelfs beweerd dat "alle gesprekken binnen een apple omgeving al is het over thuis etc." daar onder vallen. heel leuk, en werkt in americaansrecht prima... hier in nederland niet, geen enkele rechter accepteerd dit hier in een NDA.

Probleem met dit besluit is dat "het is aanstootgevend" niet redelijk is als andere apps wel toegelaten worden. nu apple dit weet, kan ze bij een rechtzaak zich niet meer beroepen op de aanstootgevend hij, want deze rede moet dan redelijkerwijs gelden voor alle apps met gelijkwaardige content.

Waar baseer je op dat apple gelijk behandeling moet geven aan alle apps? Volgens mij mogen ze zelf bepalen welke apps ze op de omgeving toestaan. Of ze willekeur toepassen maakt volgens mij niks uit.
Ik snap al helemaal je vergelijking met een NDA niet. Waarom heeft het tekenen van een NDA met voorwaarden die volgens het nederlandse recht niet houdbaar zijn, iets te maken met het weigeren van een app, waar volgens mij helemaal geen wetgeving over is.

Waarom?
Omdat je wel degelijk naar de rechter kunt om het besluit te toetsen..
indien de rechter het niet redelijk vindt dat de ene app wel en de andere niet om de zelfde rede verwijderd wordt dan overruled de rechter dat besluit.

redelijkheid en billijkheid noemt men dat.
redelijkheid en billijkheid gaat op in elk disput tussen aannemers van een overeenkomst en dient ook de overeenkomst zelf aan te voldoen.

mijn vergelijking met de NDA was omdat eerder gesteld werd dat apple zich wel in de voorwaarden ingedekt zal hebben... je kan je alleen niet indekken tegen wetten en rechtsprincipes.

Ik ben het hier volledig mee eens. Natuurlijk mag de beheerder onder welke voorwaarde dan ook, content weigeren. Ik ben het er zelf niet mee eens, maar men vergeet wellicht ook dat het om een andere cultuur gaat. Ook al lijkt veel hetzelfde. Punt blijft dat Apple helemaal zonder reden een app kan weigeren of verwijderen uit "zijn" app-store.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 300525 op 28 november 2013 17:05]

Apple heeft ook apps verwijderd waarvoor ik geld heb betaald waaronder de Westeros Map (zie http://www.westerosmap.com/ ). Deze app had in app purchases. Apple heeft hem na een tijd verwijderd, maar geld teruggeven aan mij? Nee ja, dan moet ik eerst een verzoek indienen en dan duurt het 3 maand en dan krijg ik mijn euro's terug.

Gaat werkelijk nergens over. Prima als Apple zaken verwijderd, maar geef mensen dan ook het geld terug of geef die mensen die ervoor betalen het recht het te blijven installeren.

Volstrekt onbetrouwbaar zijn dit soort beslissingen van Apple.

Ben ik het mee eens. Feit blijft wel dat ze uiteindelijk het geld terug geven. Of de gang van zaken verbeterd zou kunnen worden, JAAA

Apple verwijdert de app niet van je telefoon. Eens je die app hebt gekocht mag je hem gewoon houden dus waarom zou Apple je geld moeten betalen?

Om ios 7 te installeren... maar even serieus, ik heb het niet over een telefoon en een ipad heeft zoveel vrije ruimte, je hoeft nooit een app te verwijderen om een andere app te installeren

Ik heb nog nooit een app moeten verwijderen om een andere te installeren. Ik heb dan ook een 32GB iPad en iPhone.

zat er even naast, het moet zijn; "zijn appstore", aangezien apple geen meervoud is. Hun appstore wordt goedgekeurd waarschijnlijk, maar Apple is enkelvoud, dus "zijn". Maar goed...

https://onzetaal.nl/taala...wijzen-naar-bedrijfsnamen

Het gaat hier niet om wat jij en ik vinden, het gaat om hoe het wettelijk geregeld is. Dat Apple deze censuur toepast, vind ik ook niet fijn, maar feit is en blijft dat ze geen monopolist zijn. Klaar. Er is genoeg keus in telefoons en telefoon applicaties. Maar als je een Appletelefoon kiest dan kies je ook de app store van Apple. Simpel. Maar feit blijft dat Apple gewoon geen monopoly heeft. Dat ze je enkel de Apple app store kan gebruiken op een Apple telefoon doet daar niks aan af. Zo werkt de wet. Daar mag je het uiteraard niet mee eens zijn, maar zo werkt het nu eenmaal.

Klopt, alle kinderen worden er opgewonden van. Niet meer te houden, helemaal uit hun bol...

Ik dacht dat Apple Apps ook alleen in bepaalde landen toegankelijk kon maken.

Apple kiest klaarblijkelijk partij in een politieke / maatschappelijke discussie, door te stellen dat de app "aanstootgevend" zou zijn.

Ik denk het tijd wordt dat mensen hier nou eens niet proberen te redeneren vanuit Nederlandse maatstaven. Apple is een Amerikaans bedrijf. Blackface is voor de meeste Amerikanen gewoon een ontzettend beledigend en racistisch - dat kan daar gewoon echt *niet*. Wij zien zwarte Pieten in een compleet andere context, maar dat is voor een buitenstaander heel moeilijk om over te oordelen. Je kan als bedrijf dan twee dingen doen: vertrouwen op de blauwe ogen (no pun intended) van de ontwikkelaar dat het echt niet aanstootgevend is of uitgaan van je eigen gevoel. En ja, als jij aan het hoofd van een dergelijk bedrijf stond had je exact dezelfde keuze gemaakt - Apple kan namelijk alleen maar verliezen, niet winnen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 november 2013 15:41]

Zelfs in het geval Blackface kan ik er niet bij... Dat de Amerikaanse geschiedenis minder rooskleurig is wat betrefd racisme ok.. maar je moet dingen ook los van elkaar kunnen zien, en Apple laat juist zien dat totaal niet te kunnen. In Amerika kun je sowieso niks meer zeggen tegenwoordig en zou dan ook graag een Hans Teeuwen live zien optreden voor zo'n 100.000 man... wederom voor Murica

* GROW A PAIR

"Dat de Amerikaanse geschiedenis minder rooskleurig is wat betrefd racisme ok.."

Maar de nederlandse geschiedenis is dan natuurlijk een vlekkeloos laken van goedbedoeldheid.,

Je roept 'GROW A PAIR' maar je hebt niet eens de ballen om toe te geven dat nederlanders in het verleden hun donkere medemens ook als beesten behandelden.

"Ik denk het tijd wordt dat mensen hier nou eens niet proberen te redeneren vanuit Nederlandse maatstaven. Apple is een Amerikaans bedrijf." Ik vind het als consument eigenlijk een stuk wenselijker dat een Amerikaans bedrijf rekening houdt met mijn wensen als Nederlandse consument, dan dat ik als Nederlandse consument rekening moet houden met het feit dat Apple een Amerikaans bedrijf is, en wat al dan niet politiek correct is in dat compleet gefrustreerde Amerika. Kom op zeg, we zitten hier aan de andere kant van de oceaan, niet in de US. En wie is hier nu de betalende klant?!

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 november 2013 12:45]

Helemaal mee eens. Belachelijk, wat bemoeien ze ermee met een Nederlands kinderfeest! Gewelddadige shootergames e.d. worden wel toegelaten. Als aanhanger van de "dierenbescherming" zou je ook aanstoot kunnen maken op "angry brids" waar vogels worden gekatapult. Je kunt ook tegen "Santa" zijn waar rendieren als trekpaarden worden gebruikt en dwergen worden gebruik om cadeaus te maken en in te pakken... Typisch amerikaanse arrogantie die denken dat hun morele waarden de enige waarheid is...

[Reactie gewijzigd door invic op 28 november 2013 15:01]

Er zijn ook andere apps die zwarte pieten tonen.

Stel apple daarvan op de hoogte en ik zal allerminst verbaasd zijn als die ook uit de store zouden verdwijnen...

Apple kiest juist niet voor de discussie, maar neemt altijd de meest veilige weg. Zodra iets ook maar een beetje controversieel is wordt het verboden. Als er nu een anti-zwarten-pieten-app zou komen dan kun je er op rekenen dat die ook verdwijnt zodra er over geklaagd wordt.
Alles moet met een flinke laag suiker worden bedekt, alles wat naar controverse ruikt past niet binnen het rozegeur en mannenschijn wereldbeeld dat Apple hoog probeert te houden. Het wordt nog wat als de regeringen van minder vooruitstrevende landen zich er mee gaan bemoeien.

Juist omdat Apple andere Zwarte Piet-apps in de App Store heeft vermoed ik dat deze app ook wel zal verschijnen in de App Store. Net nog in de App Store gezocht naar "Zwarte Piet" en er verschijnen inderdaad tientallen apps.

Apple, de nieuwe racist van de wereld, cultuurracist bedoel ik dan. Wie zijn hun om een ander lands cultuur voor te schrijven? Gaan we dadelijk ook boeddha apps weghalen vanwege botsende geloof met Apple's voorkeur geloof?

Simpel. De App-store is een internationale omgeving. Ondanks het feit dat gekozen kan worden om een landsgeboden app te lanceren, kan Apple het hiermee nog niet verklaren aan zijn grootste klant: de Verenigde Staten. De gemiddelde Amerikaan ziet geen onschuldig karakter in de "Zwarte Piet", zoals velen van ons dat wel zien.

Wie ben jij om te oordelen over wat Apple wel en niet in HUN winkel plaatst?

euhm aangezien HUN winkel de enige toegelaten winkel is in iOS is dat een groot probleem, apple doet er alles aan om jailbreaken te voorkomen(het is niet meer mogelijk in ios7, misschien in de toekomst wel terug), waardoor het bijna onmogelijk is nog apps buiten de app store op de iphone te zetten
op android doen ze zo moeilijk niet, google laat gewoon apps voor rooted gsm's toe in zijn app store, en blokkeert het rooten ook niet, en verwijderen enkel apps van de app store die malware bevatten of die expliciet materiaal bevatten, en als je dat niet bevalt dan ben je vrij om een app ergens anders af te halen
ik stel de vraag nu eens andersom
"wie is apple om te beoordelen welke apps ik wel of niet op mijn gsm mag hebben"

Je kan ook gewoon een Android toestel kopen.. Zo simpel is het. Dat je dat niet lijkt te begrijpen, tja. Apple's winkel, klaar.

Jij bepaald ook niet wat er in de supermarkt komt te liggen, wat je zo te horen ook erg vreemd vind.

Je maakt dan ook een grote fout; Apple zegt niet dat je ALLE apps kunt installeren, ze zeggen dat je alleen apps uit de HUN Appstore kunt installeren. Dit weet je van te voren. Je doet net of Apple een monopolie op de smartphone markt heeft, maar dat is natuurlijk niet zo.. Koop een Android, die KEUS heb je

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 29 november 2013 15:55]

ik heb een android, nooit ga ik over naar apple, ik wou hiermee zeggen dat apple gewoon zijn besturingssysteem volledig afsluit, terwijl android gewoon open en aanpasbaar is
de vergelijking met een supermarkt is btw vreemd, zoals ik al zei over android kan je naar een andere store/supermarkt gaan, bij apple heb je die keuze niet, als developper heb je zelfs niet de keuze waar je je computer koopt(moet een mac zijn), wat totaal hypocriet is
ik vind ook dat mensen moeten stoppen met klagen over iOS en tog een iphone blijven kopen, heb je problemen met apple koop dan tog in godsnaam iets anders

"zoals ik al zei over android kan je naar een andere store/supermarkt gaan, bij apple heb je die keuze niet,"

Klopt. Maar zoals ik al zei; dit weet je van te voren omdat Apple het zelf al aangeeft. Waardoor je dus wel een keus krijgt: Ga ik willens en wetens voor een OS dat dichtgetimmerd zit of ga ik voor een OS waar ik zelf alles kan en mag bepalen?

Wat betreffende het ontwikkelen voor iOS; volledig met je eens, schandalig dat je hiervoor een Mac moet aanschaffen. Maar dit is wederom een keuze die Apple gemaakt heeft, en ook mag maken. Net zoals dat een developer kan beslissen om iOS links te laten te liggen (wat je volgens mij ook steeds vaker ziet gebeuren nu dat Android ontwikkelaars meer winst behalen).

Steve Jobs was een buddhist :-)

Dat is een beetje het probleem he. Als je een commercieel bedrijf normen en waarden laat bepalen. Die zullen altijd naar de klachten luisteren in plaats van naar cultuur te kijken. Het is hun winkel, en dat wist je al toen je een Apple product kocht.


Dat is precies wat er zo bezwaarlijk is aan dit soort app winkels, en waarom open source alternatieven belangrijk zijn.

Er is nochtans een Pope-app en een Koran-app terwijl beide godsdiensten vrouwen discrimineren. Hallo Apple ?

Waarom heeft schiphol dan ook nooit zwarte pieten.

Het gaat er nu niet om wat we in Nederland vinden of als je het nou wel of niet eens bent met zwarte piet.
Het gaat erom dat mensen die het niet weten het zeer zeker een aanstootgevend geval vinden.
Apple is een amerikaans bedrijf en daar zou zwarte piet echt niet kunnen.

Dus ja ik begrijp deze keuze zeker alleen begrijp ik niet dat ze die andere apps wel laten staan.
Je ziet ook nergens zwarte piet staan in de app store maar piet.

Erg leuk verhaal allemaal wat je schrijft..
Lees dit nu eens: http://nos.nl/op3/artikel...is-niks-is-een-neger.html

Dat jij als 'blanke' medemens (merk op hoe ik GEEN bijvoeglijke naamwoorden voor 'blanke' neerzet) het niet begrijp dat het voor bepaalde mensen aanstootgevend kan zijn getuigt evenveel van onbegrip als dat de 'gekleurde' medemens zwartepiet aanstootgevend vindt.

Ik vind het ook jammer dat het Sinterklaasfeest gepolitiseerd wordt. Voor mij en voor velen naast mij was en is het Sinterklaasfeest een kinderfeest waar we nostalgische gevoelens bij hebben. Het is jammer dat Apple zich hierin laat meeslepen als bedrijf.

Tevens zou ik het niet erg vinden als zwarte piet echt gewoon donker is door roetvegen..dus pak een spanjaard en geef hem roetvegen..dat maakt het hele 'Sinterklaas komt uit Spanje' verhaal ook meteen stukken geloofwaardiger. Zo is iedereen blij en hebben wij alsnog een Sinterklaasfeest.

Dat jij als 'blanke' medemens (merk op hoe ik GEEN bijvoeglijke naamwoorden voor 'blanke' neerzet) het niet begrijp dat het voor bepaalde mensen aanstootgevend kan zijn getuigt evenveel van onbegrip als dat de 'gekleurde' medemens zwartepiet aanstootgevend vindt.

Nee, dat klopt niet. Zwarte Piet kan wellicht op het eerste gezicht aanstootgevend zijn. Dat is onbegrip. Een uitleg van 2 regels neemt daar echter alle grond voor weg. Ik kan niet begrijpen dat iemand die midden in de Nederlandse maatschappij staat en volledig bekend is met de legendes rond Sinterklaas het toch aanstootgevend vind. Dat is geen onbegrip van mijn kant, maar aanstellerij van de andere kant. Van mijn huidskleur wordt net zo goed een karikatuur gemaakt in het Sinterklaasfeest, net als van mijn geslacht en geloof. Toch ga ik niet het onschuldige feestje van anderen afkraken en frustreren. Als je het niet leuk vindt vier je het gewoon niet, klaar, opgelost, ga niet je wil aan anderen opleggen. En dat geldt ook voor Apple.

Wie ben jij om te bepalen of iets voor iemand al dan niet aanstootgevend is? Je beseft toch wel dat 'white male' zo'n beetje de meest gunstige statistiek is die je kunt hebben? Alleen al qua loon, statistisch gezien verdien je al meer dan alle andere groepen die er zijn, en alleen omdat je toevallen als blanke man geboren bent. Natuurlijk is het moeilijk begrip te hebben voor iemand die er aanstoot aan neemt, omdat jij / wij ons dat nauwelijks iets bij voor kunnen stellen. Wij maken geen stille/onbedoelde discriminatie mee omdat we in de dominante demografie zitten.
Je merkt zelf dan ook niet dat jij je wil juist aan het opleggen bent aan anderen: 'stel je niet aan.', 'dan vier je het toch niet.' Wat als je als niet blanke juist wel wil meedoen omdat de gedachte je aanspreekt. Het dichten, de surprise en het kado.

Natuurlijk hoeft Sinterklaas niet afgeschaft te worden, maar het krampachtig vasthouden aan de precieze invulling met blackface, kroeshaar etc. is ook niet de oplossing. In de lange geschiedenis van de contreien is dit feest meermaals van gedaante veranderd, waarom kunnen we niet een paar cosmetische aanpassingen maken die helemaal niks afdoen aan de gedachte ervan? De wereld wordt kleiner, dat is nu eenmaal een gevolg van de globalisering.

Niks moet aangepast worden, maar ik zie niet in wat het probleem is van kleine aanpassingen om zo het plezier van dit feest te delen met meer mensen.

Wie ben jij om te bepalen of iets voor iemand al dan niet aanstootgevend is?

Alles kan aanstoontgevend zijn. Ik kan aanstoot nemen aan de witte achtergrond van Tweakers.net. Fijn voor mij, mijn mening en wie ben jij om daar wat van te vinden? Dat wil nog niet zeggen dat heel het land zich maar moet aanpassen omdat ik die mening heb.

Nee, er kan een gegronde reden zijn om aanstoot te nemen, zoals jouw quote hieronder, of het kan onzin zijn.

Je beseft toch wel dat 'white male' zo'n beetje de meest gunstige statistiek is die je kunt hebben? Alleen al qua loon, statistisch gezien verdien je al meer dan alle andere groepen die er zijn, en alleen omdat je toevallen als blanke man geboren bent.

Dit is niets anders dan racisme, en daar heb ik geen begrip voor. Onbegrip is iets wat verdwijnt na uitleg. Echter, je kan nog zo hard je best doen, dat ik niet mee ga in jouw racistisch denken is geen onbegrip van mijn kant maar gewoon onjuist van jouw kant. Je toont hiermee alleen maar aan dat het juist de tegenstanders zijn die racistisch denken. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik behoorlijk beledigd ben dat jij nu doet alsof de enige reden dat ik een succesvol leven heb is omdat ik toevallig blank ben.

Blackface bestaat niet in Nederland. Door dit soort idiote en feitelijk onjuiste uitspraken te doen toon je alleen maar aan dat er een fout zit in jouw manier van denken en dat is iets heel anders dan onbegrip aan mijn kant.

We kunnen elke traditie wel helemaal politiek correct aanpassen. Dan blijft er geen cultuur meer over. Ik zie niet in waarom een minimale meerderheid die zich overduidelijk aan het aanstellen is of juist zelf racistische denkbeelden heeft hun wil aan een 1000x grotere meerderheid zou moeten opleggen.

Straks mag Sinterklaas geen Sint meer heten omdat dat beledigend is voor Katholieken, en geen Klaas meer heten omdat dat beledigend is voor iedereen die Klaas heet. En hij mag niet oud zijn, maar ook niet jong, en hij mag geen man zijn en ook geen vrouw. Want stel je voor, er hoeft maar iemand om willekeurige reden te roepen dat hij aanstoot neemt en het moet aangepast worden. Zo werkt het niet. Er moet een gegronde reden zijn.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 28 november 2013 16:21]

"

Je beseft toch wel dat 'white male' zo'n beetje de meest gunstige statistiek is die je kunt hebben? Alleen al qua loon, statistisch gezien verdien je al meer dan alle andere groepen die er zijn, en alleen omdat je toevallen als blanke man geboren bent.

Dit is niets anders dan racisme, en daar heb ik geen begrip voor. Onbegrip is iets wat verdwijnt na uitleg. Echter, je kan nog zo hard je best doen, dat ik niet mee ga in jouw racistisch denken is geen onbegrip van mijn kant maar gewoon onjuist van jouw kant."

Wacht, dus als curumir hierboven aanhaalt hoe de echte wereld werkt en dat je als blanke man blijkbaar enorm in het voordeel bent in onze maatschapij dan is hij rasitisch?
Leg eens uit?

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 28 november 2013 16:53]

Wat valt er uit te leggen? De suggestie dat ik een goede baan heb omdat ik blank ben en niet omdat ik 2 studies heb gedaan en altijd keihard werk is belachelijk en puur racistisch. Ik zal niet ontkennen dat racisme nog bestaat, dat blijkt namelijk uit deze opmerking. Mijn zwarte baas heeft mij heus niet aangenomen omdat ik blank ben, en als dat wel zo is dan mag hij dat bewijzen ipv het zomaar te roepen.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 28 november 2013 17:22]

" De suggestie dat ik een goede baan heb omdat ik blank ben en niet omdat ik 2 studies heb gedaan en altijd keihard werk is belachelijk en puur racistisch."

Het gaat helemaal niet om jou, het gaat om het gemiddelde.
Iemand met een donkere huidskleur die precies net zo hard heeft gewerkt als jij en net zo veel heeft gestudeert als jij zal gemiddelt minder verdienen en meer moeite hebben aan de bak te komen.

Je hebt dus nog steeds niet uitgelegd wat er rasistisch is aan die opmerking van curumir was.

Hij heeft het toch echt over 'je' en 'alleen', niet een of ander statistisch fenomeen.

"Blackface bestaat niet in Nederland. "

Het bestaat niet omdat het verboden is. Vroeger bestond het namelijk wel en in die tijd is het huidige beeld van zwarte piet ontstaan.

"We kunnen elke traditie wel helemaal politiek correct aanpassen. Dan blijft er geen cultuur meer over. "

Want het is o zo belangrijk om het rasitisch weergeven van donkere mensen, dat nog geen 100 jaar geleden aan het feest is aangeplakt, koste wat kost in stand te houden?
Mag ik dan alsjeblieft de oorspronkelijke betekenis van zwarte piet terug die tot 150 jaar geleden nog gold terughebben?
Dat cultuurhistorische identiteitsgevoel van nederland is best wel abstract geworden de afgelopen decenia.
Als je het moet hebben van zwarte piet in huidige vorm als identiteit dan heb je verder mischien niet zoveel culturele houvast, denk ik dan.

Het woordje 'alleen' betekent precies hetzelfde als enige, en 'je' is een directe verwijzing naar de persoon tegen wie je het hebt.

Het is echt duidelijk dat jij zelf een racistische bril hebt en dat op andere projecteert. Zoals de waard is vertrouwt hij zn gasten. En dat is de oorzaak van het feit dat jij je aanstoot neemt. Jij kijkt zelf door een racistische bril en projecteert dat op mensen die niets anders doen dan een kinderfeestje vieren.

Zeggen dat zwarte piet blackfase is omdat hij zwart is is hetzelfde als roepen dat iedereen met een snor Hitler is. Het is een Amerikaans historisch cultureel verschijnsel wat niets met Nederland te maken heeft. Nogmaals, je projecteert je eigen denkbeelden op anderen. Jij haat zwarte piet omdat hij zwart is en noemt vervolgens anderen racisten die het daar niet mee eens zij.

Veruit de meeste Nederlanders, waaronder je, zijn fel tegen racisme. Dat wij volstrekt onterecht dit label krijgen toebedeeld door mensen die zelf een probleem hebben is pas aanstootgevend. Je moet niet allerlei onzin erbij halen om miljoenen Nederlanders als racisten te framen, dat werkt echt averechts.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 28 november 2013 23:37]

Alleen en enige zijn hetzelfde? Kom op zeg... Dat meen je niet. En 'je' kan ook verwijzen naar 'men', een grote groep. 'Dat kan je toch niet zo zeggen' heeft helemaal niks met jou te maken.
http://www.vandale.nl/opz...n=je&lang=nn#.Upg9w5GR-N0

2 je (onbepaald voornaamwoord)
1 zoiets zeg je niet zegt men niet

Dat iemand met twee afgeronde studies zulke taalkundige fouten maakt is werkelijk diep droevig.

Verder weet je werkelijk niet waar je over praat. Het is een feit dat blanke mannen gemiddeld het meest verdienen in Nederland bij een zelfde functie. Net zo goed dat het een feit is dat mensen met een buitenlandse naam moeilijker aan een baan komen, en mensen met een buitenlands uiterlijk vaker gefouilleerd worden. Als jij het benoemen van die feiten racistisch vindt heeft een discussie geen zin. Maar ja, gezien je onvermogen om onderscheidt te maken tussen de mechanische handeling zwart schminken wat een blackface is, en de cultureel verschillende invulling in de VS en Nederland heb ik niet al te veel hoop.
In een poging dat te verduidelijken: vergelijk het met een swastika in India of Duitsland. In India is het deel van hun cultuur, in Duitsland kun je ermee in problemen komen. In beide landen heet het ding een swastika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swastika

Verder heb ik nergens in mijn stuk het woord racisme in de mond genomen, dat jij het normaal vind om in een discussie meteen met dat woord te smijten zegt eigenlijk genoeg. Het meest droevige is nog dat er meer tweakers zijn die dit normaal vinden gezien je waardering.

Alleen en enige zijn hetzelfde? Kom op zeg... Dat meen je niet.

Het woordje "Enige" is afgeleid van het woord "een (1)". Het is een telwoord met als synoniem enkel of alleen, in spreekstaal is het soms meer dan 1, maar nog altijd weinig. Net als dat een "paar" letterlijk 2 betekent maar ook vaak weinig betekent. Het betekent in ieder geval nooit veel, je noemt het in ieder geval een belangrijke oorzaak. Of het dan de enige oorzaak is of slechts een belangrijke is voor de discussie niet relevant. Het is gewoon verwerpelijk dat je iemand huidskleur bij de discussie sleept.

Je kan van alles betekenen, maar op het moment dat je je rechtstreeks tot een persoon richt betekent het gewoon "jij". "je
je pronounUitspraak: [jə] 1) degene tegen wie je praat"

Maar volgens mij realiseer je je wel vaker niet wat je zegt. De reden dat jij je zo druk maakt over huidskleuren zit in jezelf. Waar de meeste Nederlanders, zeker de kinderen waar we het over hebben, geen huidskleuren zien, kan jij er niet over ophouden. Ik hoop dat je een keer diep in de spiegel kijkt.

Het is een feit dat blanke mannen gemiddeld het meest verdienen in Nederland bij een zelfde functie. Net zo goed dat het een feit is dat mensen met een buitenlandse naam moeilijker aan een baan komen, en mensen met een buitenlands uiterlijk vaker gefouilleerd worden. Als jij het benoemen van die feiten racistisch vindt heeft een discussie geen zin.

Het heeft gewoon helemaal niks met zwarte piet te maken. Verder maak jij het individueel. Dat groep X succesvoller is als groep Y zegt niks over de eigenschappen van Persoon Z. Dat wel roepen, zoals jij doet, is racistisch. Verder heb ik herhaaldelijk gezegd dat ik niet ontken dat racisme bestaat, al zal dat voornamelijk onbewust zijn. Het heeft alleen niks met Zwarte Piet te maken.

Maar ja, gezien je onvermogen om onderscheidt te maken tussen de mechanische handeling zwart schminken wat een blackface is, en de cultureel verschillende invulling in de VS en Nederland heb ik niet al te veel hoop.
In een poging dat te verduidelijken: vergelijk het met een swastika in India of Duitsland. In India is het deel van hun cultuur, in Duitsland kun je ermee in problemen komen. In beide landen heet het ding een swastika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swastika

Lees nou even terug wat je schrijft. Dat is bijna precies wat ik zeg. Wat jij doet is Indiers met Nazi's vergelijken en te pleiten voor het afschaffen van hakenkruizen in het Boedisme. Het lijkt voor de leek op elkaar, maar het is iets heel anders.

Verder heb ik nergens in mijn stuk het woord racisme in de mond genomen, dat jij het normaal vind om in een discussie meteen met dat woord te smijten zegt eigenlijk genoeg. Het meest droevige is nog dat er meer tweakers zijn die dit normaal vinden gezien je waardering.

Je hebt het alleen maar over huidskleur, huidskleur en huidskleur. Je wil iemand verbannen omdat hij zwart is en je roept iets over een ander omdat je denkt dat hij blank is. If it looks like a duck....

Maar goed, als het dus geen racisme is, dan zijn we toch uitgeluld? Dan is er toch geen probleem? Mooi, ik ga kijken wat er in mn schoen zit en dan kan jij verder met het plezier van andere verzieken.

Het grootste deel van je onzinverhaal ga ik niet op reageren, dat heeft toch geen zin. Waar ik je wel even op wil wijzen is het laatste regel in mijn eerste reactie:

Niks moet aangepast worden, maar ik zie niet in wat het probleem is van kleine aanpassingen om zo het plezier van dit feest te delen met meer mensen.

Verder heb ik niks te zeggen, en wens ik je veel plezier met de surprise in je schoen.

[...]
Ik kan niet begrijpen dat iemand die midden in de Nederlandse maatschappij staat en volledig bekend is met de legendes rond Sinterklaas het toch aanstootgevend vind. Dat is geen onbegrip van mijn kant, maar aanstellerij van de andere kant.

Lees de eerste 4 woorden van je eerste zin en dan de eerste 4 woorden van je tweede zin

Nogmaals als Nederlander geboren en getogen in Nederland met de Nederlandse normen en waardes en culturele achtergrond kan je niet gemakkelijk de 'andere' kant begrijpen. Tevens kunnen zij ook niet de Nederlandse kant begrijpen. Toevallig zag ik op BNN een interessant experiment hiervan: http://www.npo.nl/het-gro...t/07-11-2013/POW_00724845

Het probleem zit het hem in onbegrip van beide kanten. Dit heeft niets met aanstellerij te maken. Om zo'n issue af te doen als aanstellerij is vind ik weer wat te gemakkelijk. Vanzelfsprekend zijn er mensen die maar al te graag voor de buis hun mening ventileren. Deze mensen zullen altijd wel een issue vinden om zichzelf hiermee in de spotlight te brengen.

[Reactie gewijzigd door zircondan op 28 november 2013 15:33]

Again, onbegrip is iets wat na uitleg verdwijnt. Echter, als iemand denkbeelden heeft die feitelijk onjuist zijn of gewoon verwerpelijk zijn dan kan je uitleggen wat je wil.

Om maar eens een extreem voorbeeld te noemen en een Godwin van stal te halen. Als iemand nazistische beelden heeft en ik begrijp dat niet dan kan je dat niet af doen als onbegrip van mijn kant. Nee, die ander is gewoon fout. Onbegrip is iets wat na uitleg en discussie verdwijnt.

Zo snap ik dat een Amerikaan in eerste instantie raar op zal kijken van Zwarte Piet. Dat is onbegrip. Echter, als hij zich 5 minuten verdiept in onze cultuur zal dat verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 28 november 2013 16:18]

Idd ik kan bijvoorbeeld maar niet snappen waarom een blauwe of een groene piet niet kan. Ik vind dat echt onbegrijpelijk. Gewoon de kleur veranderen lijkt me zo'n logische en gemakkelijke oplossing maar nee hij moet en zal zwart zijn. Dat doet mij dan toch weer besluiten dat er wel racistische motieven spelen want blijkbaar moet een sprookjesfiguur er uitzien als een neger als iemand er op iets zegt zeggen we dat door de schoorsteen komt. Ik vind het bizar en onbegrijpelijk want er is niemand wil dat piet weg moet.

"En dat allemaal vanwege een lamlendige groep kleurlingen die zichzelf uit zelfhaat discrimineren en die nog steeds, na eeuwen, rondlopen met het idee dat wij wij blanken hen discrimineren "

Uhu..
Want in nederland wordt er niet gediscrimineert.
http://nos.nl/op3/artikel...r-gaat-aangifte-doen.html

Je noemt nu één voorbeeld. In Nederland wordt echter veel minder gediscrimineerd dan mensen het voor laten doen. Ik heb niks tegen negers, sterker nog, daar denk ik niet eens aan als ik ze zie (en zo hoort dat ook). En dat is ook zo bij andere bevolkingsgroepen.

Er wordt echter wel snel gedacht dat je discrimineert als je je op één persoon richt. Veel mensen denken er niet aan dat het gewoon andere redenen kan hebben. Het kan aan je karakter liggen oid.

Nu is het zo dat je karakter wel vaak wordt bepaald door je oorsprong. Zo zie je bijvoorbeeld kleincriminaliteit vaker onder marrokaanse jongeren. Discrimineer je als je dit zegt? Zolang je een persoon niet aanspreekt op het gedrag van die groep niet. Maar veel voelen zich daardoor wel aangesproken (ook al heb je het expliciet over de probleemgroep).

Nu is de hele pietendiscussie ontstaan omdat de moeder van een donkerkleurige als "grap" werd uitgemaakt voor "zwarte piet". Nu heb je eenmaal hangjongeren die zulke dingen roepen. Wat is het slimst? Gewoon negeren en verder gaan met je leven.
Zoiets aan de VN te melden is echt onzin. Het sinterklaasfeest zoals mensen het vieren heeft helemaal niks met rassen of slavenhandel te maken.

Nu was deze discussie weer gaan liggen, maar nu komt Apple opeens met het idee om ook even een mening te vormen. NIEMAND interesseert zich ervoor dat kinderen met een iPhone foto's kunnen maken met zwarte piet. Ok misschien een heel kleine groep die zich (graag) associeren met zwarte pieten en slaven. Maar om naar elke kleine groep als bedrijf te luisteren? Mag PSV geen app omdat Ajax-supporters dat tegen de borst stuit? Naar elk klein groepje luisteren die niet door de wet wordt gesteund is echt onzin.

Nu heb ik zelf een iPhone, iPad en Macbook. Dus veel tweakers zullen me wel als "domme fanboy die geld over heeft" beschouwen. Maar ik vind dit echt heel vreemd en belachelijk gedrag. Apple hoort zich niet uit te laten over een traditie waar ze sowieso al niks/weinig vanaf weten in Amerika (op een southpark aflevering na dan). Zolang het hier gewoon wettelijk mag zou Apple dit in de Nederlandse App Store gewoon toe moeten laten.

Dan moet ik ook zeggen dat ik als Apple zijnde ook pissig zou zijn als een ontwikkelaar zo een smerig trucje uithaalt om het toch maar te laten accepteren. Dat vind ik persoonlijk ook niet netjes. Maar in eerste instantie had Apple dit niet moeten doen (de ontwikkelaar is ook niet onschuldig hierin dus!).

"Apple hoort zich niet uit te laten over een traditie waar ze sowieso al niks/weinig vanaf weten in Amerika (op een southpark aflevering na dan). Zolang het hier gewoon wettelijk mag zou Apple dit in de Nederlandse App Store gewoon toe moeten laten."

Maar jij weet dan ook zeker dat er geen klachten zijn binengekomen bij de nederlandse app store?
Want geen enkele inwoner van nederland kan zwarte piet als aanstootgevend zien zeker?

oef...wat een verhaal. Misschien moet je een blog starten en dit gewoon achterwege laten in het vervolg op een tech-site

Wederom, oef,,,maar eej, ik lees liever tech dan politieke en/of culturele uitspattingen op een tech site. Dus ik blijf bij mijn comment.

whatever,,,ik blijf bij mijn gedachten. Verdeling, verbanden etc. zijn voor mij voor deze comment irrelevant.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 300525 op 29 november 2013 13:12]

"Omdat Apple’s reviewteam uit meerdere mensen bestaat die er soms verschillende standpunten op nahouden, kan het gebeuren dat de ene Pieten-app wel wordt goedgekeurd, terwijl een vrijwel gelijksoortige Pieten-app niet door de goedkeuring komt."

Dit is volgens mij het enige cq meest relevante van dit verhaal, nu valt het op vanwege alle media-aandacht voor Zwarte Piet etc. maar de volledige willekeur van beoordeling die afhankelijk is van wie je treft of in wat voor bui die toevallig is bepaald dus of je app wel of niet gepubliceerd wordt.

Zou ik mijn businessmodel als app bouwer niet op gefundeerd willen hebben.

"Omdat Apple’s reviewteam uit meerdere mensen bestaat die er soms verschillende standpunten op nahouden, kan het gebeuren dat de ene Pieten-app wel wordt goedgekeurd, terwijl een vrijwel gelijksoortige Pieten-app niet door de goedkeuring komt."

M.a.w. we hebben geen beleid en iedere reviewer doet wat hij zelf goeddunkt.

"Omdat Apple’s reviewteam uit meerdere mensen bestaat die er soms verschillende standpunten op nahouden, kan het gebeuren dat de ene Pieten-app wel wordt goedgekeurd, terwijl een vrijwel gelijksoortige Pieten-app niet door de goedkeuring komt."

Als je al voor je klanten denkt (wat Apple toch al doet), moet dat wel met één gezicht gebeuren, nu kan je er als ontwikkelaar niks mee, anders dan hopen dat je een 'juiste' reviewer krijgt. Maar goed, andere apps ook maar als aanstootgevend aanduiden, dan verdwijnen die apps ook, schijnbaar.

Op zich begrijpelijk, al ben ik het er absoluut niet mee eens.

In de US of A kennen ze de hele Sinterklaas traditie niet, dus daar zal een zwart geschminkt iemand eerder voor uitbeelding van een "slaaf" worden gezien dan hier in Nederland, omdat we hier de traditie en het verhaal kennen en weten dat het anders is.

maw, de amerikaanse tradities mogen ( en worden ) wel door onze strot geduwt worden.
halloween is oke.....kleintjes verkleed als horrorfiguranten en als er soortgelijk iets engs in een film wordt verwerkt dan is het gelijk parents guided of 16 +
tja ethiek ten top

maar sinterklaas is not done

Volgens mij kiezen de mensen hier ervoor om aan Halloween mee te doen..?
Net zoals men ervoor kiest om ( steeds vaker ) eerder aan Santa Claus dan aan SInterklaas te doen.

Een keus die wij schijnbaar dus niet mogen maken met onze zwarte piet.

Niet alleen slaaf, de blanken hebben de donkere medemens ook anders behoorlijk belachelijk gemaakt...
Check de onderstaande link maar es;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Minstrel_show
Zoek dan ook maar es op afbeeldingen, dan zul je helemaal snappen( nou ja, in elk geval ik) waar de afkeer vandaan komt....
Eventuele zoekopdrachten..'blackface minstrelsy' of 'blackface'.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84457 op 28 november 2013 21:53]

Niet helemaal waar. Er zijn diverse scholen in de VS waar Sinterklaas gewoon langskomt. Bij sommige scholen komen er ook gewoon zwarte Pieten mee. Het zijn meestal wel scholen met veel Nederlanders/Belgen.

Persoonlijk vind ik het raar dat een bedrijf als Apple een politiek standpunt inneemt. Als het nou zo zijn dat uit het onderzoek van de VN blijkt dat zwarte piet "aanstootgevend" zou zijn, zou ik begrijpen dat ze deze app verwijderen uit hun app-store. Echter is dit niet het geval. En zouden ze dan ook consequent moeten beoordelen.

Waarom zou een bedrijf geen politiek standpunt in mogen nemen. Sterker nog: het zou mooi zijn als meer bedrijven dat zouden doen ipv alleen maar voor het geld te gaan.

Ben het met je eens tot op een zekere hoogte. Moet je eens voorstellen dat Google alle zwarte pieten plaatjes uit hun image search gaan verwijderen. Of helemaal andere kant op. Ze gaan uit de zoekresultaten de website van de PVV filteren. Omdat Google dat een aanstootgevende website vindt. Denk dat er dan veel commotie zal ontstaan.

Het punt is dat je nu geen keus hebt. Je mag hem niet meer downloaden. Ik vind dat mensen dat zelf moeten/mogen beslissen.

Waarschuwingen voordat je apps gaat downloaden zou een prima oplossing zijn. Gewoon als je op installeren klikt; deze app kan aanstootgevend materiaal bevatten. Dan nemen ze wel een standpunt in maar laten ze mensen zelf beslissen.

Tja, Als je App eerst geweigerd word om de content, en later alsnog de content via update toevoegt, dan kan je dat verwachten. Daarnaast is het een App van niks, dus ik begrijp niet waarom dit nieuws is.

Met alle ophef er over denk ik dat de mensen die hem wilden hebben hem al hebben...

Tja, het is geen democratie, de App Store van Apple. Precedenten en gelijkheid in toepassen van regels betekenen daar niets. Het is eigendom van Apple, en die bepaalt eigenhandig zowel de spelregels als de uitzonderingen daarop.

Komt omdat het ook nergens op slaat dat ze het verwijderen, maar het OHNEEZWARTEMENSEN gehalte is ze blijkbaar net ff te gek
Jammer dat ze in amerika niet gewoon kunnen accepteren dat mensen nou eenmaal niet allemaal hetzelfde kleurtje hebben maar daar verder niks mis mee is.

Vind het persoonlijk veel racistischer om de app eruit te laten omdat je dan liever hebt dat zwarte mensen niet mee mogen doen met een kinderfeest.