Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 388 reacties

Apple heeft de app van nieuwssite TabletGuide geweigerd omdat de site ook over Android- en Windows-tables schrijft. Dat claimt de site. Andere nieuws-apps met informatie over concurrenten van Apple zouden wel worden toegelaten omdat die over meer dan enkel tablets gaan.

Hoewel de iOS-versie af is, zal hij niet verschijnen, zo schrijft TabletGuide. Apple zou de app hebben geweigerd omdat de site ook over Android en Windows schrijft. In eerste instantie bevatte de omschrijving van de app en de screenshots die waren aangeleverd aan de App Store verwijzingen naar Android en Windows, maar zelfs nadat die werden weggehaald, werd de app nog niet goedgekeurd. Dat zegt Edwin van der Palen, de ontwikkelaar van de app, tegenover Tweakers.

De beslissing is opmerkelijk, omdat in de App Store veel nieuws-apps te vinden zijn met artikelen over concurrenten van Apple. "Vanuit de Verenigde Staten kwam een telefonische toelichting dat andere techsites ook over camera's en over tv's schrijven, en daarom wel zijn toegestaan", aldus Van der Palen. "Omdat wij enkel over tablets schrijven, zou de app 'te concurrerend' zijn", zegt Van der Palen, die benadrukt dat hij niet meer weet wat de specifieke bewoordingen van Apple waren.

Van der Palen ziet niets in een speciale app voor iOS met enkel nieuws over de iPad. De ontwikkelaar heeft overwogen om de app uit te brengen via de onafhankelijke applicatiewinkel Cydia, die door jailbreakers wordt gebruikt als alternatieve app store. "Maar het schijnt dat je dan je ontwikkelaarslicentie kunt verliezen, en dan ben ik nog verder van huis", zegt hij.

Apple staat bekend om zijn restrictieve beleid in de App Store, maar voor zover bekend is dit de eerste keer dat een nieuws-app vanwege de inhoud wordt geweigerd. Eerder blokkeerde Apple een zwarte piet-app. Apple was niet bereikbaar voor commentaar.

apple tabletguide

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (388)

1 2 3 ... 9
Even de bron checken.

Het blijkt dat de app gereject is, omdat in de aangeleverde screenshots (die in de appstore bij de app getoond worden), een artikel zichtbaar was wat over Surface tablets ging.

Het ging dus niet om de content van de app zelf, maar om de screenshots die voor de marketing van de app aangeleverd zijn. Het ging niet om de functionaliteit van de app, maar om een ongelukkig gekozen screenshotje voor de reclame van je app.

Ik kijk er niet van op dat Apple dat niet toelaat. Ik geef ze groot gelijk ook. Ik kijk er trouwens ook niet van op dat dit artikel alweer >300 reacties heeft, met het gebruikelijke Apple-gebash, niet gehinderd door enige kennis of research naar wat er feitelijk aan de hand is.

In een Renault-folder zie je ook geen Toyota's, ook niet op de achtergrond geparkeerd. Je noemt gewoon *nergens* je concurrenten in je marketing. Je verwijst er niet eens naar.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 24 december 2013 23:37]

Het blijkt dat de app gereject is, omdat in de aangeleverde screenshots (die in de appstore bij de app getoond worden), een artikel zichtbaar was wat over Surface tablets ging.
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen.
Als ik de bron die je zelf aanhaalt lees, staat er toch cht iets anders, het ging Apple wel degelijk om de content van de app:
"De 2e versie die we indienden had ‘opgeschoonde’ metadata en screenshots. Ook deze werd afgewezen"

Vervolgens wordt de dev van de bewuste app door een Apple-medewerker gebeld:
"Een aantal dagen na dit bericht ontving ik een telefoontje uit San Jos. Een Apple medewerkster vertelde mij dat de app niet gepubliceerd kon worden. Technisch waren er geen bezwaren meer, maar inhoudelijk wel."

"Omdat we alleen over tablets schrijven konden ze nieuwsberichten over Android- en Windows-tablets niet toe staan."

In eerste instantie was er dus inderdaad sprake van, dat er afbeeldingen waren die diende als preview voor in de appstore, waarin niet Apple apparaten voorkwamen. Dit zinde Apple niet en dit is door de dev "verholpen".

Uiteindelijk (daarna) is de app dus voor een tweede keer afgewezen, hierbij verwees Apple in een e-mail naar een artikel over de Surface op de website van TabletGuide, Apple voegde bij de e-mail een screenshot van de website van TabletGuide toe, als voorbeeld.

Redacteur van TabletGuide Edwin van der Palen vat het alsvolgt samen:
"Omdat we alleen over tablets schrijven konden ze nieuwsberichten over Android- en Windows-tablets niet toestaan."
In een Renault-folder zie je ook geen Toyota's, ook niet op de achtergrond geparkeerd. Je noemt gewoon *nergens* je concurrenten in je marketing. Je verwijst er niet eens naar.
Ik vind de vergelijking die je maakt, tussen een een Renault-Folder en een applicatie in de Appstore van Apple, heel erg vreemd.
De beide zaken zijn, zelfs in de verste verte, niet met elkaar te vergelijken.

Het ene is zoals je zelfs al schrijft een folder die dient om reclame te maken voor een bepaald merk, deze folder is gemaakt door of in opdracht van de fabrikant, met n doel en dat is informatie verstrekken over het 'product' Renault met als doel de lezer aan te sporen om het product te kopen.

Het ander is een applicatie van een onafhankelijke nieuws (of technologie) website, welke als doel heeft de lezer te informeren over allerhande nieuws met betrekking tot tablets.

Het lijkt erop dat Apple het recht heeft om de applicatie te weren uit haar Appstore - zij mag immers zelf bepalen wat zij in haar Appstore toelaatbaar acht en wat niet -, maar het blijft censuur.

[Reactie gewijzigd door Rubn89 op 25 december 2013 01:43]

[quote]
Als ik de bron die je zelf aanhaalt lees, staat er toch cht iets anders, het ging Apple wel degelijk om de content van de app:
"De 2e versie die we indienden had ‘opgeschoonde’ metadata en screenshots. Ook deze werd afgewezen"

Hoor je wat je zelf zegt? Je zegt eerst dat je leest dat Apple de app vanwege de *content* afwees, en daarna citeer je dat de app werd ingediend met opgeschoonde *metadata en screenshots*. Content <--> metadata en screenshots.
Vervolgens wordt de dev van de bewuste app door een Apple-medewerker gebeld:
Gebeld? Dat lijkt me sterk. Apple communiceert dit soort zaken haast alleen electronisch, juist vanwege dit soort ellende, want dan heb je wat om aan te tonen.
Ik vind de vergelijking die je maakt, tussen een een Renault-Folder en een applicatie in de Appstore van Apple, heel erg vreemd.
De beide zaken zijn, zelfs in de verste verte, niet met elkaar te vergelijken.
Je mist mijn punt. Het gaat me niet om de parallel tussen autofolders en appstores, maar over hoe marketing werkt. Dat is overal universeel.
Het lijkt erop dat Apple het recht heeft om de applicatie te weren uit haar Appstore - zij mag immers zelf bepalen wat zij in haar Appstore toelaatbaar acht en wat niet -, maar het blijft censuur.
Klopt, niemand heeft ooit iets anders beweerd. Het is ook niets anders dan hoe andere bedrijven werken. Gesloten appstores zijn al zo oud als Xbox Live Arcade, maar daar deed niemand moeilijk over.

Je kunt niet ontkennen dat wanneer Apple iets doet, iedereen meteen in de pen klimt. Hoeveel mensen hebben in dit topic alleen al gezegd "alleen al hierom komt er bij mij nooit een Apple-product in". Terwijl Google een stapje verder gaat en daadwerkelijk geinstalleerde apps van toestellen van gebruikers delete, maar is er iemand die daarom een andere search engine is gaan gebruiken?
nee dus.... de 2e versie bevatte geen screenshots meer. Apple wijst de app om dubieuze reden af.
hahaha....dit is het internet man! Met applicaties! Geen Renault winkel...wat is dat toch met Tweakers die allerlei verhalen proberen te sterken met auto-merk-vergelijkingen... .. .nooit gesnapt.
Welja, volgens mij was het al vrij snel duidelijk dat die zogenaamde Zwarte piet app blokkade een publiciteitsstunt was. Er staan genoeg Android related en Windows related apps in de appstore dus ook hier lijkt het me een publiciteitsstunt. De tweakers app spreekt ook veel over Windows en Android.

Zoals 737freak al aangaf, het zal wel een fout zijn welke gecorrigeerd gaat worden door Apple of gewoon een publiciteitsstunt.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 24 december 2013 14:17]

Ik vraag me echt hoe positief je er vanaf komt met een publiciteitstunt als deze. Nou heb ik noodgedwongen wel een Apple apparaat (niet uit vrije wil), maar dit soort nieuws zou me er wel van weerhouden om er zelf n te kopen.

Aan de andere kant, ik vraag me af hoe ze dit in Android en Windows RT regelen... Wellicht zijn er wel soortgelijke praktijken, maar houden ze die beter geheim. Je weet het nooit.
Dat is precies het punt ja ksborg. Het is een publiciteitsstunt van die website. Niet van Apple.
Waarom reageert Apple dan niet om deze slechte publiciteit aan hun adres te keren?
Hij bedoelt een publiciteitsstunt van de app maker. Dus "TabletGuide" die wat meer aandacht naar hun site probeert te trekken. Er staan inderdaad genoeg apps in de store die over Windows en Android praten..
Volgens mij is hier iets anders aan de hand. Genoeg nieuwsapps (eg., Flipboard, The Verge, Wired) die berichten over andere platformen. Dit verbieden kan niet en dat weet Apple zelf ook wel. Er is hier meer aan de hand en het lijkt inderdaad op een publiciteitsstunt van de developer. Er is ontzettend weinig informatie bekend rondom dit akkefietje. Wat zijn de screenshots? Selectief informatie tonen is ook censuur.

Roepen dat Apple een arrogant bedrijf is, is natuurlijk makkelijk, en het levert Tweakers ook veel views op. Voor Apple bashers is dit natuurlijk een fantastisch news item. :+

Ik wacht nog liever even af voordat ik een oordeel vel.

[Reactie gewijzigd door Safaci op 24 december 2013 15:01]

Waarom kan dit verbieden 'niet'? Het is en blijft Apple's apparaten en apple's app store. Waarom zouden zei niet kunnen verbieden wat ze willen?

Als je een winkel hebt, de niet digitale variant van een App store, heel omslachtig gezien natuurlijk, kies je als eigenaar toch ook zelf wat je in je winkel zet en aanbied?

Desalniettemin vind ik het zelf ook wat overdreven en bekrompen, maar zeggen dat dit 'niet kan' slaat ook kant noch wal.
Hoooo daar. Het is NIET apple's apparaat meer als ik het heb gekocht. Het is MIJN apparaat. Dat het hun store is, dat kan, maar er zijn natuurlijk grenzen aan het fatsoenlijke. Dit is er duidelijk overheen. Daarnaast zou het kunnen zijn dat ze hiermee niet aan bepaalde Nederlandse of Europese wetgeving voldoen, en moeten ze dat alsnog aanpassen. In tegenstelling tot de VS kun je hier niet alles afdekken met licentievoorwaarden en dergelijke.
"Hoooo daar. Het is NIET apple's apparaat meer als ik het heb gekocht. Het is MIJN apparaat. "

Nee hoor, lees je voorwaarden er maar eens op na.
Je bent welliswaar de bezitter van het apparaat, maar apple hoeft op geen enkele manier mee te werken aan jouw behoeftes. Zij stellen dus gewoon de regels als je binnen hun systeem wilt opereren. Wil je dat niet, prima, maar dan mag apple alsnog gewoon de functionaliteit van je apparaat aanpassen. Ze voldoen dan nog steeds prima aan alle wetten en regels. Het is namelijk hun platform en 'jouw' device maakt daar deel van uit. Je kunt het ding dan wel gaan jailbreaken oid maar dan mag apple jou gewoon weigeren op hun app store. Niks misdadigs aan.

"Dat het hun store is, dat kan, maar er zijn natuurlijk grenzen aan het fatsoenlijke. Dit is er duidelijk overheen."

Dat maakt apple dus gewoon zelf uit. Jij hebt dan nog wel de keuze om dat apparaat in die toestand te gebruiken of niet.
Je kan ook proberen apple aan te spreken op hun sociale verantwoordelijkheid en als ze denken dat het voor hun voordelen heeft dan gaan ze daarin mee en passen zichzelf aan. Maar ze zijn daar niet wettelijk toe verplicht ofzo.
En wat als Google de zoekresultaten verwijdert waar Apple in voorkomt, dan mag dat toch ook niet? Dat Apple bepaalde voorwaarden stelt wil niet zeggen dat deze volgens ons Nederlands of Europees recht zijn toegestaan. Dan moeten ze hun voorwaarden aanpassen.
Das mischien lastiger. Google is een algemene zoekmachine. Ik geloof niet dat justitie hier al helemaal uit is.
Er is volgens mij geen enkele wet die bepaalt welke merken (apps) je mag verkopen in je winkel. En dus kan apple (of google) wat dat betreft gewoon doen wat ze willen.

Search is dan weer iets waar je verwacht dat ze min of meer eerlijke resultaten teruggeven. Ik denk dat als ze op zo'n manier filteren dat ze dat misschien moeten aangeven voordat het mag. Maar ik denk niet dat het op zich bij wet verboden is als google om commerciele redenen bepaalde resultaten weglaat. Of dat hun zoekmachine een goede naam bezorgt is een tweede.
Google biedt het toch zelf aan, waarom zou dat niet mogen? Omdat jij als persoon bepaalde keuzes als ongewoon ervaart of iets niet vind kunnen wil dat niet zeggen dat het direct niet mag, er is een groot verschil in mogen en moeten.

Er worden conclusies getrokken gebaseerd op je eigen mening, niet op een wettelijk feit.

Natuurlijk zou google als zoekmachine dan een incomplete zoekmachine worden en zouden mensen dan overgaan naar alternatieven, die er ook nog genoeg zijn.
Het is jouw apparaat, maar het is niet jouw software. Dat geld overigens niet alleen voor Apple, maar ook voor andere producenten. Op de software heb je alleen een licentie en die kan dus inderdaad verbieden dat je er bepaalde dingen mee doet of aan verandert.

En dat je er zonder die software alleen een deurstop aan hebt is daar verder niet relevant voor.
Maar die andere sites mogen het dus wel, omdat er ook over andere producten in bericht wordt. TabletGuide bespreekt enkel tablets, terwijl TheVerge ook camera's, TV's, etc. bespreekt.
Censuur of geen censuur is een kwestie van semantiek. Wat dit duidelijk maakt is dat apparaten waarbij de fabrikant bepaald wat jij op jouw apparaat (tablet, phone, etc.) geinstalleerd mag worden niet vrij en open zijn. Als je zo een apparaat koopt kom je gewoon in een proprietary omgeving van de fabrikant waar hij alles bepaald.
Natuurlijk heeft dit ook voordelen, zoals een betere bescherming tegen malware e.d. Maar als je echt van vrij en open houdt is dit een ongewenste situatie. Nu kan je stellen dat je dan maar geen apparaat van zo een fabrikant moet kopen, maar als zo een beetje de complete markt bestaat uit dit soort fabrikanten (Apple, Google, Microsoft, Backberry), dan heb je als consument feitelijk geen keus voor een open omgeving meer.
Nu kan je bijvoorbeeld bij Android wel side-loaden, maar dat is voor de gemiddelde consument wel erg lastig. En omdat alle info over nieuwe aps via de officiele store gaat is het vinden van "onofficiele" apps bijzonder lastig en is ook in deze situatie praktuisch gezien gesloten.

Zelf vind ik dit een ongewenste situatie, maar we lijken met zijn allen weinig keus meer te hebben. Ook ik heb een "gesloten" smart phone.
Vrij en open boeit de gewone consument totaal niet. Alleen tweakers en zelfs dan alleen maar een gedeelte. Meeste willen gewoon apparaat dat vlot werkt, gebruiksvriendelijk is en er gelikt uitziet. 99% van de gewenste taken doen de gesloten smartphones toch wel.

Volgens mij bestaan er heus wel open source smartphone besturingssystemen, maar die zijn gewoon inferieur. Maar je wilt toch een open OS met dezelfde afwerking en kwaliteit als iOS en Android. Zo makkelijk gaat dat niet. Daar heb je heel veel geld en talentvolle mensen voor nodig, waardoor je links en rechts geld moet binnen harken.
Vrij en open om zelf erin te hacken boeit de consument waarschijnlijk inderdaad niet, dus het gaat er niet om of iets open source is. Maar vrij en open zodat je alle informatie kunt zien boeit hem wel, en dat is de vrij en open waar ik naar refereer..
Volgens mij bestaan er heus wel open source smartphone besturingssystemen
Klopt... Het heet Android... Android is opensource.
En het is zeker niet inferieur. ;)

Snap dan ook niet dat je het eerst inferieur noemt, en daarna zegt "met de afwerking en kwaliteit van iOS en Android". Huh?
Oef! Dat is fucking gaar! Is dit niet verboden door een of andere wet?
Dat vraag ik me af, het is natuurlijk hun store, dus in principe kunnen ze doen wat ze willen
Ben je het verhaal vergeten waar Microsoft gedwongen werd door de EU om meerdere browsers voor te stellen tijdens de installatie van Windows i.p.v. enkel Internet Explorer. Het is een manier om Apple gebruikers ook Apple-minded te laten blijven door ze geen toegang te geven tot informatie van concurrenten zoals Android en Windows Phone. Oftwel censuur en concurrentievervalsing als je het mij vraagt. Jammer dat Apple niet van hun eigen kracht uitgaat en dus blijkbaar bang is dat hun gebruikers blootgesteld worden aan informatie van andere besturingssystemen.
Ik ben helemaal geen MS fan en ik vind ook dat zij hun monopoliepositie kunnen misbruiken en hebben misbruikt, maar hier gaat je vergelijk toch mis, MS weigerde niet de andere browsers, ze zijn altijd installeerbaar geweest, het enige dat ze achterwege lieten was de keuze bij installatie.

Dit is totaal anders, Apple maakt het hier zelfs compleet onmogelijk om andere nieuwsbronnen als app te krijgen.
Gezien het enorme aanbod aan nieuws apps (er is zelfs een aparte categorie voor in de app store!) is de claim dat Apple het compleet onmogelijk maakt om andere nieuwsbronnen als app te krijgen totaal niet houdbaar.

@hieronder: dat is dus precies de vraag die je moet stellen. Er zijn al zoveel nieuws apps, waarom is deze dan ineens afgewezen? Afgaande op het huidige aanbod klopt er gewoon iets niet.

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 december 2013 17:48]

Waarom doen ze dan wel zo moeilijk over deze app in kwestie? Als er al zoveel nieuws over Android en Windows te verkrijgen is via andere apps, waarom blokkeren ze die niet en deze wel?
vergeet dan ook meteen te melden dat MS vele dollars uitgaf om alle concurrentie ten gronde te richten en apple hier alleen iets weigert.
During the United States Microsoft antitrust case in 1998, Intel vice president Steven McGeady, a witness called by the government, said on the stand that a senior executive at Microsoft told him in 1995 of his company's intention to "cut off Netscape's air supply".
bron
Poeh kon je nog iets ouders vinden?
De voorbeelden die je aanhaalt zijn gevechten tussen bedrijven onderling. Ze onthouden de gebruiker niets. Microsoft heeft nooit iets geblokkeerd, zeker niet als het gaat om informatie over concurrenten.Dat is wat Apple nu wel doet.En niet voor de eerste keer dat ze censuur plegen op zaken in de app store. Dit is weer een stapje verder. Kinderporno, porno, sex, zwarte piet en nu Android? Hoe ver gaan ze de volgende keer?
Poeh kon je nog iets ouders vinden?
btjamil haalt de browser oorlog aan in zijn betoog, ik rectificeer zijn foutieve aanname met correcte feiten. Ouderdom heeft niets te maken met dit feit. Graag goed discussieren a.u.b.
Ah ga jij nu bepalen wat goed discussieren is. Je zal dan vast geen problemen hebben met dit gevalletje censuur.
Je kan wel n zin citeren maar ik ben verder inhoudelijk op je bericht ingegaan.
En jij doet niet bepaald aan goed discussieren door een voorbeeld aan te halen wat totaal niet relevant is.
Dat klopt maar als EU niks deed kon je alsnog een alternatieve browser installeren.
Dat klopt. Een betere vergelijking zou zijn wanneer Google alle zoekresultaten van Apple weglaat. Reken maar dat dat grote problemen voor Google zou opleveren en je kunt dan niet zeggen dat het Google's goed recht is omdat het hun eigen product is. Bottom line is dat het werkelijk waar absurd is wat Apple doet.
Het is een manier om Apple gebruikers ook Apple-minded te laten blijven door ze geen toegang te geven tot informatie van concurrenten zoals Android en Windows Phone. Oftwel censuur en concurrentievervalsing als je het mij vraagt. Jammer dat Apple niet van hun eigen kracht uitgaat en dus blijkbaar bang is dat hun gebruikers blootgesteld worden aan informatie van andere besturingssystemen.
Dit lijkt me nogal sterk en zeker niet de achterliggende gedachte mocht Apple de app echt geweigerd hebben en het geen fout betreft.
Als het Apple's beleid is dan moeten er nog heel wat apps verwijderd worden.
Het merendeel van mijn nieuwsberichten apps staan vol met info mbt android apparaten.

Ik vermoed dat er een fout gemaakt is door n van de medewerkers bij Apple of dat dit hele verhaal gewoon kul is. Het zou me niets verbazen als TabletGuide gewoon aandacht voor hun website probeert te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 24 december 2013 15:54]

Ja, maar 't is weer typisch kinderachtig gedrag van Appel. Je zult dat Google in z'n store nooit zien doen en Microsoft al helemaal niet.

Overigens is het niets nieuws, zo was er ook gezeur over uitgevers van kranten en boeken die flink moesten aftikken om hun boekies en krantjes in de store te krijgen. Zo is er ook al eeuwig gezeur over het kopieergedrag van Appel op verschillende vlakken; als voorbeeld, Nokia komt met goedkopere modellen met kleurtjes, jaar later doet Appel hetzelfde en ga zo maar verder. De prijzen die ze vragen zijn ook te idioot voor woorden en hun omgang met kritiek is ook een beetje eng. Vergeet ook vooral alle garantiekwesties niet.

Het zielige is ook dat ze bij iedere nieuwe telefoon n nieuwe feature jatten van een ander, zoals het Retina scherm, wat eigenlijk al een jaar daarvoor door HTC was gebruikt, en dat dan met alle macht proberen te marketen. Ja, het werkt, simpele mensen trappen er al snel in, maar netjes is 't natuurlijk absoluut niet. En ja het is inderdaad meer dan dom dat een bedrijf als HTC z'n feature niet weet te verkopen, dat is dan ook weer zo.
ten eerste is wat apple doet gewoonweg censuur, dat van google niet
ten 2e verbied google je niet apps ergens anders te gaan halen, apple wel, je bent dus niet gelimiteerd tot de play store, je kan je apps van andere stores downloaden zoals aptoide, getjar etc... of op de website van adblock
ten 3e zijn adblockers gewoonweg slecht voor de economie, het verwijdert ads, wat voor het grootste deel van de websites de enige bron van inkomens zijn, niet alleen google's websites
En jij gelooft het? ik zie toch pc-magazines en linux-magazines gewoon in de app store ... eerlijk gezegd denk ik dat ze het verzonnen hebben en de afwijzing een andere reden had.
Dan zou Apple al snel commentaar geven dat het gelogen is. Dit soort dingen kun je niet zomaar verzinnen.
pc en Linux zijn beiden niet echt een concurrent van apple mobile devices. iets wat android en windows tablets dus net wel is, dus ik snap je punt niet helemaal. los van het feit dat het bij jou nooit aan apple kan liggen, en dat het altijd aan de ander ligt.
Over het feit dat Adblockers slecht zijn voor de economie wil ik wel even wat zeggen. Ten eerste is het feit dat iets 'slecht is voor de economie' is geen goede reden om censuur toe te passen. Op die manier kunnen we allerlei dingen gaan verbieden en/of verplichten die misschien 'goed' voor de economie zijn, maar voor mensen zelf niet.

Ten tweede is het wel waar dat veel website e.d. afhankelijk zijn van advertenties voor hun inkomsten, maar dit is niet perse iets goeds. Ik denk dat als advertenties nu verboden zouden worden, een heleboel mensen gewoon zouden willen betalen voor goede websites (zoals Tweakers). Het zal dan waarschijnlijk zo zijn dat er ontzettend veel websites niet meer bezocht zullen worden, maar ik denk dat dat bewijst dat heel veel websites gewoon heel weinig toegevoegde waarde hebben. Immers, als mensen er niet eens een klein geldbedrag voor over hebben, wat is dan het nut van de website?

Als steeds meer mensen Adblockers gebruiken zal het wellicht moeilijker worden om advertentie-inkomsten te genereren . Hopelijk leidt dat er toe dat bedrijven eens wat meer innovatieve en interessante business models gaan gebruiken dan die eeuwige advertenties.

Edit: Kijk maar eens naar dit interessante Tegenlicht fimpje van Jaron Lanier waar hij een andere manier van kijken naar Google's advertenties uitlegt: http://tegenlicht.vpro.nl/talksinhoud/jaron-lanier.html

[Reactie gewijzigd door robbertvdh op 24 december 2013 18:04]

Als jij het verschil tussen een GBA emulator, adblocker en het verwijderen van nieuws dat je niet aanstaat niet kunt zien is er iets goed mis hoor.
Er is helemaal geen nieuws verwijderd. Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat om een app die door Apple niet in de AppStore is toegelaten.
Het gaat om een app die door Apple niet in de AppStore is toegelaten.
Omdat de app nieuws bespreekt die Apple niet aanstaat (namelijk non-Apple tablets). Effectief hetzelfde als het verwijderen van het nieuws zelf.
Het gaat erom dat Apple geen nieuws-app toestaat welke uitsluitend over de concurrentie bericht. Effectief is dat hetzelfde als wat Google doet in het gelinkte artikel.
het concurrenten lastiger maken op hun Eigen platform.
Er schijnen bedrijven flink voor beboet te zijn, maar de ander komt er wel mee weg.
Het gaat erom dat Apple geen nieuws-app toestaat welke uitsluitend over de concurrentie bericht
Behalve dan dat deze app niet uitsluitend over de concurrentie bericht, maar ook over de tablets van Apple.
Effectief is dat hetzelfde als wat Google doet in het gelinkte artikel.
Wat Google wel of niet doet vind ik totaal niet relevant, het gaat hier over Apple. En inderdaad, ls Google hetzelfde doet dan vind ik dat k niet kunnen, maar nogmaals, dat is de discussie helemaal niet.
(Het is me overigens een beetje onduidelijk wat je bedoelt met "het gelinkte artikel", dat Google adblockers blokkeert vind ik totaal niet vergelijkbaar)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 16:03]

Behalve dan dat deze app niet uitsluitend over de concurrentie bericht, maar ook over de tablets van Apple.
Je hebt gelijk, foutje.

Frank-L linkte een artikel over geblokkeerde apps in de Play store vanwege een bepaalde functionaliteit.
Het is niet direct vergelijkbaar, maar zodra een app blijkbaar over concurrentie bericht of aan het verdienmodel van het bedrijf komt, zoals bij Google, wordt er ineens ingegrepen.
En van Apple weten we inmiddels dat het een gesloten systeem is, dus in die zien verrast dit mij niet.
Maar Google predikt dat Android een open systeem is, maar het blokkeren van advertentie is dan toch weer geen optie. Je mag er alles meedoen,zolang je je maar aan onze regels houdt.
Maar Google predikt dat Android een open systeem is, maar het blokkeren van advertentie is dan toch weer geen optie.
Android is ook open en ik kan zo een ad-blocker installeren (wil ik niet, vind ik niet eerlijk namelijk), je bent blijkbaar vergeten dat Android gebruikers niet PERSE de store hoeven te gebruiken, dus wat Google met die store allemaal wel of niet blokkeerd kan me niet eens schelen, immers zijn er 2 wegen naar Rome bij Google, en bij Apple is dat er maar 1...

(en dan heb ik het niet over root/jailbreak, als je ergens in breekt ja dan heb je wel toegang)
In de Kiosk-app van Google (die nog niet volledig werkt in Nederland) kun je gewoon bladen kopen die exclusief over Apple gaan, zoals MacLife en iCreate. Dat is voor Google nooit een reden geweest om die bladen te weigeren.
Gaap:
http://play.google.com/about/developer-content-policy.html

Ook in de Windows Store mag je geen reclame maken voor andere producten en heeft ongeveer dezelfde voorwaarden als Google en Apple.

Google was trouwens diegene die hun zoekresultaten manipuleerde om vooral hun store bovenaan te zetten.
Voorrang verlenen of het hoger ranken van je eigen producten is toch een stap minder ver dan het compleet blokkeren vind je niet?

Ik heb nog niet vernomen dat Microsoft of Google apps hebben verwijdert omdat ze iOS of een andere concurrerende OS nieuws behandelen. Het gaat hier immers om een app die nieuws post en niet direct reclame maakt.

Maar goed, vind dat je sowieso met een zwak verhaal komt. Het lijkt alsof je dit goed wil praten door fouten aan te wijzen bij de andere OS'en.
Nee, Google heeft een zoekfunctie die onpartijdig zou moeten zijn. Hier gaat het om een app waarbij Apple bepaalt welke ze toelaten. Daar zijn voorschriften voor net zoals bij Android en Microsoft. Deze schelen niet veel, Apple iets strikter dan de rest, maar al zou je het vergelijken met bijvoorbeeld Sony PlayStation, dan is het weer veel minder.
Als developer heb je je daar nu eenmaal bij neer te leggen.
Het bedrijf had duidelijk de voorwaarde geschonden door Android in de meta data op te nemen in de store.
Er is een hele lijst, zoals naakt en racisme wat "gecensureerd" wordt door alle partijen. En dat is dan wel goed, maar dit puntje, omdat Apple het toepast is uit den boze. Eerst was het porno, maar aangezien alle partijen dit niet meer toestaan, is het nu dit waar over gezeken wordt.
Ik vraag me af of dat bedrijf een versie voor de Windows Store heeft gemaakt. Zal waarschijnlijk ook niet lukken.

Sleep0rz verwijst juist naar de andere bedrijven, dat weerleg ik. Zij blokkeren ook Apps op basis van inhoud.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 24 december 2013 17:42]

Waarom staat Google dan de verkoop toe van bladen in hun Kiosk-app die exclusief over Apple gaan, zoals MacLife en iCreate? Dat zijn dingen die Apple dus niet toestaat, dus er zijn wel degelijk verschillen ondanks dat jij je best doet om die te verbloemen.
In de Apple boek store staan ook gewoon boeken speciaal voor Android en Windows.

Ik wil niet verbloemen, ik zou het ook liever anders zien. Zeker als er geen boeken over Android of Windows zouden mogen staan in de bookstore, maar dat is niet het geval.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 24 december 2013 20:00]

Boeken zijn weer anders dan tijdschriften. Elk boek moet afzonderlijk worden goedgekeurd. Bij bladen is dat echter niet zo. Probeer jij in de kiosk maar bladen te vinden die specifiek over Android gaan. Die zijn er namelijk niet.

En deze nieuwsapp van Tabletguide zou, net zoals bij bladen, ook content pushen die niet specifiek door Apple goedgekeurd wordt. En dat willen ze dus niet.

Ik hoop dat je het verschil ziet.
Ik weet niet of dat aan Apple ligt of aan de uitgevers. De AKO kiosk voor iOS heeft namelijk wel Android bladen. Dus nogmaals, geen sprake van censuur.
Dus omdat er een andere app is van een derde partij die wl content verkoopt die over Android gaan, kom jij tot de conclusie dat Apple geen censuur toepast in hun eigen winkel ...?
Je mag van Apple dus geen Android of Windows Phone in de naam van de (newsstand)app hebben. Dat is een regel die Apple (als enige) heeft, zoals je hierboven kan lezen. Daar kan je over twisten, ook nogmaals, ik zou dat liever anders zien. Een newsstand app is een app.
Ze plegen geen censuur op de boeken of op de verschillende kiosk apps. Hun eigen newsstand zijn losse apps die gegroepeerd worden onder de newsstand.
Niemand zegt dan ook dat je apps niet mag blokkeren om de inhoud. Er zijn gevallen te noemen waar dat wel gewenst is omdat ze indruisen tegen wat fatsoenlijk wordt beschouwd.

Maar apps blokkeren omdat de app ook nieuws weergeeft over de concurrentie is niet goed te praten. Dit is niets anders dan censuur.
Google heeft de Ad-Block app en de populaire GBA emulator apps verwijderd, echter kun je in tegenstelling tot iOS makkelijk zelf de app alsnog installeren.
Natuurlijk, advertenties zijn de inkomstengenerator van de 'gratis' apps. Deze zijn helemaal niet gratis, je mag ze gebruiken in ruil voor het lezen van advertenties. Ik weet dat veel mensen een hekel aan dat principe hebben, maar dit is wel hoe het systeem werkt. Een adblocker sloopt dat principe en dat is niet wenselijk.

GBA Emulators zijn natuurlijk niet toegestaan omdat deze inbreuk maken op rechten en patenten van Nintendo. Het lijkt me volkomen logisch dat dit niet via Google Play verkocht kan worden.

Ik hoop toch wel dat je begrijpt dat het in die twee gevallen om een totaal ander soort 'censuur' gaat dan wat Apple hier probeert te doen.
voor zover ik het begreep was het probleem met emulators dat de code van een populaire emulator een bepaalde open source licentie had waar niet aan voldaan werdt.
de ontwikkelaar was toen zijn dev account kwijt, en daarmee werden ook al zijn andere apps verwijderd.
toevallig waren al zijn apps de meest gebruikte emulators, waardoor het leek alsof google geen emulators meer in de play store toeliet.

als je nu kijkt kan je best nog wat emulators vinden, waaronder gba emulators en een redelijk populaire psp emulator.

en adblockers verwijderen was een vervelende maar terechte keus, zoals je zelf aangaf waren dat apps die direct het verdienmodel van andere apps dwarsboomde(eigenlijk net zo "erg" als piraterij)
Ik vind deze 2 ook geen censuur hoor, het ging meer om het feit dat Google ook weleens (terecht) apps uit de Play Store heeft gehaald, dit omdat paar post boven iemand beweerde dat Google dit nooit deed.

Dus ik vind dat geen censuur, maar het is wel gebeurd.
Ik heb geen bezwaar tegen advertenties, tenzij ze mij opgedrongen worden (looking at you, YouTube, of via popups). Hetzelfde geldt voor in-game ads. Heb ik niets tegen, tenzij, je raad het al, ze mij opgedrongen worden.

Echter schijnen weinig developers dat te snappen. Ads door je strot duwen en dan verwachten dat je ze gaat bekijken. Zo werkt het echt niet.

Voor wat betreft de GBA en dergelijke emulators heb je in principe gelijk. Echter is het niet alleen Nintendo die hier schade aan ondervindt, maar vooral 3rd party developers.
Google mag zijn eigen diensten geen voorrang geven in HUN zoek diesnt. Microsoft mag hun eigen browser niet aandringen op HUN operating system.

Het mag dus niet. Ze vormen, een monopolie wat verboden is.
ja maar het is JOUW apparaat wat door hun model die store als ENIGE bron kan gebruiken. Hierdoor mogen ze niet zomaar persvrijheid limiteren. Ik hoop dat dit voor de rechter komt en Apple een flinke douw krijgt hier door.
Ik had al een hekel aan Apple, maar dit soort nieuws maakt mij echt boos.
Ik vind dit ook echt onzin, maar een hekel hebben aan een bedrijf?? Het moet toch niet gekker worden....
Bedrijven veroorzaken anders vaak de grootste ellende. Dus waarom is dat vreemd?
Omdat anderen gelijk doen is het maar meteen goed? En als mensen niet boos worden en alles maar slikken zijn we in mum van tijd allemaal slaven. Maar deze filosofische discussie mag je een andere keer met mij aan gaan.

Bovendien, het argument "er zijn genoeg nieuwssites in de stores" is al onderuit gehaald door de reden die Apple geeft bij het weren van de app. Tablet nieuws over Android en Windows mag niet van ze. Dit is toch echt journalistieke censuur en dus limitatie in persvrijheid.

Maargoed, blijkbaar mankeer ik idd wat want ik probeer nog serieus op je te antwoorden...
noem ik geen censuur mensen stemmen je weg omdat je wellicht onzin verkondigt maar je post is nog steeds leesbaar hoor ;)
Android kerk? Wat heb ik hier in huis: Vido Mine One, Galaxy S3, Samsung Omnia 7, Nokia Lumia 920, Apple iPhone 4, Apple iPhone 5S.
De ark van Noach, 2 van elk. Proost op Jezus ;)
Ik begrijp je bedoeling maar op grond waarmee je je bedoeling beargumenteerd slaat natuurlijk nergens op. Ze hebben zich nog altijd aan de Nederlandse wetten te houden, dus dat ze 'in principe kunnen doen wat ze willen' omdat 'het hun store is' is gelukkig niet waar.

Ze kunnen overigens verwijzingen naar hun reglement plaatsen wat ze willen, indien verwezen wordt naar een regel die in strijd is met de Nederlandse wet dan is die regel (of zelfs het gehele reglement, ik weet het niet zeker) ongeldig.

Dit neigt erg naar concurrentievervalsing. We zouden het allemaal ook erg raar vinden als Philips reclames op TV zou herkennen en vervangen door haar eigen reclames als de reclames afkomstig zijn van Panasonic, om even een scheve vergelijking te trekken.

/Edit 14:33:
Waarom wordt bovenstaande post van Sleep0rz gedownmod? Het heeft veel weg van een eenrichtings-betoog, maar maakt dat de post ongewenst? Toch eerder irrelevant/offtopic?

[Reactie gewijzigd door Nieknikey op 24 december 2013 14:33]

Dit lijkt inderdaad sterk op censuur. Dat een app geweigerd wordt doordat die potentieel onveilig is volgens Apple snap ik nog enigszins, maar om een app te weigeren voor de inhoud vind ik niet acceptabel.
Dit lijkt inderdaad sterk op censuur
Het s censuur. Sterker nog, lke app die door Apple wordt gewijzigd is censuur. Censuur is dan ook niet een inherent slecht iets - je wilt bijvoorbeeld dat malware in de store gecensureerd wordt. Met dat in ogenschouw heeft het dus geen enkel nut om iets censuur te noemen puur en alleen om een punt te maken, want welk punt maak je dan nou eigenlijk?

Wat natuurlijk niet wegneemt dat het in dit geval gewoon een slechte zaak is, dit druist direct in tegen persvrijheid.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 14:22]

Dit is nogal een drogredenering, het blokkeren van malware is geen censuur.
Censuur is "Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen." wiki.
Wat Apple hier doet daarentegen is wel flinke censuur, dat ze met opzet bepaalde informatie achterhouden voor de gebruikers.
Nee, wat jij daar schrijft is een drogredenatie. De dikgemaakte woorden lijken een specifiek punt te onderstrepen, maar dat punt ontgaat mee eigenlijk, want Apple als organisatie kun je daar gewoon onder scharen. Wat je kunt afvragen is of malware ook daadwerkelijk informatie of expressie is (en dus zou ik eerder verwachten dat je juist die woorden dikgedrukt had gemaakt). En soit, misschien is malware dan een slecht voorbeeld, maar het feit dat mijn voorbeeld slecht is wil nog niet zeggen dat mijn punt niet valide is. Hence, drogredenatie. Een beter voorbeeld zou porno zijn. Ook dat zal Apple blokkeren. En ja, dat is gewoon een vorm van expressie, en het tegenhouden daarvan gewoon censuur. Mijn punt blijft staan, censuur is niet inherent slecht, en iets gewoon maar censuur noemen heeft derhalve op zichzelf geen waarde.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 15:00]

Je argument staat of valt bij het idee dat het blokkeren van porno niet slecht zou zijn. IMHO is het blokkeren van expressie altijd, en ook in het geval van zoiets universeels als porno zeker een slechte zaak. Natuurlijk wordt porno door een significant gedeelte van de bevolking niet gewaardeerd, dus een optionele blokkade is een gewenste service. Maar volwassen mensen het recht ontnemen zich op seksueel gebied te uiten, nee daar kan ik het niet mee eens zijn.
Maar volwassen mensen het recht ontnemen zich op seksueel gebied te uiten, nee daar kan ik het niet mee eens zijn.
Daar ben ik het ook absoluut niet mee eens, maar dat recht is natuurlijk niet wat hier ter discussie staat. Het enige dat Apple doet is die specifieke apps weren uit hun store. Dat is een vorm van censuur waar ik totaal geen problemen mee heb in de context van specifieke winkels / diensten / etc.
Beetje late reactie: als Apple's ecosysteem open was, dan zou ik er minder problemen mee hebben, maar dit soort censuur wordt schadelijk op het moment dat Apple onevenredige macht heeft over het platform. Vanwege de policies van Apple is het nagenoeg onmogelijk om software op je iDevice te draaien als Apple dat niet leuk vindt. Google censureert z'n store ook, maar daar is het iets minder problematisch vanwege sideloading en andere stores.
Inderdaad laat ;). Wellicht drukte ik me wat onduidelijk uit, maar ik verwees met "die specifieke apps" naar apps met sexuele content. Dat ze de app waar het artikel over gaat ook weren ben ik het ronduit mee oneens en zie ik net als jij als een misbruik van hun macht.
En als het porno is met 5 jarige jongetjes? Is toch ook echt censuur, en lijkt me geen slechte zaak om te verbieden.
Je vergelijkt appels met peren.
Zowel het produceren alsook het aanbieden, verspreiden en zelfs het in bezit hebben van kinderporno is strafbaar.
Het blokkeren daarvan heeft dus niets met censuur te maken.
En dus het weergeven van nieuws over Android en Windows is niet strafbaar. Ik vraag mij wel af hoe ver wettelijk Apple in zijn recht staat met dit hoewel ze zelf de dienstverlener ziijn van de appstore, nog even en ook de browser gaat pagina's weren die deze woorden bevatten.
En anderen (Martijn-leden) weer niet. tl;dr, iedereen heeft een mening over wat wel en niet kan / mag, en bedrijven hebben het recht om bepaalde zaken niet toe te staan; het overgrote meerendeel verbiedt kinderporno, een deel verbiedt 'gewone' porno (app stores, bepaalde ISP's), een deel verbiedt sommige piraterijsites (Nederlandse ISP's), en een deel verbiedt apps met reviews en informatie over producten van de concurrent.
Nee, dat is per definitie illegaal materiaal... het is dus verboden en gaat daarom voorbij aan censuur. Censuur is toch echt in de zin van het onthouden van normaal gesproken per definitie wel legale informatie wat publiekelijk lijkt te worden, waarvan een bepaalde partij of partijen liever niet hebben dat een ander dat te weten komt en invloed vanuit een machtspositie daarop uit probeert te oefenen om de verspreiding te voorkomen.

Maar jij trekt het uiteraard uit het verband, want aan die app is blijkbaar weinig illegaal... apple wil alleen niet dat gebruikers op een apple telefoon (positieve) dingen lezen over de producten van de concurrent. Buiten dat lijkt het ook op belemmeren van vrije nieuwsgaring wat sowieso in de 'westerse wereld' in vrijwel ieder land verboden.

En of het nou werkelijk censuur of belemmering is... het is een kinderachtige actie, het toont het ware karakter zullen we maar zeggen. Als je werkelijk al je concurrenten wil gaan weren uit apps in de store die puur informatie willen delen en vergelijkingen e.d. willen maken... Was het nou een pro-Windows/Android, of een anti-Apple app dat kan ik het nog helemaal begrijpen... maar zoals hier omschreven is het gewoon een beetje zielig van Apple.
Veel komt voort uit het meest geweldige SF boek de bijbel. En de machtsspelletjes die daar uit voort komen.
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.
Ga eerst de bijbel eens lezen man. En begrijpen.
Huh? De bijbel is SF? Dat is nieuw voor mij. En dat terwijl ik elke dag een bijbelgedeelte lees. Dat jij persoonlijk de bijbel afdoet als onzin, is jouw goed recht. Maar anderen daarom opleggen de ethische leidraad daarom naast zich neer te leggen is niet aan jou.

Ontopic: het is in mijn ogen vreemd om een app te blokkeren omdat deze informatie over concurrenten geeft. Daarentegen is het wel het goed recht van Apple. Jammer dat ze zo'n actie uithalen, ik denk niet dat ze hiermee veel vrienden maken.
Natuurlijk wordt porno door een significant gedeelte van de bevolking niet gewaardeerd
Waar woon jij dan? ken jij wel mensen?
Je kan de website altijd via Safari bezoeken, vraag mij af of Apple niet ooit een gestoorde idee krijgt om ook via Safari content te blokkeren.
Lijkt me een zeer goed idee van Apple. Ook negatieve berichten en klachtenforums zouden hieronder moeten vallen. How-to guides eigenijk ook, want Apple is zeer intutief!
Censuur is slecht of je het leuk vind of niet het is en blijft inherent slecht!

je negeert namelijk het probleem en denkt daar mee dat het niet gebeurd terwijl het vaak wel zo is zet er grote schijnwerpers op en je kunt de criminelen makkelijker pakken

iets illegaal maken is geen censuur

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 december 2013 20:21]

Zucht. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt dat het woord censuur alleen voor dingen worden gebruikt die men als slecht ziet. Het feit dat iets gecensureerd wordt wil niet zeggen dat het met criminaliteit te maken heeft. Gescheld wordt hier op tweakers ook gecensureerd. Is niets crimineels aan, het is in feite gewoon een vorm van expressie. Maar niet eentje die de gemiddelde bezoeker gewenst vind in een discussie onder een artikel. Maar jij zegt dus: lekker laten staan, in de spotlights, zodat de "criminelen" kunnen worden aangepakt 8)7.

Daarnaast, puur het feit dat je iets censureert impliceert niet dat je er verder niets mee doet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 20:34]

Censuur is informatie blokkeren actief tegen/achterhouden <-- is slecht

Illegaal is iets niet mogen doen maar de optie om het te kunnen doen is er nog steeds

dat zijn twee verschillende dingen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 december 2013 20:34]

Van die twee dingen maak je in je vorige post n ding door te beargumenteren dat de reden waarom het slecht is is omdat men denkt dat de criminaliteit dan niet meer plaatsvindt (ontzettend vreemde argumentatie als je het mij vraagt, maar soit).

Ik zeg dat censuur niet alln met criminaliteit te maken heeft, dus dat zet je hele argument buiten spel. Nu onderschrijf je dat het inderdaad twee verschillende dingen zijn. Heel goed, maar nou wil ik graag weten waarom jij censuur per se een slecht iets vindt. Gewoon maar roepen dat het zo is maakt het nog geen waarheid. En dan dus niet een argument gebruiken waar criminaliteit in voorkomt aangezien we zojuist hebben vastgesteld dat er ook censuur is dat niets met criminaliteit te maken heeft.

Censurering is trouwens niet alleen het achterhouden van informatie, maar ook het aan banden leggen van expressie. Ik kan hier nu gaan lopen schelden of NSFW plaatjes gaan lopen posten, maar dan wordt mijn post gegarandeerd verwijderd. Ook dat is een vorm van censuur. Jij zegt dus dat dat slecht is. Waarom precies?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 20:46]

omdat het het probleem niet doet oplossen terwijl je dat met grote schijnwerpers en in het nieuws dat vaak wel doet

het aan banden leggen van expressies is imho ook slecht
men mag zeggen wat hij wil maar dat is mijn persoonlijke visie helaas is dat in nederland verboden bij wet

men mag namelijk niet zeggen dat hij bijvoorbeeld de holocaust wilt ontkennen (extreem geval ik weet het en ik ontken het ook niet)

maar ik zou het niet erg vinden als wij de 1st amendement van Amerika hier ook krijgen

omdat men vaak bestempeld word als crimineel als men iets verkeerd zegt ook al is het kwetsend maar daar heb je debatten voor

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 december 2013 22:31]

Lees je nou gewoon expres niet wat er staat? Wat heeft het censureren van posts waar in gescholden wordt of waarin ongepaste plaatjes worden gepost hier op tweakers.net ook maar enigszins te maken met de punten die jij geeft?
Tweakers.net is een commercieel bedrijf dat mogen ze helemaal zelf weten
Oftewel, je zegt dat censuur prima mag als een commercieel bedrijf het doet?

En waarom geldt dat dan niet voor Apple?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 23:29]

Oftewel, je zegt dat censuur prima mag als een commercieel bedrijf het doet?

En waarom geldt dat dan niet voor Apple?
lees jij ergens dat ik dat beweer dat apple dat niet mag?

de stelling was namelijk dat censuur niet inherent slecht is

btw huis regels zijn wat anders dan censuur.
als ik me daar niet aan wil houden kan ik uberhaupt niet op deze website/in het huis dat is wat anders dan de openbare wegen blokkeren

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 december 2013 00:59]

God zeg wat een moeizame discussie wordt het zo. Ga nou eens helemaal teruglezen, naar voordat ik de eerste reactie postte. Wat staat daar nou?
een tweaker: "Dit lijkt sterk op censuur"
ik: "Het s censuur, en censuur is niet per se slecht".
...
firest0rm: "censuur is wl per se slecht"

En uiteindelijk komt het erop neer dat je vindt wat Apple hier doet gewoon geen censuur is, terwijl deze hele draad gestoeld is op de stelling dat het dat juist wl is. Zeg dt dan, ipv opmerkingen eerder uit de draad compleet uit context te rukken 8)7

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 december 2013 01:17]

God zeg wat een moeizame discussie wordt het zo. Ga nou eens helemaal teruglezen, naar voordat ik de eerste reactie postte. Wat staat daar nou?
een tweaker: "Dit lijkt sterk op censuur"
ik: "Het s censuur, en censuur is niet per se slecht".
...
firest0rm: "censuur is wl per se slecht"

En uiteindelijk komt het erop neer dat je vindt wat Apple hier doet gewoon geen censuur is, terwijl deze hele draad gestoeld is op de stelling dat het dat juist wl is. Zeg dt dan, ipv opmerkingen eerder uit de draad compleet uit context te rukken 8)7
wat apple doet is misbruik maken van zijn monopoly positie ook dat is geen censuur

nogmaals het woord censuur word misbruikt om een probleem aan te kaarten dat eigenlijk iets anders is dan censuur
het is machts/monopoly misbruik

zij mogen namelijk zelf hun regels bepalen met wat voor type applicaties zij erop willen hebben dat zijn huisregels
als zij alleen 18+ apps willen verkopen is dat hun goed recht maar ze mogen dan geen apps van een bepaalde uitgever blokkeren want dan krijg je antitrust

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 december 2013 01:28]

Censuur is imho niet alleen iets dat wordt opgelegd door de overheid.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
[..]
Censuur wordt onder meer aangetroffen in georganiseerde religies, clubs, sociale groepen en regeringen
Prima dat jij het geen censuur vind, maar dan verschillen we van mening en is deze discussie gewoonweg zinloos. Ik stel voor dat je terug naar boven gaat en in plaats van een reactie op mij een reactie op NoUseWhatsoever te plaatsen met de strekking dat dit geen censuur is, zoals je eigenlijk in eerste instantie had moeten doen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 december 2013 03:01]

Dit is gewoon misbruik macht, censuur weet ik niet. Microsoft moest andere browsers voorstellen bij het installeren, Google moet zijn zoek-logaritme aanpassen omdat het oneerlijke concurrentie is. Waarom zou Apple het recht hebben om inhoud te weigeren?
Het is gewoon een concurrentie dingetje. Apple wil geen Apps die de concurrent aanprijzen. Op zich logisch. Is dat censuur? Vind ik niet echt, want ze censureren Tweakers niet.
Op de PlayStation zal je ook geen reclame vinden voor de Xbox. Is dat censuur?

Zou me niks verbazen als Google dat ook niet had.... O wacht, dat deden ze ook...
Rare redenatie. Je kunt die app alleen maar draaien als je het Apple device al gekocht hebt. Je bent dus al klant bij Apple. Wat is dan het probleem met informatie over de concurrentie?

Met een browser op de Xbox of Playstation kan je toch ook naar apple.com surfen?
Je kan via de browser op een iOS device toch ook naar Tabletguide surfen dus ik zie je punt niet echt.
Waarom dan de app wel blokkeren?
Om dezelfde reden dat je geen reclame voor de Xbox op de Playstation zal vinden. Het doel van zo'n guide is het promoten van producten, als dat ook andermans tablets zijn waarom zou Apple daar dan toestemming voor moeten geven?

Apple wil gewoon voorkomen dat bijvoorbeeld Samsung Tabletguide hard gaat sponsoren en er dus een app ter promotie van Samsung tablets in zijn app store staat. Let wel dat dit een voorbeeld is van waar het toelaten van zulke apps kan toe leiden. Ik zeg dus niet dat Tablet guide wordt gesponsord door Samsung.
Toch is dit duidelijk anders. Apple positioneert de iPad onder andere als digitaal nieuws medium en daarmee als vervanging van papieren media. Daarmee wordt het voor veel mensen een belangrijke nieuwsbron.

Stel nou dat de markt voor drukkerijen verdeeld was onder een paar spelers en die spelers hebben de mensen die hun papier lezen mooi onder mekaar verdeeld, zodat over het algemeen geldt dat lezers van het papier van bedrijf A meestal niets lezen wat bedrijf B drukt, en andersom. Nu zegt bedrijf A dat tijdschriftenschrijver X niet gedrukt zal worden omdat deze ook dingen schrijft die bedrijf B in een positief daglicht plaatst.

Ik mag hopen dat dat duidelijk je reinste personderdrukking zou zijn en dat de meeste mensen zouden vinden dat dat niet door de beugel kan. Hoe is wat Apple hier doet dan anders?

Overigens moet ik hierbij wel aantekenen dat het zoals gewoonlijk een heel eenzijdig verhaal is. Natuurlijk doet Apple dat zelf omdat zij niet tot nauwelijks communiceren over dit soort zaken en het zou daarom best onderzocht mogen worden, maar ik zou het ook niet meteen voor 100% waar aan nemen en Apple dus gelijk veroordelen.
Je kan gewoon al het nieuws lezen op de iPad, dus ik begrijp je punt niet. Het zou wat anders zijn als ze content in safari gaan blokkeren. Dan heb je een goed punt.
Daarbij wordt in het artikel gezegd dat de nieuwsite alleen maar tablets belicht. Dat is wel heel erg specifiek nieuws, nietwaar? Een Tweakers en CNEt app worden niet geblokkeerd.
Alleen, een app/site die tablets bespreekt, hun pro's en con's bestudeert, kijkt wat je er allemaal mee kunt doen, dat is geen reclame maken voor "Product X".

Als Tabletguide bijvoorbeeld alleen maar zou praten over hoe fantastisch de Galaxy Tab serie is en de rest de grond in boort, dan zou je een redelijk vermoeden kunnen krijgen dat het om een advertorial app gaat. Bespreekt het neutraal alle tablets, dan is het blokkeren van zo'n app niets anders dan censuur in zijn ergste vorm en doet Apple niet veel meer dan een 'Muhammad Saeed al-Sahhaf-je'

[Reactie gewijzigd door dahakon op 24 december 2013 18:20]

Om dezelfde reden dat je geen reclame voor de Xbox op de Playstation zal vinden.
Jawel hoor. Reclame van het andere platform is toegestaan zolang dat gebeurt op een manier waarbij een realistische setting nagebootst wordt. Zo zul je op de reclameborden langs het voetbalveld in FIFA op Xbox ook gewoon Playstation reclame zien.
Dat kan je op een iOS toch ook, browsen naar elke pagina. TabletGuide had beter een html5 app kunnen maken. Die kan je zo installeren.
Ik denk dat het puur om de naam gaat. Apple staat gewoon geen namen toe met Tablet erin. Dat hadden ze kunnen weten als ze de voorwaarden hadden gelezen.
ik lees hier toch meer dat het specifiek om de bewoording android en windows gaat, niet om het woordje tablet.
Dit is wat ik denk als ik de voorwaarden lees van Apple. Vooralsnog is het bericht van Tweakers een van horen zeggen. Als je de bron leest wordt je niet veel wijzer.
Wat ik weet is dat je in de naam en metadata van de App store niet mag verwijzen naar Tablet. Helaas is de itunesconnect dicht met de kerst, dus ik kan het nu niet opzoeken.
Het jammere van dit soort quote berichten is dat je nooit de feiten ziet en dat iedereen in het wilde weg begint te schieten.
daar heb je gelijk in, maar op dit moment is het enige stukje wat we kunnen inzien toch in het nadeel van apple, want in de brief die je nu lees (helaas maar een klein gedeelte, wat het dus ook gelijk een beetje discutabel maakt) word alleen de bewoording android en windows Phone genoemd.
hmm, wat komt mij dit bekend voor. Iets met zwarte piet.
En negerzoenen niet te vergeten, houwhat ik weet de 'juiste' naam er geen eens van, chocoladezoenen ofzo?
Ik geloof er niks van dat het om die reden is, eerder dat het misschien slordig programmeerwerk is of niet voldoet aan de voorwaarden. Namelijk staan er wel magazines in die over android/linux en windows schrijven.

Ze hebben er gewoon een eigen verhaaltje van gemaakt om de media te halen.
Kijk apple heeft een apart logica.

Ben je apple bezitter dan ben je eigenlijk aanhanger van het apple geloof.
Zoals dat bij veel geloven van toepassing is moet de hoeder van het geloof, apple jou beschermen tegen andere geloven die natuurlijk uit den boze zijn.
zo gezien is een app met informatie over het android of windows geloof natuurlijk heel gevaarlijk en moet je jou volgers beschermen tegen informatie van deze indringers. Het is dus zeker malware omdat android en windows jou volgers willen brainwashen. 8)7
Sorry hoor... Maar dit is regelrechte bullshit om Apple gebruikers te bestempelen tot Apple gelovigen. Los van het feit of ik het wel of niet eens ben dat Apple dit blocked.
Sorry hoor... Maar dit is regelrechte bullshit om Apple gebruikers te bestempelen tot Apple gelovigen.
Nou, dat valt vies tegen. Zoek maar op internet op. Voor sommigen is Apple inderdaad een heuse religie. Het dan als zodanig bestempelen is niet meer dan logisch. Dat niet iedere Apple-gebruiker de Apple religie aanhangt maakt mijns insziens niet heel veel uit.
Ik weet dat er genoeg mensen zijn die waarschijnlijk in de categorie Apple gelovigen vallen (en aantal die tot Steve Jobs in de iCloud bidden). Maar om elke Apple gebruiker tot Apple gelovige te bestempelen zoals bbop1970 doet... Dat is regelrechte poep...
Misschien eens sarcasme opzoeken wat dat betekend. Zo is dat wat ik schreef bedoeld.... mocht je dat nog niet doorhebben.
Voor mij zijn Android gebruikers ook gelovigen en ik ben daar niet de enige in die daar zo overdenkt dus wat is je punt? Dat jouw geloof het juiste is ofzo?
nee, jij bestempel android gebruikers als gelovigen. sommige apple gebruikers zien zichtzelf als een soort gelovigen in het enige ware geloof, namelijk apple. daar zit het verschil in.
ik heb juist eerder het gevoel dat het met apple eerder achteruit gegaan is qua mentaliteit sinds jobs er niet meer is. daarnaast hoef ik me dus niet aangesproken te voelen aangezien mijn mobiele voorkeur nog altijd uitgaat naar windows Phone :o
Tja, zou kunnen. Maar goed. We kunnen altijd BSD draaien of Linux.
na, ik laat Linux nog wel even voor wat het is, paar x in dual boot geprobeerd, maar kon me nooit bekoren
Waarom krijgen we niet meer informatie van TabletGuide met betrekking tot het weigeren van hun App in de AppStore?

Omdat wij enkel over tablets schrijven, zou de app 'te concurrerend' zijn", zegt Van der Palen, die benadrukt dat hij niet meer weet wat de specifieke bewoordingen van Apple waren.

Vreemd!!!
Waarom krijgen we niet meer informatie van Apple over deze weigering? Vreemd!
Apple heeft de informatie gegeven aan TabletGuide.
TabletGuide is degene die daar problemen mee heeft, zij maken het kenbaar dus laten zij dan ook alle informatie geven die ze gekregen hebben van Apple.
" Is dit niet verboden door een of andere wet? "

Lijkt me niet.
Mensen kopen willens en wetens een apparaat dat hen afsluit van de grote boze buitenwereld.
En ziehier het voorspelde resultaat van deze al jaren geleden ingeslagen weg.
Alle fabrikanten van 'platformapparaten' zullen deze kant op proberen te gaan.
De enige (en ik bedoel dus ook echt de enige) reden voor het optrekken van deze platformen is om mensen bij concurentie weg te houden zodat ze hun content allen op jouw platform (in jouw winkel) kunnen halen. Allen konen ze dat natuurlijk niet gelijk maken omdat mensen al decenia de vrijheid van bijvoorbeeld PC's gewend waren. Nu dat mensen min of meer gepushed worden richting nieuwe computerplatfomen is de kans rijp voor de grote tech bedrijven om hun slag te slaan. En dat zie ik ook gebeuren. Al jaren eigenlijk.

Dat dit gebeurt is natuurlijk niet leuk, maar het is wel gewoon het volgende dat op het lijstje staat van de platformbeheerders.
Dit heeft overigens jaren geleden ook al enigzins gespeeld op de console markt. Zo zal je geen xbox gerelateerde apps zien op een playstation enzo. Logisch, zou je zeggen, maar eigenlijk is de motivatie van de firma's precies hetzelfde als op de mobiele platformen. De gebruikers (meer) inbinden zodat jij exclusief aan hun kunt verdienen.
Het komt op mij nogal vaag over. Dat TabletGuide zich niet kan herinneren wat de contact persoon van Apple precies gezegd heeft maar het wel aan de grote klok hangt. Goede gratis reclame voor Tablet Guide. Als het verhaal wl zou kloppen, zal er vast wel een wet tegen zijn. Maar ga maar eens een bedrijf als Apple aanklagen. Misschien dat de Europesche unie er dan eens naar kan kijken.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 24 december 2013 21:43]

Discriminatie, recht op meningsuiting, concurrentievervalsing komt zo in me op.
Zo zie je maar hoe Apple in elkaar zit, alles draait om Apple en buiten Apple bestaat er niks.
Helemaal mee eens dat dit idioot is, maar discriminatie zal denk ik zowiezo niet opgaan (heeft alleen betrekking op personen/groepen van personen...niet op bedrijven/producten)
Recht op meningsuiting, wordt denk ik ook moeilijk omdat het nog maar de vraag is of dit valt onder meningen zoals bedoeld in bescherming van meningsuiting. Enigszins vergelijkbaar: niemand kan HP dwingen om in zijn reclame folders ook producten van DELL te zetten.
Concurrentievervalsing lijkt me dan het meest kansrijk.

Anyway, laten we hopen dat het gewoon een screw-up is van een Apple medewerker die Apps beoordeeld en niet werkelijk Apple-beleid is (of gaat worden).
Ik zou niet weten waarom. Censuur door de overheid is verboden bij wet, bij de grondwet.
Artikel 7

1.Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3.Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4.De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Wel in het achterhoofd houden dat de Grondwet primair de relatie tussen de overheid en de burger regelt. In de nauwste zin van het woord censuur, is dat de overheid bepaalde dingen (vooraf) verbiedt. Of zoals Theodor Holman laatst tweette: "Over censuur spreek je als een overheid iets verbiedt. Anders is 'censuur' een metafoor. Mijn vrouw censureert me. Ik geef het toe#opatweet"

In het civiele domein, tussen burgers onderling kunnen uitspraken en uitlatingen verboden worden. Vrijheid van meningsuiting en vergaring is niet absoluut. Maar dat is wel achteraf.

De vraag is echter of een bedrijf gedwongen kan worden om, in dit geval, alle apps toe te staan. Het dwingen om alles toe te staan is namelijk ook onvrijheid. Het zo wat worden als Apple niet zelf mag bepalen wat voor apps er in de store komen. Dat is alsof kranten verplicht stukken moeten plaatsen.
Apple is een winkelier, geen doorgeefluik.

Elke winkelier mag zelf bepalen wat zijn assortiment is. Een supermarkt is niet verplicht om een bepaald merk pindakaas te verkopen, als zij liever hun huismerk willen verkopen.

Een christelijke boekenwinkel is niet gedwongen om Gerard Reve op de planken te hebben, als zij denken dat hun klanten dat aanstootgevend vinden.

Apple heeft als doel met de eigen winkel om zowel in kwantiteit als kwaliteit bij _hun_ gebruikers aan te sluiten. Ze weigeren daarom constant op allerlei gronden apps. Soms op morele gronden (dat ze bang zijn dat hun klanten het aanstootgevend vinden), soms op functionele gronden (een app die niet veel toevoegt), soms op inhoudelijke gronden.

Ik heb die site bekeken en het iPad nieuws is nogal mager. Het richt zich toch echt primair en duidelijk op de rest van de markt. Vanuit Apple perspectief kan ik me best voorstellen dat ze niet vinden dat deze app in hun assortiment past. Het aantal potentile kopers is niet zo heel hoog en daarnaast lijkt het vooral gratis promotie voor hun concurrent. Aan de ene kant moet Apple kosten maken voor elke app die ze in het assoritment opleveren (en deze zal niet zo snel de kosten van hosten etc. dekken) en aan de andere kant zal een groot gedeelte van de gebruikers die op deze app stuit in de store, hem niet eens interessant vinden.

Vanuit het perspectief van Apple (ik zou zelf een andere beslissing nemen) is het te billijken dat ze zeggen: dit biedt geen meerwaarde voor onze app-store klanten, we nemen hem niet op in het assortiment.

Is dat "censuur"? Nee, hoor. Net zo min als het censuur is als ik erop sta dat je niet over politiek praat tijdens mijn Kerstdiner, of als Tweakers besluit om een nieuwtje niet te plaatsen. Dat is geen censuur. Dat is juist vrijheid! De vrijheid dat Apple, Tweakers of ikzelf niet gedwongen worden een platform te bieden aan iets waar we commercieel, journalistiek of persoonlijk niet achter staan.
Is dat "censuur"? Nee, hoor. Net zo min als het censuur is als ik erop sta dat je niet over politiek praat tijdens mijn Kerstdiner.
Dat is een perfect voorbeeld van censuur. Jij staat erop dat er niet over politiek gepraat mag worden. Jij laat mensen niet vrij praten over de dingen die zij willen bespreken omdat het jou niet aanstaat. Ongeacht de reden die je ervoor hebt blijft het censuur.
Juist het anti-voorbeeld :-/

Ik kan jou namelijk in de verste verte niet verbieden om je mening te uiten buiten mijn huis/Kerstdiner om en sterker nog: ik erken ieder recht dat je daarop hebt.

Censuur, zoals we dat doorgaans kennen, slaat op de (poging tot) onderdrukking van een mening (of zelfs feit) in zijn geheel: dus met name in de publieke ruimte.

In de private ruimte (mijn huis, Tweakers.net, de Apple Store) hebben de eigenaren van die ruimte namelijk gewoon het recht om die zelf in te richten.

(Het verschil tussen publiek/privaat is belangrijk om te onderscheiden. Zodra je namelijk binnen de private ruimte een derde persoon rechten geeft, perk je per definitie vrijheden van de eigenaar in. Dat dit altijd tot gedonderd leidt, blijkt maar uit het bekendste recht dat een derde heeft en dat we kennen we van de Rijdende Rechter: recht op overpad. Dat terzijde.)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 december 2013 17:00]

Het ligt iets genuanceerder dan dat, voornamelijk volgens partijen als de EU.
Dat jij dit in je eigen huis bepaalt is inderdaad correct, alleen als jou huis het enige huis zou zijn waar miljoenen mensen betaald gebruik van maken: dan heb jij een monopolie positie en mag je het niet zomaar meer verbieden...
Is dat "censuur"? Nee, hoor. Net zo min als het censuur is als ik erop sta dat je niet over politiek praat tijdens mijn Kerstdiner, of als Tweakers besluit om een nieuwtje niet te plaatsen. Dat is geen censuur. Dat is juist vrijheid! De vrijheid dat Apple, Tweakers of ikzelf niet gedwongen worden een platform te bieden aan iets waar we commercieel, journalistiek of persoonlijk niet achter staan.

Het is op zijn minst wat kleingeestig. Naar mijn opinie gewoon arrogant, al zijn ze hierin zeker niet alleen. De media, overheid, informatica en de marketing krijgen enge megalomane "1984" trekjes.
En de mensen slikken het als zoete koek. Zelfs de jeugd is te lam om nog rebels te zijn.
Het is op zijn minst wat kleingeestig.
Voor alle duidelijkheid en dat wil ik benadrukken. Hier ben ik het 100% mee eens. Ik wil vooral stellen dat het te billijken is. Niet dat het de beste beslissing is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 december 2013 17:04]

In principe doen ze niets verkeerd, bij de Albert Heijn zul je ook geen producten van de concurrent aan treffen. De app store is in dit geval de winkel van Apple en zij bepalen wat daarin te halen is.
Niet mee eens, want inderdaad, Euroshopper van Albert Heijn, vind je niet terug bij de C1000, dit is een eigen (budget)merk, dus zo heel vreemd is dat natuurlijk niet. Echter, deze app, is geen "eigenmerk" app. Deze wordt gewoon aangeboden op een marktplaats, waar iedereen mag aanbieden wat men wil, op voorwaarde dat deze aan de (strenge) voorwaarden van Apple voldoen.

Echter, een nieuwssite blokkeren omdat ze ook aandere merken aanschrijven? Iets met een put dempen, nadat een dier verdronken is? Met andere woorden, als iemand vanaf zijn iPad die nieuwssite benaderd, dan heeft die persoon toch al een iPad? Daarnaast, is iemand niet vrij zijn/haar geld te besteden zoals hij/zij goed acht? Natuurlijk wil Apple zo veel mogelijk iPads/Phones/etc verkopen, ze zijn immers een bedrijf met een winstoogmerk.

Maar om dit te bewerkstelligen via censuur? Dat is naast een zwakte bod (mensen alleen maar JOUW product opdringen, geen ruimte geven voor concurentie) ook gewoon tegen de wet.
Niet mee eens, want inderdaad, Euroshopper van Albert Heijn, vind je niet terug bij de C1000, dit is een eigen (budget)merk, dus zo heel vreemd is dat natuurlijk niet.
Ik ben het eens met je opmerkingen behalve met het hierboven aangehaalde deel.
Ja, het merkje/label is inderdaad anders (Euroshopper of AH-Basic t.o.v. C1000-Basic) maar de producten zelf komen heel vaak van dezelfde leveranciers en fabriek en zijn ook inhoudelijk hetzelfde. Niet altijd maar het grootste deel wel.
Ravenbergen muslirepen bijvoorbeeld. Deze zijn precies hetzelfde bij C1000, Plus, AH, Dirk en Boni. Bij Boni en Dirk staat op de verpakking "Ravensbergen" en bij de andere supermarkten verpakt in hun eigen huisstijl.
Valt dit niet onder verplichte winkelnering in ruime zin?
"Niet mee eens, want inderdaad, Euroshopper van Albert Heijn, vind je niet terug bij de C1000"
Overigens wordt Euroshopper in het buitenland ook gewoon verkocht. 't is namelijk van een Europees samenwerkingsverbond van supermarkten waar AH lid van is.
" Echter, deze app, is geen "eigenmerk" app. "

Onzin.
Als je je iOS voorwaarden had gelezen dan wist je dat alle apps in de apple app store gewoon 'eigenmerk' van apple zijn. Dat is 1 van de voorwaarden om in de store te mogen publiceren.

"Deze wordt gewoon aangeboden op een marktplaats, waar iedereen mag aanbieden wat men wil, op voorwaarde dat deze aan de (strenge) voorwaarden van Apple voldoen."

Het is helemaal geen 'marktplaats' in de normale zin des woords.
Het is gewoon een apple winkel waar apple bepaalt wat er wel en niet wordt verkocht.
Het is dus geen openbare plek 'waar iedereen mag aanbieden wat men wil'. Zo wekt het gewoon niet.
Als apple zegt 'nee' dan heb je geen wettelijke basis om daar tegenin te gaan.
Het is hun speeltuin, hun walled (kinder)garden en zij passen op de kleintjes (gebruikers). Als je dat niet wilt dan moet je een ander product gebruiken.

Grappig genoeg kan dit omdat apple een compleet apparaat aanbied, dat wil zeggen hardware met software die specifiek voor het functioneren van de hardware is ontworpen. Daarmee hebben ze een specifiek product met een eigen omgeving waarbinnen ze hun eigen grenzen mogen stellen aan gebruik. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor game consoles. Met software alleen is dat lastiger en dat is bijvoorbeeld de reden dat windows relatief open was. Nu microsoft zich meer richting eigen hardwareplatformen begeeft zal ook hun gedrag langzaam veranderen. Je zag de eerste botsingen al met Valve die zich tegen de microsoft store verzette en uiteindelijk gewoon voor linux koos om een statement te maken.

Als jij denkt dat dit censuur is dan besef denk ik je niet dat mensen al jaren (decenia?) lang op een smal pad worden gehouden door grote firma's met veel advertisement centjes. Dit is werkelijk niks nieuws en gebeurt overal.
De Albert Heijn ligt boordevol met spullen van de concurrent. De eigenmerk artikelen zijn in de minderheid.
De eigen merk-artikelen liggen ook bij de concurrent, maar dan met een andere sticker of verpakking ;)

Vooral bij producten zoals bv. koek of brood zie je dat extreem veel gebeuren. Komt letterlijk uit dezelfde fabriek van dezelfde lopende band rollen.
"De eigenmerk artikelen zijn in de minderheid. "

Dat is al lang niet meer zo voor sommige fiialen en sommige producten.
Erger nog, de AH heeft eigenlijk 2 eigen merken. Ze hebben het AH merk en ze hebben het Euroshopper merk. En beide liggen over het algemeen te concureren met de andere fabrikanten. Dit wordt overigens nog leuker als je weet dat de AH en euroshopper producten vaak uit dezelfde fabriek komen als de 'merk' producten. Sommige 'merken' verdienen dus ook aan de euroshopper of AH producten.

Het is voor de AH alleen niet echt voordelig om de andere fabrikanten teveel in de weg te zitten. Ze willen hun klanten juist keuze bieden zodat die zoveel mogelijk te kopen hebben (want daar verdient de AH altijd aan, ook als het hun product niet is). Ze passen de AH+Euroshopper takeover dus heel selectief toe en bewaken dat proces ook constant.
Dit is anders. Ik zou het eerder vergelijken met alsof Albert Heijn opeens geen tijdschriften en kranten meer verkoopt waar een advertentie van de Jumbo in staat.
Nee, nog verder dan dat. Het zou zijn alsof AH ineens tijdschriften die over levensmiddelen gaan niet meer verkoopt, omdat in die tijdschriften over eigen merken van andere winkels geschreven wordt (en vergelijkingen met AH's eigen merk).

Het gaat hier niet om adverteren, het gaat om geschreven berichten door een onafhankelijke derde partij.
"Het gaat hier niet om adverteren, het gaat om geschreven berichten door een onafhankelijke derde partij. "

... gepubliceert via een app waar apple de volledige controle over heeft.
Bij de AH kun je wel tijdschriften kopen met daarin advertenties van andere supermakten.
Dus de app verkoopt producten van de concurrent? Volgens jouw logica zou AH het dan moeten verbieden om te praten over andere supermarkten. Kijk naar 1 van hun reclames en je zult zien dat dat totaal niet de werkelijkheid is.
Maar Apple laat ook enkel maar hun App store toe op hun apparaten zoals in het artikel vermeld wanneer hij zijn app bij cydia zou uitbrengen kan hij zijn licentie verliezen.

Dit is puur misbruik van hun machtspositie.
Hier ben ik het toch niet mee eens. In de Albert Heijn kan jij niet zomaar een kraampje neerzetten om je producten te kopen, terwijl dat bij Apple wel kan. Als ik een app maak welke alleen gericht is over het nieuws van Apple, dan is dit gewoon mogelijk in de app store en zal deze ook niet geweigerd worden. Maar als ik een app maak waar apple niet in voor komt word het afgewezen.

En het vreemde is dan helemaal nog, zolang er maar apple nieuws naast de concurrerende artikelen staat is het wel prima.
Onzin, de supermarkt staat vol met A- en B-merken naast huismerken (bijvoorbeeld van AH). Natuurlijk heeft AH liever dat je hun huismerk koopt want de marge daarop is aanzienlijk hoger.

Wat Apple hier doet is gewoon censuur. Een app weigeren omdat deze in strijd is met wet- en regelgeving of de betamelijkheid kan ik mij nog voorstellen. En aangezien Apple een Amerikaanse onderneming is zal zij gezien de puriteinse Amerikaanse volksaard als snel beroepen op het feit dat iets in strijd is met het redeijk abstracte bergrip "betamelijkheid".
Maar dit gaat alle perken te buiten.
Ik ben een beetje van stomheid geslagen, neem aan dat het een fout is welke gecorrigeerd gaat worden door Apple?
Goede kans dat dat nu gebeurd ja, deze publiciteit zijn ze vast niet blij mee.
Dit is wel heel erg kleinzielig inderdaad. Ik mag aannemen dat ze dit gaan aanpassen.
Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen. Apple blijkt een andere ezel te zijn, want de app is al eens geweigerd, het is geen fout van Apple. Nu ja, het is wel fout, maar niet onbedoeld geblokkeerd. De enige reden dat ze het nu nog in de store zouden toelaten is druk van consumenten.
Ik ben een beetje van stomheid geslagen, neem aan dat het een fout is welke gecorrigeerd gaat worden door Apple?
Maar 'corrigeren' ze deze 'fout' vanwege alle negatieve aandacht of is het echt een fout? Dat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.
Ongelofelijk wat een reacties hierboven, niveau "het staat op het internet dus het is waar". |:(
De app maker beweert zelf dat nieuws over Android & Windows Phone de reden is (maar weet ook niet precies meer wat de exacte bewoording was), Apple heeft nog niet gereageerd. Er is nog geen hoor en wederhoor geweest en de app maker staat vol in de belangstelling met zijn app. Dat komt ze waarschijnlijk niet slecht uit. Dan zou je toch op zijn minst even wat na kunnen denken en genuanceerder zijn dan de "censuur! Da mag niet! Ik koop nooit meer iets va dat arrogante bedrijf!" reacties die ik lees.

Als dit echt de reden blijkt te zijn, en Apple komt daar niet op terug, dan ben ik het er helemaal mee eens dat dit bijzonder kinderachtig is, maar het is wel een beetje makkelijk om dat nu al te roepen, niet?
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1387889581.jpeg
Lijkt mij toch echt duidelijk genoeg, dat is Apple's reactie.
Waarom wordt alleen dit kleine stukje tekst getoond, nu dringt het verdacht bij mij op dat dit een selectieve quote is.

Zelf zou ik het hele document wel willen zien voordat ik een oordeel val over wat er eigenlijk aan de hand is. Zelf loop ik iets te lang mee om niet een gezonde dosis scepsis te hebben, vooral in dit soort situaties...

Wanneer het alleen gaat om hetgeen in het artikel genoemd wordt zou het inderdaad opmerkelijk zijn.
Dat zijn de dingen waarvan de appmaker zegt dat ze ze verwijderd hebben. Dat was dus niet het probleem.
Apple geeft net als veel andere bedrijven zelden een antwoord, al is Google de topper van zwijgen.
Is dit nu Apple censuur.?
Of is Apple gewoon zuur.., dit kan toch niet..
Ik heb een Windows comp, zou toch raar zijn als ik een update krijg die alles over apple en Linux of Android zou blokkeren..
Blijkbaar gelooft Apple niet meer zo in de eigen producten dat het nu bang is geworden voor de concurentie. Met het verscheiden van Steve Jobs is de innovatie uit het bedrijf. Ze leveren alleen nog maar upgrades en trekken zich terug in hun fort en halen de ophaalbrug op. Maar dat zal de belegering niet stoppen.

Ik heb om te steunen meteen the TabletGuide App op mijn Android tablet gezet :)
En je doet precies wat TableGuide wil, namelijk hun app downloaden.
Ja en als het prut is gooi ik het er meteen weer af en als het goed is houd ik het. Alleen de Apple gebruiker heeft die keuze niet.

Stel je voor dat je er als Apple gebruiker achter komt dat er nog andere leveranciers zijn, en erger, dat je er achter zou kunnen komen dat het in sommige gevallen nog beter is dan wat jij van Apple hebt. Nee dat moeten we niet willen, dus grijpt Apple in...

Ik ben in elk geval blij dat ik zelf de keuze kan maken.
Leveranciers waarvan? Je doet alsof je weet wat er aan de hand is. Wat ik wel weet is dat de developer lekker vaag doet. Ik heb op mijn iPad alle vrijheid: ik kan alles lezen en zien wat ik wil, zowel in een browser als in een app. En ik beslis welke informatie goed is en welke niet.

En waarom grijpt Apple in? Omdat ze bang zijn voor de concurrentie? Dat maak jij ervan. Ze grijpen in omdat de app niet voldoet aan de guidelines. Wat er precies aan de hand is, is niet bekend. De developer toont alleen informatie die voor hem goed uitkomt. En jij gelooft het blijkbaar en download de app om ze te "steunen". Ha!

Ik wacht liever voordat ik een oordel vel. Maar Apple (en andere bedrijven) bashen is natuurlijk wel zo gemakkelijk.
Aangezien het vandaag de dag ook een marketingtruc is om te doen alsof je app is afgewezen omdat het dan bijdraagt aan de hype die je om je app creert vraag ik me af of dit nou echt censuur van Apple is of we wederom met zo'n marketingtruc te maken hebben.

Dat van de Zwarte Piet app was ook al zoiets: zet daar alles qua tijd op een rij en houdt rekening met tijdszones. Dan kom je tot een conclusie waarbij het toch wel uiterst twijfelachtig is dat Apple de boosdoener is en het er eerder op wijst dat wederom zo'n marketingtruc is. Het is jammer dat Apple hierin geen openheid van zaken geeft. Nu is het allemaal moeilijk te controleren en moeten we de melders maar op hun blauwe ogen vertrouwen. Dat wekt natuurlijk dat marketingtrucje in de hand waardoor een echte melding ondergesneeuwd wordt omdat niemand het meer vertrouwd.

Aan de andere kant, incidenten zijn natuurlijk altijd mogelijk want waar gewerkt wordt vallen spaanders.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True