Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Volgens Tony Key, Ubisofts senior vice president van sales en marketing, ligt het voor een deel aan de current-gen consoles dat de eerste games voor de next-gen consoles tegenvallen. Volgens Key is er nu nog te weinig verschil tussen de current-gen en next-gen versies.

Nu de PlayStation 4 op de markt is gekomen in Noord-Amerika en de release van de Xbox One aanstaande is, zijn er ook reviews verschenen over de games die beschikbaar zijn bij de introductie van de nieuwe consoles, en de spellen vallen tegen volgens veel beoordelingen. Key claimt dat dit ligt aan de overgangsfase tussen twee generaties consoles waarin veel ontwikkelaars nu zitten. De ontwikkelteams maken weliswaar next-gen versies, maar moeten hun geld nog steeds voornamelijk aan de versies voor de huidige generatie consoles verdienen.

"Voor een spel als Assassin's Creed IV: Black Flag", zei Key tegenover Gamesindustry International, "zullen de meeste verkopen de huidige generatie consoles betreffen. We kunnen geen versie voor de Xbox One en PlayStation 4 maken die zó anders is dat we het niet meer samen met de current-gen versie kunnen vermarkten", verklaarde de medewerker van de Franse uitgever, die behalve Assassin's Creed IV: Black Flag ook Just Dance 2014 en de Xbox One-game Fighter Within in de line-ups van de nieuwe consoles heeft.

"Momenteel maken alle ontwikkelaars games die het goed doen op alle platformen," stelde Key. "Naarmate er meer middelen ingezet worden voor de next-gen versies zal dat steeds moeilijker worden, omdat de kracht van de nieuwe consoles zoveel meer creatieve mogelijkheden biedt." Key verwacht dus dat ontwikkelaars de potentie van de nieuwe consoles pas gaan benutten als de huidige generatie niet of nauwelijks een rol meer speelt bij de ontwikkeling van de games.

Reportage die Tweakers afgelopen week maakte over een deel van de launch line-up voor de PlayStation 4.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Dit is toch altijd al zo geweest? van de Playstation 1 naar 2 was het visueel ook niet altijd beter. Van 2 naar 3 was een grote stap omdat de resolutie eindelijk verhoogd werd, en nu lopen we weer tegen zo'n drempel aan dat het niet zo'n grote stap is. De uiteindelijke games die uitkomen zullen wel van hogere kwaliteit zijn naarmate de ervaring en optimalisatie met het platform verbetert.
Onzin!
We kunnen geen versie voor de Xbox One en PlayStation 4 maken die z anders is dat we het niet meer samen met de current-gen versie kunnen vermarkten", verklaarde de medewerker van de Franse uitgever
Hoezo kunnen DICE en EA dit wel dan met Battlefield 4? BF4 op de PS4 biedt veel meer mogelijkheden dan de PS3 versie, zoals betere graphics, 64 players online (t.o.v. 24 op de PS3), multiscreen met tablet, etc. Onzin dus dat je geen verschillende versies van een spel op de markt kunt brengen, omdat je in een transitieperiode zit van oude naar nieuwe generatie consoles.

[Reactie gewijzigd door volkano op 19 november 2013 13:53]

De waarheid ligt natuurlijk anders, je moet dit lezen als:

We willen geen versie voor de Xbox One en PS4 maken die zo anders is dat we flink moeten investeren in next-gen consoles die ons maar een zeer klein deel van de verkopen van de game zullen gaan brengen.

Ik snap dat uitgevers geen zin hebben om volle bak te gaan investeren in next-gen platforms om vervolgens pas aantallen te verkopen als de games al in de budget bak liggen.

[Reactie gewijzigd door Sander op 19 november 2013 14:15]

Natuurlijk, maar vervolgens wel klagen dat hun next-gen launchgames tegenvallen. Het is gewoon een direct gevolg van hun strategie.
Nee, de meeste mensen die bijvoorbeeld ASC4 willen spelen hebben deze allang uitgespeeld op de huidige generatie consoles of zelfs PC. Waarom zou je dit speel dan kopen voor de nieuwe generatie die nog niet eens uit is in een heel groot deel van de wereld.

Deze release valt gewoon tussen twee console tijdperken in, natuurlijk gaan ze niet veel geld investeren.

Dit geldt niet voor alle games, kijk naar Fifa 2014 voor de nieuwe generatie, groot verschil tussen de huidige en nieuwe. Maar goed voor elke generatie maakt EA een nieuwe basis voor Fifa en daar borduren ze op voort tot de volgende generatie.
Dit is denk ik de belangrijkste reden. Er zijn al miljoenen mensen met current-gen consoles, nog vrijwel niemand met next-gen consoles. Dat is niet gek, want de PS4 is net uit en de xBox One nog niet eens. Het is nog niet de moeite echt te investeren in de nieuwe features van de consoles omdat backwards compatibility met de oude te belangrijk is.
Nagel op de kop.

Te lui zijn om een game te maken die alles uit de nieuw hardware haalt, en het vervolgens op de oude consoles steken. :D Volstrekte onzin, want die current-gen dingen zijn ondertussen zowat antiek.

Als je de investering niet wilt doen, maak dan een current-gen only game en breng niks voor de nieuwe consoles uit (en verkoop verder geen onzin) Tony Key...
Hoezo kunnen DICE en EA dit wel dan met Battlefield 4?
Omdat DICE al een "aparte" versie van BF4 voor de PC had, natuurlijk.
Het verschil tussen de PC en Console versies van BF3 was giganormigroots. Maar als je nu de next-gen console versies vergelijkt met de PC versies dan zijn die behoorlijk gelijk getrokken qua features. DICE heeft de stap naar next-gen dus feitelijk al gemaakt vr de next-gen consoles er waren door op de kracht van de PC in te zetten.

Van veel (van bijna alle, zelfs) andere big-name spellen is de PC versie een kloontje van de console-versie geweest met wat opleuking om het op de PC te kunnen laten verkopen. Soms ging dat goed (Deus EX: HR bijvoorbeeld had een uitstekende PC versie, niet als laatste door samenwerking met Nixxes ) en soms ging dat wat minder soepeltjes (BODBO2 bijvoorbeeld). DICE heeft de modernisering van hun engine gedaan voor de nieuwe consoles er waren met het resultaat dat nu de consoles er eindelijk zijn (of bijna, voor de kruisdoosliefhebbers) zij direct een titel hebben die bij launch een noemenswaardig en upgrade-wens-bevorderende verbetering is ten opzichte van de versie op de "oude" consoles.
En omdat ze de ins en outs van hun engine al redelijk kennen (ze hebben genoeg tijd gehad om multi-core en high-end GPU en een bak geheugen door hun engine te laten gebruiken op de PC tenslotte) oeven ze met de next gen consoles zich primair in te leren op die console, niet op hun nieuwe engine EN de nieuwe console.

Dit alles wetende is het des te schrijnender dat DICE zo'n enorme last met game-breaking bugs in BF4 heeft laten zitten, overigens...

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 19 november 2013 14:38]

Nu vind ik je argumenten nu net je punt tegen spreken.
Ten eerste kun je ook op de PS3 en Xbox 360 je tablet gebruiken om als commander mee te spelen. Ook had de Xbox 360 al smart glass dus echt nieuw is het niet.

Ten tweede, een hoger aantal spelers vereist nou niet echt een spectaculaire wijziging aan je software, dit komt dus echt puur aan op resources die er beschikbaar zijn.

En die betere graphics, dat geld volgens mij voor alle multiplatform games momenteel.

Het blijft ook gewoon weer een kip/ei verhaal, je gaat niet al je resources in next-gen development steken als je bij de launch van je game (het moment waarop je daadwerkelijk verdient) de kosten er niet uit krijgt. Als de massa pas over 6-12 maanden een next-gen console onder de TV heeft staan dan is de marge op je game al vrijwel verdwenen.

En ik vind dat Ubi een paar hele goede next-gen games heeft laten zien zoals the devision en watch dogs. Opvallend dan weer juist dat watchdogs wel nog voor de current gen uit moet komen.
Nu vind ik je argumenten nu net je punt tegen spreken.
Ten eerste kun je ook op de PS3 en Xbox 360 je tablet gebruiken om als commander mee te spelen. Ook had de Xbox 360 al smart glass dus echt nieuw is het niet.
Je kunt inderdaad je tablet gebruiken om als commander in te loggen en te spelen, maar wat ik bedoel te zeggen is dat je kunt hem niet als second screen kunt gebruiken op de PS3 (bijv. de map-layout op je tablet laten zien terwijl je aan het spelen bent) terwijl dat bij de PS4 wel kan.
Ten tweede, een hoger aantal spelers vereist nou niet echt een spectaculaire wijziging aan je software, dit komt dus echt puur aan op resources die er beschikbaar zijn.
Eens, maar dit zijn naar mijn idee wel wijzigingen die ook bij AC doorgevoerd kunnen worden, maar dan in vorm van meer detail in kleding, huizen, landschap etc.

Verder is het marketingtechnisch wellicht niet interessant om je full-force op de next-gen versie te storten, maar je kunt je klanten in ieder geval wel kriebelen door de next-gen versie meer opties te bieden. Als ik naar mezelf kijk zou veel minder belang hebben bij het kopen van een PS4 als de PS4 versie van BF4 niet of nauwelijks verschilt van de PS3 versie (en natuurlijk vanuit gaan dat ik alleen BF4 speel). De overstap zou dan voor mij veel moeilijker zijn, terwijl ik nu juist niet kan wachten op de PS4 versie, omdat deze zoveel meer te bieden heeft :)
Watchdogs is dan ook alles behalve spectaculair ivm. bijvoorbeeld The Devision. Wat volgens mij ook gewoon komt door dezelfde reden als Ubisoft nu klaagt over de 'tegenvallende' verkoop.

De huidige consoles hebben gewoon een 'enorme' marktpenetratie omdat ze al 6-7 jaar op de markt zijn en er gedurende die periode geen alternatief was, ik snap dan ook niet waarom ze klagen dat hun verkopen tegenvallen, het is niet alsof het current -> next gen verhaal iets nieuws is. Ik dacht dat ze dat na generaties consoles toch al wel door zouden hebben... ;(
Ik denk dat je gelijk hebt. Ook in mijn ogen is het simpel. Het past gewoon niet in het financiele plaatje om voor 1 game meerdere versies te maken. Daarom heb je tegenvallende GFX van games die ook nog op current gen draaien, daarom heb je ook brakke pc-ports.
Verschil tussen ps1 en ps2 was groot kwa grafische kwaliteit.
Voor de grap even een zoektocht gedaan naar de release titels van de PlayStation 2 en zoals Dead_End aangeeft, de graphics verschillen niet veel met de PSX. Voor het gemak van het vergelijken hier twee racing games die in 2000 bij de release van de PS2 zijn uitgekomen volgens Wikipedia.

Ridge Racer V: http://youtu.be/qD4NV0hfZhs
Wild Wild Racing: http://youtu.be/nvWcu_19LDI

En dan te vergelijken met bijvoorbeeld Need for Speed: Underground 2 released in 2004: http://youtu.be/aNxd3SwGeVU.
Jouw vergelijking kan je beter zo doen

Ridge Racer PS1
http://www.youtube.com/watch?v=EL6i3njf-p4

Ridge Racer PS2
http://www.youtube.com/watch?v=qD4NV0hfZhs

Dat verschil is echt wel andere koek dan nu tussen PS3 en PS4.

Sterker nog ik kan mij ook niet herinneren dat dit ooit een discussie was bij nieuwe generaties. Toen de PS2, 3 etc. uitkwamen waren de graphics gewoon WOW. Nu is het van is dit wel echt Next gen?? Dat klopt toch gewoon niet..

[Reactie gewijzigd door ro8in op 19 november 2013 16:45]

Eigenlijk is deze vergelijking ook niet juist. In het artikel heeft men het over de games die op dezelfde datum uitkomen op "current gen" en "Next gen". In jouw ridge racer vergelijking zou je het dus zo moeten doen:

Ridge Racer type 4
http://www.youtube.com/watch?v=cnjie2G7_gQ

Ridge racer 5
http://www.youtube.com/watch?v=MNcpyBfiwBY

Hier is het verschil al duidelijk minder. PS2 heeft hier iets meer zachtere textures maar de basis is krak hetzelfde.

Het ideale zou zijn een vergelijking vinden van een ridge racer die op beide platformen tegelijk uitkwam, maar dat is hier dus niet het geval. Toch, ridge racer type 4 was al aanzienlijk beter dan ridge racer 1.

[Reactie gewijzigd door Unrealiac op 19 november 2013 17:37]

Call of Duty 3 ie een ps3 launch game die ook op de ps2 was.
http://www.youtube.com/watch?v=jlUcQow1Q0A
RR5 heeft best wel meer geometrie er inzitten.
Ik zie het in ieder geval duidelijk.

Het verschil lijkt mischien niet zo groot voor huidige standaarden maar de ps2 deed een paar honderd keer meer poly's dan de ps1.
Ridge racer is best wel een slecht voorbeeld omdat het 1 van de slechtste launch titles was qua graphics voor de ps2.
Ik heb beide spellen en ik kan je vertellen dat het op een normale TV een enorm verschil is wat op een youtube video niet tot uiting komt.

RR5 is high res, draait op een veel hogere framerate, textures zijn veel kleurrijker, polycount fors hoger, en een PS1 heeft een soort bug waardoor textures op de voorgrond helemaal misvormd worden. Ik heb alle RR spellen helemaal grijsgespeeld en de stap van PS1 naar PS2 was echt groot grafisch gezien. Maar dan wel kijken op een TV.

Zelfde geldt voor Gran Turismo 2/3 dat is ook niet te vergelijken.
niet helemaal mee eens.

fifa (geen idee meer welke versie dat was) zag er op de ps2 veel mooier uit dan op de ps1.

dus daar zat wel degelijk een groot verschil tussen.
zo groot zelfs dat ik besloot om er maar eentje aan te schaffen
2000 alweer dat is alweer lang geleden ik was dus 5 toen de ps2 uitkwam klinkt gewoon erg raar.

En inderdaad je hebt gelijk de kwaliteit van ridge racer zit redelijk in de buurt van Gran turismo 2. Heb nu wel weer zin om wat te gamen op mijn ps2 :D
ik denk dat je de ps2 eens moet opzetten en het verschil bekijken met Gran Turismo 2 en 3 of Tekken 3 en Tekken Tag, echte launchtitles, hier zit een groot verschil in tussen de 2 consoles hoor, kijk ook maar eens naar de gezichtsexpressies bij Tekken Tag, toen deze destijds uitkwam was dit echt knap om te zien en een echte voorruitgang
Maar tegenwoordig op een HDTV ziet er natuurlijk minder mooi uit dan op een oude CRT, maar het verschil was groot tussen beide consoles..
Hierbij kwam dan nog een DVD speler, DTS audio, online gamen, enz dus echt een voorruitgang.

en zoals Mikero hierboven Ridge Racer laat zien, dit is een filmpje op 240p kwaliteit, logisch dat het er niet uitziet, speel dit eens op een CRT met een deftige kabel of een HDTV met een Component cable en het verschil is duidelijk merkbaar.

Het verschil tussen de 3 en 4 is ook gewoon niet zo groot, de PS3 hardware kan volgens mij nog zelf een tijd verder, en maakt nog steeds gebruik van een krachtige processor die volgens mij niet veel verschilt met de ps4 (alleen x86 natuurlijk) het ram geheugen en grafisch geheugen kan weer net iets beter maar de 4 maakt nog steeds gebruik van een doodnormale bluray speler, en eigenlijk zijn er geen opties bijgekomen, alleen de hardware staat nu een trapje hoger Sony werkt ook de software niet goed uit zodat er eigenlijk op de ps3 niets te beleven valt buiten gamen.. (slechte webbrowser, hardware van de ps2 eruit knikkeren, dlna niet geweldig, geen mogelijk om content te sharen vanaf een pc ipv dlna te gebruiken (ook maar een 100mbit lanpoort), other OS weg,)

[Reactie gewijzigd door hoppa06 op 19 november 2013 15:22]

OT
Ik voel me OUD als ik dit lees, ik zal wel in de midlife crisis zitten :?
Uiteindelijk ja. Het verschil tussen de late PS1 games en de vroege PS2 games was niet zo groot. Het duurt nu eenmaal een tijd voordat ontwikkelaars volledig bekend zijn met de console en het maximale eruit kunnen halen.
In mijn herinnering totaal niet. Ik weet nog dat ik altijd Tekken 3 speelde op de PSX en toen ik Tekken Tag Tournament op de PS2 had als eerste spel was dat zo enorm veel mooier. GTA 2 naar GTA3 was ook een mega sprong.
Het verschil tussen PS2 en PS3 games was echt wel groter. Ik vond de eerste PS3 beelden toen geweldig.

Ik heb gister even Knack worst PS4 gespeeld in de Mediamarkt. Maar het liet echt geen enkele indruk achter. Het ziet er naar mijn mening gewoon uit als een mediocre PC spelletje.

Forza 5 op Firstlook was nog erger, dat had helemaal net zo goed een xbox360 spel kunnen zijn. Het was dat de controller die nieuwe feedback gaf, maar anders had ik het niet gezien.
Dreamcast had hetzelfde probleem, dat waren ps1 ports met bilinear filtering erbij op iets hogere resolutie. De games die ontwikkeld werden voor de dreamcast waren een stuk mooier en gebruikte bv. online gameplay en toetsenbord/muis. Vraag me wel af wat ze nu gaan introduceren wat niet kan op de xbox360/ps3 (naast 1080p60). Ben natuurlijk al een tijdje verwent met pc games.
Toen was je 5, vriend! Het gaat om de launch, niet om een jaar na de launch!
Had ook veel met de programmable pipeline te maken, maar de launch games voor 360 en PS3 waren veel slechter dan wat we nu krijgen.
weten ze ook is hoe pc gamers zich voelen. Wij worden namelijk vrijwel altijd achtergesteld, krijgen slechte ports, en krijgen matige kwaliteit, die soms zelf gelijk is aan die van consoles (bijvoorbeeld NFS rivals (weliswaar niet van ubi maar toch))
Hopelijk brengt de Steambox/SteamOS hier verandering in.

Dat het minder geoptimaliseerd is kan ik wel mee leven aangezien er zoveel hardware ondersteund moet worden, maar sommige ports zijn inderdaad zo slecht (Halo 1, Saints Row 2) dat ze bijna onspeelbaar zijn.

Ik vind de nieuwe consoles zowieso niet "next-gen", ze hebben verouderde hardware (videokaart is ongeveer net zo goed als een mid range kaart van 130 euro), alles wordt steeds meer dichtgetimmerd en nog steeds geen goeie support voor mods (zoals bij skyrim).

Ik denk dan ook dat steamOS echt een revolutie zal gaan brengen op gebied van consoles omdat je in princiepe het beste van een PC combineert met het beste van een console (namelijk upgradable hardware en mod support). Het zou mij iig sterk verbazen als de steam workshop niet op steamOS wordt uitgebracht.
Inderdaad, en de current gen had toen ze net begonnen nog echt voorsprongen in iets, zoals ram, en die super cell processor van sony, maar de nieuwe gen bevat alleen maar dingen die de pc al jaar en dag kan of heeft. (ja je kan een game spelen terwijl hij download) vind ik nou niet echt bijzonder want met een beetje internet heb je diezelfde game in zn geheel zo gedownload...

Mods en community projects vind ik ook een ergerlijk punt. Als ik in GTA een olifant wil wil ik dat ook op de consoles kunnen zonder al te veel moeite, dit is dus helemaal niet mogelijk.

Daarom denk ook ik dat SteamOS en de steamboxen het ver gaan schoppen. Het is toch erg open, en als je de referenties van Valve volgt zul je weinig problemen hebben lijkt me.
En valve heeft gewoon community mods welke je vrij eenvoudig via steam (en dus steamOS) kunt installeren, iets wat ik echt mis bij Sony en Microsoft.
Ik vind de nieuwe consoles zowieso niet "next-gen", ze hebben verouderde hardware (videokaart is ongeveer net zo goed als een mid range kaart van 130 euro), alles wordt steeds meer dichtgetimmerd en nog steeds geen goeie support voor mods (zoals bij skyrim).
Ben ik helemaal met je eens, maar next-gen slaat gewoon op 'volgende generatie' consoles, en niets meer. De huidige generatie consoles is gewoon ZO veroudert dat de nieuwe generatie als 'next-gen' door kan gaan met de hardware die ze er in stoppen.

Consoles zullen vrijwel altijd achterlopen op de PC markt (tenzij Valve zijn zin krijgt :) ) en ik kan alleen maar hopen dat game engines/tools dusdanig ontwikkeld gaan worden dat ze gewoon de hoogst mogelijke kwaliteit op PC's kunnen laten zien en downscalen/optimaliseren voor de slechtere/zwakkere platforms en dat er dus voor de PC geen "current-gen" games uit komen. :/
weten ze ook is hoe pc gamers zich voelen. Wij worden namelijk vrijwel altijd achtergesteld, krijgen slechte ports, en krijgen matige kwaliteit, die soms zelf gelijk is aan die van consoles (bijvoorbeeld NFS rivals (weliswaar niet van ubi maar toch))
Met de kans hier een lawine aan reacties op te krijgen, vind ik jouw reaktie nogal overtrokken. Als ik de afgelopen hoeveelheid nieuwsberichten op T.net mag geloven over console-games, lijkt toch de trend te zijn dat elke PC-gamer het dan nodig vindt om te posten dat de PC toch wel betere resoluties, hogere framerates en betere shading kan toepassen.

Er zijn dus blijkbaar hele volksstammen die wel games op de PC spelen die niet specifiek geport zijn maar juist voor de PC ontwikkeld zijn; anders kan je eenvoudigweg niet beweren dat de PC de overtreffende trap in gaming is (ongeacht de kosten).

Dat jij dan vindt dat die paar ports er juist voor zorgen dat PC-gamers zich achtergesteld voelen, is dan meteen een signaal voor jezelf om een game niet klakkeloos te kopen (zeker niet als de initiele release op een console was) en meerdere malen een review te lezen nadat een game is uitgekomen i.p.v. preorders in te leggen.
De PC kan nu eenmaal objectief hogere resoluties, framerates en shaders aan. Het probleem is echter dat games daar geen gebruik van maken. PC games die uitkomen zijn het merendeel van de keren ports van consoles waar ze voor ontwikkeld zijn, en daardoor de extra mogelijkheden van de PC niet of amper benutten buiten wat hogere textures. Hardwarematig zou zo veel meer kunnen dan nu, maar er wordt geen gebruik van gemaakt.
Spijker op zijn kop, ook geroemde btf4 draait op een midrange-game pc al prima met alle settings op maximaal ingesteld. Vanwege het consequent ontwikkelen en porten naar PC, Daarom heb ik oude energie-slurpende videokaart vervangen door een midrange kaart en de twee jaar oude hex-core-cpu kan nog wel paar jaartjes mee.

Komende twee jaar verwacht ik nauwelijks meer performance nodig te hebben, omdat de consoles komende 5 jaar geen upgrades meer zullen krijgen.
Het is maar net waar de focus op komt te liggen. 2K games heeft een versie van NBA 2K14 van de grond af aan gemaakt en die ziet er meteen 10x beter uit dan FIFA14 of AC: Black Flag. Hetzelfde geldt voor DICE. De PS3/Xbox 360 versie is duidelijk de mindere versie waar DICE de PlayStation 4 / Xbox One versie duidelijk een grote upgrade heeft toegepast waardoor 64 player matches mogelijk zijn en de graphics dicht in de buurt van de PC versie komen.

Je kunt de huidige consoles daar wel de schuld van geven, maar zeg dan gewoon dat de pegels meetellen en geef dan jezelf (Ubisoft) dan de schuld van de belabberde titels. Want het kan wel, je moet het alleen willen.
Je kunt de huidige consoles daar wel de schuld van geven, maar zeg dan gewoon dat de pegels meetellen en geef dan jezelf (Ubisoft) dan de schuld van de belabberde titels. Want het kan wel, je moet het alleen willen.
Dat is toch ook echt exact wat deze Ubisoft meneer zegt :?
Key claimt dat dit ligt aan de overgangsfase tussen twee generaties consoles waarin veel ontwikkelaars nu zitten. De ontwikkelteams maken weliswaar next-gen versies, maar moeten hun geld nog steeds voornamelijk aan de versies voor de huidige generatie consoles verdienen
[..]
"Voor een spel als Assassin's Creed IV: Black Flag", zei Key tegenover Gamesindustry International, "zullen de meeste verkopen de huidige generatie consoles betreffen. We kunnen geen versie voor de Xbox One en PlayStation 4 maken die z anders is dat we het niet meer samen met de current-gen versie kunnen vermarkten"
[..]
"Naarmate er meer middelen ingezet worden voor de next-gen versies zal dat steeds moeilijker worden, omdat de kracht van de nieuwe consoles zoveel meer creatieve mogelijkheden biedt.
Ubisoft heeft blijkbaar de keuze gemaakt het financiele risico niet te willen nemen en dus vooralsnog uit te gaan van de last-gen consoles, waardoor de spellen op next-gen inderdaad tegenvallen. Dat er ook uitgevers zijn die er anders over denken kan best, maar je kunt Ubisoft hier toch echt niet verwijten dat ze een ander excuus geven dan '360 en PS3 leveren gewoon meer op'. Geef ze eens ongelijk zou ik zeggen.

Het is ook niet alsof dit niet al bij elke voorgaande console launch anders is geweest trouwens...
Precies, publishers willen van twee walletjes eten en dan de consoles zelf de schuld geven. Als ze ballen hadden, keken ze per titel welke voor de current-gen en welke voor de next-gen uitkwam en niet meer EN EN. Dan hoeven ze niet met een dergelijke smoes aan te komen.
Ik denk dat de verkoop toch normaal is.
Ten eerste beschikken de meeste mensen al over een console en is er, zoals er al gezegd is, geen extreem groot verschil tussen Current-Gen en Next-Gen.

Ook de volledige hype over de term 'Next-Gen' is niet bij iedereen gelijk aan de aankoop van nieuwe console. De zogenaamde next-gen is gewoon een verbeterde hardware wat logisch is bij een nieuwe release maar het is niet alsof de consoles op echte super exclusieve hardware draaien.

Vergelijkbaar waar ze 'Game' bij zetten bij bepaalde producten vb headsets en dat dit dan gelijk is aan een toestel exclusief voor gamen. Mensen zijn minder naever geworden omdat er zoveel keuze is.

Ook het feit dat mensen wachten op de release van de Xbone waarbij men dan ECHT kan vergelijken is waarschijnlijk ook een reden waarom mensen nog niet volop naar de PS4 grijpeN
maar het is niet alsof de consoles op echte super exclusieve hardware draaien.
Hebben consoles dat ooit wel gehad dan??

in een Console moet altijd beperkte hardware zitten, zeker in deze tijd.
Anders zou de console 800/1000 euro kosten en net zo groot zijn als een pc kast
Hebben consoles dat ooit wel gehad dan??
PS1 / PS2 / Saturn / ... Technische ook voor een deel de PS3.

Het is meer vanaf de Xbox, Xbox360, PS3, dat er meer een stap gegaan is naar meer standaard PC technologie ( met een paar uitbreidingen ), om de kosten te drukken.

Xbox One, PS4 zijn bijna puur PC's met een paar "custom" elementen. Vita/DS, ... puur smartphone technologie, met een paar "custom" elementen.

Je zou zelf kunnen zeggen, dat je nu "minder" krijgt voor je geld ( voor de console hardware ), dan dat je vroeger kreeg. Goed voor de fabrikanten, want minder verlies op de consoles ( sneller naar winst ), en ook beter voor de cross platform deze dagen ( PC / Xbox / PS / ... ). Maar technische krijgt men dan gewoon mid level PC hardware in de plaats.

Als je ziet dat zelf de meeste games op de nieuwe generatie consoles beperkt zijn tot 720p, of 30fps, ...Ja, met optimalisatie kan men er meer uithalen over tijd, maar het zegt vrij veel over de basis capaciteiten van een systeem.
in een Console moet altijd beperkte hardware zitten, zeker in deze tijd.
Anders zou de console 800/1000 euro kosten en net zo groot zijn als een pc kast
Laten we enkel generaties terug gaan... De PS2 was vrij uniek hardware combinatie. En toch past alles in n kleine kastje, en koste het geen 800/1000 aan de klant. Verschil was dat de fabrikanten gewoon meer verlies "opaten". Wat vrij grappig is, want de Console games waren toen technische goedkoper, dan de huidige games ( waar 60 nogal vaak de norm begint te worden ).

Men had met gemak bijvoorbeeld een veel krachtigere GPU kunnen voorzien in de consoles. Zeker als je ziet dat tussen de voorstelling, en de actuele release zoveel tijd zit, ... Toekomst gericht plannen. Toen men de eerste plannen maakte, zou zo een GPU duur zijn ( top van de markt ), tegen dat men de boel voorstelt op E3 of wat dan ook, zijn de prijzen al gezakt. En tegen dat je de boel actueel hebt in de winkels, is het een mid level systeem.

Nu heb je voor, dat de GPU bij de voorstelling, al een middel niveau systeem is. Nu dat het op de markt komt, is het al verouderend ( toch vanuit PC technologie punt ). En deze tech moet dan voor 5,7,8 jaar dienen?

Dit is eigenlijk een probleem, dat men niet kan ontkomen. In mijn persoonlijke mening, zijn de next generation consoles niet echt "next" generation. Maar gewoon een klein beetje geupdate versie van de oude, waar men wel ( eindelijk ) een deftige hoeveelheid geheugen ingestoken heeft.
[...]

Hebben consoles dat ooit wel gehad dan??

in een Console moet altijd beperkte hardware zitten, zeker in deze tijd.
Anders zou de console 800/1000 euro kosten en net zo groot zijn als een pc kast
Zoek eens een vergelijkbare PC voor de hoeveelheid GPU-power en de snelheid van het RAM wat vergelijkbaar is met de PS4? Ik kan me op dit moment geen PC voorstellen die op 176GB/s DDR5 RAM draait. Sterker nog; zelfs DDR4 staat nog in de kinderschoenen.

Dus nee, een console is niet per definitie beperkter qua hardware alleen een console bereikt over het algemeen eerder de limieten van de hardware aangezien je niet zomaar een CPU of RAM kan upgraden.
Ze zijn wel degelijk beperkter qua hardware, het moet nu eenmaal goedkoop verkocht worden. Qua hardware is de PS4 helemaal niet zo stevig in vergelijking met een game-pc.

De GPU erin is vergelijkbaar met een 7850. Vergelijk even de nieuwe AMD R9 290 kaart, waarvan geheugensnelheid 320 GB/s is. Daarnaast haal je ddr en gddr dooreen. De PS4 heeft gddr5, wat ook gewoon op huidige videokaarten zit. Qua cpu is het een amd 8-core op 1.6 Ghz. Ook daar gaat de pc een stuk boven.
Zoek eens een vergelijkbare PC voor de hoeveelheid GPU-power en de snelheid van het RAM wat vergelijkbaar is met de PS4?
Voor zo'n 400 euro heb je dat al hoor.. is niet zo moeilijk

natuurlijk geen GDDR5 als Werkgeheugen, maar dat gaat echt niet alles bepalend zijn
DDR generaties en GDDR generaties lopen niet gelijk op. Ruw gezegd heb je twee generaties GDDR voor elke generatie DDR. In de tijd dat we van DDR1 naar DDR3 (+2) gingen is GDDR van 1 naar 5 gegaan (+4). DDR4 wordt dus een concurrent van GDDR7.

Belangrijker is dat een PC typisch beiden heeft, DDR voor de CPU en GDDR voor de GPU. En zat PC's die aan combined bandwidth die 176 Gb/s aantikken.
PC's hebben dedicated video-ram welke in dezelfde orde van grootte geheugen bandbreedte hebben. De cpu heeft apart geheugen, CPU's hebben vergeleken met videokaarten maar weinig bandbreedte nodig. Videokaarten rond 180 euro hebben al 2gbyte memory met 180+gbyte/sec aan bandbreedte. Vooral GPU's hebben veel geheugen-bandbreedte nodig.

Next-gen consoles zijn m.b.t. cpu-kracht en videokracht vergelijkbaar met huidige midrange gamepc van rond 650 tot 750euro. Met totale geheugen-bandbreedte, als je ze optelt wat eigenlijk niet mag, van meer dan 200gbyte/sec.

Dan zijn de spec's van nextgen consoles ineens niet zo indrukkend, wat niet wil zeggen dat je wel waar krijgt voor je geld. Maar binnen enkele jaren hopeloos verouderd vergeleken met pc's.
Ze zeggen het zelf: ze verdienen nog hun geld met de current-gen consoles. Maar dat is hun eigen keuze; als de nieuwe games alleen nog uitbrengen voor de next-gen consoles gaan meer mensen overstappen.

Dit is natuurlijk niet wenselijk voor mensen die nog niet toe zijn aan de overstap, of mensen die nog niet over kunnen stappen (vanwege leveringen e.d.)
Wat maakt het voor de ontwikkelaar uit of je 69 euro neerlegt voor de PS3-versie of hetzelfde bedrag voor de PS4-versie? Niets, inderdaad.

De studio's hebben nu een aantal jaar exclusief voor n generatie consoles games kunnen maken. Nu moeten ze voor twee generaties maken: n die het geld oplevert en n die de toekomst heeft (en de druk van Sony/Microsoft). Aan het eind van de dag zitten ze daar om geld te verdienen, niet om 'overstappen' te bevorderen. Dat mogen Sony en Microsoft (en Nintendo) doen, maar de studio's draaien wat de markt vraagt.
maar de studio's draaien wat de markt vraagt.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar de spelmakers maken het niet aantrekkelijk genoeg om next-gen games te kopen, doordat veel van de next-gen games hetzelfde zijn als de current-gen games.

Natuurlijk is het een vicieuze cirkel:
De markt koopt geen next-gen games omdat ze hetzelfde zijn als de current-gen games, de spelmakers maken geen next-gen games omdat de markt er niet voor is. Er moeten gewoon een paar schapen over de dam.
Volgens mij ligt ook aan het feit dat de meeste games muti-platform zijn en daarmede alleen maar upscaled versions zijn van hun previous-gen counterparts.
Het wordt vaak gezegd dat games eerst voor de xbox360 of ps3 en daarna worden aangepast voor andere platforms.

Just my 2 cents.
Dankjewel voor het samenvatten van het artikel. Ja het is logische en goede reden waarom er weinig verschil is.
op een manier heeft hij toch ergens gelijk.
De nieuwe consoles zijn nauwelijks Next-gen te noemen.
ok het is de volgende generatie van consoles, maar als jij kijkt, met nauwelijks echte NEXT-gen hardware als jet het tegen de huidige PC's afzet.
Waar je met de PS3 nog duidelijk de midstream pc's kon aftroeven, komt de PS4 maar op gelijke hooghte te staan.

voor de rest spreekt hij zichzelf tegen.
Als je jezelf afspiegelt tegenover de 360, wat ze al altijd doen met de PC, dan zal je nooit voor de X1 moeten ontwikkelen.
Ja de ps3 was enorm krachtig vergeleken met de pcs uit die tijd. Raw power gezien zelfs high end pcs achter zich laten.
en die power was helemaal niet nodig. Veel ging verloren ter ondersteuning van de gpu, hele thread voor geluid alleen(vaak zelfs 2 of 3).
en dan werd de hele boel gebottleneckt door de gpu en ram.
nu heeft geluid zijn eigen chipset. Is de gpu sterk genoeg voor mooie 1080 beeldjes. En is er meer dan genoeg geheugen nu eindelijk.

de cpu doet misschien niet helemaal mee met desktops zoals de ps3 dat wel deed. Maar de gpu is niet off-the-shelve. En heb nog geen pc gezien met het geheugen wat in de ps4 zit.

kost wat optimalisatie tijd, maar de cobsole is echt niet ondermaats.
Zal het ook niet helpen door geen games uit te stellen? Watchdogs en toch ook wel die racegame gingen aardig wat omzet halen maar dat komt nu dus later pas
De meeste games hebben ook niet veel verschil tussen de next-gen versie en de current gen. Dat zal inderdaad komen door de overgang en de tijd dat het in beslag neemt. Al neemt heb bij bijvoorbeeld call of duty overbodig veel tijd in beslag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True