Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 216 reacties

Drie van de belangrijkste investeerders in Microsoft zien graag dat Bill Gates stopt als bestuursvoorzitter. Volgens hen is Gates een belemmering voor een nieuwe strategie en is het niet mogelijk om grote wijzigingen door te voeren met Gates als voorzitter.

Bill GatesHoewel vertrekkend ceo Steve Ballmer de afgelopen jaren veel kritiek, onder meer van investeerders, over zich heen kreeg, bleef Microsoft-oprichter Bill Gates tot nu toe buiten schot. Drie van de twintig belangrijkste investeerders, die samen circa vijf procent van het bedrijf in handen hebben, willen echter dat Gates zijn voorzittershamer neerlegt. Dat meldt persbureau Reuters op basis van anonieme bronnen.

Gates is al jaren geen ceo meer van Microsoft, maar is wel nog voorzitter van de raad van bestuur. De investeerders vrezen dat Gates in die positie een belemmering is voor de invoering van een nieuwe strategie. Ook zijn ze bang dat een nieuwe Microsoft-ceo geen echt grote veranderingen zou kunnen maken, omdat Gates daarbij in de weg zou staan. Daarnaast zou Gates onevenredig veel macht hebben door het aantal aandelen dat hij in handen heeft. Circa 4,5 procent van Microsoft is nog in handen van Gates; al neemt dat aandeel al jaren geleidelijk af.

Onlangs kondigde Microsoft-ceo Steve Ballmer zijn vertrek aan. Ballmer, die in 2000 het ceo-stokje overnam van Gates, lag onder vuur omdat het bedrijf onder zijn leiding een flinke achterstand op de markt voor smartphones en tablets opliep. Ook wist het bedrijf nauwelijks met Google te concurreren op zoekgebied.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (216)

Ik kan ergens moeilijk geloven dat bill Gates vooruitgang zou tegenwerken... daarvoor is hij mijns inziens veel te verstandig voor. Aan de andere kant is hij best wel koppig, maar toch...
Ik ben bang dat aandeelhouders vaak voor de short-term winst gaan in tegenstelling tot een man als Gates, voor wie MS zijn levenswerk is en waavan hij natuurlijk wil dat het over 150 jaar nog bestaat.

Deze hedgefunds en grote investeerders zijn vaak agressieve kapitalisten die winst preferen boven continuiteit. Microsoft is al langer bezig om deze activistische aandeelhouders in het gareel te houden. (bron)

Persberichten als deze gebaseerd op 'anonieme bronnen' zijn gewoon onderdeel van de campagne om MS bestuurlijk te beÔnvloeden.

Als ik Larry Page, Sergei Brin of andere was zou ik mijn meerderheidsaandeel maar lekker in eigen beheer houden.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 2 oktober 2013 08:52]

Laten we niet vergeten dat het aandeelhouders om de centen gaat en niet om het bedrijf. Activistische aandeelhouders waren ook verantwoordelijk voor de ondergang van ABN AMRO omdat het meer opleverde om het hele bedrijf in de uitverkoop te gooien.
En dit is waarom het woord aandeelhouder bij mij een slechte smaak in m'n mond geeft.

Nee, als ik ooit een bedrijf op zou starten, zou ik zeker een meerderheidsaandeel houden. Aandeelhouders zouden voor mij een middel zijn om even aan extra geld te komen als het nodig is, maar wat mij betreft ook zo weer weg, zodat ze niet het bedrijf verzieken.

I.O.W. voor mij zijn aandeelhouders gereedschap, een middel om een doel te bereiken, daarna zet ik ze gewoon bij het grof vuil.
Inderdaad, als die 3 aandeel houders hun zin krijgen gaan ze daarna waarschijnlijk zeuren dat het misschien een goed idee is om Microsoft op te splitsen en in delen te gaan verkopen...
Okay, laten we even de geschiedenis in duiken.

Wie stond er aan het roer van Microsoft toen het zijn reputatie als on-ethish bedrijf verdiende? Wie liegde er onder ede? Wie hield er false presentaties? Onder wiens leiderschap werd MS software zo aangepast dat het concurrerende software langzamer draaide? Wie was verantwoordelijk voor "embrace, extend, extinquish"?

Juist ja. Het was pas NA dat Steve Ballmer het roer overname dat MS opener werd, de software stabieler en MS meer standaarden gewoon ondersteund.

Bill Gates was de baas in het wilde westen tijdperk en is vooral geprezen omdat hij MS bestuurde toen het aandeel maar bleef stijgen.

Steve Balmer is verguisd omdat hij van MS een normaal winst uitkerend bedrijf maakte dat slechts een paar biljoen winst maakt per jaar met een stabiele aandelen prijs. Stoute jongen! Hoe moet Wallstreet winst maken als je aandeel prijs niet beweegt?

Er zijn verschillende analysten die dit meerdere malen hebben uitgelegd, Bill Gates is niet meer een geschikte baas voor MS, het is een ander tijdperk en voor de wereld is het modernere MS met respect voor wetten en moraal met gezonde concurrenten een stuk beter.

Of wil je ECHT terug naar Windows 95 en IE5? Dat is Bill Gates legacy. Je kan klagen over Vista en W8 maar Billy dacht dat we allemaal zaten te wachten op Windows Bob en ME.
De tijden zijn niet alleen verandert, maar microsoft is ook al lang niet meer hetzelfde.
Ze lijken nu veel meer op IBM dan op het microsoft van 20 jaar geleden.
Het is geloof ik de droom van zowel Bill als Steve om microsoft nooit in een IBM te veranderen, maar realistisch gezien kan je eigenlijk niet anders gezien de grootte.
Alle grote tech bedrijven die aan de top overleven veranderen in kolossen die moeilijk met veranderingen om kunnen gaan.
Het is nu gewoon de beurt aan microsoft. En de vraag is of ze het kunnen voorkomen en flexibel kunen blijven. Dat het antwoord op apple zo lang op zich heeft laten wachten is mischien een indicatie...
Ik snap het wel. De investeerders hebben Steve Ballmer laten vallen omdat ze teleurgesteld in zijn prestaties zijn en omdat ze geen hoop hadden dat hij het bedrijf weer op de rails had kunnen krijgen. Dat is een relatief begrip, aangezien de omzet altijd gegroeid is en er altijd netjes dividend werd uitgekeerd.

Toch is Microsoft ook een verhaal van gemiste kansen geweest, waardoor ze nooit werkelijk weg konden breken van Microsoft en Office. Hoewel dit in de media vooral in de schoenen van Ballmer is geschoven, is Gates daar net zo zeer verantwoordelijk voor. Denk aan online search en advertising. Of de eerste tablet die aan Gates werd gepresenteerd. De ingenieurs hadden een geoptimaliseerd en minimaal tablet OS in gedachten, maar bij Gates draaide alles om Windows. De nederlaag in de mobiele markt. Avonturen met media-bedrijven. Ook waar dit (gedeeltelijk) onder Ballmer is gebeurd, was het altijd met de zegen van Gates.

Ik kan ergens moeilijk geloven dat Bill Gates vooruitgang zou tegenwerken... daarvoor is hij mijns inziens veel te verstandig voor.

Think again. Gates is een goede programmeur en een uitstekende en keiharde zakenman, maar geen visionair of zelfs maar 'product guy'.

Bovendien lijken de zaken intern bij Microsoft ook niet op rolletjes te lopen. Werknemers kiezen liever voor Google of Apple als werkgever. De ene herstructurering volgt de andere op, maar inmiddels blijven divisies elkaar bestrijden. Het moraal van de werknemers wordt aangetast door een giftig systeem van performance reviews. Ballmer heeft schijnbaar alle high potentials die mogelijk zijn positie zouden kunnen bedreigen uit de onderneming gewerkt.

Ik kan me heel goed voorstellen dat investeerders om deze redenen het vertrek van Gates willen zien. Ik denk dat alleen dan een omwenteling mogelijk is, zoals er nu bij Yahoo plaatsvindt. Of het daadwerkelijk zal gebeuren is een tweede. Zijn invloed en macht is nog zeer groot en de geschiedenis van Microsoft is diep verweven met de persoon Bill Gates.
Om eerlijk te zijn vind ik juist de nieuwe strategie tegenvallen van microsoft..
Waarom? Toch niet omdat het nieuwe schermpje in Windows 8 je niet aanstaat hŤ?

Microsoft is juist, strategisch gezien, erg sterk bezig door zich meer te richten op de synergie tussen software en hardware. Juist dat is het punt waar Apple zo op scoort, er voor zorgen dat het klopt tussen die twee onderdelen van een apparaat, zodat je een geweldige gebruikerservaring kunt realiseren. Microsoft heeft alleen de 'pech' dat ze niet in de positie zijn om op dit vlak te kunnen pionieren, maar dat ze moeten proberen om iets neer te zetten wat beter is dan alles wat er al is. En dan kun je van Apple vinden wat je wil, maar die hebben het op dat gebied vreselijk goed voor elkaar, al is het echte pionieren en innoveren er daar ook wel vanaf nu, ze blijven een voorsprong houden wat dat betreft.

Ik voorspel dat Windows op dat vlak uiteindelijk Android ook gewoon voorbij gaat. Op den duur zullen mensen Google zat zijn met hun adds, hun stroperige en weinig intuÔtieve besturingssysteem en de rommel die steeds opduikt in de Play Store. En nee, ik ben geen Apple of Windows fanboy. Ik gebruik Android vanaf het eerste uur, maar alleen omdat de voordelen nu nog opwegen tegen de nadelen. Mocht Microsoft met een echt goed toestel komen en hun mobiele besturingssysteem op een paar punten verbeteren (en apps beter op de desktopomgeving laten aansluiten), dan schroom ik niet om over te stappen.
Sorry hoor, maar het verkleuteren van windows (ofwel windows store apps) is een enorme achteruitgang van de desktop (want JA de desktop is toch nog steeds een grote hap).. Voor tablets/mobiles zal het wel redelijk een vooruitgang zijn, maar voor desktop vindt ik het echt een achteruitgang (zeker omdat de font rendering (cleartype) is aangepast zodat het er beter uit ziet op een brakke monitor, maar slechter op een goede)..
Mensen janken al 20 jaar dat windows geen centrale software repository heeft. Nu komt ms met zoiets en ik zie vrijwel de zelfde groep mensen janken dat ms met eem closed store komt.....zucht
Ja, logisch toch? We 'janken' dat Windows geen OPEN app store heeft.
Namelijk een config bestand waar je een lijstje kan maken van FTP servers die de apps hosten. Dus de FTP server van bijv een freeware maker, zonder dat deze zijn apps in de windows store hoeft te zetten. Kan je tenminste ook centraal updaten!

Ik moest vandaag Windows 8 gebruiken voor school, nou ik kon mooi Filezilla niet vinden in de appstore!
Die heeft Android, iOS en OSX ook niet. (tenzij je 3rd party apps meerekent, maar dan heeft Windows ze ook)

En de gemiddelde huis tuin en keuken gebruiker... daarvan wil je niet hebben dat hij rond gaat zitten kloten in sources.list.

En Windows heeft zo'n centraal update centrum voor iig MS software en drivers sinds Vista.Dat het voor MS onmogelijk is dit te doen voor bijna alle beschikbare software, is erg simpel, er is tientallen miljoenen software voor Windows. duizenden keren zoveel als voor elk ander OS samen. En dan gaan Windows gebruikers verwachten dat hun systeem compleet up to date gehouden word door MS, en MS de klappen vangen zeker als stront de ventilator invliegt.... haha
Developers kunnen toch gewoon nieuwe versie's pushen richting MS servers? Dan hoeft MS toch geen 10mjn dingen te regelen?
Kijk eens in de Debian repos, hoeveel troep al jaren niet is geupdate. En veel meuk met antieke libs werkt die of niet meer bestaan(of gewoon niet meer in de repos zitten) of net iets anders heten (lib-bla1.0.04 i.p.v. lib-bla1.0.03)

Dan nog word MS de schuldige zodra mensen hun software niet geupdate word.

Kijk ook hoe enorm veel werk het is voor Debian om de meuk doorgepushed te krijgen naar de Stable. Waarbij regelmatig maanden of jaren aan getest aan voorbij gaat voor apps/libs uit de Sid repos naar Testing of zelfs Stable worden overgeheuveld . alhoewel dit process is versneld de laatste jaren, wat ik persoonlijk een slechte ontwikkeling vind, kut Ubuntu en Canonical die doet alsof een custom Debian Sid een fatsoenlijke stable distro is.

Daarnaast is de Win32 API gewoon veelste makkelijk te misbruiken. Waarbij WinRT is gebouwd om de beveiliging heen, en niet de functionaliteit/support. Kan het ze niet echt kwalijk nemen ze zich er niet aan willen te branden met de Win32 API en de astronomische hoeveelheid applicaties.
Sorry, maar dit slaat nergens op. Het is optisch iets minder dan zou kunnen en daarom is het een enorme achteruitgang?

Lekker belangrijk, het gaat om functionaliteit. In de oudere versies van Windows was er niet eens een geÔntegreerde store.
Microsoft is juist, strategisch gezien, erg sterk bezig door zich meer te richten op de synergie tussen software en hardware. Juist dat is het punt waar Apple zo op scoort, er voor zorgen dat het klopt tussen die twee onderdelen van een apparaat, zodat je een geweldige gebruikerservaring kunt realiseren.
Dit is nu net waar het bij win8 fout gaat. Een desktop pc waar je klakkeloos een tablet GUI op zet en hoopt dat iedereen achter zijn bureau gaat zitten wijzen en touchen op een monitor, terwijl een muis veel sneller en makkelijker is... In mijn ogen snap je dan niet hoe de markt in elkaar steekt.

Je kunt niet zomaar denken: "de smartphone tablet en pc moeten allemaal samen gaan werken... laten we overal de zelfde UI op zetten!"

Zo werkt het gewoon niet. Met je muis door het nieuws scrollen van links naar rechts... als er een lang artikel tussen staat stopt het scrollen van links naar rechts opeens en gaat het artikel opeens van boven naar beneden scrollen. Het home screen met een scherm dat groter is dan het beeld, waardoor je in je homescreen moet gaan scrollen met je muis... dit allemaal gebouwd op touch interface... en niet geoptimaliseerd voor muis en keyboard.

Als laatst nog het irritante geswitch tussen het oude en het nieuwe systeem... zelfs de internet explorer switched naar de oude interface. de helft van de settings en ook de verkenner in de oude interface.... maak of alles in metro, of alles in de oude interface... maar ga niet lopen kutten met beide... het is onoverzichtelijk verwarrend en gewoon bloed irritant.

Ik vermoed dat gates nu de boel wil tegenhouden/ terugdraaien, wat ik de beste optie acht overigens. maar da de aandeelhouders hier nu dus op tegen zijn. Dit keer zullen het dan de aandeelhoudes zijn die ervoor gaan zorgen dat MS nog verder achter raakt... dit keer op de desktop markt

[Reactie gewijzigd door sygys op 2 oktober 2013 10:28]

Eindelijk een reactie die bewoordt waar het ook bij mij wringt. Vanuit een UI/usability standpunt is Windows 8/8.1 gewoonweg ruk te noemen.

Even afgezien van een schizofrene gebruikerservaring zijn ook de UI elementen ronduit rampzalig te noemen. Dat je niet van gradients e.d. houdt kan ik begrijpen, maar enig onderscheid wegnemen tussen wat wel en niet klikbaar is is niet te verdedigen in hun versie van 'flat UI'.

Desktop en tablet zijn qua gebruikerservaring en -bediening totaal verschillende doelen, zoals je al aangeeft.

En het is zo jammer, technisch zitten er genoeg verbeteringen in Windows 8, maar de gebruikerservaring vergalt het compleet voor mij. Met het recente nieuws van Valve (Steam) voor Linux gaming wordt de desktop voor mij toch wel (weer) een FreeBSD of Linux.
naja erg kort door de bocht.
dat ze op meer devices de zelfde ui willen is niet verkeerd . en dat het zo niet werkt is ook nog niet bewezen . ze zijn er net mee bezig. en dit is dus puur weer een aanname van zoals jij dat ziet. mss zegt men over een aantal jaar dat het een brilliante zet is geweest om het te doen. daar kun je nu gewoon nog nix van zeggen. je moet het ook in ander perspectief zien . iedereen zit te zeiken op de interface en dat het niet met muis en toetsenbord werkt. maar over een aantal jaren is alles touch screen en heb je geen muizen meer . wel toetsenborden waarschijnlijk maar dat is puur om te typen en in het verhaal niet bedoelt om te navigeren .en dat is waar ms heen wilt . dus vandaar dat de interface totaal gebaseerd is op touch. en op de desktop versies kun je gewoon de ouderwetste desktop gebruiken als je dat wil . ja er zit geen startknop meer in maar so what.
dit verhaal is net als vele andere verhalen gewoon een kwestie van wennen nog steeds. en daar zit nog juist de bottle neck dus dat aandeelhouders of bill gates innovatie wil tegen houden vind ik ook beetje raar . wat als we nu gaan zeggen de inovatie word juist tegengewerkt door mensen die bij voorbaat al een mening hebben dat het niet gaat werken terwijl 99 % het gewoon nog niet eens geprobeerd heeft ??? denk daar maar is over na .
Wat? Ik heb geen tablet interface op mijn windows. Ok er zijn genoeg tablet apps beschikbaar, maar die download en gebruik ik niet.
de desktop heeft in mijn ogen meer verbeteringen met zich mee gebracht dan win7 ten opzichte van vista (had alleen window snaps dingen). Start menu was een chaos, in me tijden al dat programmas uitklapte in 3 rijen dik aan kleine regeltjes mapjes en troep...nee geniaal.. Vista bracht daar verandering in en het start menu werd gedegradeerd tot fancy runbox.
lelijke nutteloze resource wastende gadgets, statische kleine pietluttige icoontjes over je mooie achtergond heen. En nu krijgen we een soort start menu wat meer wegheeft van een interactieve desktop achtergrond met ingebouwde gadgets wat met een druk op een toets te benaderen is.

neenee, echt een achteruitgang voor desktop gebruikers en power users..... Kerel ga het eens gebruiken
Vista was dan ook vooral een soort pre-win7. Ik denk niet dat iemand dat serieus neemt als een generatieovergang.
Vandaar dat Windows 7 nog steeds harder groeit dan Windows 8 :)
http://www.engadget.com/2...t-applications-sept-2013/
De helft van de wereld zit nog op XP, dan moet XP dus beter zijn dan alle opvolgers bij elkaar, toch?
Marktaandeel zegt wat over wat in 12.5 jaar is gepresteerd gezien XP al 12,5 jaar bestaat (bijna 13 zelfs)...

De groei was gemeten over 1 (het afgelopen) kwartaal, oftewel zegt wat over nu...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 oktober 2013 11:11]

Een hoop bedrijven stappen nu pas over van xp op 7.

consumenten zullen waarschijnlijk wel met 8 opgescheept zitten :)
Om eerlijk te zijn zie ik het niet gebeuren dat Windows Phone groter zal worden dan Android en iOS.

De enige reden dat WP momenteel groeit is omdat het klanten kaapt die voorheen Blackberry of Symbian hebben gebruikt. Zodra die zijn opgeslokt verwacht ik dat het marktaandeel lange tijd rond hetzelfde punt blijft schommelen, eventueel met wat marginale winst.

Dat Android voor jou niet voldoet wil niet zeggen dat dit voor iedereen gaat gelden. Veel consumenten kiezen voor dit systeem vanwege de vrijheid die je er in hebt. Je kunt zonder veel moeite of jailbreaks eigen softwarepakketten installeren. Bij zowel WP als iOS zit je gebonden aan een store om aan je apps te komen.

Waar het mij ook om gaat is hoe het visuele aspect in elkaar steekt. Persoonlijk vind ik Windows Phone oerlelijk, saai en ongelooflijk druk met die op elkaar gepropte tegeltjes waar ook nog eens constant informatie in wordt bijgewerkt. Geen systeem waar ik mee wil werken; ongeacht hoe goed de hardware is.

Daarbij is overdrijven ook een vak. De enige apps die ik gebruik zijn voor het internetbankieren, Facebook en te internetten. Met al "de rommel die steeds opduikt in de Play Store" heb ik niks te maken aangezien ik er praktisch nooit kom. Je hoeft tenslotte niet alles te installeren wat los en vast zit. Daarbij is Windows Phone ook heus niet de heilige graal met z'n schamel aanbod aan beschikbare apps. Er is zelfs geen fatsoenlijk werkende Youtube-app te vinden, maar dat zal in jouw optiek wel aan het grote boze Google liggen.

Overigens hoef je je ook geen illusies te maken dat Google de enige is die ads voorschotelt. Dit doen in feite alle grote bedrijven. Geloven dat Microsoft geen vergelijkbare "service" aan gaat bieden is naÔef. Ik ben namelijk der mening dat het marginale marktaandeel van Windows Phone de oorzaak is dat adverteerders er nog niet warm voor lopen. Je wil tenslotte wel voldoende mensen bereiken.

En p.s. : De mensen die het hardst roepen dat ze geen fanboy zijn, zijn het over het algemeen wel. Maakt me verder helemaal niet uit, maar doe dan niet alsof ;)
Dat Android voor jou niet voldoet wil niet zeggen dat dit voor iedereen gaat gelden. Veel consumenten kiezen voor dit systeem vanwege de vrijheid die je er in hebt. Je kunt zonder veel moeite of jailbreaks eigen softwarepakketten installeren. Bij zowel WP als iOS zit je gebonden aan een store om aan je apps te komen.
Het is eerder omgekeerd lijkt me, de meeste mensen zullen de vrijheid die Android geeft helemaal niet gebruiken. Alleen bij de wat enthousiastere gebruikers zoals je die hier vindt zal dit soms een rol spelen.
Waar het mij ook om gaat is hoe het visuele aspect in elkaar steekt. Persoonlijk vind ik Windows Phone oerlelijk, saai en ongelooflijk druk met die op elkaar gepropte tegeltjes waar ook nog eens constant informatie in wordt bijgewerkt. Geen systeem waar ik mee wil werken; ongeacht hoe goed de hardware is.
En anderen zullen Android dan weer visueel minder waarderen, smaken verschillen.
Daarbij is overdrijven ook een vak. De enige apps die ik gebruik zijn voor het internetbankieren, Facebook en te internetten. Met al "de rommel die steeds opduikt in de Play Store" heb ik niks te maken aangezien ik er praktisch nooit kom. Je hoeft tenslotte niet alles te installeren wat los en vast zit. Daarbij is Windows Phone ook heus niet de heilige graal met z'n schamel aanbod aan beschikbare apps. Er is zelfs geen fatsoenlijk werkende Youtube-app te vinden, maar dat zal in jouw optiek wel aan het grote boze Google liggen.
Vind je niet dat je jezelf hier tegenspreekt? Enerzijds kom je nooit in de Play Store, en zijn apps dus niet zo belangrijk, anderzijds is het mindere aanbod van apps wel een probleem? Internetbankieren, Facebook en internet werken op Windows Phone natuurlijk ook. Pas als je naar vrij specifieke apps gaat zoeken ontbreken die soms nog, het enige wat ik eigenlijk mis is een Blackboard app voor de elektronische leeromgeving van m'n studie, die moet ik nu via de site gebruiken.

Er zijn trouwens goede YouTube apps op Windows Phone, er ontbreekt alleen een officiŽle app omdat Google dat niet wil. Die officiŽle app zou wat mij betreft trouwens inferieur aan de 3rd party apps zijn, want die zou advertenties moeten tonen en features als video's downloaden missen.
@CoenK

En wat noem jij vrij specifiek? Ik kan op mijn Android tablet gewoon lekker in mijn bed TV kijken via de Ziggo app. Geen TV lijkt me toch een vrij groot gemis op een tablet.
Om eerlijk te zijn zie ik het niet gebeuren dat Windows Phone groter zal worden dan Android en iOS.
De realiteit is: het is aan het gebeuren. Windows phone heeft iOS al bijgehaald in sommige landen (Duitsland).Wat je ziet is de werkelijkheid niet, de werkelijheid is dat WP groeit en zo hard groeit dat het iOS zal inhalen. Je moet gewoon goed kijken.

http://www.independent.co...market-share-8851079.html
"Je moet gewoon goed kijken."

Alleen moet je dan niet selectief kijken zoals jij.
In alle landen lopen ze achter.
In Duitsland toevallig niet zo heel veel, maar in de meeste andere landen is het nog redelijk dramatisch. En als je kijkt naar landen buiten europa dan wordt het alleen maar erger, gemiddeld genomen.

Overigens was dat artiekel dat je linkt gebaseerd op deze cijfers.
"Je moet gewoon goed kijken."

Alleen moet je dan niet selectief kijken zoals jij.
In alle landen lopen ze achter.
In Duitsland toevallig niet zo heel veel, maar in de meeste andere landen is het nog redelijk dramatisch. En als je kijkt naar landen buiten europa dan wordt het alleen maar erger, gemiddeld genomen.

Overigens was dat artiekel dat je linkt gebaseerd op deze cijfers.
Zelfs dan kan niemand ontkennen dat WP8 aan populariteit wint en iOS verliest. Kan jij zelfs met je eigen linkje besluiten.
Mensen interesseert het geen hol wat er op hun smartphone staat, ze weten het vaak ook niet. En ik spreek die mensen elke dag. Ze willen een touch screen en kiezen een bouwer (apple, samsung, lg). Sterker nog de meeste mensen hebben geen flauw idee welk type toestel ze zelfs hebben.

wp8 is snel erg druk inderdaad, vooral zoals sommige mensen het instellen. Maar je kan het best rustig houden, doe ik ook. Maar er is ook genoeg mis met het platform, maar ja dat vind ik van de andere ook. Keus is goed gelukkig. Genoeg goede Youtube apps hoor, alleen geen enkele officiele google app...dus tja, aan wie zou dat liggen, google of ms?

en wp8 heeft een vrijwel dezelfde ad systeem als google in de apps en meuk.

ook is wp8 in veel landen niet marginaal meer met meer dan 20% market shares.
dat wp en ios dicht zitten en dat je bij android eigen pakketten kan opzetten intereseert alleen de tweakers . en heel eerlijk dat is maar een paar % van de mensen . de gewone consument intereseert dat echt geen ene reet..en dat wp alleen de bb en symbian klanten pakt en daarna nix meer is ook nogal kort door de bcht . ik ken verschillende mensen die van of android of ios over gestapt zijn naar wp en die zijn zeer tevreden . dus dat is ook een kwestie van smaak.
daarbij zit jij te vertellen over het schammel aanbod van apps op de wp store maar tegelijker tijd zeg je dat jij alleen doet internet bankieren , faceboeken en internetten maar dat kun je dus ook gewoon op een windows Phone. dus je toont daar mee aan dat ongeacht welk systeem je pakt het meest voorkomende gedoe gewoon werkt . hoeveel apps er ook op een systeem zitten het gaat erom wat je gebruikt en niet om de hoeveelheid apps.
Wellicht ben je nog niet van de oudere generatie, en ben je vergeten hoe MS onder Gates zichzelf naar de top heeft weten te vechten. IBM bracht de PC in 1981 op de markt, maar voorzag de potentie niet. MS was een jong en snel bedrijf toen en heeft zich in die roerige begin jaren omhoog weten te vechten. Elke bedreigende concurrent werd uitgeroeid (e.g. Novell, Borland, WordPerfect, Netscape) met producten die zeker niet technische superieur waren. Gates was hier een drijvende kracht in. Er werd elk jaar een vergadering belegd en gekeken wie de grootste concurrent was. Samenwerken was niet zijn motto; MS moest voor alles zijn eigen oplossing hebben. De internet revolutie in 1995 hadden ze bijna gemist, maar in een verloren positie hebben ze een behoorlijke switch gemaakt. Gates heeft MS groot gemaakt maar op een hele twijfelachtige manier.

Het is de vraag of anno 2013 die strategie nog werkt met een hoop open source projecten en open internet die niet van een platform afhankelijk zijn.
MS heeft nogal wat revoluties bijna gemist

Console
Smartphone
Zoekpagina

en er zullen er ongetwijfeld meer zijn,echter MS heeft enorme slagkracht en is in staat om snel tegen elke prijs een voet aan de grond te krijgen in elke gemiste revolutie.

Dat is ze met de Xbox gelukt, en zal ze, denk ik ook gaan lukken op de smartphone en tablet markt.

Maar het kost MS wel steeds meer moeite zo lijkt het, maar of dat aan Gates te verwijten valt?
Ik had het misschien duidelijker moeten stellen: tot 2000 zaten ze overal bovenop. Zelfs als waren ze laat, ze haalde de concurrentie toch wel in. Het resultaat was wel vaak dat die concurrent het loodje legde. De laatste jaren is dat minder en dat is een goede zaak. Dankzij FireFox en Chrome zit er weer beweging in IE.
Hoezo ms komt niet meer mee als vroeger?
bing groeit, wp8 groeit, tablets is ms al 20jaar mee bezig.

vergeet ook niet dat ie6 stagneerde door mozilla, opera en sun, dus om dan firefox en chrome als verlossers te zien.....tja(gezien google suns antims positie heeft overgenomen)
"vergeet ook niet dat ie6 stagneerde door mozilla, "

Wat?
Welke geschiedenis heb jij geleefd?
Het was vooral microsoft die de ontwikkelingen van het web tegenhield door hun marktaandeel specifiek te misbruiken om standaarden te herinterpreteren en zo hun userbase incompatible te maken met de concurenten.
Het is de standaard microsoft tactiek die ze in die tijd al vaker hadden toegepast. Het is allemaal echt heel goed gedocumenteerd, mede door het lekken van interne stukken van microsoft. Je neemt een min of meer gevestigde standaard en gebruik je overwicht in de markt om die standaard in te sluiten met semi-propietary zooi die alleen maar op je eigen software werkt.
Als je met stagnatie bedoelt dat ze de concurentie niet dood hebben gekregen en de standaard met een hostile takeover voor zichzelf hadden gepakt dan zou je gelijk hebben...
IE6 is echt een stuk crapware dat nooit op de markt had mogen komen. Het was een grote 'fuck-you' naar het internet en het was een grote 'fuck-you' naar de miljoenen gebruikers die met een brak beveiligd stuk software het internet op mochten. Het was in die tijd dan ook een waar feest voor malwareschrijvers. Geen enkel bedrijf heeft het zo makkelijk gemaakt als microsoft. En dat allemaal om hun browser in de markt te prakken en de concurentie weg te houden.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 2 oktober 2013 14:02]

In de geschiedenis die heeft plaats gevonden, welke jij dan?

Vergeten dat na IE5, MS juist probeerde mee te gaan met de W3C standaarden, en met IE6 een heule rits standaarden geimplementeerd heeft die nog niet approved waren. En die na launch van IE6 door druk van Mozilla, Opera en Sun gedropped zijn of zo danig aangepast dat IE6 ineens verre van HTML standaard was.
En dat als reactive hierop en dankzij de overheersende marketshare van IE een hele tijd geen medewerking verrichte aan het verbeteren van het web (wie neemt het ze ook kwalijk).
Is ook de reden waarom MS nu erg voorzichtig is met het implementeren van standaarden met HTML5 in IE, omdat Mozilla en Opera er nog steeds zijn, en net zo anti-MS, en Google de rol van Sun heeft overgenomen na hun overname door Oracle (die niet zo anti-MS is als de rest)

Ach en die tactiek gebruiken meer bedrijven, Google is er ook zo een. Mocht je daar fanboy van zijn.

Het was geen fuck you tegen het internet, het was een fuck you tegen de W3C en de machts misbruik die daar heeft plaats gevonden.
En in die tijd was van veiligheid erg weinig sprake, alsof Netscape of de Mozilla browser zo veel veiliger waren ;). Kijk naar Firefox bijvoorbeeld, meer dan genoeg beveiligings lekken te vinden, stukken meer dan bij IE (en nee de onlangs metasploit is niet te misbruiken bij IE10 en 11 dankzij forceASLR)

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 oktober 2013 14:18]

'Vergeten dat na IE5, MS juist probeerde mee te gaan met de W3C standaarden, en met IE6 een heule rits standaarden geimplementeerd heeft die nog niet approved waren. "

Veranderingen die, zoals gedocumenteerd in de interne stukken bij microsoft, alleen bedoelt waren om de concurentie incompatible te maken.
Jij lijkt te denken dat microsoft een soort goedheiligman is die alleen opereert in het belang van hun klanten.
De geschiedenis leert dat dat (zeker in die tijd) toch heel anders lag.

Verder zat niemand te wachten op microsoft om het web te verbeteren. The web was doing just fine before microsoft came along.

Over veiligheid, microsoft bouwde in die tijd overal VBscript support in die bijvoorbeeld een webpagina of een ongelezen email volledige controle over de computer gaf. Als standaard.
Jaren later, toen de malware al behoorlijk aan het pieken was begon microsoft dit probleem op te lossen. Een grotere fuck-you kan ik mij van een OS bouwer amper voorstellen.

Ik ben nergens een fanboy van en ik gebruik nu ook gewoon windows. Maar ik doe niet aan geschiedenisvervalsing en realiseer me dat microsoft vooral in hun eigen belang handelt, ook al schaadt het mij.
The web was doing just fine before microsoft came along.
Het hele 'web 2.0'-gebeuren draait toch voor een groot deel om CSS en AJAX, en die komen wel degelijk uit de koker van Microsoft.
http://en.wikipedia.org/wiki/CSS;
The CSS 1 specification was completed in 1996. Microsoft's Internet Explorer 3[11] was released in that year, featuring some limited support for CSS. But it was more than three years before any web browser achieved near-full implementation of the specification. Internet Explorer 5.0 for the Macintosh, shipped in March 2000, was the first browser to have full (better than 99 percent) CSS 1 support,[13] surpassing Opera, which had been the leader since its introduction of CSS support 15 months earlier.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_(programming)
In 1996, the iframe tag was introduced by Internet Explorer to load content asynchronously.

In 1998, Microsoft Outlook Web Access team implemented the first component XMLHTTP by client script.

In 1999, Microsoft utilized its iframe technology to dynamically update the news stories and stock quotes on the default page for Internet Explorer,[3] and created the XMLHTTP ActiveX control in Internet Explorer 5, which was later adopted by Mozilla, Safari, Opera and other browsers as the XMLHttpRequest JavaScript object.[4]
Kijk uit dat je niet te ver doorslaat in je haat jegens Microsoft he...

Dit is nu al de tweede keer in korte tijd dat ik je op iets dergelijks betrap (vorige keer verspreidde je de nodige onzin over Direct3D).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 2 oktober 2013 18:28]

Ik ben redelijk agnostisch. Elk systeem heeft voor en nadelen.

Je betrapt me denk ik vooral op het hebben van een andere mening dan jij. En toevallig is dat een negatieve mening over microsoft. Dat maakt nog niet dat ik doorsla in haat. Ik leg (ook aan jouw reactie te zien) de vinger op de zere plek. Het doet blijkbaar zo zeer dat ik kritiek heb op microsoft dat je de werkelijkheid moet gaan verdraaien en microsoft er beter probeert uit te laten zien.
Zo beweer je dus dat CSS uit de koker van microsoft komt, wat helemaal niet zo is. Het was een vrij uitgebreid en open initiatief van het www consortium dat helemaal niks met microsoft als bedrijf te doen had. Uiteidelijk lijkt het moderne CSS op een taal die bedacht is door HŚkon Wium Lie die nu chief technology officer is bij Opera.
Ik denk eerder dat jij een beetje last hebt van het stockholm syndroom waarbij je een soort fantasiewereld construeert waarin microsoft het perfecte bedrijf is waar je altijd op gehoopt had. Microsoft is helaas verre van perfect.
Ze hebben goede kanten en ze hebben slechte kanten.
De eerste paar jaar van het ontstaan van het www werden redelijk in de war geschopt door microsoft. Het is pas zo'n 10 jaar geleden dat er bij microsoft een verandering kwam en ze het internet en beetje loslieten. De wereld heeft niet opgegeven anders zaten we nu op MSN ipv Internet. Uiteindelijk is MSN gelukkig alleen maar een protal, maar de plannen waren toch wel een stukje groter destijds.

En die iframes hebben ze al meer dan 10 jaar geleden geintroduceerd voor een heel ander doel dan AJAX. Helaas maakten die iframes een compleet nieuwe classe van cross site scripting mogelijk die in al die jaren heel wat schade hebben veroorzaakt vanwege het compleet ontbreken van beveiligingsstructuren.

En dat een bedrijf bijdraagt aan het internet is niet zo bijzonder. Wat er mis was met microsoft was dat ze het www wouden overnemen. Ondertussen zijn ze redelijk tot medewerking geschopt en werken ze een stuk productiever mee. Maar dat was dus niet het oorspronkelijke plan en ze nu heilig verklaren gaat me iets te ver.

-Offtopic-
Over DX, ik kreeg veel comentaar van mensen die doen alsof DX de beste uitvinding is sinds het wiel. Dat is het niet, het is een uit de hand gegroeide noodoplossing die tot nu toe niet in staat is de hardware volledig te exposen. Op de xbox heeft mirosoft dit moeten oplossen door developers buiten dx om te laten coden. Eerst mocht dat niet en je game kwam niet door het certificatieproces, maar de performancewinst was zo groot dat er developers waren die het gewoon deden bij grote releases en uiteindelijk moest microsoft om. Daarmee is het des te duidelijker geworden dat DX steeds vaker performance in de weg zit.

Met name de developers van cross-platform engines hebben niet zo veel aan directx. Die hebben veel liever een cross-platform (dus niet cross-microsoft platform) api waarmee ze ook op de PC de hardware op consolesnelheid kunnen gebruiken. Microsoft laat (logisch) DX ook niet toe op de playstation. Developers moeten dan miljoenen investeren om hun engine in verschillende api's uit te drukken. Er is dus een sterke vraag naar een overkoepelende en efficiente api. DirectX is alleen overkoepelend voor windows boxen en daarbij heeft het een lage efficientie op de PC.
Sony zou mischien minder druk nodig hebben om over te gaan omdat ze een beetje in de maag zitten met het ontwikkelen van hun eigen api sets. Een unified cross-platform graphics laag zou ze best eens goed kunnen uitkomen. De bedreiging van de pc markt is enorm klein dus ik weet niet of microsoft danwel sony dit segment zien alls serieuze concurentie. Zo ligt de markt gewoon niet en desktops zijn hoe dan ook een slinkend segment.

Het is dus al een paar jaar wachten op zoiets als Mantle. Er was enige hoop toen nVidia uitkwam met CUDA en iedereen dacht dat nVidia die ontwikkeling zou doorzetten naar een grafische api maar dat gebeurde niet. Toen kwam er wat hoop uit de OpenCL hoek, maar ook dat was niet graphics-centric. En nu komt dan Mantle en hopelijk gaat de chipindustrie mee (dus met name nVidia en Intel). Microsoft en Sony kunnen veel zeggen maar als DICE of EA roepen dat ze vanaf nu alles met Mantle doen dan moeten beide consolebouwers zich hard achter de oren krabben of ze die franchises willen laten varen.
Je betrapt me denk ik vooral op het hebben van een andere mening dan jij.
Hoe kom je erbij dat ik een mening verkondig? Ik heb het puur over feiten.
Zo beweer je dus dat CSS uit de koker van microsoft komt, wat helemaal niet zo is.
Okee, dat was misschien niet helemaal juist geformuleerd. Punt is wel dat MS de eerste was die CSS ging ondersteunen.
Ik denk eerder dat jij een beetje last hebt van het stockholm syndroom waarbij je een soort fantasiewereld construeert waarin microsoft het perfecte bedrijf is waar je altijd op gehoopt had. Microsoft is helaas verre van perfect.
Ik snap niet hoe jij bij het idee komt dat ik Microsoft perfect zou vinden.
Dat zegt vooral veel over jou, en niets over mij.
Misschien moet je eens wat dingen van mijn blog lezen: http://scalibq.wordpress....ldskoolretro-programming/
Dat gaat vooral over allerlei systemen die weinig met Microsoft te maken hebben.
Dan zul je waarschijnlijk ook begrijpen dat ik, net als zovelen, ook 'noodgedwongen' de overstap naar DOS/Windows heb moeten maken, omdat mijn 'eigen' platforms ten onder gegaan waren. En dan snap je wel dat ik op zich niet zo'n fan ben van Microsoft en PCs in het algemeen. Het is niet bepaald mijn eerste keus.
Je maakt jezelf dus nogal belachelijk met deze 'analyse' van mij.
Maar dat was dus niet het oorspronkelijke plan en ze nu heilig verklaren gaat me iets te ver.
Ik verklaar niemand heilig (daar sla je weer enorm door, zie je het zelf niet?) Ik geef alleen aan dat AJAX door Microsoft ontwikkeld is. Dat is een feit. Dat jij er dan weer allerlei randzaken bij moet halen om Microsoft toch weer in een kwaad daglicht te stellen, zegt weer vooral iets over jou.
Dat is het niet, het is een uit de hand gegroeide noodoplossing die tot nu toe niet in staat is de hardware volledig te exposen.
Dat je nog durft zeg. Het was de vorige keer al duidelijk dat je geen idee hebt waar je over praat. Je maakt jezelf alleen maar totaal belachelijk met deze complottheorieen. Ik ga daar verder niet meer op in. Alles wat je roept is namelijk al eerder weerlegd.

Okee, dit dan:
En nu komt dan Mantle en hopelijk gaat de chipindustrie mee (dus met name nVidia en Intel).
Volgens Chris Hook van AMD zelf moet de hardware dus compatible worden met GCN om Mantle te ondersteunen, wat ze nu nog niet zijn.
Dat maakt de openheid van Mantle dus een loze belofte.
Kans is dus nihil dat nVidia en Intel interesse hebben.
Microsoft en Sony kunnen veel zeggen maar als DICE of EA roepen dat ze vanaf nu alles met Mantle doen dan moeten beide consolebouwers zich hard achter de oren krabben of ze die franchises willen laten varen.
Daar hebben Microsoft en Sony toch echt meer zeggenschap dan EA.
Als MS en Sony weigeren, dan houdt EA alleen nog de PC-markt over. Daarmee loopt EA veel te veel geld mis.
Voor MS en Sony blijven er nog genoeg andere games over, die kunnen dat wel lijden.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 3 oktober 2013 19:05]

MS heeft meegeholpen met de ontwikkeling van het web.
Heel veel troep wat nu met HTML5 vet popi word gedaan door o.a. Google en Mozilla. Hier had (deels) IE6 zelfs al support voor.

MS was ook 1 van de eerste die riep om een web standaard die niet constant veranderde en bij elke browser compleet anders was. MS heeft enorm veel tijd en energie gestoken in W3C.
Vergeet ook vooral niet dat IE tot en met IE6 niet meer was dan een basic frontendje voor Trident, en dat MS hoopte dat derde partijen Trident gingen gebruiken. Pas met IE8-9 is MS echt de strijd aan gegaan na jarenlang Mozilla en later Google op hun nek te hebben. (ook handig om te weten misschien, Chrome's bestaan recht is volledig te danken aan MS, omdat MS tracking protection toevoegde aan IE7)

En over DirectX, je bent ervan op de hoogte dat Microsoft in eerste instantie die gasten van OpenGL gecontacteerd heeft. En dit als de standaard GPU driver/API wou gaan gebruiken in Windows?
Dat Microsoft een paar eisen had, zoals standardisatie en niet dat elke developer zijn eigen module mag gaan zitten schrijven en dan hopen dat het ooit toegevoegd word in het standaard.
En dat MS niet de libs-hel van Linux naar Windows wou halen.
Hierop wou OpenGL totaal niet meewerken, en staken ze de spreekwoordelijke middelvinger op naar MS. Als antwoord hierop is MS serieus met DirectX bezig gegaan. En ze ook voorbij geraced in performance en mogelijkheden. Gezien OpenGL4 nu net Dx9 kan bij benen en al moeite heeft met sommige features van Dx10, laat staan Dx11 of Dx11.1.

Dat DirectX niet ondersteund word op andere systemen kan je Microsoft ook niet echt kwalijk nemen. Linux is hun OS niet, waarom zouden ze DirectX daarvoor beschikbaar moeten stellen.

Dat OpenCL niet grafisch centric was/is is compleet logisch, daar heb je OpenGL voor. Net als dat voor Windows/Microsoft DirectCompute heet, alhoewel het onderdeel is van DirectX.

en voor Scalibq, MS kan niet zomaar EA aan de kant schruiven, EA is 1 van de redenen dat de 360 zo groot is geworden in de VS. Geen sport games en de XBO kan het wel schudden in de VS. Vooral als de PS4 ze wel gaat hebben. (en Sony laat zo'n kans echt niet mislopen :P)
Naast dat de hele discussie vol zit met jij-bakken is het wel een feit dat IE6 slecht de webstandaarden ondersteund. MS is zich pas weer gaan conformeren toen FireFox en Chrome serieus markt aandeel kreeg. WebGL ondersteunen ze overigens nog steeds niet en de bijbehorende argumentatie is magertjes. MS was zeker in de jaren 90 een vervelende monopolist die precies deed waar ze zelf zin in hadden.
WebGL ondersteunen ze overigens nog steeds niet en de bijbehorende argumentatie is magertjes.
In IE11 ondersteunen ze het wel, maar omdat IE11 deel is van de Windows 8.1 update, moeten we nog een paar weekjes wachten (of je moet een pre-release willen draaien).

Ik weet niet over welke argumentatie je het hebt, maar als het over security gaat, dan is iedereen het wel met MS eens. Daarom ook dat men ANGLE gebruikt op Windows, die WebGL vertaalt naar Direct3D9-calls.
Voor andere systemen, zoals OS X, zijn er al exploits van WebGL gepubliceerd.
In IE11 ondersteunen ze het wel, maar omdat IE11 deel is van de Windows 8.1 update, moeten we nog een paar weekjes wachten (of je moet een pre-release willen draaien).
beetje laat, maar beter ten halve gekeerd etc.
...maar als het over security gaat, dan is iedereen het wel met MS eens.
Is dit nog steeds geldig? Ik zie artikelen uit 2011, maar niets meer recent's. In het begin waren er wat gaten maar die waren snel gedicht. Verder beetje raar dat ze over security beginnen gezien hun geschiedenis met IE.
Is dit nog steeds geldig? Ik zie artikelen uit 2011, maar niets meer recent's.
Zoals gezegd, zowel FireFox als Chrome gebruiken ANGLE, dat op D3D draait. Dus probleem opgelost, door gebruik van de oplossing van MS.
Verder vraag ik aan jou over welke argumentatie je het hebt. Daar ga je niet op in. Waarom noem je het dan?
Zoals gezegd, zowel FireFox als Chrome gebruiken ANGLE, dat op D3D draait. Dus probleem opgelost, door gebruik van de oplossing van MS.
Dat pleit alleen maar voor de kracht van WebGL. Verder weet ik niet of dit met security issues te maken heeft.
Verder vraag ik aan jou over welke argumentatie je het hebt. Daar ga je niet op in. Waarom noem je het dan?
Dat was toch wel duidelijk dat het ging om dat security bulletin. Je hebt daar inmiddels zelf ook al 3 maal antwoord opgegeven waarom vraag je dan nog om meer uitleg?
Dat pleit alleen maar voor de kracht van WebGL
Vind je? Ik vind het nogal de plank misslaan als je een API ontwerpt die vrijwel 1:1 overeenkomt met OpenGL, en dat men dan alsnog een vertaalslag moet gaan maken naar Direct3D.
Had je misschien beter direct de API overeen kunnen laten komen met Direct3D.
Dat was toch wel duidelijk dat het ging om dat security bulletin. Je hebt daar inmiddels zelf ook al 3 maal antwoord opgegeven waarom vraag je dan nog om meer uitleg?
Hoe is dat duidelijk dan? Jij hebt nergens aangegeven waar je het over had. Ik kan nergens uit afleiden dat we het over hetzelfde hebben, dus nee, dat was niet duidelijk.
Vind je? Ik vind het nogal de plank misslaan als je een API ontwerpt die vrijwel 1:1 overeenkomt met OpenGL, en dat men dan alsnog een vertaalslag moet gaan maken naar Direct3D.
Had je misschien beter direct de API overeen kunnen laten komen met Direct3D.
Je wilt een API redelijk algemeen houden en niet vast pinnen op een specifieke implementatie. Dat is precies wat DirectX niet heeft gedaan in een van zijn versies en gewoon de sl specificatie van nVidia overgenomen die op dat moment leidend was. Je hoeft WebGl ook niet in DirectX te vertalen, het mag. Op Linux en Mac wordt gewoon OpenGL gebruikt. Ik kan niet precies achterhalen waarom dat gedaan wordt. Wellicht dat driver fabrikanten hun DirectX ondersteuning beter voor mekaar hebben op Windows. Maar wellicht heb je er een artikeltje over.
Je wilt een API redelijk algemeen houden en niet vast pinnen op een specifieke implementatie.
Dus je bent het met me eens dat het een slecht idee was om WebGL vast te pinnen op de OpenGL API. Want dat werkt het direct in de hand om WebGL 1:1 naar OpenGL te mappen, waardoor je dus direct op een specifieke implementatie draait.
Dat is precies wat DirectX niet heeft gedaan in een van zijn versies en gewoon de sl specificatie van nVidia overgenomen die op dat moment leidend was.
Ehhh, wat?
Het zal toch eerder andersom zijn: Microsoft heeft in samenwerking met oa nVidia HLSL ontwikkeld, waarna nVidia z'n eigen Cg erop gebaseerd heeft, om zo ook onder OpenGL deze shaders te kunnen ondersteunen.
ATi had dan ook geen enkel probleem om HLSL volledig te ondersteunen met hun Radeon 8500, en daar meteen ook een mooie uitbreiding op te maken.
Daarna heeft men bij OpenGL flink leentjebuur gedaan om zo tot GLSL te komen.

Niet dat dat verder met een API te maken heeft ofzo.
Op Linux en Mac wordt gewoon OpenGL gebruikt
Daar zijn dan ook de exploits op gekomen, en heeft men speciaal nieuwe OpenGL extensies uit moeten brengen om te proberen het risico in te dammen. Geeft toch aan dat MS het niet zo slecht gezien had. Maar dat zei vooraanstaand OpenGL-gebruiker John Carmack ook al meteen.

Het probleem is natuurlijk dat je op linux en Mac geen andere API hebt om op te mappen. Dus nu proberen ze alsnog een deel van ANGLE er tussen te schuiven als shader validator.
Ik kan niet precies achterhalen waarom dat gedaan wordt.
Om twee redenen:
1) Driver-kwaliteit van Direct3D is veel consistenter tussen verschillende vendors dan van OpenGL.
2) Door de vertaalslag is er geen directe link tussen de code van de webpagina en de code die de driver uitvoert, en dus is het veel lastiger om driver exploits te maken. Het is ook makkelijker om dergelijke exploits in de vertaal-laag op te vangen.

Het staat ook grotendeels al op de pagina van ANGLE zelf: http://code.google.com/p/angleproject/
The goal of ANGLE is to allow Windows users to seamlessly run WebGL and other OpenGL ES 2.0 content by translating OpenGL ES 2.0 API calls to DirectX 9 or DirectX 11 API calls.
...
Having one shader validator helps to ensure that a consistent set of GLSL ES shaders are accepted across browsers and platforms. The shader translator can be used to translate shaders to other shading languages, and to optionally apply shader modifications to work around bugs or quirks in the native graphics drivers.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 4 oktober 2013 23:13]

Dus je bent het met me eens dat het een slecht idee was om WebGL vast te pinnen op de OpenGL API. Want dat werkt het direct in de hand om WebGL 1:1 naar OpenGL te mappen, waardoor je dus direct op een specifieke implementatie draait.
Nee dan lees je me verkeerd. De WebGLis zo flexibel dat er meerder implementaties mogelijk zijn.
Ehhh, wat?
Het zal toch eerder andersom zijn: Microsoft heeft in samenwerking met oa nVidia HLSL ontwikkeld, waarna nVidia z'n eigen Cg erop gebaseerd heeft, om zo ook onder OpenGL deze shaders te kunnen ondersteunen.
ATi had dan ook geen enkel probleem om HLSL volledig te ondersteunen met hun Radeon 8500, en daar meteen ook een mooie uitbreiding op te maken.
Ik dacht dat het niet zo lag maar precies zoals ik het zei.
Niet dat dat verder met een API te maken heeft ofzo.
Wel als voorbeeld hoe je niet een API ontwerpt
Daar zijn dan ook de exploits op gekomen, en heeft men speciaal nieuwe OpenGL extensies uit moeten brengen om te proberen het risico in te dammen. Geeft toch aan dat MS het niet zo slecht gezien had. Maar dat zei vooraanstaand OpenGL-gebruiker John Carmack ook al meteen.
Dit is te vaag.
Having one shader validator helps to ensure that a consistent set of GLSL ES shaders are accepted across browsers and platforms. The shader translator can be used to translate shaders to other shading languages, and to optionally apply shader modifications to work around bugs or quirks in the native graphics drivers.

Het staat ook grotendeels al op de pagina van ANGLE zelf: http://code.google.com/p/angleproject/
Dat staat er maar is niet het antwoord op de vraag waarom DirectX wordt ingezet op Windows.
Nee dan lees je me verkeerd. De WebGLis zo flexibel dat er meerder implementaties mogelijk zijn.
Dat is onzin. Je kunt alles vertalen naar een andere API, dat heeft niets met 'flexibel' te maken.
Ik dacht dat het niet zo lag maar precies zoals ik het zei.
Dat denk je dus fout. Microsoft hanteert de regel dat ze doorgaans geen belangrijke features inbouwen als er niet minimal 2 fabrikanten zijn die deze features (gaan) ondersteunen.
nVidia was dan wel de eerste die hardware leverde met HLSL-support, maar HLSL was zeker niet nVidia-specifiek.

Om die reden is er bv ook nooit support voor de tessellation-hardware van ATi gekomen totdat er voor DX11 een programmeerbare variant kwam waar ook nVidia achter stond.
Dit is te vaag.
Wegens?
Carmack: https://twitter.com/ID_AA_Carmack/status/81732190949486592
WebGL exploits: http://www.contextis.co.u...ion-browser-exploitation/
http://www.contextis.com/...ore-webgl-security-flaws/
Daar wordt ook de OpenGL extensie al genoemd: http://www.opengl.org/registry/specs/ARB/robustness.txt
Meer van Khronos over security in WebGL: http://www.khronos.org/news/permalink/webgl-security
En van Mozilla ook nog wat: http://blog.jprosevear.org/2011/05/13/webgl-security/

Had je allemaal zelf kunnen vinden, als je googlede op de dingen die ik noemde, dus totaal niet vaag.
Dat staat er maar is niet het antwoord op de vraag waarom DirectX wordt ingezet op Windows.
Nee, dat is dat stukje dat je weg hebt gelaten in je quote:
The goal of ANGLE is to allow Windows users to seamlessly run WebGL and other OpenGL ES 2.0 content by translating OpenGL ES 2.0 API calls to DirectX 9 or DirectX 11 API calls.
Daar staat toch heel duidelijk dat het doel van het mappen naar D3D is om WebGL/OpenGL ES 'seamless' te laten draaien op Windows.
Dat impliceert dus dat het direct draaien van WebGL of OpenGL ES code op OpenGL implementaties niet 'seamless' gaat, daaraan ontleent ANGLE immers z'n bestaansrecht.

Hier staat het ook nog eens iets anders verwoord:
http://blog.chromium.org/...ducing-angle-project.html
...it will enable browsers like Google Chrome to run WebGL content on Windows computers without having to rely on OpenGL drivers.
...
On Windows, however, most graphics-intensive apps use Microsoft Direct3D APIs instead of OpenGL, so OpenGL drivers are not always available. Unfortunately, this situation means that even if they have powerful graphics hardware, many Windows machines can't render WebGL content because they don't have the necessary OpenGL drivers installed. ANGLE will allow Windows users to run WebGL content without having to find and install new drivers for their system.
Kortom: Men wil niet afhankelijk zijn van OpenGL drivers, want OpenGL drivers zijn niet aanwezig (wat onzin is tegenwoordig), of zijn niet up-to-date (dat kan weer wel natuurlijk, niet de juiste extensies, of bugs etc).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 5 oktober 2013 00:06]

Dat is onzin. Je kunt alles vertalen naar een andere API, dat heeft niets met 'flexibel' te maken.
Geen onzin, jouw mening. De oorspronkelijke stelling was dat WebGl flexibel was en dat klopt dus. Als je wel eens met DirectX hebt gewerkt met die objecten en COM; knap als je dat zomaar kan vertalen in een andere API.
Dat denk je dus fout. Microsoft hanteert de regel dat ze doorgaans geen belangrijke features inbouwen als er niet minimal 2 fabrikanten zijn die deze features (gaan) ondersteunen.
Wederom jouw mening. Geloof jij soms die MS marketing praat letterlijk?
Wegens?
Carmack: https://twitter.com/ID_AA_Carmack/status/81732190949486592
WebGL exploits: http://www.contextis.co.u...ion-browser-exploitation/
Had je allemaal zelf kunnen vinden, als je googlede op de dingen die ik noemde, dus totaal niet vaag.
Juist en lees eens even paar meel threads terug waarin ik stel dat al die security flaw berichten uit 2011. Als ik vraag om informatie dan niet terug komen met de eerste 10 hits van Google.
Daar staat toch heel duidelijk dat het doel van het mappen naar D3D is om WebGL/OpenGL ES 'seamless' te laten draaien op Windows.
Dat impliceert dus dat het direct draaien van WebGL of OpenGL ES code op OpenGL implementaties niet 'seamless' gaat,
daaraan ontleent ANGLE immers z'n bestaansrecht.
Wederom hoe moeilijk kan het zijn om te luisteren naar de vraag. Seamless is zo'n ruim begrip. Gaat heet hier om eventueel performance verlies. En als het om performance verlies gaat, gaat het om drivers. Of is het nu juist dat berekeningen niet precies verlopen. Dat zijn overigens allemaal redenen die niet met security flaws te maken hebben, waar jij in je eerste antwoorden aan referereerde
Hier staat het ook nog eens iets anders verwoord:
http://blog.chromium.org/...ducing-angle-project.html
Ah kijk eens dat is een goede quote. En de reden om Angle te gebruiken voor WebGL: ontbreken van goede OpenGL drivers op Windows. Niet voor eventuele security issues of zwakke OpenGL specificatie. Wat wellicht nog steeds waar kan zijn, maar dat staat er niet.
Kortom: Men wil niet afhankelijk zijn van OpenGL drivers, want OpenGL drivers zijn niet aanwezig (wat onzin is tegenwoordig), of zijn niet up-to-date (dat kan weer wel natuurlijk, niet de juiste extensies, of bugs etc).
Ja. Maar dus niet om die andere redenen.
Geen onzin, jouw mening. De oorspronkelijke stelling was dat WebGl flexibel was en dat klopt dus.
Daar bedoelden ze vast heel wat anders mee.
Als je wel eens met DirectX hebt gewerkt met die objecten en COM; knap als je dat zomaar kan vertalen in een andere API.
Kan makkelijk hoor (objecten en COM zijn ook helemaal niet ingewikkeld, behalve voor mensen die niets van programmeren weten). Je hebt Wine natuurlijk, en ook Valve gebruikt gewoon een vertaler genaamd "togl", samen met nVidia ontwikkeld: https://developer.nvidia....20Source%20to%20Linux.pdf
Zoals ik al zei, vertalen kan altijd (dat is geen mening, maar een feit), maar lijkt me een heel vreemd uitgangspunt voor een API. Zeker als je die API bijna 1:1 overneemt van een andere API. Dat doe je juist als je geen vertaalslag wil hebben.

En ja, ik heb wel eens met DirectX gewerkt, lol. Al vanaf de eerste versie. Ik ontwikkel realtime video/graphics software voor m'n werk. Zowel met DirectX als met OpenGL.
Ik weet dus wel waar ik het over heb, krijg steeds meer de indruk dat jij niet bepaald op hetzelfde niveau zit qua kennis en ervaring.
Wederom jouw mening. Geloof jij soms die MS marketing praat letterlijk?
Dat is geen marketing-praat (Microsoft verkondigt dat ook niet publiekelijk), en ook geen mening. Het is een observatie van het verleden van Direct3D.

Grappig dat jij in meningen denkt in wat een technische discussie zou moeten zijn. Technische discussies gaan over feiten, empirische waarheden en dergelijke.
Juist en lees eens even paar meel threads terug waarin ik stel dat al die security flaw berichten uit 2011
En dus?
Seamless is zo'n ruim begrip. Gaat heet hier om eventueel performance verlies.
Wow, je wordt echt wanhopig intussen he? Hoe kun je seamless nou met performance in verband brengen?
Ze zeggen het toch heel duidelijk in de Chromium blog: 'seamless' leggen ze daar uit als browser installeren, zonder je druk te hoeven maken over extra drivers. Direct3D drivers zijn altijd wel geinstalleerd en up-to-date genoeg.
Dat zijn overigens allemaal redenen die niet met security flaws te maken hebben, waar jij in je eerste antwoorden aan referereerde
Ja, er zijn meer voordelen aan ANGLE dan alleen security.
Maar je negeert nu weer dat ik daar ook al genoeg material over gepost heb. Dat begint een irritant trekje te worden van je.
Je eist dat ik met een enkele quote kom waar ALLE voordelen van ANGLE in genoemd worden in ALLE situaties (delen van ANGLE worden ook in OpenGL-implementaties gebruikt).
Iedere keer pak je dan 1 quote eruit, en zeur je dat er bepaalde dingen niet in staan. Die staan dan wel in andere quotes die ik al had gegeven, maar dan doe je net alsof die quotes er niet zijn. Zwak, heel zwak.
ontbreken van goede OpenGL drivers op Windows.
Zoals ik al zei, dat deel is onzin. Er zijn grofweg nog maar 3 leveranciers van GPUs voor Windows-systemen, namelijk Intel, nVidia en AMD. Die hebben alledrie redelijk up-to-date OpenGL drivers, die gebundeld zijn met het driver-pakket, en die ook gewoon via Windows Update verspreid worden.

Dus in de praktijk zal het vooral gaan om OpenGL drivers die niet up-to-date zijn.
Ja. Maar dus niet om die andere redenen.
Jawel, want die werden in de andere quote genoemd, die je nu weer negeert.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 5 oktober 2013 11:00]

Kan makkelijk hoor (objecten en COM zijn ook helemaal niet ingewikkeld, behalve voor mensen die niets van programmeren weten). Je hebt Wine natuurlijk.
Da's dus niet zo makkelijk. Als je ziet hoeveel moeite er in Wine wordt gestoken. Hoewel COM was bedoeld als cross platform component model is het daar nooit van de grond af gekomen. Er zitten ook zoveel specifiek Window types in COM, dat is nooit voldoende geabstraheerd.
En ja, ik heb wel eens met DirectX gewerkt, lol. Al vanaf de eerste versie. Ik ontwikkel realtime video/graphics software voor m'n werk. Zowel met DirectX als met OpenGL.
Ik weet dus wel waar ik het over heb, krijg steeds meer de indruk dat jij niet bepaald op hetzelfde niveau zit qua kennis en ervaring.
Wow wat een argument zeg. Er zijn zoveel mensen die werken met DirectX of OpenGL. Dat wil niet zeggen dat ineens alles wat die persoon zegt waar is. Als je nu bij nVidia werkte of de WebGL implementatie van Chrome had gemaakt, want daar ging de discussie over. Ik werk overigens zelf als software architect al 15 jaar in de ICT op het Windows platform . Er wordt een hoop bs verteld over security issues die later gewoon bugs bleken te zijn maar wat niet inherent aan de API ligt.
Dat is geen marketing-praat (Microsoft verkondigt dat ook niet publiekelijk), en ook geen mening. Het is een observatie van het verleden van Direct3D.
Nee dat is jouw observatie. Ik heb namelijk wel eens een keer iemand precies het omgekeerde zien beweren. Die kan er net zoveel of weinig verstand als jij van hebben.
Grappig dat jij in meningen denkt in wat een technische discussie zou moeten zijn. Technische discussies gaan over feiten, empirische waarheden en dergelijke.
Zie voorgaande opmerking.
Wow, je wordt echt wanhopig intussen he?
Tsjonge hoe oud ben je zeg? 15 jarigen gebruiken dit argument. Ik heb op alles inhoudelijk antwoord gegeven, iets wat ik niet van jou kan zeggen.
Hoe kun je seamless nou met performance in verband brengen?
Wederom lees je niet goed en haal je dingen door elkaar. De quote 'seamless' kwam in de oorspronkelijke Angle project pagina naar voren zonder verdere uitleg. 'Naadloos' op elkaar aansluiten kan wel degelijk geen performance verlies door API xxx inhouden. Vandaar mijn vraag. De Chrome blog legt de reden voor hun gebruik uit: geen gedoe met driver support.
Ja, er zijn meer voordelen aan ANGLE dan alleen security.
Ik herhaal mezelf: de Chrome blog rept daar niet over. Dan kan het nog steeds best waar zijn maar dan moet ik op jouw mening afgaan en gezien de halfbakken quotes, die je naar voren brengt begin ik daar toch sterk aan te twijfelen
Maar je negeert nu weer dat ik daar ook al genoeg material over gepost heb.
Wederom herhaling wat ik al eerder zei: da's uit 2011.
Dat begint een irritant trekje te worden van je.
Tsja als je het nog niet door had, dat had ik inmiddels ook bij jou. Ook andere mensen zoals koelpasta irriteren zich aan je manier van posten. De rest laat ik maar zitten.
Hoewel COM was bedoeld als cross platform component model is het daar nooit van de grond af gekomen.
COM is bedoeld als taal-onafhankelijk component model, niet platform-onafhankelijk. Dat is een verschil. De bedoeling was dus dat talen als Visual Basic, C, C++ etc allemaal dezelfde objecten konden gebruiken. In feite probeert .NET nu hetzelfde, maar dan met een iets andere benadering.
Er zitten ook zoveel specifiek Window types in COM, dat is nooit voldoende geabstraheerd.
Aangezien het nooit bedoeld was voor iets anders dan Windows, is er geen reden om dat te abstraheren.

Maar hier moet je wel even een streep trekken tussen COM en DirectX. DirectX gebruikt namelijk maar een hele minimale subset van COM. DirectX is dan ook vrijwel niet afhankelijk van Windows-specifieke typen. DirectX werkt voornamelijk met de eigen objecten onderling, en daarnaast alleen hele simpele primitieven zoals DWORDs en floats.
Het enige Windows-specifieke is dat je je Direct3D-context aan een window-handle moet hangen. Maar dat is bij OpenGL niet anders (okee, strikt gezien gebruik je bij OpenGL niet het window zelf, maar de device context van dat window).
Dat is vrij makkelijk te abstraheren, want iedere GUI heeft wel iets van een handle of pointer naar een window.

Als je mijn simpele open source OpenGL-engine bekijkt, zie je dat ik ook een dunne COM-achtige laag gebruik om het object-oriented te maken (en ref-counted), en dat is compleet platform-onafhankelijk: http://sourceforge.net/p/...default/tree/BHM3DSample/

Deze codebase bouwt as-is op Windows, OS X, linux en FreeBSD, en ik heb ook varianten ervan draaien op iOS en Android (die hebben een extra laagje nodig zodat het in het specifieke app-framework draait, maar de OpenGL-code zelf is vrijwel ongewijzigd. Enige verschillen zijn met het laden van shaders of textures, wat vanuit de app package moet).
Dat wil niet zeggen dat ineens alles wat die persoon zegt waar is.
Het is vooral een uitnodiging om de discussie technisch te houden. Kom maar op, ik weet waar ik over praat, ik hou me wel staande in een serieuze discussie. Maar jij gaat JUIST de technische dingen uit de weg, en maakt alles persoonlijk.

Lees anders maar eens wat dingen op m'n blog, dan weet je ongeveer wat je kunt verwachten: http://scalibq.wordpress....ldskoolretro-programming/

Ik heb op vele platforms gewerkt, ook op het laagste niveau, met assembly direct de hardware aanspreken etc, software renderers gebouwd, en al met vroege 3d accelerators en custom APIs gespeeld. Ik snap wel hoe het onder de motorkap zit. Dus kom maar op, maak het maar technisch. Ik daag je uit.
Nee dat is jouw observatie. Ik heb namelijk wel eens een keer iemand precies het omgekeerde zien beweren. Die kan er net zoveel of weinig verstand als jij van hebben.
Wederom, maak het dan een serieuze discussie! Wat ik beweer is makkelijk te verifieren danwel te weerleggen. Maak het dan niet persoonlijk, maar toon aan dat ik ongelijk heb, als je dat denkt.
Ik heb al voorbeelden genoemd die aantonen dat ik wel degelijk gelijk heb: HLSL werkt op alle GPUs, net als tessellation.
Andere voorbeelden zijn bv shadow mapping. Dat werd niet officieel ondersteund in D3D9, omdat alleen nVidia support had (dat deden ze via een custom texture format, dus je kon het wel gebruiken). Toen AMD het ook ging ondersteunen in hun DX10-hardware, kreeg de DX10-API dus ook standaard support mee voor depth/stencil textures.
Ik kan vast nog veel meer voorbeelden noemen als ik even de moeite neem, maar voorlopig heb ik al een aantal punten genoemd die mijn verhaal bevestigen, en jij hebt nog niets genoemd dat het tegenspreekt. Het is dus aan jou.
Ik heb op alles inhoudelijk antwoord gegeven
Denk je dat echt? Zie hierboven. Kom maar op.
Wederom lees je niet goed en haal je dingen door elkaar.
Ik haal helemaal niets door elkaar. Jij zegt dat letterlijk:
"Seamless is zo'n ruim begrip. Gaat heet hier om eventueel performance verlies." -> jij brengt 'seamless' in verband met 'eventueel performance verlies'.
En dan wil je nog roepen dat ik kinderachtig doe.
De quote 'seamless' kwam in de oorspronkelijke Angle project pagina naar voren zonder verdere uitleg. 'Naadloos' op elkaar aansluiten kan wel degelijk geen performance verlies door API xxx inhouden.
Is wel HEEL vergezocht, en dan druk ik me nog mild uit.
De Chrome blog legt de reden voor hun gebruik uit: geen gedoe met driver support
Ja, beide quotes komen van de mensen van hetzelfde project, dus als je ze combineert, is het verhaal heel duidelijk. Daarom heel irritant dat jij steeds selectief loopt te quoten, en dan zeuren dat ze iets niet gezegd hebben. Dat hebben ze dus wel gezegd. Fijn dat je dat eindelijk toegeeft.
Ik herhaal mezelf: de Chrome blog rept daar niet over.
Ik herhaal mezelf ook: Je eist dat ik met een enkele quote kom waar ALLE voordelen van ANGLE in genoemd worden in ALLE situaties (delen van ANGLE worden ook in OpenGL-implementaties gebruikt).
Iedere keer pak je dan 1 quote eruit, en zeur je dat er bepaalde dingen niet in staan. Die staan dan wel in andere quotes die ik al had gegeven, maar dan doe je net alsof die quotes er niet zijn.
Wederom herhaling wat ik al eerder zei: da's uit 2011.
Wederom herhaal ik mezelf: wat is daar het probleem mee?
Ook andere mensen zoals koelpasta irriteren zich aan je manier van posten.
Omdat koelpasta ook een hoop onzin verkondigt, net als jij.
Mensen vinden het meestal niet zo leuk als ze op hun fouten gewezen worden.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 5 oktober 2013 12:52]

Omdat koelpasta ook een hoop onzin verkondigt, net als jij.
Mensen vinden het meestal niet zo leuk als ze op hun fouten gewezen worden.
Ah arme knakker. Alleen jij hebt gelijk. Ik kan nou wel weer gaan reageren op de halve quotes en reacties die kant nog wal raken, maar voordat ik straks met 45 antwoorden hier ziet en mijn hele zaterdagmiddag naar de kloten is, haal er ff een andere reactie bij:
Elite25
@Scalibq • 15 augustus 2013 19:44
Fantastisch ;)

Hier is een mooie schets van de situatie. http://roosterteeth.com/members/images/image.php?id=2331332

Maar afgezien van het grapje, maak ik een paar analytische observaties:

- je reageert op enkele regeltjes met hele lappen tekst vol met bijzaken.

- je quoteert compleet uit context

- je komt soms met rare ongegronde aannames over personen, die nergens op slaan.

- je raakt je eigen rode draad kwijt met jouw lappen tekst en als je geholpen wordt die weer op te pikken, bleek je het weer over iets anders te hebben.

- en de feiten trek je compleet uit hun chronologische verband.

Mijn voorbarige conclusie over autisme in mijn afgeraffelde post lijkt achteraf gezien niet zover van de waarheid te zitten.
En je hebt gelijk; je hebt gewonnen. In 'jouw' wereld win je altijd, toch?
Kennelijk ben ik niet de enige die me stoor aan de manier waarop je discussieert.
Okee, je zinkt nu wel erg diep :)

En ja, ik heb inderdaad gelijk als jij wat ik zeg niet weerlegt. Goed gezien! Zo werkt een discussie! Ik onderbouw mijn verhaal met feiten, links en argumenten. Jij kan dat niet weerleggen, dan heb ik blijkbaar gelijk.
reacties die kant nog wal raken
Ik noem een aantal hele specifieke aspecten van DirectX die mijn verhaal ondersteunen, en dat 'raakt kant noch wal'?
Kom op zeg!
En daar heb jij ook nog helemaal NIETS tegenover gezet.
Kijk eens in de spiegel! *JIJ* bent hier degene die reacties plaatst die weinig tot niets toevoegen. Je speelt constant op de man, en ontwijkt alle technische vragen en opmerkingen.

Die paar keren dat je iets technisch probeert te vertellen, maak je jezelf belachelijk door van alles door elkaar te halen. Zoals hierboven het verhaal dat COM platform-onafhankelijk zou zijn.
Je had gewoon even de wiki-pagina kunnen lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Component_Object_Model
Component Object Model (COM) is a binary-interface standard for software components introduced by Microsoft in 1993. It is used to enable interprocess communication and dynamic object creation in a large range of programming languages.
Maar het zal wel komen omdat niet genoeg kennis hebt om het verschil te begrijpen tussen taal-onafhankelijk en platform-onafhankelijk, dus haal je dat door elkaar, zoals je al de hele tijd dingen door elkaar haalt.

Het zou me niet eens verbazen als jij een kloon bent van Elite25. Wel toevallig dat je die quote naar boven haalt, en dat je precies hetzelfde doet als hij destijds in die discussie: mij beschuldigen van het gedrag dat hij zelf tentoonspreidt.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 5 oktober 2013 13:15]

Hahaha.. Nee, gast128 is geen kloon van mij, tenzij ik ondertussen een zwaar geval van MultiplePersonalitySyndrome ontwikkeld heb ŗ-la Fight Club :D

Jullie zijn trouwens wel lekker van het topic de-railed..

Het ging over de Positie van Bill Gates als Voorzitter MS. Weet je nog? Vroeg‚h? :)
Hahaha.. Nee, gast128 is geen kloon van mij, tenzij ik ondertussen een zwaar geval van MultiplePersonalitySyndrome ontwikkeld heb ŗ-la Fight Club :D
Nou, ik wil niet veel zeggen, maar het is wel HEEL toevallig dat je hier in een topic van een paar dagen oud deze post vindt, terwijl je zelf hier niet eens gereageerd had...
Sssst! Het is ook toevallig dat hij en ik in de bilderberg groep zitten en allebei ook vrij metselaren zijn! Sssst!! ;) :+
Geen sport games en de XBO kan het wel schudden in de VS.
Tsja, ze hebben elkaar nodig.
Kan me ook best voorstellen dat EA wegens de licenties de games wel op de Xbox MOET uitbrengen (er zitten natuurlijk een hoop sponsors achter, met veel belangen, dus het lijkt me niet dat EA maar even bepaalt wat ze wel en niet doen). Anders kan er vast wel een andere partij instappen.
'Vergeet ook vooral niet dat IE tot en met IE6 niet meer was dan een basic frontendje voor Trident, en dat MS hoopte dat derde partijen Trident gingen gebruiken. Pas met IE8-9 is MS echt de strijd aan gegaan na jarenlang Mozilla en later Google op hun nek te hebben. '

Ja, precies, op een gegeven moment gingen ze mee met de algemene ontwikkelingen en werden ze een stuk opener.

'En over DirectX, je bent ervan op de hoogte dat Microsoft in eerste instantie die gasten van OpenGL gecontacteerd heeft. En dit als de standaard GPU driver/API wou gaan gebruiken in Windows?'

Ja, dat verhaal ken deels. Er was zelf redelijk wat strijd intern over welke api gebruikt ging worden. In die tijd had microsoft ook goede banden met de gpu ontwikkelaars (en dat waren er toendertijd meer dan nu :) ) en ging mee in de ontwikkelingen.
Ik wist niet dat khronos dwars ging liggen vanwege het feit dat ms een cleanere implementatie wou.
"Dat DirectX niet ondersteund word op andere systemen kan je Microsoft ook niet echt kwalijk nemen."

Ik neem het ze niet kwalijk, maar die positie heeft wel gevolgen voor de toekomst. Hoe dan ook, directx is een goede keuze gebleken en heeft de industrie vele jaartjes tot verbetering aangezet.

"Dat OpenCL niet grafisch centric was/is is compleet logisch, daar heb je OpenGL voor. Net als dat voor Windows/Microsoft DirectCompute heet, alhoewel het onderdeel is van DirectX."

Hieraan zie je ook de enorme afhankelijkheid van het geimplementeerd worden van features.
DirectCompute is een stuk later geimplementeerd dan bv CUDA of OpenCL.
Ik wist niet dat khronos dwars ging liggen vanwege het feit dat ms een cleanere implementatie wou.
In die tijd bestond Khronos nog niet eens, en was het nog gewoon het OpenGL ARB.
DirectCompute is een stuk later geimplementeerd dan bv CUDA of OpenCL.
CUDA was er het eerst, maar dat is ook logisch. De GeForce 8800 was de eerste moderne GPGPU, en die kreeg CUDA mee, je moet toch ergens beginnen.
DirectCompute was er wel degelijk eerder dan OpenCL.
DirectCompute is geintroduceerd met DirectX 11/Windows 7, juli 2009.
De eerste publieke OpenCL drivers zijn die van nVidia (destijds nog wel voor geregistreerde developers), uit september 2009: http://techreport.com/new...formant-drivers-go-public
Eindgebruikers moesten nog tot november wachten.
AMD kwam pas in november 2010(!) met een OpenCL runtime voor eindgebruikers.
De eerste versies van nVidia's en AMD's OpenCL drivers waren ook niet compatible met elkaar. Als je tegen AMD's spul compileerde, werkte het niet op nVidia, en omgekeerd.
Kwam omdat ze niet dezelfde calling convention gebruikten (slordigheidje in de Khronos headers).

DirectCompute was er dus eerder, en werkte ook goed vanaf dag 1. OpenCL had enorme aanloopproblemen.

Wederom, check eerst je informatie voordat je wat roept! Dit is al de zoveelste keer!
En over DirectX, je bent ervan op de hoogte dat Microsoft in eerste instantie die gasten van OpenGL gecontacteerd heeft. En dit als de standaard GPU driver/API wou gaan gebruiken in Windows?
Dat is wel waar, maar wat de jongere generatie niet lijkt te begrijpen is dat OpenGL en Direct3D in eerste instantie helemaal geen concurrenten waren.
OpenGL was een professionele oplossing voor grafische workstations. Natuurlijk ondersteunde Microsoft dat op hun OS.
Onder de 100.000 euro had je geen degelijke OpenGL-machine. Dus voor games was het niet geschikt.

Toen de eerste 3d accelerators voor consumenten kwamen, waren deze ook helemaal niet compatible met OpenGL. Ze ondersteunden een hoop features niet, en werden ook helemaal niet eens geleverd met OpenGL drivers.

In eerste instantie wilde Microsoft komen met een aangepaste versie van OpenGL, die meer gericht was op consumentenhardware.
Maar dat werd geen succes. Het DirectX-team is toen op eigen houtje Direct3D gaan ontwikkelen.

Voor meer informatie, zie: http://www.alexstjohn.com...he-evolution-of-direct3d/
Op het punt van smartphone heb je toch echt geen gelijk.
Windows Pocket PC, later bekend als Windows Mobile, dateert toch echt uit het jaar 2000. Alle andere bekende platformen waren toen echt nog niet eens begonnen met de eerste designs.

Dat Microsoft e.e.a. wellicht niet op de juiste manier heeft gepositioneerd, (en vooral niet de juiste eisen aan de hardware-leveranciers heeft gesteld) is een tweede.
Oh ik zou wel is Windows Mobile op mijn S4 willen kunnen draaien :D Ik vond het vroeger al snel op een 300mhz crap processor met wat tunen in het register, waar de huidige SoC's makkelijk 50 tot 100x sneller zijn dan in 2000 :D
ja precies . dat ze met dingen te laat zijn wil niet zeggen dat ze in die markt geen kans meer maken.
de xbox idd was wel laat maar is nu gewoon een goed verkopend en bekend product. de smartphone is gewoon innovatief en verfrissend in de mobiel wereld. het zoek gebeuren loopt nog achter maar dat zou ook zo maar is een keer kunnen omslaan
Ik snap het totale idee wel, ik gebruik windows 8 al een aantal maanden en heb weinig te klagen. Dus die toon mag je voor jezelf houden.


De uitwerking is wat erg veel bugged. Er zijn veel mensen afhankelijk van Microsoft's producten en ik heb een serieuze klacht wat me dus helemaal niet aanstaat.

Sinds het hele concept van Windows 8 is er een hoop veranderd, maar vooral de stabiliteit en opeens de falende afhankelijk is wat erg veel faalt. Als werkend in een bedrijf moet ik kunnen doorgaan waar ik mee bezig ben. Sinds de upgrade naar het volgende niveau zijn er veel, erg veel ontstoppingen qua tijd en stabiliteit.

Mail bijvoorbeeld, de upgrade naar Outlook online vond ik erg veel belovend eruit zien, nu is het systeem langzaam geworden op de tablet, bij het begin waren er erg veel fouten. Nu is het normaal dat een nieuw systeem wel wat fouten kan bevatten, maar maandenlang vertraging opleveren is gewoon te gek voor woorden voor een bedrijf met deze historie.

Stabiliteit met programma's is ook gewoon erg slecht geweest terwijl er duidelijk vermeld stond dat alles soepel zou werken. Nogmaals was ik wel wat gewend toen 7 net uitkwam, maar dit werd gewoon echt te gek dat er verplicht een downgrade nodig was om verder te kunnen werken.

Het idee is prachtig, maar de gemiddelde gebruiker, ook collega's met weinig verstand van PCs krijgen het tegenovergestelde van wat de bedoeling is.

Je hoeft daarom ook niet met een gigantische uitleg te komen over hoe Microsoft bezig is en wat je graag voorspeld, hier op tweakers zijn we allemaal wel op de hoogte van de tech wereld.

Als zakelijke gebruiker heb ik simpelweg alleen een gigantische tegenval puur omdat microsoft zijn strategie zo heeft ingezet.
Tja, het is natuurlijk niet meteen koek en ei. Zoals ik al aangaf, er is een achterstand ten opzichte van Apple. Microsoft heeft bij Windows 8 en de implementatie daarvan op verschillende apparaten nog niet direct de roos geraakt, dat ben ik met je eens. Maar ik hoor toch heel veel 'noobs' die erg positief zijn over Windows 8. Met name de niet Wizzkids zijn erg tevreden over de nieuwe UI. Zelf is het me om het even trouwens, ik wen altijd snel aan een nieuwe interface, het doet me niet zoveel. Ik had meer moeite met de overgang van XP naar Vista dan nu van 7 naar 8. Juist omdat 8 op sommige vlakken gewoon intuÔtiever is en beter bij deze tijd past.

Je kunt trouwens wel heel zielig gepikeerd gaan doen over mijn 'toon' en het feit dat ik iets uitleg, maar misschien moet je gewoon zelf eens beginnen met iets meer te posten dan een treurige oneliner...

Het zal best met horten en stoten gaan, en de keuze voor een aparte tablet-versie snap ik wel, maar is niet zo handig uitgevoerd. Ze hadden de verschillende Windows versies beter op elkaar aan moeten sluiten en wat dat betreft hadden ze beter naar Apple moeten kijken.

En stabiliteitsproblemen met een nieuwe Windows-versie zijn al zo oud als Windows zelf. DAt kun je gewoon weten, daarom moet je ook altijd een paar maanden wachten met upgraden, totdat iedereen zijn driverse op orde heeft en software is aangepast. Ik geeft toe dat dat ook een fout van Microsoft is, maar dat heb je zelf natuurlijk ook grotendeels in de hand.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 2 oktober 2013 09:49]

Dat is precies mijn punt, we hebben hier altijd gewacht tot het upgraden mogelijk leek, maar gezien tablet en phone OS systemen zich al snel op windows 8 hadden gericht en er veel positiefs over te melden bleek, kwam de upgrade er gewoon bij.

Er is toch wel een verschil tussen een OS met bugs, of iets wat werkzaamheden compleet kan blokkeren.
Ik heb die ervaring totaal niet. In het dagelijkse werk vind ik Windows 8 geen enkele belemmering voor mijn productie. Niet in combinatie met andere Windows toestellen of versies en ook niet in combinatie met Android-devices.
Sluit ik me bij aan. Ik wordt erg vrolijk van Win8. Zeker als je 't naar je eigen smaak inricht.

Echter snap ik wel dat ze voor minder onderlegde desktop gebruikers teveel basis dingen (voorheen Start) zoals reboot en restart e.d. hebben weggestopt. Dat hadden ze juist toegankelijker moeten maken om hun idee van meer synergy en usability te versterken. Daarbij is 't start dashboard prima, maar hadden ze het veel makkelijker moeten maken om dit gewoon uit te zetten. Dat zijn imo de enige misstappen die ze begaan hebben, maar op zich vrij makkelijk te fixen (8,1).

T.o.v. Win 7 loopt m'n systeem veel soepeler. Van sleep modus tot aan harddisken die uit sleep komen, indexing, een super overzichtelijke task manager, met daarbij zelfs advies als Win8 waarneemt dat er wel erg veel vertragende apps in de background / startup staan met direct een link naar 't overzicht om dingen makkelijk aan/uit te zetten e.d. Alles is gewoon gestroomlijnder en sneller. Totaal dus geen problemen in productie, integendeel zelfs.
Als je ziet welke veranderingen zijn doorgevoerd, die best ingrijpend zijn, valt 't me 't aantal tegens (zeker voor MS begrippen) juist enorm mee.

Als ik dat dan vergelijk met de laatste paar OSX-en van Apple. Daar had k veel meer problemen mee met software die niet meer werkte e.d. Zelfs vastlopers gehad. En zoveel is daar niet aan veranderd de laatste 5 jaar. Dus dat heeft me wel verbaasd. Ook iOS7 vind ik niet bepaald een succes.

Maargoed, het gaat me niet om een Apple vs MS discussie. Beide hebben voor- en nadelen.

Wil alleen maar zeggen dat Win8 echt niet zo slecht is en dat 't volgens mij, op die 2 punten die ik noem na, vooral een stukje gewenning is. Want Win8 draait, net als Win 7, gewoon stabiel. Bovendien is mijn ervaring dat Apple 't met OSX de laatste jaren niet beter doet.

Ik herken de argumenten niet echt. Hier een tevreden Win8 gebruiker in ieder geval.

In hoeverre Gates daar nog een rol in speelt, geen idee.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 2 oktober 2013 12:07]

Ik heb gedowngrade omdat ik in 2 maanden tijd minstens 6 keer problemen had met updates installeren (system crashes, volgende dag dezelfde updates weer moeten installeren, updates niet te installeren) en Windows gewoon met het wijzigen van instellingen vaak foutmeldingen gaf.
Microsoft is juist, strategisch gezien, erg sterk bezig door zich meer te richten op de synergie tussen software en hardware. Juist dat is het punt waar Apple zo op scoort, er voor zorgen dat het klopt tussen die twee onderdelen van een apparaat, zodat je een geweldige gebruikerservaring kunt realiseren.
Apple sluit hun software perfect aan bij de hardware, dat is nu juist waar MS volledig de plank heeft misgeslagen, door met Windows 8 een pc als een tablet te willen benaderen. Een kind had kunnen voorspellen dat de consumenten dat niet wilden. Als je denkt dat desktop gebruikers hun touchscreen gaan verkiezen boven hun muis, ben je als bedrijf echt de weg kwijt.
Sommige willen niet veranderen en zijn vastgeroest aan een GUI van 20 jaar.
Sinds mijn nieuwe baan werk ik met Windows 8 en ik moet zeggen het is idd even wennen, maar het werkt lekker.

De "platte looks" in desktop mode, heerlijk. Geen fancy gradients, bollingen en weet ik wat voor een grafische fratsen.
Ook het startmenu, deel je de nieuwe Start UI goed in dan is het overzichtelijker dan het klassieke menu (iig zo ervaar ik het :) Ik zie direct het betreffende icoontje van het programma wat ik wil starten.

Enigste nadeel vind ik dat als je een programma installeert dat alle snelkoppelingen zoals readme, uninstall etc ook in het Start scherm komt. Deze moet je dan eerst unpinnen.
Sorry maar ik vind je reactie een typische tweakers reactie

Eigenlijk, en het klinkt heel dom, maakt het niet uit of de GUI van Windows 8 goed werkt. Als je commercieel succesvol wilt zijn moet je risico's nemen, vernieuwing doorvoeren en dit GOED UITLEGGEN AAN JE DOELGROEP.

Laat dit laatste nou helemaal verkeerd gaan bij MS. Dat is spijtig want het heeft zeker de potentie alleen de uitwerking is nog wat minder. Bij heel het Windows 8 debacle miss ik iemand die de gebruikers ervaring heeft beoordeeld. Het eerste wat ik moest doen was een instelling veranderen... Uit gewoonte ging ik naar het configuratie scherm, logisch, maar moest juist deze instelling in de metro interface aanpassen. Voor mij geen probleem, 1 keer doen en het zit erin, voor een normale gebruiker is grote bron van irritatie

Naar mij de grote reden waarom MS heeft gefaald (tot nu toe, voorafgaan aan WP) is het feit dat Apple een apparaat had, die in de markt heeft gezet en iedereen snapte het precies. MS had toen nog de massa markt kunnen pakken door eenzelfde systeem te maken alleen dan niet zo gelikt maar zelfs daar waren ze te laat voor en hebben ze Google de kans gegeven
Laat dit laatste nou helemaal verkeerd gaan bij MS. Dat is spijtig want het heeft zeker de potentie alleen de uitwerking is nog wat minder
Waar baseer je dat op dan? Klinkt alsof je nog nooit zelf een computer met Windows 8 hebt gebruikt... Want toen ik Windows 8 voor het eerst installeerde, kreeg ik meteen allerlei filmpjes voorgeschoteld die de nieuwe interface uitlegden. Op de MS website staan er ook genoeg, zoals bv: http://windows.microsoft.com/nl-nl/windows-8/charms
Ook in de ingebouwde Help and Support vind je meteen bij Getting Started een hoop uitleg over de nieuwe interface.

Dus het lijkt mij dat MS het echt wel goed uitlegt. Lijkt er eerder op dat gebruikers gewoon de moeite niet nemen om vertrouwd te willen raken met de nieuwe interface. Aan jouw reactie te merken heb jij ook niet eens gekeken naar de hulp die MS je biedt.
En dat is precies wat ik bedoel... Het verschil tussen een goed product en een product wat de consument wilt.

Ik geef juist aan dat het voor mij geen probleem is maar dat ik begrijp dat het voor veel mensen een flinke oorzaak van irritatie is
Het verschil tussen een goed product en een product wat de consument wilt.
Dit heeft niets te maken met het punt uit jouw eerdere post dat ik aanhaalde. Je reageert niet op mijn post. Nogmaals, jij beweert dit:
Als je commercieel succesvol wilt zijn moet je risico's nemen, vernieuwing doorvoeren en dit GOED UITLEGGEN AAN JE DOELGROEP.

Laat dit laatste nou helemaal verkeerd gaan bij MS.
Waarop baseer jij dat MS het niet goed heeft uitgelegd aan de doelgroep?

Ik wil nog wel even reageren op jouw punt: Het is een bekend gegeven dat de consument helemaal niet weet wat hij wil. Het is aan het bedrijf om met een goed product te komen, en dat goed in de markt te zetten.
Ik zie niet direct waar Microsoft dat fout heeft gedaan met Windows 8. Itt bv Vista is Windows 8 vanaf dag 1 prima bruikbaar, zonder grote bugs of problemen met ontbrekende drivers voor veel hardware. Wat ik vooral zie is mensen die bang zijn voor vernieuwing, en daarom maar gaan zeuren over een nieuwe interface, zonder deze een eerlijke kans te geven.
Maarja, dat hou je altijd. Zelfs bij Apple's nieuwe iOS7 zie je dat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 2 oktober 2013 12:19]

Klopt maar met goed uitleggen bedoel ik ermee dat de consument vooraf weet waar hij aan toe is. Niet dat hij na de aankoop filmpjes en help files door moet spitten.

Bij Windows 8 hebben ze de fout gemaakt dat de consument ervan schrikt, niet weet hoe het werkt, ziet dat Apple nog een oldschool omgeving bied en dus liever een Apple neemt

Bij iOS heeft Apple het goed gedaan. Ze hebben de consument een reden gegeven om het apparaat te kopen omdat ze duidelijk hebben uitgelegd wat nou precies beter is aan hun oplossing vergeleken met de toenmalige concurrentie. Het enige wat MS heeft gedaan is uitleggen dat ze vinden dat ze een betere oplossing hebben dan de concurrentie, ze vergeten alleen dat de consument het hier niet mee eens hoeft te zijn
Klopt maar met goed uitleggen bedoel ik ermee dat de consument vooraf weet waar hij aan toe is. Niet dat hij na de aankoop filmpjes en help files door moet spitten.
Dat zijn toch twee verschillende dingen?
Een OS is een heel uitgebreid en complex stuk software. Al is het nog zo intuitief, je zult toch de nodige kennis moeten hebben om het te kunnen gebruiken. Dus help en filmpjes zijn zeker nodig (al zullen er vast genoeg mensen zijn die er ook wel achter komen door gewoon zelf een beetje rond te klikken, zo lastig is het allemaal niet).

Microsoft heeft wel duidelijk gemaakt dat Windows 8 een andere interface heeft, dat kun je moeilijk ontkennen. Ze hebben genoeg reclame gemaakt op TV en dergelijke, ook met product placement, zoals bv dat Linda de Mol een Windows 8 tablet gebruikte bij Miljoenenjacht.
Je kunt dus moeilijk met droge ogen gaan beweren dat de consument niet wist waar hij aan toe was, wat dat betreft. Dan heeft zo'n consument gewoon onder een steen geleefd. De consument heeft natuurlijk ook een eigen verwantwoording om zichzelf een beetje te informeren voordat hij een nieuw product aanschaft. Microsoft heeft daarvoor in ieder geval voldoende informatie beschikbaar gemaakt.
Bij Windows 8 hebben ze de fout gemaakt dat de consument ervan schrikt, niet weet hoe het werkt, ziet dat Apple nog een oldschool omgeving bied en dus liever een Apple neemt
Overdrijven is ook een vak. Misschien dat slecht geinformeerde consumenten schrikken, maar van een massale exodus richting Apple heb ik nog weinig gemerkt.
Het enige wat MS heeft gedaan is uitleggen dat ze vinden dat ze een betere oplossing hebben dan de concurrentie, ze vergeten alleen dat de consument het hier niet mee eens hoeft te zijn
Ben ik het niet mee eens.
Het enige dat MS fout heeft gedaan is dat ze een paar jaar te laat zijn. Daardoor kampen ze nog steeds met opstartproblemen in de zin van weinig aanbod van apps en dergelijke.
Puur technisch is er weinig aan te merken op Windows 8/RT/Phone. Het draait allemaal goed, de touch-interface is naar mijn mening de meest gebruiksvriendelijke op de markt.
Het grootste probleem is dat het geen iOS of Android is, en dus (nog) niet zo'n groot aanbod van apps is. Ik denk dat DAT vooral is wat de consument afschrikt. Desondanks groeit het marktaandeel van Windows Phone nog steeds lekker door, en zal het probleem zich vanzelf oplossen met de tijd.
MS wil met hardware/software natuurlijk gewoon Apple nadoen maar de vraag is of dat lukt.

Op de tablet markt moeten we met de komst van de nieuw intels x86 atoms hopen dat er concurrentie komt tegen de arm android. Probleem blijft misschien de hoge prijs voor het windows OS tegen gratis voor android (vooruit google pakt het geld terug via de zoekmachine en andere zaken)
MS zal goedkoop moeten worden om aandeel terug te krijgen. Pas als je een groot marktaandeel hebt kun je ook geld verdienen op diensten zoals skype.

xbox is een andere, die doet het nu leuk maar je zal steeds univesele hardware zien waar je games op kan spelen, het begint al met tabelts. Je krijgt dadelijk platform onafhankelijke games en dan zit zoals xbox ps3/4 in de problemen.

Of MS Google voorbij zal gaan, misschien is android wel een tussenstap. Je krijgt het firefox os al en er volgen er meer.
software draait steeds meer platform onafhankelijk of zelf soms in de cloud waardoor de hardware en het OS een bijzaak zullen gaan worden. De vraag is dan of er voor windows als OS nog plaats is, c.q een groot maartaandeel is.
Probleem blijft misschien de hoge prijs voor het windows OS
Natuurlijk is dat het problem niet. Je dacht toch niet dat tablet-fabrikanten dezelfde prijs betalen voor een volume-OEM-deal als dat wij consumenten betalen voor een retail Windows?
Een grote speler als Dell of Acer betaalt misschien 5 dollar per machine, hooguit.
gratis voor android
Dat valt vies tegen.
Het mooie van Windows is dat Microsoft een kant-en-klaar product levert, dat op vele configuraties out-of-the-box werkt. Even een image configureren met de juiste drivers, en klaar is de OEM.

Bij Android moet iedere fabrikant zelf een eigen distributie bouwen, en vaak wil men er ook nog een eigen interface bovenop, met eigen utilities erbij, om zich te onderscheiden van de tig andere Android-aanbieders op de markt. Daar gaan dus extra ontwikkelkosten in zitten. Android is zeker niet gratis.
Waarom? Toch niet omdat het nieuwe schermpje in Windows 8 je niet aanstaat hŤ?
Eigenlijk wel ja. En met een pakket van minimaal §100 is het volkomen terecht om te klagen. En met nieuwe pc's waar het op voorgeinstalleerd staat, helemaal.

Maar het grote probleem in mijn MENING is dat ze er koppig aan vast blijven houden. Als een klein kind dat net zolang door blijft drammen tot het een ijsje krijgt. Zo komt het op MIJ over, dat is mijn MENING.

Het ergste is nog dat ze al hun andere producten erop willen laten lijken. Het begon ooit met het verkrachten van de GUI van Media Center (sinds Vista, in XP was ie nog prima), en nu ook met de interfaces van de Xbone, Windows 8, Windows Phone, Windows RT, en zelfs de website.

Minstens zo erg is dat inspiratieloze developers die stijl overnemen. Gevolg, Microsoft is indirect verantwoordelijk voor het saai maken van het web. Net zoals ze vroeger verantwoordelijk waren voor talloze programma's met versie "98", versie "2000" en versie "XP", maar ook de visuele stijl die die talloze programma's overnemen - denk aan de versleepbare toolbars, de ribbon, de wizards, de MDI-interface, et-frakking-cetera.

Ik zeg niet dat het allemaal slecht is, maar dit bewijst wel dat Microsoft een zekere verantwoordelijkheid draagt, of ze nou willen of niet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 2 oktober 2013 11:59]

Uhm, ik zou precies hetzelfde doen in hun positie, hoor.

Hoe moet je anders innoveren? Je kan nu eenmaal niet iedereen tevreden houden.
Zo kan ik zeggen dat het bij Apple draait om "er bij te horen". Dat is het punt waar Apple op scoort.
Dat is ook gewoon zo. Dat zul je mij niet horen ontkennen. Absoluut ook een aspect waar Apple op scoort. Ze maken een goed werkend (zij het beperkt) product en zetten dat in de markt als 'the best thing'. Ze verkopen het als iets wat je MOET hebben omdat de rest het ook heeft.

Dat doen ze heel goed.
Waarom? Toch niet omdat het nieuwe schermpje in Windows 8 je niet aanstaat hŤ?

Microsoft is juist, strategisch gezien, erg sterk bezig door zich meer te richten op de synergie tussen software en hardware.
Maar je kan toch niet ontkennen dat Microsoft gewoon niet erg succesvol is de laatste twee jaar. Ze kunnen strategies wel goed bezig zijn maar een groeiende groep gebruikers is gewoon niet gelukkig met hun producten. En die betalen de nota's.

Binnen Microsoft is blijkbaar een groep mensen die dit willen veranderen en weer naar een consument gerichte organisatie te gaan.

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 2 oktober 2013 11:01]

Record omzet en winsten en ze zijn niet goed bezig? Uhm, business 101 gemist ofzo?
Er zijn ook meer mensen met een pc, dus je moet het wel relateren aan het totale aantal gebruikers.

30 jaar geleden was Photoshop ook nog niet zo veel gebruikt. Wil helemaal niet zeggen dat het nu succesvoller is, want er zijn meer computers waar het op kan.

Beetje relativeren heh.
Waarom? Toch niet omdat het nieuwe schermpje in Windows 8 je niet aanstaat hŤ?

Microsoft is juist, strategisch gezien, erg sterk bezig door zich meer te richten op de synergie tussen software en hardware. Juist dat is het punt waar Apple zo op scoort, er voor zorgen dat het klopt tussen die twee onderdelen van een apparaat, zodat je een geweldige gebruikerservaring kunt realiseren.
Het idee is inderdaad hetzelfde maar de uitwerking compleet anders en daardoor is het totaal niet te vergelijken. Pak een Mac, iPhone en bijv Apple TV dan merk je dat op 1 account werkt maar elk apparaat heeft zijn eigen doel en is daarop op ingericht.

Bij MS heb ik sterk het gevoel dat ze qua GUI het wel snappen maar qua de te bieden gebruikers ervaring het nog lang niet op orde hebben.

En ik ben zelf een Android fan en moet eerlijk zeggen dat ik geen reden zie waarom Windows nog een succes zal worden, Apple heeft meer feeling bij de consument en ook Google begrijpt de consument naar mijn mening beter. Persoonlijk zie ik MS liever zich meer en meer op de enterprise markt richten, in de consumenten markt gaat alles zo snel dat je bedrijf daar wel op gericht moet zijn. In de enterprise markt kan je jaren aan iets booming werken en als je het dan eenmaal uitbrengt kan je lang genieten van je succes (net zoiets als MS bij MSSQL heeft gedaan... Oke het was weinig innovatiefs maar wel echt een super goed product)
Nee, omdat MS met een steeds grovere hark geld afroomt bij zijn klanten, en het de resellers onmogelijk maakt om geld te verdienen. Ik ben een beetje klaar met MS als partner, en naarstig op zoek naar iets beters. De producten die MS in petto had voor het MKB zijn de afgelopen 3 jaar 3 keer zo duur geworden.
Het is juist die synergie strategie van Microsoft die mij helemaal niet aan staat. Windows 8 is wat dat betreft gelijk aan de JSF. Wil je geen VTOL in je uitvoering, blijf je wel met zo'n enorm romp zitten. Windows voor desktop en mobiel/portable moeten ze lekker apart blijven ontwikkelen.
Ondertussen liegen de sales cijfers van Microsoft er niet om.. geen hond wil die troep hebben;
Je bedoelt de record omzett van Microsoft in het afgelopen boekjaar (t/m jul 2013). Weliswaar heeft Micrsoft een maar toch was er sprake van een recordjaar inclusief de introductie van Windows 8

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 oktober 2013 10:58]

Ik had meer van je verwacht ex-collega cappie :)

Microsoft is vernieuwend genoeg, helaas dat het schaap gedrag een product de grond in boort.
En om te zeggen dat je dan maar voor Apple moet gaan met hun vele restricties ?
Ik gebruik Windows, Linux, Android en Apple waarvan de laatste wel het minst gebruikt wordt.
Handig als je alles van Apple heb, maar moet je samenwerken met andere Os-en dan gaat het al snel een probleem worden.
Ik had meer van je verwacht ex-collega cappie :)

Microsoft is vernieuwend genoeg, helaas dat het schaap gedrag een product de grond in boort.
Precies, dit was ook het probleem bij Windows Vista. Het was te anders, fabrikanten gingen er niet goed mee om en Microsoft kreeg van een paar mensen de zwarte piet toegespeeld en iedereen ging dat maar als een dom schaap staan nablaten. Vervolgens komt Windows 7 uit en iedereen roept dat het helemaal geweldig is.

Hier is een klein geheimpje: onder de motorkap zijn Vista en 7 praktisch hetzelfde. Ssst, niet verder vertellen want dan gaan de Vista haters lopen roeptoeteren dat het niet zo is.
windows vista was niet te anders het was instabiel en had teveel restrictie layers waardoor het letterlijk onbruikbaar werd en onnodig zwaar

7 is een ENORME verbetering op dat instabiele geval dat VISTA heet

het had niks met de UI of wat dan ook te maken

die random Blue Screens waren een enorme domper voor mij

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 oktober 2013 12:25]

En dat lag ook echt niet aan de geleverde drivers ;).
Nou, dan weet ik niet wat voor drivers jij bij je systeem had, want ik heb jaren met plezier met Vista gewerkt, totdat Windows 7 uitkwam.

Ik heb geen enkele van de problemen die toegeschreven worden aan Vista ervaren, maar ja, ik had ook vanaf het begin al Vista SP1.

Hoe dan ook, Vista is, zeker met SP1, niet zo onstabiel dat er niet mee te werken is. Integendeel, zelfs.
Dat kan wel zijn, maar ik heb zelf een hele tijd zowel windows vista als windows 7 gebruikt en de ervaring leert mij te zeggen dat windows 7 echt wel een enorme verbetering was. Op het gebied van stabiliteit, snelheid, hoe alles in elkaar zit qua gui/gebruikerservaring e.d.

Windows 8 is weer wat nieuws, maar iets met genoeg punten voor verbetering (en sommige om te schrappen als je het mij vraagt).

Ik kom veel in verschillende grote overheidsinstanties door het hele land, en ik heb nog geen enkele omgeving gezien waar ze windows 8 geimplementeerd hebben.

Ik denk dat het (deels door een slechte naam te krijgen) weer wachten is op windows 9 welke dan vast een stukje beter is waardoor die wel lovende reacties krijgt.

Het lijkt wel bijna een strategie van Microsoft:
Windows 98 - Best oke, veel verbeteringen tov 95
Windows ME - Slecht, onstabiel e.d.
Windows XP - Goed, grote verbetering door nieuwe NT structuur
Windows Vista - Slecht, veel negatiefs omheen, minder stabiel
Windows 7 - Goed, kort gezegd: vista, maar dan goed.
Windows 8 - Slecht, rare touchinterfaces en grote knoppen
Windows 9 - Goed?

Tja, als je een product eerst slechter maakt is het makkelijk om daarna een versie uit te brengen wat beter is natuurlijk... ;)

(windows 2000 ff buiten beschouwing gehouden, dat was niet echt een thuisgebruikers os)
Goed dat windows vista een misproductie was moge duidelijk zijn. Windows 8 echter is weer wat beter werkbaar voor de nieuwe generatie dan voor de ouweluitjes. En dus per persoon verschillend. Ik denk ook dat er hierover verschillende meningen zijn of dit nu zoals jij zegt 'slecht of goed' is. ;)

Ik zelf kan weer best overweg met windows 8 maar zoals ik al zei dat is verschillend per persoon. :P
Windows 8 - Slecht, rare touchinterfaces en grote knoppen
Exact wat ik bedoel :)
Omdat je het uiterlijk van 1 scherm niet mooi vind is het OS slecht ???
Ik kan hier vele dingen opnoemen wat Windows 8 beter maakt dan de vorige versies maar die zijn al 1000 keer genoemd.
'Microsoft is vernieuwend genoeg, helaas dat het schaap gedrag een product de grond in boort.'

Waarom zou je vernieuwen als je markt (de schapen) daar geen behoefte aan hebben?
Apple is zo high-end als de pc van mijn oma. Echt waar. De specificaties in een apple stellen niet al te veel voor. Met de specificaties in een macbook pro van 1200 euro koop je een laptop met windows voor 600-700 euro.

Bron

Het punt waar apple in domineerd is dat hun software PERFECT samenwerkt met de hardware die zij leveren, omdat ze zich niet hoeven te focussen op de miljoenen verschillende configuraties die een windows pc zou kunnen hebben. Probeer maar eens een zwaardere game uit op een mac, en ga dan nog eens na of een mac zo high end is.

ot:
Ik moet ook even met een scheef hoofd naar de strategie kijken van microsoft. Waar google en Apple proberen te innoveren, blijft microsoft een beetje achter. Ik vind het idee dat straks je tablet ook gelijk je pc is wel tof, maar ik denk dat het daar allemaal nog net iets te vroeg voor is. Microsoft's timing is niet zo strak als dat van apple.

Wat bill gates betrefd, zou ik graag meer willen weten over waar hij nou precies tegen in gaat. Met welke aanpassingen hij het niet eens is. Ik ben ook benieuwd wat de toekoms van microsoft gaat zijn zonder Gates. Apple zonder Jobs gaat in princiepe ook prima.

[Reactie gewijzigd door IIsnickerII op 2 oktober 2013 10:23]

Met de specificaties in een macbook pro van 1200 euro koop je een laptop met windows voor 600-700 euro.
Graag een linkje naar die laptop van 600-700 euro.

Ik heb even gezocht op Informatique.nl en kom dit tegen als ik op een i5 met 13" scherm zoek.

Waar staan die goedkope laptops?
Ik vind dat Microsoft en veel meer innoveert dan Apple. Kijk maar naar hoe veel nieuws stoppen in Windows t.o.v. OSX. Of kijk naar de Surface. Ik vind die kickstand behoorlijk innovatief, om maar te zwijgen over de touch/type cover. Apple's innovatie blijft steken op een vingerafdrukscanner...
Sinds wanneer ontwerpt/produceert Apple dan technologie voor scanners? Je moet wel ontopic blijven anders ben je moeilijk serieus te nemen. Buiten dat heb je het over een specificatie/optie die voor de meeste mensen totaal niet terzake doet... Apple is voornamelijk design en ontwerpt behuizingen voor hardware en gebruikersinterfaces in software. Ze ontwerpen vrijwel helemaal geen hardware/elektronica zelf... alleen die A cpu is een stukje technologie uit eigen bedrijf. Al het andere is gewoon aangekocht...


Als het gaat om nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de gebruikerservaring wat betreft hardware en software, dan heeft Microsoft toch echt het innovatieve stokje op dit moment in handen. Apple zit op het moment in een evolutie, ze maken beter wat ze al hebben, maar veranderen eigenlijk verder weinig... of anders gezegd; OSX en iOS zien er nog vrijwel hetzelfde uit als 5 jaar geleden, een opfrisbeurt van de knopjes veranderd daar niet veel aan. Daarentegen heeft Microsoft juist een voor hun risicovolle stap genomen door in te leggen op Win8 en Windows Phone wat betreft benadering van het OS totaal anders is dan wat ze voorheen deden en ook anders dan wat de rest doet... oftewel Microsoft ziet op het moment in een revolutie/innovatieve fase.
Apple is voornamelijk design en ontwerpt behuizingen voor hardware en gebruikersinterfaces in software. Ze ontwerpen vrijwel helemaal geen hardware/elektronica zelf... alleen die A cpu is een stukje technologie uit eigen bedrijf. Al het andere is gewoon aangekocht…
Apple wordt inderdaad gedreven door design en dan wel design in de echte betekenis van het woord dus niet puur ter decoratie of vormgeving. Apple doet veel innovatie om form factors zo klein mogelijk te maken en energieverbruik te verlagen. Dat is alleen maar mogelijk door zelf te ontwerpen. Als een smartphonefabrikant zelfs zijn eigen socs ontwikkeld kun je moeilijk stellen dat er geen eigen ontwerp wordt gedaan.

Innovatie vindt vrijwel altijd in evoluties plaats. Het komt maar heel erg zelden voor dat een productcategorie door een revolutie op zijn kop wordt gezet. Vaak zijn die revoluties momenten waarop losstaande innovaties worden samengebracht in een implementatie die iets opeens radicaal beter kan dan bestaande implementaties. De originele iPhone (combinatie capacitief touchscreen en grafische user interface met bediening door multitouch gebaren ipv pointer en toetsenbord) was zo'n revolutie, net zoals de Macintosh die was voor pc's. Daartussen zijn ontwikkelingen geleidelijk gegaan. Het is onmogelijk om elk jaar in een productcategorie een revolutie te verwachten. Dat zou betekenen dat concepten zoals de bediening of het uiterlijk van een apparaat ieder jaar op een of andere manier radicaal zouden moeten veranderen. Meestal is het echter zo dat als een bepaalde oplossing (zoals bediening van een telefoon via multitouch gebaren op een capacitief touchscreen ipv pointerbediening via een stylus op een resistief touchscreen) zich eenmaal als optimaal heeft bewezen deze voor lange tijd superieur blijft. Het is onmogelijk om elk jaar een revolutionair beter alternatief te bedenken. De innovaties blijven dan beperkt tot verfijningen van een bestaande oplossing. De term revolutie kan beter niet teveel gebezigd worden.

Windows 8 is ten opzichte van eerdere Windows-versies wel revolutionair maar het innovatie is vergeleken met andere multitouch interfaces evolutionair.

[Reactie gewijzigd door Femme op 2 oktober 2013 16:38]

Aangekocht, maar toch uit eigen bedrijf?
En als je een simpel device als een scanner aansluit op een device dat 18,446,744,073,709,551,616 bytes kan addresseren dan ben je pas goed bezig?

Ik denk dat de batterij van je phone best wel 1/3 keer langer mee zou kunnen gaan als de chipset 32 bits was.
En dan vraag ik me af wat je dan hebt aan die 64 bits en waarom dat innoverend zou zijn.
Lees dan de review van anandtech en probeer hem te begrijpen. 64-bit is niet per se het voordeel. Wel een nieuw ontwerp dat verbeterd is tov jaren oude 32-bit ontwerp.
'Lees dan de review van anandtech en probeer hem te begrijpen. 64-bit is niet per se het voordeel. '

Eeh, jij kwam aanzetten met 64 bit als serieuze innovatie.
Dat is het niet. Het is een evolutie die al decenia aan de gang is.

Ik probeer alleen te zeggen dat als ze een nieuw 32 bit ontwerp hadden gemaakt dat de devices waarschijnlijk een hoop energie kunnen sparen. De toegevoegde waarde van het min of meer verdubbelen van het aantal transistors valt compleet weg tegenover het energieverbruik. ARM weet dan wel ongebruikte paden uit te zetten, maar je hebt altijd last van lekstroom en hoe meer transistors hoe meer lekstromen en hoe meer verliezen.

Anandtech noemt als reden voor de overgang dat ARM de servermarkt op wil.
Dus eigenlijk betaal je met je mobiele 64 bit ARM device voor de technologische ontwikkeling van ARMs server tak.
Volgens dit artiekel zitten de voordelen van deze nieuwe architectuur in andere verbeteringen dan de uitgebreidere adresruimte.
[quote]Ik probeer alleen te zeggen dat als ze een nieuw 32 bit ontwerp hadden gemaakt dat de devices waarschijnlijk een hoop energie kunnen sparen. De toegevoegde waarde van het min of meer verdubbelen van het aantal transistors valt compleet weg tegenover het energieverbruik. [/qoute]

64bit levert geen verdubbeling van het aantal transistors of een aanzienlijk verhoogt energieverbruik op. Het geheugengebruik neemt wel wat toe door langere pointers maar daar staat tegenover dat de 64bit ARMv8-instructieset optimalisaties bevat die de prestaties juist een beetje verbeteren ten opzichte van de oude 32bits instructieset. Er zijn extra general purpose registors bij gekomen en cryptografische instructies die een enorm prestatievoordeel kunnen opleveren. Dat maakt de overstap naar 64bit ook voor smartphones al nuttig.

De 4GB grens is nu nog niet in zicht maar het is niet ondenkbaar dat smartphones over vier jaar 4GB ram zullen hebben en dan kan de software er beter al op voorbereid zijn.
Het levert een verdubbeling op voor alle transistor groepen die met de volle word lengte moeten kunnen omgaan. Zo te lezen bestaat dat een groot deel van de architectuur. Daarnaast zijn extra transistors nodig om te bepalen of een operatie in 32 of 64 bits mode moet werken omdat de logica dan een efficienter pad kan gebruiken.

Verder maakt het artiekel duidelijk dat de prestatieverbetering te maken heeft met algemene optimalisaties. Dat heeft dus niks met die 64 bit te maken en ik gaf dus aan dat als ze deze optimizaties op hun 32 bit cores hadden losgelaten dat de prestatiewinst waarschijnlijk groter zou zijn.

Voor encryptie kan 64 bit handig zijn, maar ik zou een losse core met een grotere wordbreedte prefereren.

Die 4GB grens is compleet irrelevant voor smartphones.
Met datasets van 4GB of groter kan je makkelijk een willekeurig bank schakel systeem gebruiken. Ik ken weinig toepassingen die non-stop random data uit een 4GB segment nodig hebben. Data die zo groot is wordt meestal sequentieel gebruikt en dan maakt een bank switch af en toe helemaal niks uit.

Je hebt naar mijn mening zo goed als nul baat bij een adresruimte van > 4GB op een telefoon.
En niet vergeten dat die vingerafdruk doorgestuurd wordt naar de NSA. ;) Mij niet gezien.
Je zit er een beetje naast. Aan Apple is tegenwoordig qua hardware niks meer high-end in prijs kwaliteit verhouding.

Anderhalf jaar geleden kocht een game-pc van ongeveer 1100 euro. Ik heb toen gekeken wat een vergelijkbare Mac zou kosten wel meer dan het dubbele en voor wat? Voor appeltje op het beeldscherm!

Daarnaast brengt Microsoft bijna geen hardware uit op de de nu net overgenomen Nokia en de Surface tablet na. Bijna alle hardware waar Windows op draait komen van fabrikanten zoals: Gigiabyte, Samsung, Nvidia, AMD/ATI, Intel, MSI, Corsair, Saphire en nog veel meer

Wil je een computer zonder iets van Microsoft erop dat is helemaal mogenlijk je kunt gewoon een Linux distro erop zetten bijv. Ubuntu of als je iets moeilijkers wil Debian. Je kan zelfs een PC bouwen waar je OSX op kan zetten als je dan wel de juiste hardware kiest
Ondertussen liegen de sales cijfers van Microsoft er niet om.. geen hond wil die troep hebben; wil je high-end, dan ga je voor Apple.. wil je iets voor minder geld maar goede kwaliteit, dan neem je iig een ander merk dan Microsoft wat nergens te koop is en vaak nog voor veel te hoge prijzen.
Het marktaandeel windows phone in europa is bijna zo hoog als IOS devices. In sommige landen hebben ze Apple al ingehaald. Dus er zijn zeker wel honden die die 'troep' willen hebben en sterker nog, er zijn bijna meer honder die de microsoft troep willen dan de Apple goede kwaliteit.

Dus de enige die liegt ben jij.

http://www.independent.co...market-share-8851079.html

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 2 oktober 2013 11:42]

Precies mijn gedachte. Ik ben helemaal niet gecharmeerd van de weg die Microsoft is ingeslagen met Windows RT / 8(.1) en Windows Phone 8.

Om eerlijk te zijn vraag ik me af of het voorlopig wel nodig was om zo'n drastisch nieuwe weg in te slaan na Windows 7. We moeten niet vergeten dat Windows een besturingssysteem is. Dat moet ervoor zorgen dat je computer werkt en je er software op kunt zetten.

Persoonlijk vind ik dat er op hardwarematig gebied weinig is veranderd bij laptops en desktops. De processorsnelheden zijn niet bijster veel omhoog gegaan (ja, ik weet dat het om meer gaat als enkel het aantal gigahertz), en videokaarten zijn wat vlotter geworden. Harde schijven worden mondjesmaat omgewisseld voor SSD's, en dan heb je het grotendeels wel gehad. Bluray-spelers / branders worden zelden ingebouwd (ultraportables hebben veelal geen optische drive meer) en touchscreens zijn ook niet bijster populair.

Van het nut van tablets ben ik nog niet overtuigd. Ik heb er geen en moet bekennen dat ik het ook geen seconde mis. Ik heb liever een laptop zonder al die toeters en bellen en dan gewoon met een "klassieke" Windows-versie zoals Windows 7. Als Microsoft wil dat ik voor een nieuw besturingssysteem kies zullen ze in feite met een opgepoetste Win7 versie voor de dag moeten komen. Die tegeltjes-interface komt er hoe dan ook niet in; ik zal nog eerder op Linux overstappen zodra Microsoft geen patches meer uitbrengt voor 7.

In mijn optiek deed Bill Gates het juist heel goed. Hij wist wat consumenten wilden en borduurde daar op voort. Steve Ballmer vond dat het over een andere boeg moest en gooide het hele besturingssysteem op de schop. Gezien de verschuiving naar mobiele hardware was dit een logische, doch veel te late beslissing. Het gevolg is dat het gros van de consumenten niet warm liepen voor Windows 8 omdat het te veel afwijkt van voorgaande Windows-versies. Nu weet ik wel dat je met allerhande software het uiterlijk kunt veranderen, maar dan kun je naar mijn mening beter naar Windows 7 wisselen.

Ik vraag me dan ook af wat Microsoft van plan is. Gezien hun verleden zullen ze waarschijnlijk toch door blijven drammen dat consumenten toch overstappen op Windows 8 en zullen met Windows 9 nog een stapje verder gaan. Als ze slim zijn brengen ze tegen die tijd twee separate Windows-versies uit; eentje met de "metro"-interface, en eentje met het klassieke bureaublad en bijbehorende "klassieke" start-menu.

Op die manier geef je mensen de keuze, iets wat vandaag de dag heel erg belangrijk is sinds iedereen de hand op de knip houdt.
Niet om het een of ander. Maar hoe windows nu bezig is was bill gates zijn visie in de jaren 90 al. En hij was grotendeels verantwoordelijk voor de skype overname, dus hij heeft nog een dikke vingen in de ms pap.
En wanneer was jij dan van Windows Phone 8 gecharmeerd? Als het dezelfde iconen grid als iOS en Android had? lekker innovatief ook. Nee ik snap dat mensen over Windows 8 kunnen klagen, maar over Windows Phone snap ik dat niet, er zijn echt genoeg opties die het 'oude' gewende presenteren. Ik ben blij dat MS eens wat anders heeft gedaan als die statische icoontjes.
U kraakt producten af die u nog nieteens geprobeert heeft.

Windows Phone 8: een verademing, dankzij die "vierkantjes" blijft alle overzichtelijk. Tevens draait het ook aangenaam snel op de goedkopere hardware (Nokia 620 van 200§), dit lijkt niet te bestaan bij de concurrentie.

Windows 8: Zelf heb ik ook geen boodschap aan de Metro-interface op een desktop, maar het staat ook niet in de weg. Veel mensen schreeuwen over het ontbreken van het menu zonder het te proberen. Ik gebruik de computer net zoals voorheen, als ik een programma wil openen dat niet op het bureaublad of aan de startbalk hangt, druk ik op de Windows-toets drukken en beginnen te typen.
Bij het vorige menu werd er veel "screen-realestate" verspilt, nu word tenminste het volledige scherm benut.

Tablet: heb ik momenteel geen nood aan, echter komen er meer en meer verianten waarbij het een combinatie tussen een laptop en tablet is. Namelijk met een verwijderbaar toetsenbord. Dit lijkt me dan weer wel handig, als ik in de zetel iets lees, hangt het toetsenbord bij een laptop in de weg en als ik wil werken heb ik een echt toetsenbord nodig. Hier heeft Microsoft met Windows 8 reeds op ingespeeld, je kan er zonder problemen tussen wisselen.

P.S. Sorry dat dit als reclame klinkt, normaal ben ik ook geen fanboy, maar men moet geen zaken zomaar afkraken.
De "alles draait om Windows en Office" strategie, dus alles op alles zetten om mensen daaraan te binden, komt voor een belangrijk deel bij Bill Gates vandaan (denk ik).

Sommige investeerders zien waarschijnlijk dat de markt voor Wintel-machines niet echt meer groeit, en willen dat afdelingen van MS producten kunnen maken die niet met een anker aan Windows vast zitten.

De pogingen tot nu toe (Surface, win phone) zijn er juist op gericht om ook in nieuwe markten (tablets) mensen aan Windows te binden. Tot nu toe kost dat MS alleen maar geld.
Microsoft's Responses to Free Software: Windows + Office = $3
"It’s easier for our software to compete with Linux when there’s
piracy than when there’s not." —Bill Gates
Uit het boek After the software wars van Keith Curtis.

Je ziet dit beleid ook in NL terugkomen. Scholieren krijgen een serieuze korting op MS software voor de studiedoeleinden, zodat wanneer ze zijn afgestudeerd zijn, de kans groot is dat ze hiermee door willen gaan. Want mensen blijven liever bij het bekende.

Overigens, dat in een miljardenbedrijf als MS investeerders nog steeds iets te zeggen hebben, daar zet ik vraagtekens bij.
Overigens, dat in een miljardenbedrijf als MS investeerders nog steeds iets te zeggen hebben, daar zet ik vraagtekens bij.
Wel als jij je geld in een bedrijf stopt (en dus deels eigenaar bent) zou jij toch ook wel wat te zeggen willen hebben? Ik heb een setje aandelen MS en zou dit investering niet gedaan hebben als de leiding niet naar de investeerders zou luisteren. En ik kan je verzekeren dat dat voor vrijwel elke investeerder hetzelfde is.

Ik heb Microsoft geen geld geleend maar ik heb een deel van het bedrijf gekocht. Heel klein deeltje, maar toch.
O ja, natuurlijk. Ik was ff vergeten dat MS een NV is. Sorry.
Nouja, eigenlijk niet natuurlijk, Microsoft is een beursgenoteerde corporation, maar in Nederlandse bedrijven zou dit inderdaad overeenkomen met een NV.
Maar ik denk niet dat MS zichzťlf een NV noemt ;)
Als nederlandse scholen nu eens .edu domeinen gaan gebruiken voor email, em dat kunnen ze gewoon aanvragen. Krijg je automatisch enorme korting.
Ik vraag me af of je een persoon die een dergelijke visie heeft, die toch tot een enorm succes geleidt heeft, wel voorbij moet willen lopen. Het is nou niet dat de man zo'n bekrompen geest heeft of zo :?
Alles wat we de afgelopen decennia hebben gezien van Microsoft is voortborduren op oude successen. Microsoft houdt krampachtig vast aan zijn oude, maar krimpende hegemonie, omdat het geen goed antwoord heeft op deze nieuwe ontwikkelingen; Zune sloeg niet aan, qua Mobile OS hebben ze de boot gemist, met een tablet OS waren ze jaren te laat en het slaat nog steeds niet aan. Ondertussen vervreemden ze zelfs de legacy gebruikers van Windows met Windows 8.
De nieuwe initiatieven falen tot nu toe allemaal.

Succes in het verleden biedt geen garantie voor de toekomst...
Het is dus maar de vraag of Bill Gates, ondanks zijn intelligentie, met zijn visie nog van deze tijd is / of hij flexibel genoeg is om zijn visie aan te passen aan nieuwe trends.
Zoals de opkomst van mobile en de komst van post-pc devices, consumerisation of IT, de Cloud en bring your own device.
Je weet toch wel dat er eerder tablets waren met windows (die fatsoenlijk werkte) dan dat er iPads of android tablets waren.. Maar ik ben het zeker met je eens wat betreft je opmerking tot legacy gebruikers, ik ben er zo 1, heb windows 8 gekocht omdat die wel nieuwe updates (zoals directx) krijgt, maar ik vindt het echt een enorme achteruitgang in vergelijking met windows 7..
Jullie zouden eens een kijkje moeten nemen bij de ms research labs. Ze staan echt niet stil hoor.
Nee, dat niet, maar ze zijn af en toe een beetje wild om zich heen aan het zwaaien...
true. MS zuigt echt om hun producten aan de man te brengen. slechte marketing voor een bedrijf met genoeg poen.
Er waren ook wel eerder smartphones dan de iPhone en ook wel eerder mp3 spelers dan de iPod.
Het gaat erom dat Apple een product concept weet te lanceren dat niet alleen een nieuw technisch concept presenteert, maar allereerst invulling geeft aan een behoefte. Daardoor volgt er massale acceptatie, vraag. Dan pas is er sprake van innovatie; als er waarde gecreŽerd wordt, waarmee je concurrentie voordeel kunt verdedigen, vergroten.

Windows is voor Windows 8 nooit geoptimaliseerd geweest voor tablets.
Er was touch ondersteuning, maar het OS was er niet op aangepast.

Apple combineert techniek, met een mooi design en de juiste software en services.
Waar het op neerkomt is dat Apple "smaak", trends en "mode" begrijpt en daar vervolgens technische oplossingen voor ontwikkeld. Daardoor zijn ze trendsetter i.p.v. trendvolger.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 2 oktober 2013 11:10]

Je weet toch wel dat er eerder tablets waren met windows (die fatsoenlijk werkte) dan dat er iPads of android tablets waren..
En niemand wilde die hebben. En daar gaat het om in zakendoen, nietwaar?

Apple was de eerste die tablets maakte die miljoenen mensen graag wilde hebben. Dat is een feit. Android lukte het daarna en Microsoft is het nog (of beter, weer) niet gelukt.
Ja, dat klopt. Maarja, hoeveel consumenten hadden een tablet voordat de iPad er was...

De technologie was er allang, maar het interessant maken voor gebruikers, dat is stap 2. Daar mist Microsoft het mee.

Ooit hebben zij de PC interessant gemaakt voor de thuisgebruiker met windows. Dat maakte hun destijds groot. Verder hebben ze inderdaad overal de boot in gemist.

Er waren al tablets met MS software, maar het heeft nooit de grote markt kunnen bereiken. Apple is dit wel gelukt en nu heeft (gok ik) 1 op de 2 a 3 huishoudens wel een tablet!

Er waren ook al wel smartphones met MS software (ik heb nog een HTC Touch Cruise gehad), maar deze software was gewoon traag en slecht. Man wat probeerde HTC toen alles eruit te persen met hun touchflo interface om het aan de man te brengen. Lukte hun best aardig ook. Maar toen kwam ook Apple, en die heeft dit ook goed weten te vermarkten. Het gevolg? Bijna elke nederlander loopt wel met een smartphone.

Ze hebben heel veel kansen laten liggen. Ze waren met heel veel het eerste, maarja, niet genoeg effort erin steken om het echt goed te maken.
tja zolang iets gewoon goed loopt waarom zou je dan teveel veranderen . als er ook maar 1 bedrijf is die dat doet is het apple wel. de iphone is na de eerste steeds weinig vernieuwend geweest . dus over voortborduren gesproken. ondanks dat heeft ms toch de zet genomen om vooruit te kijken en een totaal nieuw os op te bouwen . en dat ze jaren te laat zijn met wat wil niet zeggen dat je er nix mee kan . kijk naar de xbox . dat was ook de laatste speler maar inmiddels wel 1 van de grootste. de tablet markt is er al jaren en ms zat er als eerste bij . kijk dat het toen de tijd niet was voor tablets ok dat kan . maar nu is de markt er wel klaar voor en springen ze er toch weer in . en het kan nog best heel groot worden , het aandeel van ms. en dat je vind dat ze nergens een goed antwoord op hebben ja dat kan je denken . maar ik vind dat ms juist met hun os heel vernieuwend is en ze zijn toch afgestapt van hun oude successen.
Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.

Dat Gates Microsoft zo groot heeft weten te krijgen, betekent niet per definitie dat ie ook voor de toekomst de beste weg weet te vinden natuurlijk.
Idd en wanneer de concurrentie grote stappen maakt en Microsoft een beetje achterblijft moet iemand de schuld krijgen. Ik mis ook wat innovatie bij MS maar verwacht niet dat dit de schuld is van Gates.

Maar ja als je je afvraagt, wat moet MS dan? Maak van MS een hardware bedrijf en je begint bij 0 (behalve op console gebied). Verlies je OEM support op consumenten gebied en je zal uiteindelijk ook problemen krijgen op de enterprise markt. Het is niet zo makkelijk allemaal, elke stap die MS maakt kan verkeerd uitlopen en een probleem veroorzaken

Zelfde als met Nokia, ze hebben Nokia gekocht, nu MOET Nokia (of wat de merk naam de komende 10 jaar zal zijn) een succes worden. Wordt het geen succes kunnen ze heel WP afschrijven. Zelfde geldt voor tablets, nu willen ze de surface tablets in meerdere formaten uitbrengen. De tablet markt heeft al laten zien zonder MS te kunnen (zie succes iOS en Android). Worden deze tablets een flop zitten ze in een onwijs slechte onderhandeling positie met hun OEMS en die OEMS kunnen ook Android pakken en de consument bieden wat ze willen
Het gaat niet om vooruitgang, maar om verandering.
Misschien willen de anderen van Microsoft wel een advertentiebedrijf maken, of een mediabedrijf. En soft- en hardware slechts een middel laten worden om dat doel te bereiken. Kan me voorstellen dat Gates dan zoiets heeft van "over mijn lijk, we zijn een software bedrijf, we verkopen licenties."
Bij Steve Jobs zag je dit nog beter terug, die wou het precies op zijn manier en geen andere. Ik denk dat Gates daar wel gematigder in is, echter hij zal die eigenschap in zekere mate ook wel hebben.

Ik zie Gates als een held uit het verleden en niet als de kapitein die Microsoft heerser maakt in onder andere de Mobile markt. Misschien hebben jonge ambitieuze mensen meer kans van slagen.
Dit zijn de mensen die zichzelf ingekocht hebben en zo MS willen veranderen. Je weet wel zo'n fund die zich inkoopt, bedrijf kapot maakt en zegt :"Nu zijn ze veel winstgevender!" en dan met winst hun aandeeltjes weer verkoopt.

Deze mensen zijn al een jaar of wat bezig om MS weg te krijgen van alle Hardware en de meeste consumenten software waarna ze zich zou moeten concentreren op "Server en Office". Probleem alleen is dat dat stilstand is en dat in die markt MS steeds meer gaat verliezen. Maar goed daar zit zo'n groepje "Investeerders" natuurlijk niet mee. Voor hun is de Xbox al jaren een doorn in het oog bijvoorbeeld.
Dit verhaal klinkt heel bekend!

Kijk maar naar Apple, toen ze Steve Jobs eruit gooiden waren ze bijna Failliet en liepen ze te janken dat ze hem terug wouden. En nu wilt Microsoft ook hun eigen oprichter eruit gooien net nadat Steve Balmer ermee kapt... Als er iemand is die het bedrijf de goeie weg op kan leiden is het Bill Gates, niet een stel aandeel houders die op geld uit zijn. Maar persoonlijk denk ik eerder dat iemand als Stephan Elop of Joe Belfiore het als ceo gaat overnemen van Balmer. Ik denk dat juist de aandeelhouders op dit moment de mensen zijn die vooruitgang in de weg staan. Er is al een heleboel veranderd in dit bedrijf, en uit interviews met Bill Gates is hij er heel enthousiast over.
Kijk maar naar Apple, toen ze Steve Jobs eruit gooiden waren ze bijna Failliet
Op het diepte punt (1994) was Apple weliswaar een stuurloos schip maar failliet waren nog lang niet en dat was 9 jaar nadat ze Steve Jobs de deur hadden gewezen!
Ze waren bijna failliet, ze hadden nog maar 4 maanden te leven. Misschien dat de film Jobs dan niet goed genoeg is als bron maar heeft Steve zelf vroeger al eerder in een interview verteld dat het bedrijf op het punt van faillissement stond. En ik geloof dat je vergeet dat Microsoft geld heeft gedoneerd zodat Apple niet ten onder ging en dat zelfs nadat Steve Jobs weer was terug gekeerd.

Zonder de donatie van Microsoft alleen al hadden ze nooit hun iPod kunnen uitbrengen, sterker nog dan hadden ze in die tijd waarschijnlijk nog meer medewerkers moeten ontslaan en hadden ze nu inmiddels niet meer bestaan. Nou als jij een goeie bron hebt die aangeeft dat ze genoeg hadden om te blijven leven hoor ik dat graag, maar op dit moment wordt het bevestigd in zowel de nieuwe film Jobs als interview die ik vroeger heb gezien van Steve. En zou Microsoft anders geen reden hebben om geld te doneren!

Hier kwam dus ook een einde aan de ruzie tussen Microsoft en Apple van toen Bill Gates het OS(Operating System) idee en code had "gestolen" van Apple voor Microsoft "Windows".

Ik kan er niet verder in detail in gaan om te bewijzen dat het dieptepunt van Apple eigenlijk gewoon het einde van het bedrijf zou moeten zijn geweest als deze veranderingen niet hadden plaatsgevonden binnen die 4 maanden.
Ik denk op zich dat Microsoft nu een goede koers vaart. Op de pc's zaten ze met software in een ideale positie, een positie die nog steeds geweldig is. Alleen hebben ze de boot gemist op het gebied van tablets en telefoons. Zouden ze daar niets in gaan doen dan ga je dat denk ik ook merken op het gebied van pc's, want de eisen van veel gebruikers veranderen. Laat staan dat voormalige pc gebruikers overstappen op tablets. Ze hebben de boot dan wel gemist, maar wil Microsoft op de lange termijn relevant blijven dan kunnen ze niet anders dan er achter aan roeien. Ze zullen bovendien heel hard moeten roeien om de boot in te halen. Dat zal bijzonder langzaam gaan. Dat zie je, Windows Phone groeit langzaam verder, maar lijkt nu wat meer snelheid op te pakken. Dat heeft lang geduurd. Tablets zijn ze pas net mee begonnen, maar zullen ze even hard zo niet harder voor moeten roeien.
De producten die microsoft nu uitbrengt zijn, passend bij de realisatie van Microsoft dat ze iets flink anders moesten gaan doen, ook flink anders. Windows 8 is flink veranderd ten opzichte van Windows 7, maar heeft nog een aantal ruwe randjes. In 8.1 schaven ze het een en ander bij, maar dat is nog niet genoeg. Willen ze op de telefoon en tablet markt iets gaan betekenen dan moeten ze daar zelf flink in investeren, want andere bedrijven zijn niet echt bereid om op de traditionele wijze software van Microsoft op hun telefoons en tablets te zetten en dat te pushen zolang Android zo'n succes is.

Persoonlijk vind ik producten zoals de Surface wel degelijk nieuwe dingen brengen, al zijn het natuurlijk geen revolutionaire producten, het zijn immers dezelfde rechthoeken met scherm die elke andere tablet kenmerkt. Windows Phone 8 is ook vernieuwend, met een interessante UI.

Microsoft heeft veel kapitaal en veel invloed. Op dit moment zie je dat ze met al hun producten kiezen voor een lange termijn strategie, dat kan ook niet anders want marktaandeel veroveren op de telefoonmarkt en tabletmarkt duurt gewoon erg lang. Windows 8 is een lange termijn project, ze schuiven langzaam op richting een ander soort Windows, al geloof ik er niks van dat ze de legacy programma's de deur uit zullen doen.

Wat betreft Bill Gates, die zal nog wel blijven vermoed ik. Hij zal vast het een en ander tegenhouden, maar ik denk dat hij vooral de korte termijn geldwolven tegenhoud om op de lange termijn extra veel geld te verdienen :)
Gates heeft toch ook hard gewerkt voor die aandelen? Zonder hem zou Microsoft er nu niet staan.Als ze het niet eens zijn met de hoeveelheid aandelen dan moeten ze hem gewoon een heel goed aanbod doen (uitkopen), dan staat hij de aandelen vast wel af.

Zelfde geldt voor als ze het niet eens zijn met hem als voorzitter. Volgens mij is het bij een bedrijf mogelijk om een stemming te houden met de aandeelhouders daarover. Overigens vind ik 3 investeerders met een totaal van 5% niet echt een hoeveelheid die iets 'onder vuur' kunnen nemen. als het nou 15-20% was geweeest... 5% is bijna verwaarloosbaar.
Het zijn er zelfs maar 3 van de groep van 20 welke 5% in handen heeft.. Dus grof gezegd 3/20e van 5% maar
Dat heb je dan verkeer geintepreteerd, volgens de bron hebben de drie samen 5% in handen.
the three investors, who collectively hold more than 5 percent of the company's stock
edit:
Daar ben ik lekker snel bij weer, dus volgende keer: lezen, uitzoeken, teruggaan naar topic, F5 inrammen en dŗn mag ik posten. Beetje Web 1.0 is het wel

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 2 oktober 2013 08:59]

Het is alleen maar positief dat je de tijd en moeite genomen hebt iets uit te zoeken voor je reageerde. Zo'n reactie is nooit te veel of te laat.
Het zijn er zelfs maar 3 van de groep van 20 welke 5% in handen heeft.. Dus grof gezegd 3/20e van 5% maar
dat klopt niet.
Volgens reuters:
There is no indication that Microsoft's board would heed the wishes of the three investors, who collectively hold more than 5 percent of the company's stock, according to the sources
het zijn wel degelijk die 3 die (meer) dan 5% in handen hebben
In het Reuters artikel waar dit bericht op gebaseerd is, staat het zo:
Three of the top 20 investors in Microsoft Corp ... There is no indication that Microsoft's board would heed the wishes of the three investors, who collectively hold more than 5 percent of the company's stock, according to the sources.
Daaruit meen ik te begrijpen dat die drie iets meer dan 5% van de aandelen heeft.
Het zijn er niet eens 3 maar 1. Een Activist Investment Group (ValueAct) die MS weg wil hebben van Hardware en de meeste consumenten software. Ze willen dat ze zich alleen nog richt op Server en Office. Om zo de aandelen omhoog te laten schieten ze te verkopen en dik winst te maken.

Dat het bedrijf daarna in de stront zit en zich moet proberen te redden? Ach dat interesseert ze niet, dat hebben dat soort groepen zich nog nooit druk om gemaakt. Onder de noemer "Cutting the fat" zijn heel veel bedrijfjes kapot gemaakt in de VS.
Nee zo werkt het niet. Bill Gates verkoopt zijn aandelen niet. Hij is al de ena rijkste man op aarde, geld betekent niks voor hem. Zijn bedrijf, dat is alles wat belangrijk is voor hem. Zou ik ook hebben als gepensioneerde topman van Microsoft. Als je echt leeft voor het bedrijf wat je hebt gemaakt dan verkoop je je aandelen voor geen enkel prijs, in zijn positie al helemaal want hij is al de (ena) rijkste. En het is gewoon zijn bedrijf klaar punt. Ze moeten maar wat respect hebben voor gates, hij heeft altijd gezorgd voor vooruitgang en innovatie.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 2 oktober 2013 10:36]

Ondertussen was hij al weer de rijkste ter wereld.
Eh, hij is de op een na rijkste man op de aarde vanwege deze aandelen. En om op de OP te reageren, niemand maar dan ook helemaal niemand werkt zo hard dat ie 5% van 200+ miljard 'verdient' heeft.

http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

Kijk en huiver...
Je weet dat dit niks nieuws is en niks zegt over Bill Gates maar meer over Amerika en de wereld. Sterker nog, Iedere CEO & Aandeelhouder hoort bij die 1% rijkste mannen van de wereld dus ik begrijp je argument niet. Probeer je Bill Gates op z'n plek te zetten ofzo, ik vind het wel grappig want Bill Gates heeft vroeger al gezegd dat hij het systeem in Amerika anders zou moeten. Maar ik vindt het dan ook altijd wel mooi als iemand als Bill Gates dat geld dan weer gebruikt voor goeie doelen, dan voelt het nog alsof al dat geld wat naar die ene man gaat toch bij de armen terecht komt. Dat zou je niet snel zeggen over mensen bij Apple, Google, Facebook, Coca Cola (Grootste en rijkste bedrijven ter wereld)

Maarja, als je alle talentvolle en belangrijke mensen van de wereld (de 1% top van de wereld) die zo'n belangrijk werk doen dat ze enorm verdient krijgen allemaal in 1 land hebt (Amerika) dan zal de overige 99 % hoe dan ook arm en ongebalanceerd lijken. Daarom kun je die 1 tot 5 % rijkste amerikanen niet mee tellen in het rijtje. Die 5% zit in een hele andere schaal van bevolking, zij horen namelijk tot de 5% meest verantwoordelijkheids personen ter wereld. Een bedrijf als Google, Apple, Microsoft en nog meer grote merken. Alle oprichters wonen en leven in Amerika. Daar doe je namelijk zaken en kun je groot worden als bedrijf. Die mensen worden dan ook eenmaal zo extreem rijk dat ze ineens 40 procent van de gehele rijkdom in handen hebben, maar wat men vergeet is dat die 40% rijkdom niet uit Amerika komt maar van de gehele wereld (de mensen die producten kopen van die grote bedrijven met rijke CEO's) Dus dat youtube filmpje is verkeerd. 60% van de huidige rijkdom in Amerika is rijkdom uit eigen land. De overige 40% die de top 5% beschikt is een extratje aan de gehele rijkdom van Amerika. Dat is ontstaan vanuit de successen die die grote bedrijven wereldwijd hebben gehad en binnen hebben gehaald.

Dit berichtje is heel lang geworden maar als je er even over nadenkt, er is toch een reden waarom die mensen het dus wel verdienen. Zij hebben de wereld gemaakt wat het nu is, en het geld die wij ervoor betalen moet ergens heen, en dat is in hun zakken en dat wordt gezien als 40% van de rijkdom van Amerika, wat niet waar is. Als die bedrijven niet zouden bestaan zou Amerika's totale rijkdom 40 procent lager hebben gezeten dan het nu is. Het geld wat Microsoft, Apple, FB, Google en Coca Cola binnen krijgt en dus hun top mensen kun je niet optellen bovenop de totale rijkdom van Amerika. Die mensen zouden net zo goed in Nederland kunnen wonen en dan had iemand als Bill Gates in zijn eentje misschien wel 80 procent van de totale rijkdom in Nederland. Het gaat dus niet om waar ze wonen, maar hoe succesvol hun bedrijven wereldwijd zijn.
Precies, en het zijn ook nog eens 3 van de 20 grote investeerders.

Zelf vind ik de nieuwe strategie die Microsoft heeft ingezet een goede strategie, minder eilandjes en veel meer samenwerken aan producten en services in plaats van elk product zijn eigen team. Ik neem aan dat Bill Gates deze strategie ook gewoon steund aangezien dit voorstel ook gewoon door de raad van bestuur is goedgekeurd, anders was het nooit ingezet. Ik zie dan ook niet in waarom Gates een belemering zou vormen.

Daarnaast kan een bestuursvoorzitter toch geen beslissingen tegenhouden? Als er in het bestuur een stemming gehouden gaat worden is hij ook gewoon ťťn van de 20 stemmen die het ergens mee eens of oneens kan zijn.
Het is wel begrijpelijk dat investeerders vinden dat Microsoft van koers moet veranderen. Windows en Office zijn producten waar niet veel meer aan te verbeteren valt. Die producten kunnen niet eeuwig Microsoft's grootste winstmakers blijven.

En het is ook wel logisch dat investeerders vinden dat als Microsoft een radicaal andere kant op moet, de oude mensen ook plaats moeten maken voor mensen met een nieuwe visie.
EN dat zijn nu net de producten waar deze investeerders meer in willen zien. Office, Windows en Server software. De rest moet worden afgestoten omdat het geen "winst genoeg maakt!". Vergetende dat juist deze armen van hun industrie stil staan en langzaam maar zeker ten onder gaan.
Volgens mij willen die investeerders juist dat Microsoft zich gaat richten op diensten en apparaten in plaats van softwarepakketten zoals Windows en Office.
Wacht maar af, ValueAct wil uit de hele consumenten markt behalve Windows. Waarna ze hun aandeeltjes met winst verkopen. Het vorige slachtoffer van Value act was Motorola. Van een bedrijf dat zelfs CPU's maakte (Waarvan de G3, G4 and MC68XXXX's legendarisch waren) naar een patent troll voor Google.... gewoon triest als je er over nadenkt.

NIet dat Google hier wat aan kon doen, maar Value Act heeft ook dat bedrijf grondig verziekt. Natuurlijk soms moet er ingegrepen worden, maar vaak zijn dit soort "funds" er alleen maar voor de korte termijn winsten voor hunzelf. Ze kleden een bedrijf helemaal uit buiten de "Core business" (whatever op dat moment het meeste winst maakt) en de rest word apart verkocht. Daarna verkopen ze de aandelen ook nog met winst. Die Core Business (vaak iets wat niet future proof is en al langer stagneert) gaat dan kapot en het bedrijf gaat failliet. Dat of het bedrijf word opgekocht door een andere grote reus. Maar in beide gevallen staan de werknemers vaak op straat.

Het bedrijf kan zich vaak niet meer redden omdat hun investeringen, de niet "core business" onderdelen, zijn verkocht. Dat was vaak hun plan voor de toekomst. Nou zitten Bill Gates en Balmer goed, daar hoef je je geen zorgen over te maken... maar al die normale werknemers bij MS die knijpen hem nu wel behoorlijk. Net zoals bij Nokia mocht MS niks met de productie capaciteiten doen die ze net opgekocht hebben. In dat laatste geval hoop ik dus ook dat MS er wel wat mee doet, en dat de niet Telefoon onderdelen van Nokia, die op zich zelf blijven, ook gewoon winstgevend door blijven gaan. Ik houdt er gewoon niet van als duizenden hun baan gaan verliezen, ik ben niet zo sadistisch ingesteld als sommige Fanboys dat ze hele gezinnen ten gronde willen richten. ;).
Windows en Office zijn producten waar niet veel meer aan te verbeteren valt.
huh? wat is dat voor een domme uitspraak. windows is van DOS naar hier gekomen en is nog lang niet af.. elk jaar komen er nieuwe mogelijkheden bij en wordt de hardware ook steeds anders met andere behoeftes natuurlijk de software is nooit af....
Je ziet bij elke nieuwe versie van Windows dat er enorm geklaagd wordt, waarom was het bijvoorbeeld in Windows 8 nodig om de hele interface zo radicaal te veranderen?

Office is een enorm groot pakket met tienduizenden features, waarvan 99,9% van de gebruikers maar 5% gebruikt. Met elke nieuwe versie komen er weer allerlei features bij die niemand gebruikt, nieuwe versies hebben voor bijna niemand nog toegevoegde waarde. Zeker als Microsoft dan de UI weer helemaal verandert zonder dat het duidelijke voordelen heeft - dat is voor zakelijke gebruikers alleen maar een nadeel, die zijn dan minder productief omdat ze die nieuwe UI moeten leren.
ik voel een herhaling van Apple opkomen. Ooit is Jobs ook weggestuurd. Apple ging toen bijna kapot en heeft men Jobs weer teruggehaald.

We kunnen van Gates zeggen dat hij de uitstraling van een gehaktbal in vette jus heeft, maar hij is wel een van de meest belangrijke personen geweest in deze industrie die van iets heel erg kleins een mega imperium heeft opgebouwd. Niet met de bravoure en uitstraling van Jobs, maar minstens even knap en visierijk.
Alleen is MS helemaal niet aan de rand van de afgrond, ze maken nog steeds biljoenen winst en de desktop markt is nog steeds helemaal van hun, al helemaal de lucratieve kantoor markt.
Alleen is MS helemaal niet aan de rand van de afgrond, ze maken nog steeds biljoenen winst en de desktop markt is nog steeds helemaal van hun, al helemaal de lucratieve kantoor markt.
biljoen (10^12)=/= amerikaanse billion (10^9 - miljard)
microsoft maakt echt geen 'biljoenen winst'
Verschil, Jobs kwam na Ī 7 jaar terug; in de bloei van zijn leven. Gates is NU al 57 jaar.
En ook bij Jobs kun je je afvragen of zijn visie de tand des tijds kon doorstaan.
Op abstract niveau denk ik het zeker, maar in de uitvoering weet ik het niet. De extreme inzet op Skeuomorphisme was ook een idee van Jobs.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 2 oktober 2013 09:38]

Alleen was Apple een bloeiend bedrijf op het moment dat Jobs aan de kant werd gezet en werd hij teruggehaald nadat het bedrijf bijna tot faillisement werd gehouden (en nog overeind bleef met geld van o.a. microsoft) terwijl Jobs met NeXT net een concurent voor Apple aan het opzetten was.

MS daarentegen is op dit moment reeds in een neerwaartse spiraal terechtgekomen en nog Balmer, nog Gates slagen er op dit moment in om het tij te keren. De situatie is dus helemaal niet vergelijkbaar.
Het lijkt mij een domme beslissing, Gates heeft alles meegemaakt in zijn bedrijf en dat geeft hem een expertise waar andere bestuursleden niet bij in de buurt komen. Daarnaast hangt er vertrouwen aan de naam en gaat het hem teminste niet alleen om winst maar ook om het neerzetten van een goed product en innoveren, groot andeelhouders gaat het alleen maar om het al dan niet kunstmatig opschroeven van hun persoonlijke inkomsten op wat voor manier dan ook, al word het bedrijf uit elkaar gehaald of technologie verkocht.

Daarom is mijn mening; laat Gates maar lekker een oogje in het zeil houden, hij heeft het bedrijf ook opgebouwd :)

[Reactie gewijzigd door Invoke op 2 oktober 2013 08:45]

Ik ben het me je eens dat Gates als icoon van MS zeker van betekenis is. Het idee van een MS zonder Gates is toch wel raar. Net zoals Coca Cola geen Coca Cola meer is zonder het bekende logo.
Of Dell zonder Michael Dell?
het gaat dus om 3 vd 20 investeerders die samen 5% van het bedrijf in handen hebben. Waarom zou Bill gates zich daar iets van aantrekken? Betekend dat ca 99% nog voor Gates is immers?

Verder: Ik denk dat Microsoft op termijn toch gedoemd is onder te gaan.
5% heeft zich nu hier over uitgesproken. Dat wil niet zeggen dat de rest per definitie voor Gates is.
nee, dat klopt, maar het is nu wel de stand van zaken ;-)
Ik heb eigenlijk de verafgoding van Gates nooit begrepen. Jazeker, hij is een erg slimme zakenman, en een fantastisch filantroop. Hij heeft een aantal briljante beslissingen genomen, maar had tegelijkertijd ook de tijd mee. Al met al een indrukwekkende presentatie.

Tegelijkertijd schiet hij als visionair echt fors tekort. We kennen allemaal de beroemde "64k" uitspraak, maar er is veel meer aan de hand, dingen die gemist zijn:

- De opkomst van het internet als geheel (gecorrigeerd maar erg laat op ingesprongen)
- Search
- Ads
- Social networking
- Collaboration (SharePoint kwam erg laat en schiet nog steeds fors tekort)
- Mobile
- Tablets
- Cloud computing

Die lijst kun je nog fors uitbreiden met kleinere innovaties zoals Voip, portals, chat, messaging, photo sharing, high PPI support, enz.

Dit betreft zowat iedere belangrijke trend van de afgelopen jaren, en in bijna alle gevallen zag de leiding ze niet aankomen of pas te laat, of men deed een eerste poging die mislukte. Dat toont aan dat het visie gehalte niet al te sterk is, en dat mag de oprichter zich toch wel aantrekken.

En nog steeds zie je dat Microsoft enorme moeite heeft om buiten hun melkkoe Windows + Office te denken, dat zie je terug in SharePoint, in Windows Mobile (niet Windows Phone), en zelfs in de Surface tablets (in plaats van tablets moeten het weer PCs worden).

Gelukkig is het wel zo dat Microsoft barst van het geld, en meerdere keren in staat is gebleken om terug te komen. Helaas gebeurd dat niet altijd op de correcte manier, zo walg ik van de gang van zaken omtrent de overname van Nokia.

Anyway, ik denk dat ik er niet ver naast zit als ik Microsoft een volger noem, en geen leider. Overigens een nog steeds erg succesvolle volger.
Cloud Computing is ook zo een bakje lucht verhaal. :)

Je hebt wel gelijk dat ze pas later zijn met bepaalde dingen. Maar ik denk dat ze wel bewust eerst richting de zakelijke markt hebben ingezet. Mensen die op het werk ermee werken en het prettig vinden willen het voor thuis ook.

Apple daarnaast is bewust in eerste instantie voor de consument. Je zult ze minder vaak in een bedrijf terugzien.

Ik vind wel dat de missie van Microsoft mooier is dan die van Apple.
Bij Microsoft zie ik er een doel achter en bij Apple lijkt de missie zelfs op een verkoop verhaal voor de producten die ze hebben.

Hier vind je ze in een artikel achter elkaar:
http://drjerryallison.hub...his-the-Source-of-Success

[Reactie gewijzigd door Balder1984 op 3 oktober 2013 09:45]

Cloud computing is geen gebakken lucht, het zet de wereld op zijn kop in het bedrijfsleven. Zo heb ik onlangs mogen ervaren hoe een enorme multinational overstapte van SAP CRM naar Salesforce. Voorheen had men dure licenties, tig eigen servers, moest vele dure consultants inhuren, upgraden was een nachtmerrie, een groot hoofdpijnverhaal. Nu heeft menu nul licenties, nul software, nul hardware. Slechts een browser, te gebruiken op iedere device. Dat is een enorme transformatie, en geen gebakken lucht.
Goh, dit doet me denken aan een bepaalde situatie bij Apple een paar jaar geleden:P
Ja precies wat mijn gedachte. Wat is waarschijnlijker

a. dat de oprichter, visionair en originele boegbeeld van het bedrijf weet welke koers te varen in moeilijke tijden
b. dat een aantal hedge fund managers dit weten

dat gezegd hebbende kan ik me niet voorstellen dat die managers echt zo blind zijn dus wie weet is dit gewoon een stukje politiek om Bill te dwingen weer eens iets met het bedrijf te doen. Sinds zijn pensionering houd hij zich voornamelijk\alleen bezig met de foundation en gaat het met Microsoft op visie niveau bergafwaarts. Balmer was ontzettend goed in het verder optimaliseren van de toko (zie ook 8 keer de omzet nu dan toen) maar niet goed in visie stukken.

Bill was wel goed in het visie stuk dus nu de vraag play ball or get out. Ik denk(hoop?) zelf dat hij de verleiding niet kan weerstaan en toch weer de leiding op zich neemt maar wie weet zou hij dat juist niet moeten doen
Stel : ze willen het business model veranderen in iets dat de vorm heeft van een combinatie Google en Linux.. Dan zijn de broncode niet langer de kroonjuwelen van het bedrijf maar open source. Dat zou Microsoft in 1 klap weer terug brengen in de race om de hegemonie maar is wel zo radicaal anders dat ik me kan voorstellen dat Gates zich daar tegen verzet.
Alleen moeten ze dan in een jaar tijd wel een nieuw business model hebben wat rendabel is. Google kan het natuurlijk wel zo makkelijk laten lijken maar ze hebben de vrijheid om (voor een commercieel bedrijf) rare dingen te doen omdat al die dingen (zoals bijv Android) op de investering na niet negatief zijn voor het business model... Alleen maar positief

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True