Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Privacywaakhond CBP gaat mogelijke privacyinbreuken van aanbieders van digitale televisie en video on demand nauw in de gaten houden, naast die van fabrikanten van smart tv's. Dat zegt de organisatie tegen Tweakers. Kijkers zouden zich onvoldoende bewust zijn van de privacyrisico's.

Het College bescherming persoonsgegevens tikte TP Vision, fabrikant van Philips-tv's donderdag op de vingers, omdat het bedrijf met zijn smart-tv-platform inbreuk maakt op de privacywet. Daar blijft het echter niet bij, laat woordvoerster Merel Eilander aan Tweakers weten. Ze sluit niet uit dat er ook onderzoeken volgen naar andere fabrikanten. "De reden dat we ons op TP Vision hebben gericht, is omdat dit een Nederlands bedrijf is. We moeten prioriteiten stellen", aldus Eilander. Ze kon verder niet ingaan op vragen of er al onderzoeken in voorbereiding zijn.

"We gaan het echter breder trekken en ook digitale tv en video on demand nauw in de gaten houden, dat is ook tweerichtingsverkeer", zegt Eilander. Aanbieders van digitale televisie ontdekken steeds meer de mogelijkheden van het analyseren van kijkgedrag. Zo biedt onder andere UPC al kijktips en stelde Telenet onlangs voor om kijkers op de persoon gerichte advertenties voor te schotelen. Volgens de woordvoerster van de privacywaakhond denken veel mensen onterecht dat ze veilig thuis tv zitten te kijken, terwijl er ook een signaal teruggaat, met mogelijk implicaties voor hun privacy.

FPA horizon

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

privacy is belangrijk echter als je met een gezin van 5 achter 1 tv zit hoe voeren ze dit dan terug op 1 persoon. of moet ik een huishouden ook zien als een persoon.
Doe het per decoder. Mensen achter deze TV zijn doordeweeks tussen:
7.00 en 8.00 geinteresseerd in tekenfilms (laat de nieuwe intertoys catalogus zien)
12.00 en 13.00 geinteresseerd in tekenfilms (laat de nieuwe intertoys catalogus zien)
20.00 en 24.00 geinteresseerd in oude crime series (laat 40+ reclames zien)

Terwijl TV 2 (van een volwassenen in slaapkamer)
20.00u tot 23.00u voetbal kijkt (geef Fox sport reclame)

TV 3 (oma woont ook in)
12.00 tot 20.00u Regionale kabelkrant en classic TV (geef nieuwste kunstgebit info, hoortoestel als ze het volume > 13)

Als voorbeeld tussen haakjes gezet wat Telenet voor reclame's kan laten voorschotelen. Je kan een heel goed profiel krijgen van de mensen die erachter zitten

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 22 augustus 2013 12:11]

Voor het voorbeeld dat je geeft hoeft het kijkgedrag helemaal niet geanalyseerd te worden. De reclames verschillen al met het programma waartussen het verschijnt en ook met het tijdstip.

Het grootste probleem is wat mij betreft dat het totaal niet duidelijk is welke informatie verstuurd wordt, hoe en hoelang het opgeslagen wordt, en hoe het verder gebruikt wordt. In algemene voorwaarden wordt dit vaak op een erg algemene en juridische ipv begrijpelijke manier omschreven.
Als mij gevraagd zou worden of ik wil dat mijn kijkgedrag bijgehouden wordt en dat er een kijkprofiel van mij aangemaakt wordt, dan zou ik niet accepteren. Het lijkt me ook bepaald niet noodzakelijk om een smart tv service aan te kunnen bieden.

Als ze graag reclames aanpassen aan mijn persoonlijke interesses, dan zou ik liever hebben dat ze me een lijstje onderwerpen geven, waarin ik mijn interesses kan aangeven. Kunnen ze me toch relevante reclame voorschotelen en hoeven ze me niet continu te tracken.
Als mij gevraagd zou worden of ik wil dat mijn kijkgedrag bijgehouden wordt en dat er een kijkprofiel van mij aangemaakt wordt, dan zou ik niet accepteren.
Precies. Maar ik ben me er dan vervolgens wel terdege van bewust dat die informatie waarschijnlijk toch wel verstuurd en opgeslagen wordt. Want wie gaat dat controleren?
Dat TP Vision in strijd met de regels handelt, is kwalijk. Maar ik vraag me inderdaad af wat Tp VIsion met die gegevens kan. Het smart-tv gedeelte is 100% on-demand, dus kan de aanbieder zelf wel bijhouden wat wanneer wordt bekeken, hoe lang, et cetera.

Blijft over de reguliere televisiekanalen, waarbij Tp Vision stastieken kan bijhouden over kijkgedrag, kijkcijfers, weg zappen bij reclame et cetera. En de verhouding tussen regulier tv kijken en on-demand.

En die laatste is wel heel belangrijk. Met name HBO is sterk in opkomst en biedt een nieuwe manier van tv kijken. Voor de oudgedienden als de publieke omroepen, rtl en sbs is het heel belangrijk om te weten hoe zich dat ontwikkeld.

Eerlijk gezegd heb ik veel minder moeite met het verzamelen van dit soort statistieken, dan gepersonlaisseerde reclame op basis van kijkgedrag,.
Het verschil met Facebook en Google is dat er bij deze services een EULA getekend / geaccepteerd wordt door de gebruiker. Terwijl het bij een Smart-TV dit niet / niet goed gebeurd. Ik heb (helaas) (nog) geen ervaring met Smart-TV's. Daarnaast is het monitoren wat zo'n Smart-TV zou kunnen doen in theorie gelijk aan waar iedereen over struikelt / struikelde bij de Xbox ONE met Kinect. Ik vind het een goede zaak dat het in de gaten wordt gehouden, nu wel hopen dat ze niet doorslaan.
Ik had er eerlijk gezegd ook niet bij stilgestaan dat DTV een privacyissue kan vormen. Maar het is natuurlijk ook niet een evident tweerichtingsverkeer. Er gaat wel iets richting de provider, maar toch alleen wat code over je ontvanger/smartcard spullen? Ik kan me niet voorstellen dat een provider informatie over kijkgedrag kan ontvangen via DTV.

Mijn TV en decoder zijn beide niet op internet aangesloten, dus het enige dat ze kunnen sturen is via het TV-signaal. Er is wel een feedback-kanaal (toch?) maargoed, ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo'n kastje precies doorgeeft aan m'n provider.
Goed dat er privacy-wetgeving is, alleen vind ik dat die op een aantal punten nog te makkelijk te omzeilen is. Bovendien is controle op de naleving volstrekt inadequaat en staat er een veel te milde straf op overtredingen. De pogingen van het CBP zijn absoluut goed, maar het ontbreekt ze simpelweg aan capaciteit om privacy adequaat veilig te stellen.

Ik denk zo langzamerhand dat de privacywetgeving in het wetboek van strafrecht thuishoort. Het is gewoon een economisch delict, en bedrijven moeten passend gestraft kunnen worden.
Grappig dat het CBP moeilijk doet over een TV aangesloten op internet, terwijl de veiligheids diensten massaal de privacy schenden. Heb het CBP bijvoorbeeld ook nog niet gehoord over de plannen van Opstelten om via drones groepen mensen te volgen of de privacy (GPS tracking) problemen omtrent E-call.
We moeten prioriteiten stellen
Grappig dat ze dan besluiten om TV fabrikanten te onderzoeken, terwijl overheden massaal de fout ingaan.. Ja, dan heb je als PRIVACY beschermer inderdaad de juiste prioriteiten gesteld |:(
Dat ligt dan toch echt aan jou:
Ook het College ter Bescherming Persoonsgegevens houdt de ontwikkeling in de gaten. "De inzet van drones moet duidelijk worden gecommuniceerd aan het publiek en mag nooit op privéterrein gebeuren", laat een woordvoerster weten."
uit de Metro. Maar op internet zijn er veel meer van dergelijke quotes te vinden.

Dat in referentie tot de drones. Mijn ervaring is dat het CBP meestal wel bovenop dergelijke zaken zit, maar dat het helaas vrij veel tijd kost om adequate richtlijnen op te stellen. Vooral de laatste paar jaar, het CBP wil namelijk met andere soortgelijke clubs in Europa op een lijn zitten, zodat dergelijke zaken consequent geregeld worden. Een goed idee, maar het werkt wel vertragend.

[Reactie gewijzigd door Clogg op 22 augustus 2013 12:24]

"De inzet van drones moet duidelijk worden gecommuniceerd aan het publiek en mag nooit op privéterrein gebeuren", laat een woordvoerster weten."
Leuk, maar hoe zit het dan met die vele vliegtuigen die dagelijks over priveterrein vliegen?
Imo weer een beetje populistisch geleuter, men ziet een mogelijkheid met een actueel buzz-woord in het nieuws te komen, en die laten ze natuurlijk niet liggen.
Alleen het feit dat het woord drone gebruikt wordt.... Er zijn veel meer drones dan UAV's.
Gaan ze nu ook Facebook, Google en veiligheidsdiensten op de vingers tikken voor het letterlijk bijhouden van elke bezochte website?
Niet dat ik nu een profeet wil gaan uithangen of zo, maar dat dacht ik meer dan tien jaar geleden al toen de kabel met digitale tv tuners kwam en ze ook films die je bestelde in rekening konden brengen. Is toch logisch dat als ze iets kunnen bijhouden dat ze dat dan ook doen? Er verdwijnen ook weleens zenders onder het mom van dat er niet genoeg naar gekeken wordt, dat weten ze omdat ze ook dat kunnen zien.
Ik vind ook dat UPC mijn privacy schend. Als ik een pornofilm huur via video-on-demand weten ze dat gewoon, want het komt op mijn rekening. Schande! ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True