SanDisk introduceert Extreme II-ssd

SanDisk heeft tijdens de Computex-beurs in Taipei zijn nieuwste solid state drive aangekondigd. De Extreme II is het nieuwe vlaggenschip van het bedrijf en moet hoge snelheden mogelijk maken dankzij extra slc-geheugen.

SanDisk heeft zijn nieuwste solid state drive ontworpen rondom Marvells 88SS9187-controller en 19nm toggle-nand uit eigen fabriek. SanDisk voorziet de controller van eigen firmware, waardoor het mogelijk is naast het 19nm mlc-geheugen ook dram en een soort slc-geheugen te gebruiken. Het dram en slc-geheugen fungeren samen als dubbele caching-laag en worden vooral gebruikt om de verzamelde random writes naartoe te schrijven. Het faux slc-geheugen bestaat uit een stuk van het mlc-geheugen, dat als slc-geheugen wordt aangesturd. Aangezien dat slc-geheugen en het dram een stuk sneller is dan het reguliere mlc-geheugen, moet de Extreme II-ssd dankzij deze nCache-techniek betere prestaties leveren.

Volgens SanDisk kan de Extreme II-ssd maximaal 550MB/s lezen en 510MB/s schrijven bij sequentiële toegang. De bijbehorende iops bedragen voor lezen 95000iops en 78000iops voor schrijven. De caching-laag zorgt voor een tbw-schatting van 80TB in een worst case scenario van alleen random data. De hoeveelheid dram verschilt per capaciteit van de drives en bestaat uit 128MB, 256MB of 512MB ddr3-geheugen dat op 1600MHz geklokt is.

De drives zijn verkrijgbaar met een capaciteit van 120GB, 240GB en 480GB en kosten respectievelijk 130, 240 en 440 dollar. SanDisk geeft vijf jaar garantie op de 2,5"-drives, die uiteraard over een sata-600-interface beschikken.

Reacties (35)

[Gandalf]

De review van Anandtech is zeer positief: http://www.anandtech.com/...k-extreme-ii-review-480gb
Ik benieuwd wat de prijzen hier worden.

[Astennu]

Ziet er inderdaad goed uit. Goede performance Consistancy en doet het ook erg goed in de nieuwe veel zwaardere Anandtech storrage bench 2013.

Nu is het de grote vraag wat gaat dit ding kosten. Als hij even duur is als een 840 Pro is het een hele mooie deal. Maar hij moet niet heel veel duurder gaan zijn want dan haken mensen denk ik snel af. Pakken ze liever de samsung vanwegen de naam.

[Verwijderd]

Ik pak sowieso die van Samsung vanwege hun bewezen kwaliteit. Ik heb er zelf goede ervaringen mee en daardoor zou ik niet zo gauw OCZ bijvoorbeeld proberen.

Apple gebruikt ook de controllers van Samsung... De keuze van Apple voor Samsung zegt al veel. Maar dit zegt natuurlijk niet dat andere merken niet beter kunnen zijn als Samsung. Ze moeten echter alleen hun kwaliteiten nog bewijzen wat vaak lastig is.

p.s. Ik merk dat veel SSD's allemaal tegen de 600MB/s aan hikken. Ik zie graag een opvolger van de SATA3.. Want die begint aardig langzaam te worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:47]

[Verwijderd]

De OCZ vector doet het anders zeker goed qua prestaties en prijsvergelijking.

http://www.anandtech.com/show/6363/ocz-vector-review-256gb/5

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:47]

[boner]

De drives zijn verkrijgbaar met een capaciteit van 120GB, 240GB en 480GB en kosten respectievelijk 130, 240 en 440 dollar.

Met invoerbelasting BTW en andere belastingen zal dat neerkomen op de dollarprijs in euro's

[Fredi]

Maw, veel te duur weeral. De prijzen mogen eindelijk eens beginnen dalen vind ik. Crucial geeft het goeie vb met de 960 gb versie van de M500. Als je geen SSD's met hogere opslagcapaciteiten gaat aanbieden gaan de prijzen van de lagere opslagcalaciteiten ook niet dalen. De andere fabrikanten mogen zo snel mogelijk het vb van Crucial volgen en stoppen met de consument uit te melken. Een 512 gb SSD kost nog altijd de veel te hoge prijs van € 350.

[Verwijderd]

$129.99
$229.99
$439.99

[SteroiD]

Volgens de nieuwe benchmarks van Anandtech doet deze SSD het nochtans beter als garbage collection in acht wordt genomen. Als je de SSD dus volschrijft, presteert deze scandisk SSD beter dan de 840 Pro.

Alles zal ook voor een groot deel van de prijs afhangen. Als deze SSD beter geprijsd wordt dan de 840 Pro, is het echt wel een aanrader.

[Fealine]

Vind inderdaad wel dat we inmiddels al een lange tijd op deze specs blijven hangen. Alle SSD's die de afgelopen tijd (jaar?) zijn geintroduceerd zitten allemaal maximaal op ~500 MB/s.

Zal waarschijnlijk wel te maken hebben met de SATA-600 interface die niet meer aan kan, maar ik ben inmiddels wel toe aan een volgende doorbraak qua snelheid en grootte.

[_JGC_]

Wat wil je nog meer qua snelheid? Denk je dat te kunnen benutten?

Denk dat je vooral deze blog eens moet doorlezen:
CiPHER's Storageblog

Het enige waar SSDs zich tegenwoordig nog in kunnen onderscheiden:
- prijs
- betrouwbaarheid
- performance consistentie

Dat laatste is waar Sandisk bij deze SSD naar heeft gekeken, als ie vol raakt of flink belast wordt zie je dat niet terug in de performance waar je dat bij andere SSDs zoals de Samsung 840Pro of diverse OCZ SSDs heel duidelijk terug ziet in de resultaten.

[Baritee]

Ik heb toevallig wel een applicatie ( in de industrie) waar ik liefst binnen een fractie van een seconde 100 MB moet kunnen wegschrijven en dit elke 2 seconden weer opnieuw. Met een standaard HD lukt het alvast niet, en de ssd zijn nog te klein van omvang voor dit project, dus ik juich alle ontwikkeling, zowel in grootte als snelheid toe in de ssd wereld.

[Fealine]

Erg interessant artikel, thanks. De basis wist ik wel al, maar vooral het technische deel is interessant.

Uiteraard was mijn reactie snel vanuit een consument oogpunt geschreven, gefocust op de throughput, maar mijn argument was ook bedoeld op het aantal iops die alle nieuwe SSD's halen. Ook dit blijft constant ergens steken tussen de 60.000 en 90.000 iops.

Zolang een SSD nog niet even snel is als mijn RAM, is er naar mijn idee reden voor verbetering. Het ultieme doel is om gewoon 4TB RAM te hebben

[borft]

mjah, in de praktijk halen alls ssd's die je nu kunt kopen snelheden die veel lager zijn dan de geadverteerde 500MB/s. In benchmarks is het leuk dat ze zo hoog scoren, maar met random writes/ random reads mag je blij zijn als ze boven de 30MB/s komen (begrijp me niet verkeerd, dat is nog steeds een fantastische score vergeleken met draaischijfjes, die een factor 100 lager zitten), dus wat mij betreft is er op de interface nog genoeg ruimte.

Ook de geadverteerde 100K iops heb ik nog nooit in de praktijk gezien, behalve in wat synthetische benchmarks, dus ook daar nog genoeg ruimte voor verbeteringen


haha, deze post gaat direct ovr het artikel... toch een -1, nice!

[Reactie gewijzigd door borft op 24 juli 2024 05:47]

[borft]

hmm, ik ben toch benieuwd wanneer ze eindelijk wat grotere ssd's gan aankondigen! doe anders es 1TB oid!

[SuperDre]

De reden zal 'prijs' zijn, een doorsnee gebruiker zal geen 800+ willen uitgeven voor een 1TB ssd.. maar in de zakelijke sector (zoals servers) is het een ander verhaal, maar daar gebruiken ze geen simpele SSD's zoals hier aangegeven..

[Jeanke81]

Inderdaad zijn dat geen SSD's maar SAS (Serial attached SCSI) schijven.

In de bedrijfswereld gebruiken ze liever schijven met een kleiner volume, zodat bij uitval sneller de data kan geregenereerd worden.

[borft]

haha klok klepel, SAS is de interface, zoals deze drive bv een SATA interface heeft. Feit blijft dat er een op dit moment geen mooie oplossingen zijn voor storage van bv grote db's op SSD's. Dan bedoel ik dus niet 1TB, maar bv 12 TB, wat prima te realiseren met met raid oplossingen en voldoende grote ssd's. Bij ssd's van 500GB, wat nu zo'n beetje het grootste is, heb je voor 12TB al minstens 24 disks nodig, en dan heb je geen enkele redundantie (wat niet aan te raden is). Echter, bij 1TB ssd's kan je al 12TB met raid 10 draaien (raid 10 is voor db's een stuk relaxter schrijven dan bv raid5 of raid 6)

Overigens gebruikt met in de "bedrijfswereld" meestal storage oplossingen met ingebouwde redundantie, hotspares, etc, zodat de uitval van schijven integraal opgevangen kan worden. Als systemen bedrijfskritisch zijn, dan worden complete systemen redundant uitgevoerd. Maar dat heeft verder niets met de grootte van de disks te maken.

[Reactie gewijzigd door borft op 24 juli 2024 05:47]

[vanaalten]

Die staan al gewoon in de Pricewatch, hoor. Alleen jij bent niet bereid de vraagprijs te betalen...

(3TB voor 18k euro...)

[SmokingCrop]

Dan moet je de M500 hebben van Crucial
Daar bestaat er een 960GB model van. (alleen niet bepaald goed verkrijgbaar op dit moment)

pricewatch: Crucial 2.5" M500 960GB

[TERW_DAN]

Ik ben benieuwd hoe deze drive gaat presteren. De opgegeven waardes zijn hartstikke leuk, ik ben alleen benieuwd wat je daar in de praktijk van terugziet. En wat het verschil is met bijvoorbeeld een Plextor M5Pro die dezelfde controller en ook 19nm geheugen gebruikt, die weliswaar wat lagere lees- en schrijfsnelheden gespecificeerd heeft dan deze drive, maar dan wel meer iops zou moeten kunnen doen.

[Slashlick]

"SanDisk voorziet de controller van eigen firmware, waardoor het mogelijk is naast het 19nm mlc-geheugen ook dram en een soort slc-geheugen te gebruiken."
Buiten dat gebruikt de M5 Pro Toshiba NAND flash en deze dus SanDisk's eigen flash.

[TERW_DAN]

"SanDisk voorziet de controller van eigen firmware, waardoor het mogelijk is naast het 19nm mlc-geheugen ook dram en een soort slc-geheugen te gebruiken."
Buiten dat gebruikt de M5 Pro Toshiba NAND flash en deze dus SanDisk's eigen flash.

Ja, ik snap dat dat SLCgeheugen een verschil is in wat de drive aan boord heeft, maar de vraag blijft, wat voor verschil gaat dat maken in prestaties?

[kywr]

Een goede stap in de richting voor de opkomende markt van semiprofessionele ruw schietende videocamera's en field recorders die SSD's gebruiken als opslagmedium. (Black Magic, Atomos, etc)

[Audione0]

#Offtopic#De hoeveelheid dram verschilt per capaciteit van de drives en bestaat uit 128MB, 256MB of 512MB ddr3-geheugen dat op 1600MHz geklokt is.

Wanneer zien we de eerste overclock op SSD schijven?

[redtails]

Ik hoop dat ze de faux SLC op een apartje chipje doen tov de permanente storage? Lijkt me niet eigenlijk, anders hoefde het geen "faux" te zijn

Is leuk voor performance misschien (caching SSD in een ssd???), of het lang mee gaat is wat anders. Sandisk heeft wel gewoon een goede reputatie dus dat zit wel snor. De dag dat een Sandisk kaartje kapot gaat moet voor mij nog komen

[frankwopereis]

Alle SSD's voor huidige systemen gebruiken een sata 600 poort. Met sata 300 haal je niet alles uit je SSD..
Er bestaan wel sata 300 SSD's voor oudere systemen.

Heeft niks met een marketingpraatje te maken dus.

[Compizfox]

SSDs met een SATA-600-poort werken ook prima op een SATA-300-controller hoor

[Madrox]

Je haalt alleen geeen 550MB met een sata-300 controller, vandaar dat deze SSD "uiteraard" een sata 600 controller heeft

[Compizfox]

Ik doelde met "SATA-300-controller" op de SATA-controller op je moederbord. (Of HBA)

[Sir.roYa]

Ja alleen halen ze de maximale read/write snelheden dan niet. 600MB's op SATA600 tegen 300MB's op SATA300 poorten. dus je Ssd zal dan een theoretische max van 300MB's halen. in de praktijk zal dit wel iets lager liggen (geen ervaring mee).

[Compizfox]

I know. Maar het werkt wel; het is niet dat je per se een SSD met SATA-300 nodig hebt als je geen moederbord met SATA-600 hebt.

[Habana]

En als kleine aanvulling kan ik je zelfs vertellen ,dat ik het verschil van een IntelG2-160GB op Sata300 en één Crucial M4 op Sata600 niet bemerk bij normaal dagelijks gebruik,en dat is toch voor 99% van de gebruikers het geval, betrouwbaarheid is het belangrijkste, en waarmee de Crucial M500 zich oa. op dit moment onderscheid to. de rest van de SSD's op de markt, de toevoeging van Power Caps.