WD kondigt dunne 1TB-notebookdrive aan

Western Digital heeft op een persconferentie tijdens Computex zijn nieuwste harde schijven voor laptops en ultrabooks getoond. Het bedrijf heeft zijn dunste laptopdrives vernieuwd en bouwde bovendien een 1TB-variant van zijn 7mm dunne drive.

Western Digital liet al enige tijd geleden zijn nieuwste laptopdrives met een dikte van slechts 5mm zien. De harde schijven, die zijn bedoeld voor ultrabooks en tablets, zijn voorzien van een enkele platter en hebben een capaciteit van maximaal 500GB. De 7mm dunne drives hadden eveneens een maximale capaciteit van 500GB, maar WD heeft dat inmiddels verdubbeld: de WD Blue-drives van 7mm zijn voortaan leverbaar in 1TB-capaciteiten, waar twee platters voor gebruikt worden. De 5mm-drives hebben een enkele platter van maximaal 500GB. De platters draaien op 5400rpm en de behuizing moet weerstand tegen indrukken bieden, terwijl 'intelligente' software de drives voor tabletgebruik geschikt moet maken.

Naast de conventionele Blue Ultra-Slim en Slim-drives heeft Western Digital ook 5mm en 7mm dunne harde schijven in de Black-serie. Deze drives combineren conventionele platter-technologie met nand-opslag en worden door WD Solid State Hybrid Drives, oftewel SSHD's, genoemd. De drives zijn in de 7mm-variant uitgerust met twee platters, goed voor maximaal 1TB opslag, terwijl de 5mm-versie maximaal 500GB kan opslaan. De drives zijn voorzien van 8GB, 16GB of 24GB solid state nand-geheugen.

Reacties (25)

[Verwijderd]

Nog steeds 500GB plattercapaciteit, wat betekent dat er sinds de Samsung M8 zo'n twee jaar geleden geen innovatie meer heeft plaatsgevonden voor 2,5" notebookhardeschijven. Dit terwijl Samsung voor de overname al bezig was met 1000GB 2,5" platters.

Voor de 3,5" markt is de innovatie ook ver te zoeken. Sinds de Samsung F4EG met 666GB platters is het nu naar 750/800/1000GB gegaan. Maar sinds de introductie 1000GB platters een tijd geleden hebben we weinig meer vernomen.

Kortom, ik zie voldoende aanwijzingen dat de innovatie voor mechanische hardeschijven op een laag pitje staat. Dit terwijl de prijzen van SSDs flink zijn gedaald. In 2008 kocht je een Intel X25-M 80GB voor hetzelfde bedrag als een 960GB Crucial M500 nu. Dat zijn nog eens verschillen. In dit tempo is het dan ook vrij snel gedaan met de markt voor mechanische opslag, iets wat ik tijden geleden al had voorspeld.

[Countess]

we zijn nog wel flink wat jaar verder voor SSD's per GB het zelfde kosten als HDD's per GB. daarbij komt dat het nog maar de vraag is of dat ook wel echt gaat gebeuren aangezien litography aan zijn einde begint te raken. we hebben nog een maar een paar stappen te gaan.

ik verwacht dat HDD fabrikanten nu bezig zijn met HAMR (head assisted magnetic recording) en daarom de traditionele voortgang tot die tijd wat lager hebben gezet.
HAMR maak het teoretische mogelijk om tot 50 TERRAbyte per inch op te slaan.
de eerste HAMR hdd's zijn gepland voor 2014/2015.

natuurlijk hebben veel mensen zo veel opslag niet nodig en kunnen volstaan met 1 SSD. maar het is gewoon onzin om te zeggen dat HDD's gaan verdwijnen. photos en films op een SSD opslaan is gewoon veel te duur.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2024 03:20]

[Myrdhin]

HAMR staat voor Heat-Assisted Magnetic Recording.. Het zou mogelijk zijn om met deze technologie tot 50 terrabit per vierkante inch op te slaan. In maart 2012 is Seagate erin geslaagd om de 1 terrabit grens te doorbreken. Er is nog best een lange weg gaan denk ik dan..

Zie: http://en.wikipedia.org/w...sisted_magnetic_recording

[Webdoc]

Voor bedrijfs-kritische toepassingen hebben conventionele harde schijven toch nog steeds wel voordelen waar een SSD niet aan kan tippen. Belangrijkste voordeel is data-herstel - als een SSD zijn index kwijt is, is de data op de SSD niet meer te herstellen. Bij normale schijven kan je nog een disk transplant doen en track-voor track de data uitlezen. Zolang SSD hier geen passende oplossing voor heeft zullen normal schijven blijven worden gebruikt in gevallen waar de data van cruciaal belang is. En dat is vaak zo

[Mijzelf]

Daar heeft SSD allang een passende oplossing voor. Dezelfde als harde schijven:
Backups.

Ik denk niet dat iemand zijn bedrijfskritische toepassingen laat afhangen van de mogelijkheid op low-level recovery als er iets grondig mis gaat.

[supersnathan94]

echt wel. Als je bedrijfskritische toepassingen bedenkt en echt uitgaat van het grootste rampscenario dan wil je zoveel mogelijk recovery opties hebben. Een low-level oplossing als dit is dan maar wat handig om nog achter de hand te hebben voor het geval dat er meerder disks uitvallen door bv. een grote stroompiek of iets anders.

[_JGC_]

Voor bedrijfskritische toepassingen zorg je voor backup op 2 locaties waarvan ten minste 1 extern. Datarecovery van dode harddisks doe je alleen als je je backup niet op orde hebt.
Raid en replicatie zijn geen backup overigens.

[Rey Nemaattori]

echt wel. Als je bedrijfskritische toepassingen bedenkt en echt uitgaat van het grootste rampscenario dan wil je zoveel mogelijk recovery opties hebben. Een low-level oplossing als dit is dan maar wat handig om nog achter de hand te hebben voor het geval dat er meerder disks uitvallen door bv. een grote stroompiek of iets anders.

En hoeveel bedrijven draaien hun bedrijfskritische toepassingen vanaf een 5400 rpm laptopschijf?

[RangedNeedles]

Misschien dat de overnames van WD en Seagate er wel voor iets tussenzitten. Als de ander niet innoveert of z'n prijzen laat zakken, waarom zou jij dat als bedrijf dan wel doen?

Wachten op prijzen van voor de overstromingen in Azië heeft allang geen nut meer en de capaciteit per platter vergroot inderdaad niet spectaculair. Op zich hoeft dit geen groot probleem te zijn áls de prijzen van SSDs blijven zakken terwijl de capaciteit wel vergroot. Dan kunnen we gerust naar flashopslag overgaan, lijkt me. Alleen zal het niet onmiddellijk iets zijn voor morgen.

*Edit*: En toch... Seagate belooft wel mooie dingen (nieuws: Seagate plant nieuwe hardeschijftechniek in 2014. Het duurt misschien gewoon allemaal wat langer

[Reactie gewijzigd door RangedNeedles op 27 juli 2024 03:20]

[qlum]

Het prijs verschil is nog steeds wel gigantisch, zelfs al vindt er weinig echte innovatie plaats harde schijven worden wel goedkoper en een 960gb Crucial M500 is nog steeds meer dan 500€ terwijl je voor iets meer dan €100 al een 3tb harde schijf hebt, natuurlijk zullen harde schijven het echt moeilijk krijgen zelfs bij een dubbele prijs voor een ssd maar goed nu is de goedkooptste ssd per gb toch echt 15.9 keer zo duur als de goedkooptste hdd per gb.

[ijmert]

Natuurlijk is het niet gedaan met de mechanische opslag!

Harde schijven in desktops/laptops/notebooks/tablets etc zal komende jaren wel verdwijnen. Maar in mijn nas zal voorlopig geen SSD komen.En in mijn ontwikkel desktop zal er voorlopig ook nog wel een mechanische schijf naast het SSD blijven zitten.

Daar waar de snelheid van de data niet heel erg van belang is (backup/storage) zal de mechanische schijf wel blijven.

De opslag per platter zal alleen groeien als er vraag naar is. Geen vraag = geen groei. Volgens mij is de vraag naar harde schijven van > 4TB op dit moment te klein om de ontwikkeling ervan te bekostigen.

[Reactie gewijzigd door ijmert op 27 juli 2024 03:20]

[miw]

De trend voor magnetische storage volgt ook Moore's law, met vergelijkbare groeipercentages per jaar. Technisch zullen er ongetwijfeld hogere opslagdichtheden mogelijk zijn. De consumenten markt is echter redelijk massaal overgestapt op SSD opslag met archief zooi op een NAS of een cloud storage service. Voor consumenten data vindt er dus een verschuiving plaats van locale gegevens opslag naar netwerk opslag. In beide gevallen heeft harde schijftechnologie een voordeel, maar worden er andere eisen gesteld aan deze nieuwe varianten van gegevensopslag.

[CrimInalA]

Mooi schijfje om in een PS3 in te bouwen . Voorgaande 1TB modellen waren daar namelijk te hoog voor .

[Sinned123]

Gewoon je hdd bracket eruit halen.
Je schijf is dik genoeg om niet te zweven.

[Pixeltje]

Vooral de hybride schijven lijken me goed; wel veel opslag maar niet de traagheid van een conventionele HDD en wel de snelheid van een SSD maar niet te bijbehorende prijs voor een 1TB model. Ik ben erg benieuwd hoe deze schijven presteren, met name na langere tijd. SSD's hebben (of kunnen) overprovisioning (ingedeeld krijgen) waardoor slijtende cellen door veel gebruik geen echt probleem meer vormen. Met 'slechts' 24GB nandgeheugen is de ruimte voor overprovisioning niet groot.

[supersnathan94]

als het netto 24 GB is dan kan het best zijn dat je bruto iets van 30 Gb hebt. Weet je niet en ga je voorlopig nog niet achter komen ook.

maar het zal wel meevallen wat 1 cel kan nog steeds enkele jaren meegaan als hij iedere seconde wordt overschreven.

[Verwijderd]

het is leuk om harde schijven lekker plat te krijgen en veel opslag te hebben. is ook vooral handig voor ultrabooks. echter vind ik de hybrids meer interessant vanwege dat je daarmee een lekker snelle harde schijf hebt in combinatie met grote opslag. dit is voor de meeste gebruikers een groot voordeel tegenover conventionele ssd's want die zijn vaak groot genoeg voor een boot partitie maar verder niet. dit is dus nog steeds een groot nadeel voor laptops met maar 1 storage slot. daarvoor zijn de hybrids dus ideaal om ze lekker snel te maken en dus vaak gebruikte dingen te cachen wat de schijf lekker snel maakt. ze zijn ook handig voor een grote opslag op een laptop. dit maakt dat hybrids in principe handiger zijn dan conventionele ssd's

[Rey Nemaattori]

het is leuk om harde schijven lekker plat te krijgen en veel opslag te hebben. is ook vooral handig voor ultrabooks. echter vind ik de hybrids meer interessant vanwege dat je daarmee een lekker snelle harde schijf hebt in combinatie met grote opslag. dit is voor de meeste gebruikers een groot voordeel tegenover conventionele ssd's want die zijn vaak groot genoeg voor een boot partitie maar verder niet. dit is dus nog steeds een groot nadeel voor laptops met maar 1 storage slot. daarvoor zijn de hybrids dus ideaal om ze lekker snel te maken en dus vaak gebruikte dingen te cachen wat de schijf lekker snel maakt. ze zijn ook handig voor een grote opslag op een laptop. dit maakt dat hybrids in principe handiger zijn dan conventionele ssd's

Sinds wanneer zijn een SSD's van 256GB en groter 'enkel groot genoeg als boot partitie'?
Om te booten heb je 64 tot 128 gb nodig, de rest is opslag. Je kunt hoogstens kanttekeningen zetten of de reterende 128 gig voldoende is als storage, maar nij SSD's van 512GB en groter is dat al een non issue....

[sumac]

Het wordt echt tijd voor 2TB schijven, of minstens 1.5TB voor laptops.

[wiert.tweakers]

Dat roep ik dus ook al sinds maart vorig jaar. Het lijkt wel stil te staan met 2.5 inch disk technologie. Ik wacht nog met smart op een 12.5mm 2TB schijf. 1.5 TB heb je al een hele tijd in 12.5mm, en moet inmiddels met de wet van Moore in de hand makkelijk in 9mm kunnen. De opvolger wordt dan 2 TB in 12.5mm en 2.5 TB in 15mm.

http://wiert.me/2013/01/1...lly-seem-to-have-arrived/

[Reactie gewijzigd door wiert.tweakers op 27 juli 2024 03:20]

[Shark.Bait]

en moet inmiddels met de wet van Moore in de hand

Die geldt niet voor harde schijven maar voor IC's....

[Rey Nemaattori]

Het wordt echt tijd voor 2TB schijven, of minstens 1.5TB voor laptops.

Euh ja, iedereen neemt graag mijn hele hebben en houden elke dag mee overal heen?

What the hell moet je met zoveel opslag op een laptop? Tot aan een terabyte is 't nog zinvol, maar hoeveel films en muziek wil je bij je dragen? Of hoeveel complete corporate databases?

[Kuusj]

Heel erg leuk en aardig, maar ik had liever een 7200 tpm schijfje gezien met een ssd. Dat werkt toch stukken sneller.

[Wim-Bart]

Toch handig als je een zuinige server gaat bouwen. In plaats van 5x een 2.5" 2TB gewoon 10x een 2.5". Minder energie vermoed ik, meer spindles in je raid set, minder warmte.

[benurk!]

Ik zie zelf ook liever een combinatie van SSD/HDD, nu komen dus ook in de dunste ultrabooks waarschijnlijk HDD's, want meestal waren SSD's alleen maar 7mm.