Beheerder Duitse torrentsite veroordeeld tot bijna vier jaar cel

Een 33-jarige Duitse man is veroordeeld tot drie jaar en tien maanden cel voor het beheren van een torrentsite. De site in kwestie, torrent.to, is ondanks de al zeven jaar durende zaak nog altijd in de lucht; inmiddels is er een andere beheerder.

De rechtbank in Aachen oordeelde dat de 33-jarige man schuldig was aan commerciële auteursrechtschending. Hij zou de site enkel hebben opgezet om zoveel mogelijk advertenties te verkopen, aldus de rechtbank. De zaak was zeven jaar lang in behandeling. De rechtszaak zou zo lang hebben geduurd omdat de 33-jarige man, Jens R., weigerde een verklaring af te leggen. De kans is groot dat R. in beroep gaat, waardoor de zaak nog langer zal voortduren.

De man beheerde de torrentsite tussen december 2005 en april 2008; de site wordt inmiddels door een andere beheerder in de lucht gehouden en is nog altijd online. De organisatie die de zaak aanhangig maakte, een Duitse equivalent van Stichting Brein, verwelkomt de beslissing. Tegenover Computerworld noemt een woordvoerster van de stichting de site, torrent.to, een 'kleine Pirate Bay'.

Reacties (75)

[RoestVrijStaal]

Note: totdat de redacteuren het hebben gecorrigeerd:

Verkeerde website in het artikel + screenshot.
Het is torrent.to, niet torrents.to
http://torrentfreak.com/f...led-for-46-months-130506/
Ook de gelinkte pagina's van GVU en ComputerWorld noemen de correcte website.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 25 juli 2024 01:04]

[DoeEensGek]

Vond het al zo raar, de eerste site heeft zelf geen torrents en indexeert die ook niet volgens mij.
2e site lijkt me passender bij het artikel.

[Heilige Kaas]

Ik snap niet waarom mensen hiervoor worden opgepakt. Het is onmogelijk om op deze manier een stop te zetten op piracy. Als er een site offline gaat staat er zo weer een nieuwe online. Het zou me zelfs niets verbazen als er meer bijkomen dan er opgerold worden.

Als het voornaamste doel is om nieuwe torrentsites af te schrikken dan kunnen ze maar ook beter stoppen. Het lijkt niet te werken. De eerste reactie nadat piratebay offline ging is dat er 15+ mirrors de lucht in gingen.

[Reactie gewijzigd door Heilige Kaas op 25 juli 2024 01:04]

[mad_max234]

Ik snap niet waarom mensen hiervoor worden opgepakt. Het is onmogelijk om op deze manier een stop te zetten op piracy. Als er een site offline gaat staat er zo weer een nieuwe online. Het zou me zelfs niets verbazen als er meer bijkomen dan er opgerold worden.

Zullen we dan ook maar stoppen met alle andere strafbare zaken, want ook moord word niet voorkomen in de toekomst met opsluiten van mensen. Ook moorden gaat gewoon door, moeten we het dan maar helemaal niks tegen doen. Lijkt me niet he.

En daarbij help afschrikken wel degelijk, zonder dat afschrikeffect zou hek van de dam zijn.

Edit/
Downloaden is legaal maar uploaden illegaal, net als gedoogbeleid zorg overheid dat mensen aangezet worden tot criminaliteit. Een van de onderdelen waar de fysieke diefstal in jaren 90 mee bestreden werd is helers strafbaar stellen, dat doen paar grote eu landen dan ook, dat we weer zo tegenstrijdig beleid hebben in Nederland slaat weer nergens op natuurlijk.

Mensen in politiek hebben volgens mijn geen geschiedenis gehad, als je dit voorlegt een elke willekeurig tiener die zal gelijk het probleem oplossen.

Of helemaal legaal of helemaal illegaal, hoe moeilijk is het.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 juli 2024 01:04]

[Epy]

Waarom haal je er moord bij.
Aangezien ik de vergelijking wel kan zien die jij maakt, is het niet meer dan een poging om de discussie naar je hand te zetten.
Terwijl het er geen reet mee te maken heeft.

Moord kan je achteraf ook niet zeggen dat het niet waar is, want dood is dood.
In tegenstelling tot films die elke keer weer recordbedragen ophalen in de bioscoop, terwijl ze al miljoenen keer daarvoor/tijdens bioscoopduur gedownload zijn.

Verder nog wat te melden? mooi.

[Alexxxxxxxxxx]

Misschien om eventuele nieuwe beheerders af te schrikken.

[Kevinp]

Nee, het is nog makkelijker, omdat Amerika anders drijgt met sancties. Zo is het met TPB iig wel gegaan. En het zou me niks verbazen als het hier gewoon hetzelfde gaat.

Puur lobbygroepen die bepalen wat de politiek doet.

Nu zeg ik niet dat dit allemaal goed is, maar dat gelobby en geld steken om een president als het ware te kopen (campagnes worden grotendeels door deze groeperingen betaald) is natuurlijk wel triest.

[El_ByteMaster]

Puur lobbygroepen die bepalen wat de politiek doet.

Ja, omdat "de politiek" er nog mee wegkomt om dit soort zaken uit de spotlights te houden. Ze komen er mee weg omdat de meute, en zelfs een groot aantal Tweakers (!) op de oude vertrouwde "glas, plas, was" partijen blijven stemmen.

Pas als de dametjes en heertjes hun goed verdienende pluche zeteltje in gevaar zien komen, zal er naar "het volk" geluisterd worden. Tot die tijd regeert de geldbuidel.

[freaky]

triest doodsteek voor de democratie. Maar dat is het al eeuwen, we zwijgen er alleen allemaal maar over.

[Verwijderd]

Democratie heeft niet zoveel last van Amerika gehad. Er is namelijk geen echte democratie in de wereld geweest. Zoek maar eens wat definities van het woord op en kijk of 1x stemmen per 4 jaar nou echt democratie voorstelt.

[Kevinp]

Wel als die keuze ooit is gemaakt door de burger.

[abot13]

probleem is dat je in de USA maar kan kiezen tussen twee kandidaten die niet vreschillen in mening waar het onderwerpen als deze betreft

[the_shadow]

Ik snap niet waarom mensen hiervoor worden opgepakt. Het is onmogelijk om op deze manier een stop te zetten op piracy. Als er een site offline gaat staat er zo weer een nieuwe online. Het zou me zelfs niets verbazen als er meer bijkomen dan er opgerold worden.

Het punt is dat de betreffende persoon iets heeft gedaan waarvan de rechter heeft beoordeeld dat het tegen de wet is (hij is immers veroordeeld). Het is dan irrelevant dat er vervolgens weer anderen bij komen. Straffen doormiddel van rechtspraak is om mensen af te schrikken, maar ook om mensen te laten boeten voor iets waarvan er bepaald is dat het niet mag. Zeggen dat het niet afschrikt zorgt er niet automatisch voor dat het laten boeten overbodig is geworden. Als iemand fraudeert, en hij wordt daarvoor opgepakt en veroordeeld, dan is dat toch ook prima? Het gaat er echt niet voor zorgen dat mensen minder frauderen, maar deze ene persoon heeft iig dan wel z'n lesje geleerd.

[Durandal]

Hij heeft dan vaak geleerd hoe hij beter moet frauderen ja. Je komt er meestal niet beter uit dan je er in gaat.

[Verwijderd]

Dus we gaan voortaan criminelen uberhaupt maar niet opsporen en vervolgen?

Oplichters, dieven, fraudeurs.
Gewoon lekker hun gang laten gaan?

[Verwijderd]

De echte criminelen worden toch niet opgespoort en vervolgd.

[Verwijderd]

De echte criminelen worden toch niet opgespoort en vervolgd.

Jammer dat je naar -1 word gemod want dit is gewoon 100% waar. Het feit alleen al dat er al 7 jaar lang belastinggeld word verspilt aan deze zaak is te zot voor woorden. Er zijn veel meer criminele acties die wel maatschappij verontrustend zijn die niet worden behandeld en aangepakt.

Ik wil dieven, inbrekers, aanranders, kopschoppers, drugsdealers, fraudeurs, oplichters en zo nog 100 andere vormen van echte criminelen zien worden aangepakt. Niet iemand die een website runt met een fictief geschetst probleem dat door de industrie zelf opgelost kan worden.

[mashell]

iemand die een website runt met een fictief geschetst probleem dat door de industrie zelf opgelost kan worden

Jaja, dat oplossen zal wel weer "gratis weggeven" moeten zijn. Feit is dat er auteurswetten zijn en mensen zich daar aan hebben te houden. Dat mensen zoals jou blijkbaar weinig respect voor deze wetgeving hebben zegt eerder dat de handhaving te zwak is (want je kan je blijkbaar zo'n radicaal standpunt veroorloven) dan te sterk.

[Just3]

Zoals jij*

Nee, niet alleen gratis weggeven is een optie (wat ik trouwens geen probleem zou vinden ), ook het beschikbaar stellen van auteursrechtelijk beschermd materiaal op een manier die veel makkelijker en handiger is voor de consument om het zo aantrekkelijker te maken om toch te betalen.
Voorbeeldje: niet alleen DVD's verkopen maar films ook tegen een lage(re) prijs als digitale versie online beschikbaar stellen bijvoorbeeld dmv streaming.
En ik denk eerder dat Sorcerer zich niet in deze wetgeving kan vinden (net als ik).

[r_AllocStarByte]

Nou need streaming kost meer geld daarom doen ze dat niet.

[R.H.]

(offtopic) Hier wil ik even op inhaken dat een ieder zich elk standpunt moet kunnen veroorloven in dit land. Dat is een andere discussie en ik begrijp niet waarom jij dit hier bij haalt!

[neeroeter]

Witteboordencriminaliteit kost de samenleving méér pecunia dan 'reguliere' criminaliteit, en wordt minder fanatiek vervolgd.

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom mensen hiervoor worden opgepakt. Het is onmogelijk om op deze manier een stop te zetten op piracy. Als er een site offline gaat staat er zo weer een nieuwe online. Het zou me zelfs niets verbazen als er meer bijkomen dan er opgerold worden.

hetzelfde geldt voor elke vorm van criminaliteit. moeten we dan maar ineens het hele wetboek in de vuilbak kieperen?

[Verwijderd]

Als je wilt dat mensen bang voor je geweer worden, moet je zo nu en dan een kogel schieten om te laten zie dat het geweer echt werkt.

[JMaarse]

Het gaat niet om piracy, maar om geld. Deze rechtzaak duurde 7 jaar, dat zijn een hoop manuren voor dure juristen en advocaten. Die worden betaald door de Duitse equivalent van stichting Brein, die weer zijn geld krijgt van de entertainment industrie. Maar de entertainment industrie is ook niet dom, dus de stichting moet af en toe een rechtzaak winnen, zodat ze kunnen zegen: "kijk, wij zijn nuttig, geef ons geld." Ondertussen ontvangt het bestuur van de stichting een royaal inkomen.... terwijl ze niets nuttigs teweeg brengen.

[Verwijderd]

Er is uiteindelijk wel iets nuttigs aan dit geheel:
Ik heb weer een adres van een torrentsite waarvan ik voorheen niks wist!

_{vervloekt, 't is alleen maar een linksite!}

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:04]

[Firesphere]

Ik krijg bij dit soort straffen steeds vaker het gevoel dat copyright infringement bijna een zwaarder misdrijf is dan moord. Dit komt natuurlijk voor een groot deel door hoe het in de media wordt gebracht, maar toch.

Helemaal als ik naar de VS kijk, wat voor idiote boete's er worden opgelegd.

Het wordt echt tijd de copyright-wetten grondig te herzien.

[Verwijderd]

Moord levert je nog steeds een maximale straf van levenslang op hoor.

[RoestVrijStaal]

Op papier wel, maar bij strafrechtzaken in de praktijk wordt er vaak naar de context van de moord gekeken. Met wat voor doel werd er gemoord? Hoe werd het slachtoffer vermoord? Was de verdachte bereid mee te werken met het rechercheonderzoek of werd de recherche eerst door de verdachte voorgelogen totdat er ander bewijsmateriaal boven water kwam?

Ook het OM eist op basis van die context de zwaarte van de straf. Voor een roofmoord kan een ander aantal jaren straf worden geëist dan bij een moord waarbij iemand die in een vlaag van woede iemand anders dood.
Voor Volkert van der G. werd levenslang geëist. Voor de moordenaar van de zaak-Vaatstra werd 18 jaar geëist.

En dan hebben we het nog niet over de vervroegde vrijlating wegens goed gedrag gehad.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 25 juli 2024 01:04]

[wiezalditzijn]

Je moet ook kijken wat de schade is. misschien is hier een miljoen misschien wat meer of minder schade. Dan moet je dat vergelijken met een moordzaak. Misschien moet je voor moord 2x zo lang zitten (wat nog geen eens altijd zo is, hier in NL kan het zo zijn dat je maar 4jaar vast zit voor moord)

De rechters zeggen hier dus indirect dat een leven niet heel veel meer waard dan een paar miljoen euro

[Verwijderd]

Wat ik eigenlijk frappant vind is dat je alleen maar dit soort dingen hoort omtrent torrentsites maar niks over usenet. ze werken beide volgens hetzelfde principe.
Je hebt een website waar je iets op zoekt. Wanneer je gevonden hebt wat je wilt downloaden maak je een .torrent of .nzb bestand aan. Vervolgens wordt je client opgestart, laad het bestand in waarna m.b.v. een host, waar de bron op staat, tot downloaden overgegaan wordt.

[schekker]

usenet providers filteren zelf op geen enkele manier de content, bieden geen extra zoek functionaliteit voor de .nzbs (daar heb je fora en zo voor en die worden wel aangepakt) en nemen take down requests heel serieus. Een usenet provider is dus niet te vergelijken met een torrentsite.

[aval0ne]

Het is zo mogelijk nog erger. Met usenet wordt grof geld verdiend.

[comitatus]

Uh, een torrent site is toch niet per bij definitie illegaal, er is echt maar een heel klein deeltje illegaal. Volgens mijn is niks mis mee dat een game op een torrent site staat alleen de crack+serials zijn illegaal. Het is natuurlijk onmogelijk voor een beheerder omdat allemaal te controleren. Daarbij bevat de torrentsite nooit de illegale content, het kan je er alleen toe naar linken via de torrent. Vindt het heel opmerkelijk dat iemand hier dus voor berecht is.

[mashell]

Hoezo? Het auteursrecht zit gewoon op de game. En op de crack en serial ook, maar de aanbieders daarvan doen nooit moeilijk, hoogstens krijg je wat gratis extra malware. Ook is dat "torrents zijn maar linkjes" argument al erg vaak door vele rechters van tafel geveegd, het gaat om de intentie niet om de gebruikte technische middelen.

[SvenUilhoorn]

Datzelfde geldt voor andere searchengines als Google en Bing hé... Torrent sites zijn opgezet om het eenvoudig delen van grote hoeveelheden data mogelijk te maken.

Ondanks dat torrents veel gebruikt worden om auteursrechtelijk beschermde content te delen vind ik dat geen reden om de websites zelf te sluiten, net zoals oplichters geen reden zijn om Marktplaats of eBay te sluiten en er ook voldoende links naar auteursrechtelijk beschermde content bij filesharers te vinden zijn via Google en Bing.

De industrie mag en kan zo langzamerhand zijn eigen conclusies trekken met betrekking tot (vooral) de prijzen en beschikbaarheid (timing regio, services, DRM, etc) van hun content.

Het argument voor games is vrij eenvoudig op te lossen: ontwikkel een goede demo waarin je ook bijzonder duidelijk maakt dat je de game niet had kunnen maken zonder betalende klanten.

[Tanksenior]

Bijna vier jaar? Ongbegrijpelijk hoe men hier zo belachelijk zwaar voor straft, alsof het zware criminelen zijn.

En een "Kleine Piratebay" ? Voor zover ik weet zijn er tientallen zo niet honderden van dit soort torrentsitejes.

[Verwijderd]

Ongbegrijpelijk hoe men hier zo belachelijk zwaar voor straft, alsof het zware criminelen zijn.

Er kunnen via een dergelijke site makkelijk honderdduizenden of zelfs miljoenen gevallen van auteursrechtschending zijn gefaciliteerd.
De schade daarvan kan zelfs als je uitgaat van slechts 1 verloren verkoop voor de rechthebbenden per 10 auteursrechtschendingen tot in de tonnen bedragen.

En als je die hoge schade veroorzaken ziet als een strafbare handeling dan is de straf niet zo vreemd.

[McVirusS]

In Finland krijg je maar 6 maanden voorwaardelijk als je een topsite runt;
http://torrentfreak.com/l...ppointing-damages-130416/

Straffen zijn wel lekker in harmonie met elkaar . Ik denk dat een topsite minstens net zo schadelijk is (waarschijnlijk meer) dan een torrent site. Het geld ermee verdienen weegt blijkbaar nogal zwaar, wat ergens ook wel terecht is natuurlijk.

Die 6 maanden voorwaardelijk is natuurlijk ook wel erg weinig . Aan andere kant; het is een economisch delict met lastig te berekenen schade.

[aval0ne]

Met een topsite verdien je in principe niets. Met een torrentsite wel. Vandaar de verschillen. En maar goed ook de rechters alles over dezelfde kam scheren zoals jij doet.

[mvd64]

In principe. Maar in het verleden waren er volgens mij genoeg mensen die wel wilden betalen voor toegang. Misschien nog steeds wel.

[biglia]

Die andere beheerder zal blij zijn met de extra publiciteit. Waarschijnlijk zal de nieuwe beheerder geen Duitser zijn, waardoor hij niet dezelfde straf moet vrezen.

[8mile13]

In het artikel staat een verwijzing naar een site waarmee je eenvoudig naar illegale muziek en films kunt zoeken . Is dat niet onlangs verboden in Nederland? Of was men van plan dit te verbieden?

en zoals gezegd het betreft Torrent.to niet Torrents.to (ziet er trouwens interessant uit. Even checken straks )

[Verwijderd]

Bij mijn spreuk moet je een beetje om de hoek denken: "Democratie is een niet aangrijpbare dictatuur! ".