Samsung zaait verwarring over 4g-ondersteuning Galaxy S4

Samsung heeft verwarring gezaaid over de 4g-ondersteuning van de Galaxy S4. De variant met een Qualcomm Snapdragon-processor zou aanvankelijk de 4g-versie zijn. De Galaxy S4 met een eigen processor van Samsung ondersteunt echter wel degelijk ook 4g, zo beweert Samsungs chipdivisie.

De Exynos 5 Octa, de processor van de Galaxy S4 in onder meer veel Aziatische en Oost-Europese landen, ondersteunt 4g op alle twintig frequentiebanden, zo zegt Samsungs chipdivisie op Twitter. Daarmee zou de octacore-variant van de Galaxy S4 geschikt zijn voor onder meer Nederlandse, maar ook Noord-Amerikaanse 4g-netwerken.

Nederland en veel andere westerse landen krijgen echter de quadcore-versie van de Galaxy S4, met een Snapdragon 600-processor van Qualcomm en 4g op vijf frequentiebanden. De bevestiging dat ook de Exynos-processor 4g aan boord heeft, maakt het gerucht dat Samsung niet genoeg Exynos-processors kan maken en daarom Qualcomm-chips in diverse varianten zet waarschijnlijker.

Het is nog onduidelijk of er verschil in snelheid of accuduur merkbaar is tussen beide versies. Eerste resultaten van benchmarks Antutu en Quadrant wijzen er volgens GSM Arena erop dat er weinig verschil op gebied van prestaties waarneembaar is. Tweakers gebruikt Antutu en Quadrant overigens niet bij reviews omdat de resultaten weinig zeggen en door fabrikanten voor marketingdoeleinden worden gemanipuleerd. Benchmarkresultaten van de uiteindelijke retailtoestellen kunnen daarnaast veel verschillen van die van huidige testsoftware - in zowel positief als negatief opzicht - waardoor er nog geen conclusies kunnen worden verbonden aan deze resultaten.

Beide varianten hebben werkgeheugen ter grootte van 2GB en een 2600mAh-accu. De Exynos 5 Octa heeft twee quadcores aan boord; een daarvan is gebaseerd op de op prestaties gerichte, maar weinig zuinige Cortex A15, de andere vier processorkernen zijn gebaseerd op Cortex A7, dat zuinger, maar ook veel minder krachtig is. De Snapdragon 600 heeft enkel vier Krait-processorkernen op 1,9GHz aan boord.

Samsung presenteerde de Galaxy S4 anderhalve week geleden tijdens een eigen evenement in New York. Tweakers publiceerde toen ook een hands-on met Samsungs nieuwe telefoon, die is uitgerust met een 5"-full-hd amoled-scherm en Android 4.2. Als nieuwigheden heeft Samsung onder meer een infrarood-zender en een scherm dat de vinger detecteert als die vlak boven het display zweeft.

Reacties (72)

[Bullet NL]

Het blijft een vreemd verhaal, eerst brengen ze naar buiten dat de Exynos 5 Octa niet gaat werken op de "Nederlandse" frequenties, Nu spreken ze het weer tegen....

Ligt de reden dat Samsung niet met de Exynos 5 Octa is gekomen in de S4 niet simpel weg in het feit dat de SoC nog niet klaar was/is?

Een beetje vreemd allemaal.... Ook gezien dat de "tests" tot op heden niet laten zien dat de Exynos 5 echt significant veel sneller is dan de Snapdragon 600 uitvoerig.

Overigens vindt ik de term Octacore een beetje misleiding en zeker besmet met een marketingsausje, De Exynos 5 octacore werkt namelijk maximaal met 4 soc's tegelijk. Het is of 4 sneller cores of 4 langzame cores.

Een beetje zoals Nvidia het deed met de Tegra3.... 4 Snelle cores en 1 langzame..... Maar daarom presenteerde Nvidia de Terga 3 niet als 5-core Soc....

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 23 juli 2024 00:34]

[Verwijderd]

Tja, de Exynos chip zou het misschien dan wel kunnen ondersteunen, maar als de S4 vervolgens niet met de juiste antennes wordt uitgerust heb je er ook weinig aan in Europa ([kuch] Aziatische Iphone 5 in EU [/kuch]).

[Brad Pitt]

Waar heeft Samsung het over octacore? Je blijft dit echt overal roepen, kom eens één maal met een bron dan.

[Verwijderd]

Samsung heeft het dan ook niet over een octacore.

een quote van Warren East (ceo ARM):

...the Exynos 5 Octa. Housing a total of eight cores to draw from—four powerful Cortex-A15™ processors to handle processing-intense tasks along with four additional Cortex-A7™ cores for lighter workloads—the application processor offers maximum performance and up to 70 percent higher energy efficiency compared to the previous quad-core Exynos.

bron: http://www.samsung.com/us/news/20353

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:34]

[Finraziel]

Het is dus even afwachten, maar als er geen of weinig verschil in zuinigheid of prestaties zal zijn dan veegt dat dus ook gelijk de hele reden van Samsung's octacore van tafel... Ik ben benieuwd.

[watercoolertje]

De GPU in de Exynos is superieur aan die in de Snapdragon, en de CPU is iets sneller (10 a 20%), vind ik best wel noemenswaardig als de prijs gelijk is voor beide types...

[South_Styler]

De CPU zou ook sneller moeten zijn, aangezien het gaat om A15 cores die een betere performance moeten geven. De Snapdragon 600 zit tussen de A9 en A15. Qualcomm heeft namelijk vooral gesleuteld aan het aantal gegevens dat de soc kan verwerken, plus enkele technische dingen die deels overgenomen zijn van A15. Het zou dus logisch moeten zijn dat de Exynos quad daarover heen gaat. Maar heb je een bron voor die stelling?
GPU vergelijkingen kan ik niet maken, aangezien ik nog geen benchmarks heb gezien. Als je een bron hebt voor de GPU, zeker omdat je beweerd dat die superieur is aan de Adreno 320 (die redelijk vergelijkbare prestaties heeft met de iPhone 5 gpu - http://www.anandtech.com/...on-600-tested-at-mwc-2013 en dan kijken bij de LG G) terwijl die van de S3 toch echt ver achter zich wordt gelaten in de GL-benchmark (http://www.anandtech.com/...one-5-performance-preview)

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 23 juli 2024 00:34]

[watercoolertje]

Snap niet wat de S3 er mee te maken heeft maar goed, die gebruike een Mail GPU tegenover de PowerVR die er in de Exynos Octa zit. Je betoog dat het logisch is dat ie sneller is snap ik het doel ook niet helemaal van, alsof ik niet weet dat het logisch is, daarom ga ik er dus ook van uit dat ie sneller is

Exynos Octa Quadrant: 12.7k
Snapdragon 600 Quadrant: 11.7k

Exynos Octa Antutu: 27.4k
Snapdragon 600 Antutu: 22.6k

http://www.phonearena.com...Android-out-there_id41292
http://blog.gsmarena.com/...-ready-to-blow-your-mind/

De GPU is alleen maar theoretisch dus een echt oordeel kan ik daar niet over vellen, maar mijn gevoel neigt toch echt naar dat de Exynos sneller is, gezien die GPU hetzlefde zal zijn als de A6X van Apple maar dan sneller geklokt (en de A6x verslaat de HTC One marginaal)...

PS snapdragon 600 (htc) vs snapdragon 600 (Samsung):
http://www.sammobile.com/...3/handsets-march-2013.png

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:34]

[South_Styler]

Dan heb ik je verhaal verkeerd begrepen. Ik had trouwens gedacht dat de Mali weer bij de Exynos kwam, dus vandaar de vergelijking met de S3. My mistake. Maar als we kijken naar de benchmarks dan is die inderdaad een stuk sneller .
De A6X verslaat de HTC behoorlijk ja, dus deze zal ook behoorlijk krachtig zijn.
Echter, zoals al meerdere zeggen: met zo'n beest van een cpu die dan 10% sneller tegen een verbruik dat vele malen hoger is... Het is een afweging, maar naar mijn mening denk ik dat Qualcomm wel de ronde wint wat betreft soc-ontwerp, vanwege de prestatie-verbruik verhouding. Al zijn daar de A7 cores niet in meegenomen, dus we zullen de echte accuprestaties moeten afwachten alvorens geconcludeerd kan worden dat deze nieuwe soc zoveel verbuikt.
Wat mij persoonlijk een leuke vergelijking lijkt is nu die Exynos A15 kernen tegenover de Tegra 4 te zetten. Beide A15 en dan te kijken naar 1) prestaties en 2) verbruik.

[knirfie244]

Nee, de GPU is niet hetzelfde als dat van de A6X.

De A6X (tablet processor) gebruikt de SGX554MP4. Je bent waarschijnlijk in de war met de A6, hier een SGX543MP3 op 266MHz in. De SGX543 en SGX544 zijn inderdaad redelijk vergelijkbaar, de 544 heeft alleen Dx9 ondersteuning en is een 2-3% sneller. De 554 is echter stukken sneller door een verdubbeling van SIMD's per core.

Wat we echter nog niet weten is op welke klokfrequentie de SGX544MP3 in de S4 loopt. De maximale klokfrequentie van de SoC is 533MHz, maar of de SoC ook op deze klokfrequentie draait in de S4 is twijfelachtig, de A15's draaien immers ook niet op de maximale klokfrequentie.

Overigens laat de AnTuTu score zien dat de GPU van de Exynos 5 octa niet aanzienlijk sneller is dan Adreno 320, er zit maar een paar procent verschil tussen de S4 score en de APQ8064 gebaseerde phones. Hier kunnen twee verklaringen voor zijn:
1 - De GPU benchmark van AnTuTu is gewoon te magertjes en belast de nieuwste GPU's niet zwaar genoeg.
2 - Om de batteryijduur te verlengen is de GPU is aanzienlijk lager geklokt van de maximale 533MHz en ligt die meer in de buurt van de 300MHz (uitgaande van de iPhone 5 met vergelijkbare GPU op 266MHz die iets lager scoort als de Adreno 320 in GLB 2.5)


Ik weet ook niet hoe jij tot de conclusie komt dat de SGX543MP3 in iPhone 5 sneller is als de Adreno 320 in de HTC ONE, GLBenchmark geeft een heel ander resultaat. In 2.5 scoort de Nexus 4 al beter als de iPhone 5, en met 2.7 wordt het verschil alleen maar groter, de HTC One haalt zelfs meer dan twee keer zoveel FPS!!!

Op zich is dat ook logisch, de Adreno 320 is een heel nieuw ontwerp, waarbij de focus veel meer ligt op shader performance. De SGX lijn is ondertussen alweer een hardstikke oud onwerp waarbij de focus vooral ligt op ruwe triangle-, texturing- en fillratie throughput, de sharders zijn echter matige/oude shaders gebruikt (iets wat ook te zien in in GLB, en de reden dat de SGX beter presteerd in 2.1). Hoe meer shaders er echter in een benchmark of spel gebruikt worden, hoe beter de Adreno 3xx, Mali 6xx en Tegra 3/4 het doen t.o.v. de SGX lijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 00:34]

[johnbetonschaar]

De Snapdragon 600 zit tussen de A9 en A15. Qualcomm heeft namelijk vooral gesleuteld aan het aantal gegevens dat de soc kan verwerken, plus enkele technische dingen die deels overgenomen zijn van A15. Het zou dus logisch moeten zijn dat de Exynos quad daarover heen gaat. Maar heb je een bron voor die stelling?

Zo kun je dus onmogelijk de prestaties van de 2 varianten met elkaar vergelijken, want de Snapdragon versie en de Exynos versie hoeven natuurlijk niet op dezelfde kloksnelheid te draaien, en wellicht heeft de Exynos versie veel aggressiever power management om te zorgen dat het verbruik en de hitte een beetje binnen de perken blijft.

Persoonlijk denk ik dat het weinig met de productiecapaciteit van Samsung te maken heeft dat ze de Exynos niet overal willen gebruiken, maar eerder dat het gewoon niet zo'n beste chip blijkt te zijn voor telefoons. Quad-core Cortex-A15 is op dit moment gewoon overkill voor een mobieltje, en waarschijnlijk gewoon niet de trade-off in stroomverbruik waard. Dan kun je er wel 4x veel tragere cores inzetten om het een beetje binnen de perken te houden, maar als dat in de praktijk (dus niet in benchmarks) betekent dat een quadcore Snapdragon 600 net zo snel is bij lager verbruik, dan weet ik wel welke versie ik zou willen hebben.

[Bullet NL]

Hij is vermoedelijk ook in full-power mode ook superieur in stroomverbruik.....

Daarbij, testen tussen de HTC One en Samsung S4 laten zien, ondanks dat de laatste sneller is" het in de praktijk niet zo veel meer uit maakt.....

De ervaring op beide (snapdragon 600) telefoon is ontzettend snel, laat de Exynos 5 dan iets sneller zijn dan de S-600 soc, als het stroomverbruik veel hoger ligt kan het totaalplaatje dus best negatief uitvallen.

[xheroxkefx]

ik vraag me ook af waarom ze in NL en andere landen niet gewoon de S4 hanteren met eigen exynos soc.. aangezien onze 4G frequenties gewoon worden ondersteund?

[Bullet NL]

Omdat het ding niet niet leverbaar is en ze in eerst instantie hebben aangegeven dat ze Exynos 5 niet overweg kan met de Nederlandse kon....

Bovendien, waarom zou Samsung een SoC inkopen bij Quallcom op moment dat het niet noodzakelijk zou zijn i.v.m. de beschikbaarheid van hun eigen SoC.

[Verwijderd]

Extern inkopen is ook een vorm van riskmanagement. Als de externe leverancier niet tijdig kan leveren, kan je daar de schadeclaim heensturen.

[LopendeVogel]

Buiten de 4g functies wat wellicht met beiden socs zal werken in NL. Vraag ik me af wat daadwerkelijk de verschillen in praktijk zullen zijn.
Ik kan me goed indenken dat als 2 leeks hetzelfde toestel kopen, en die bij de 1 sneller is dan de ander dat je behoorlijk teleurgestelde gezichten gaat zien. Ze vragen immers dezelfde prijs.

Dit verhaal was een tijdje terug toch ook bij een aantal Apple producten? Dat je eigenlijk niet wist wat je kocht, en je het min of meer op de gok moest doen?

[Titan_Fox]

@finraziel : Ik wacht ook even af wat de benchmarks zeggen. Ik vind de investering te hoog om maar in het wilde weg aankopen te gaan doen. Geduld is een schone zaak, zo wordt beweerd.

Als ik alsnog te veel aan het twijfelen geraak denk ik dat ik eens voor de Xiaomi MI3 ga kijken die ergens dit jaar uit zou moeten komen. Deze heeft (naar verluid) een Snapdragon 800-series aan boord, een 3000 mAh accu en een 5" LCD Full-HD scherm. Het meest interessante zal wellicht de prijs gaan zijn. De verwachting is dat het toestel rond de € 350 gaat kosten, wat een fractie is van de S4 of HTC One.

[South_Styler]

@Titan-Fox, niet voor Xiaomi, maar de Snapdragon 800 komt pas rond het najaar en tegen die tijd zal bijvoorbeeld ook de Note 3 worden gepresenteerd die gelijkwaardige of overtreffende prestaties zal leveren. De prijs en de accu zijn dan wel zeer grote pluspunten die het wachten waard zijn . Kortom, het worden interessante tijden

[Titan_Fox]

@South_Styler : In september loopt mijn mobiele contract af. Wil sowieso weg bij T-Mobile. Dat mobiele internet van hun slaat nergens op. Denk dat ik dan bij Vodafone een abbo afsluit. Moet tegen die tijd eens kijken wat er zoal aan toestellen te krijgen is.

[kidde]

dan veegt dat dus ook gelijk de hele reden van Samsung's octacore van tafel

Volgens mij is de reden vooral voor Samsung zelf:

Op het maken van een Exynos maakt Samsung winst, op het maken van een Qualcomm SoC maken Qualcomm en TSMC (?) winst.

Samsung's fabs zijn hard aan het uibreiden*, maar waarschijnlijk is al een hoop (bestaande) capaciteit verkocht aan Apple.

*Intel and Samsung will spend $25 billion on increasing their manufacturing capacity in 2013 as this sector of the industry continues to consolidate round very few leading-edge manufacturers, according to IC Insights.

Bron EETimes - "Intel, Samsung to dominate chip capex in 2013"

[dahakon]

Ik denk meer dat het specifiek om de octa ging. "Waarom een octa-core, als deze niet veel sneller is dan een Snapdragon quad-core".

Alleen gaat die vraag dan voorbij aan het stroomverbruik. De 4 extra cores van Samsungs octo zijn niet voor prestaties in nummers, maar om het batterijverbruik drastisch omlaag te halen. Samsung zou dezelfde prestaties kunnen halen met slechts de 4 A-15 cores, maar dan zou die SoC keihard onderuit gaan in het stroomverbruik, een bepaald niet onbelangrijk onderdeel voor een telefoon-SoC.

[tmaniac]

Ik vind het allemaal wel een beetje als een chaos overkomen.

Alsof Samsung eigenlijk niet weet wat ze precies willen en daarom maar 30 verschillende S4 versies uitbrengen in hetzelfde jasje.

Hoe kan de gemiddelde consument nu een goede beslissing maken als er van 1 type telefoon zoveel verschillende varianten zijn die allen anders zullen presteren m.b.t. CPU kracht en accu duur?

[watercoolertje]

Hoe kan de gemiddelde consument nu een goede beslissing maken als er van 1 type telefoon zoveel verschillende varianten zijn die allen anders zullen presteren m.b.t. CPU kracht en accu duur?

Een review lezen uit je eigen land (en dus met de SoC die daar verkocht wordt)? En doe je dat niet had je ook niet geweten wat je had kunnen hebben, ongeacht van de SoC die er in zit...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:34]

[Verwijderd]

Samsung heeft heel veel geld, met succes, in hun Galaxy brand gestopt. Volgens mij bijna 3 keer zoveel marketing geld als Apple met de iPhone. Ze willen dus zo'n groot mogelijke markt aanspreken.

Hier heeft Samsung een probleem dat Apple nu nog minder heeft. Apple verkoopt voornamelijk in het hogere segment met flinke marges. Samsung wil dit ook, want alleen hier valt geld te verdienen.

Tegelijkertijd heeft Samsung veel meer last van andere Android fabrikanten, zoals HTC. Samsung zal of ze het willen of niet, meer op prijs moeten concurreren dan dat Apple dat moet. Simpelweg, omdat Apple de onderscheidende factor iOS heeft en Samsung net zo Android is als bijv. HTC. Hier ook de reden waarom Samsung het liefst zijn eigen OS wil hebben voor hun vlaggenschip.

Samsung moet mee in de prijs, maar kan dat simpelweg niet als ze enkel top onderdelen gebruiken. Samengevat, Samsung investeert in Galaxy, maar een model Galaxy is onvoldoende om een groot deel van de markt te bevredigen.

Het probleem voor Samsung is hetzelfde als die voor Apple. Teruglopende marges. Gelukkig voor Apple begonnen ze met een marge van 45% of hoger. Samsung heeft deze luxe niet. Vergeet niet dat Apple en Samsung de enige zijn die winst maken in deze sector.

[watercoolertje]

Samsung heeft deze luxe niet. Vergeet niet dat Apple en Samsung de enige zijn die winst maken in deze sector.

Doe is onderzoek, daar klopt echt niks van! LG, HTC, Huawai, en Sony maken ALLEMAAL winst met hun telefoondivisies (alleen bij Sony zorgt de TV divisies dat de eindsom negatief is)...

Er is juist bijna geen 1 fabrikant die verlies draait op telefoons, meestal komt het verlies uit de panelen/tv divisie...

Tegelijkertijd heeft Samsung veel meer last van andere Android fabrikanten

De verkoop van hun duurste model stijgt anders sneller dan dat van Apple ONDANKS al die concurrentie

[Verwijderd]

Dat is fijn dat die andere fabrikanten ook winst maken. In het laatste onderzoek dat ik gelezen had, hadden Apple en Samsung samen 102% van de winst. En als ze dan al winst maken, dan is dat zo weinig dat Apple en Samsung dat onder wisselgeld in boeken.

Ik zeg nergens dat het aandeel van Samsung daalt of de verkopen dalen. Ik zeg dat de marges onder druk komen te staan.

[leuk_he]

" Tweakers gebruikt Antutu en Quadrant overigens niet bij reviews omdat de resultaten weinig zeggen en door fabrikanten voor marketingdoeleinden worden gemanipuleerd"

Oh, interresant, daar heeft vast iemand wat over geschreven/vastgesteld. Waar kan ik het verhaal daarover vinden?

[Bullet NL]

Er zijn genoeg voorbeelden bekend dat fabrikanten hun toestellen specifiek optimaliseren om maar goed uit een Antutu of Quadrant benchmarktest te komen.

Arnoud schrijft dat dus geheel terecht in dit artikel. Heb zo geen artikelen bij de hand, maar wanneer je even gaat zoeken kom je vast wel voorbeelden tegen.

Nog niet zo heel lang geleden was er bijvoorbeeld een rel dat een Chinese fabrikant van toestellen (die ook zijn eigen soc had ontwikkeld) zijn toestel specifiek voor de Antutu benchmarktest had geoptimaliseerd. Wanneer de soc detecteerde dat hij de Antutu test moest draaien ging hij tijdelijk in een soort van over clock mode werken. Iets wat natuurlijk prima kan (een soc over clocken) Het is alleen een beetje vreemd als dit alleen bij een specifieke benchmark gebeurd.

[Verwijderd]

Dit soort praktijken gebeuren in verschillende industrieën. Kijk maar naar de "milieutest" en "veiligheidstest" in de autoindustrie. Onlangs is aan het licht gekomen dat de meeste 5-sterren auto's dodelijk zijn bij een frontale crash met een overlap van 50% (dus de ene wagen rijdt met de helft van zijn voorkant op de helft van de andere zijn voorkant. Bleek dat alleen Volvo hier iets tegen had voorzien omdat het niet getest werd en er dus geen negatieve publiciteit van ging komen...

[South_Styler]

De verdeling is wel duidelijk tussen de Snapdragon en de Exynos, namelijk 70% voor Snapdragon tegen 30% van de eigen processor. Die informatie komt van Androidworld ( http://www.androidworld.n...m-snapdragon-600-chipset/)
Volgens mij ondersteunt de Snapdragon ook bijna alle frequenties, de HTC One en die ondersteunt 4G. Ook dat komt naar voren op Androidworld. Dit is gewoon een foutje.
Mocht het echt zo zijn dat de Exynos gelijk presteert aan de Snapdragon dan heeft Qualcomm wel zeer goed ontworpen.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 23 juli 2024 00:34]

[Lowizi]

Maar wat ik nu nog steeds niet begrijp is of dit alleen voor de eerste batch geldt.
Als je nu wacht met de aanschaf van een S4, heb je dan kans dat je in juni/juli wel een variant met de Exynos soc kan kopen in Nederland?

[Reactie gewijzigd door Lowizi op 23 juli 2024 00:34]

[Verwijderd]

Er wordt nog voorzichtig gesuggereerd dat wanneer de massaproductie eenmaal op gang is dat ze wereldwijd de Galaxy S4 met Exynos 5 Octa processor gaan leveren,

http://www.samsunggalaxys...apdragon-600-cpu-krijgen/

[Batiatus]

Dus er worden 2 versies gereleased waarvan er een een octacore heeft en met een quadcore? Beetje rare gang van zaken. Zeker aangezien ze waarschijnlijk ook wel gaan adverteren met 'octacore chip, 8 kernen!' oid.
Zou mooi zijn als Tweakers een benchmark zou kunnen houden van beide apparaten, kijken hoeveel verschil erin zit.
Vraag me ook af hoeveel verschil er nu in die accuduur zal gaan zitten, zeker nu er niet of minder geoptimaliseerd kan worden door het verschil in 4(!) processorkernen.

[Blokker_1999]

Neen, want hoewel het een octa core is zullen er nooit meer dan 4 kernen gelijktijdig actief is. Wanneer een kern weinig rekenkracht nodig heeft zal de energiezuinige kern gebruikt worden. Wanneer meer kracht nodig is zal omgeschakeld worden naar de snellere kern. Het is dus geen volwaardige octa core.

[Bullet NL]

Dit klopt,

De Exynos 5 is dus eigenlijk en Fast Quad or Slow Quad core soc.
Er is inmiddels berichtgeving te lezen dat met name de 4 snelle soc's in de Exynos 5 soc erg veel energie verbruiken. Iets wat zeker geen gunstig effect heeft op de accuduur.

Wellicht is Samsung nog niet instaat om dit proces (snel/langzaam) volledig te optimalisern, en hier dus ook een reden ligt van de uitstel van de Exynos 5 en de komst van de Snapdragon 600 uitvoering.

Overigens is de Snapdragon 600 SoC er een waar maar weinig mis mee is. Hij is snel en heeft ook een goede "standby time", de Noodzaak van de Exynos 5 is dus vooral marketingtechnisch.

[watercoolertje]

Dus er worden 2 versies gereleased waarvan er een een octacore heeft en met een quadcore? Beetje rare gang van zaken. Zeker aangezien ze waarschijnlijk ook wel gaan adverteren met 'octacore chip, 8 kernen!' oid.

Echt niet, want dan adverteren ze gewoon met quadcore als er een quadcore in zit en in landen waar de octacore in zit zullen ze gewoon octacore gebruiken in hun marketing.

Samsung levert de S2 ook gewoon met dualcore in de US en met quadcore op de rest van de wereld... Het is dus helemaal niet nieuw en Samsung weet prima wat ze doen!

[Brazos]

"....en in landen waar de octacore in zit zullen ze..."

Probleem is dus dat er geen octa core in zit, in geen enkele versie. Sommige versies hebben alleen 2 quad cores.

Als ik twee pentium 4 kasten naast elkaar zet, is dat toch ook geen dual core?

[watercoolertje]

Ja dat is een octacore, zolang die 2x4 cores als 1 chip zijn gemaakt en dus niet zoals jij zegt 2 losse chips naast elkaar http://www.yugatech.com/w...loads/2013/03/exynos5.jpg (hier zie je dat er wel degelijk 8 cores in 1 chip verwerkt zitten) ze gebruiken zelfs dezelfde cache

Jouw voorbeeld is trouwens niet echt goed want de eerste Intel quadcores waren juist 2 dualcores die samenwerkte http://i.neoseeker.com/a/core2quad_qx6700/chipthumb.jpg

Wat prima werkte!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:34]

[Zavantas]

Met het verschil dat die 2 dual cores wel alle 4 processors te samen kon laten werken. Wat bij deze Samsung Smartphones niet gaat werken... Of de 4 snelle, of de 4 trage...

[Brad Pitt]

Nee, of 1 snelle en 3 langzame, of 2 langzame en 2 snelle, etc. Kunnen gewoon worden gedeeld, met een maximum van 4 uiteraard, dat wel.

[Brad Pitt]

Ze noemen het nergens een octacore. Alleen ongeïnformeerde mensen op verschillende fora gebruiken die term.

Het is een Exynos Octa, er zitten acht kernen in, punt.

[Brazos]

Beweer ik dat ergens specifiek? Ik reageer op iemand anders die over een octacore praat. Iets wat de GS4 niet heeft, punt.

(je mag i.p.v. het uit te schrijven ook gewoon het kleine stipje gebruiken rechtsboven je spatiebalk)

[Verwijderd]

HTC heeft een geweldige phone met aluminium behuizing. Android gebruiker hebben nogal keuzemogelijkheid.

HTC, Sony en Samsung hebben elk een telefoon op de markt gebracht die appelmoes maakt van dande iphone. Gelukkig voor apple is mijn oma is nog altijd iphone fan. Die weet niet beter.

[Snake]

Krijg je dezelfde situatie als bij Apple met de retina schermen die ghosten.

Eigelijk schandalig dat je voor het zelfde geld soms maar de helft aan cores hebt... (even erbuiten gelaten of het nut heeft of niet)

[Dark_man]

Dat is nog enigszins te accepteren, hier krijg je gewoon met verschil in functionaliteit te maken.

Maar dat zijn we onderhand wel gewend van Samsung toch?

Het lijkt haast alsof ze het express doen om zoveel mogelijk fragmentatie te creeeren.

En dat terwijl ze zelf een fabrikant zijn.

[watercoolertje]

Het is helemaal NIET zoals bij Apple, kan je daar op de verpakking zien welk scherm je krijgt? Bij Samsung wel welke SoC er in zit!

Je kan dus VOORAF bepalen of dat is wat je wilt of niet, dat kan je bij de Iphone en het scherm NIET

edit: mijn post is natuurlijk ongewenst, zal wel iemand tegen het zere been schoppen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:34]

[South_Styler]

Dat uitdagen was misschien niet zo slim watercooler , al heb je in essentie gelijk. Tweakers hoort een plaats te zijn waar discussies worden gehouden over techniek, terwijl het nu steeds meer en meer kamp versus kamp wordt. De opmerking van broer banaan is daar wederom een voorbeeld van.

Het zou toch onderhand bekend moeten zijn dat zowel Apple als Samsung beide goede en minder goede punten hebben. De een kiest daarvoor met zijn of haar redenen, de ander voor een ander merk. Ik persoonlijk vind het goed dat er wat competitie is, dat zorgt voor innovatie. Zo is het Amoled scherm nu, dankzij de resolutie race op 1080p, terwijl dit twee jaar geleden nog op een veel lagere resolutie zat. Een ander voorbeeld is camera software die steeds beter en uitgebreider wordt. Socs, geheugen. Alles ontwtwikkeld zich zeer snel. De strijd tussen fabrikanten is in het voordeel voor technologie ontwikkelingen. Dat zou dus voor ons tweakers juist goed moeten zijn. In plaats daarvan scharen steeds meer mensen zich achter een bepaald merk en verdedigen dat met alles wat men heeft en waarmee dus de kwaliteit van discussies achteruit gaan.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 23 juli 2024 00:34]

[watercoolertje]

Ik kraak Apple helemaal niet af, er wordt gesteld dat Samsung een soorgelijke truuc uithaalt en ik zeg dat het niet zo is omdat je bij een Samsung wel degelijk vooraf kan weten welke SoC er in zit.

Dat is alles wat ik zeg, ik laat me niet eens uit wat beter is, ookal weten de meesten mijn voorkeur vast wel, maar daar kan/mag je mijn reactie niet op beoordelen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:34]

[South_Styler]

Ah watercooler, ik geloof dat je me verkeerd begrijpt . Ik zeg niet dat je Apple afkraakt , ik neem broer banaan als voorbeeld van hoe het niet moet. Alleen het uitdagen van broer banaan om meer dan een zin uit te spreken vond ik zelf niet zo heel netjes - maar dat terzijde.

Kijk, als jij of iemand anders iets zegt over Apple he... wordt dat door sommige geinterpreteerd als iemand die Apple afkraakt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Zoals nu . Toch wordt het gezegd en dat geeft iets aan over het niveau van sommige tweakers. Het is belangrijker om iets te verdedigen, dan om een inhoudelijke discussie te voeren en dat is verkeerd. En dan doel ik op broer banaan. Vandaar het betoog

[Verwijderd]

In principe is het heel simpel,
samsung heeft -om onderscheidend te zijn van de concurrentie-
samen met arm de "2-quadcore-clusters-in-1-chip" ontwikkeld.
Omdat de chip, 8 kernen -tesamen- onder de motorkap heeft,
noemt samsung het graag octa-core. Niets mis mee.
De officiele benaming is dan ook "exynos 5 octa".

De keuze om 4 A15 kernen te combineren met 4 A7 is;
de A15 was op dat moment de snelste chip, maar....
ontwikkeld voor een server.
m.a.w. een hoog energieverbruik is totaal geen probleem.

Ga je diezelfde chip voor mobiele toepassingen
(die afhankelijk zijn van een batterijtje) gebruiken, dan heb je een probleem.

m.a.w. samsung moet concessies doen wat betreft prestatie/verbruik.
Het zou mij niet verbazen dat de 4 A15 kernen op 100% belasting ongeveer
hetzelfde power leveren als de 2 A15 kernen in de nexus 10.

Maar goed dit is nog maar de eerste generatie octa soc.
Samsung en ARM moeten dus nog heel wat sleutelen om de octa,
hardware en softwarematig te optimaliseren.
Daar is samsung goed in.

Als ze hun verkoopverwachtingen willen waarmaken,
dan moeten ze dus klaar staan, om grote aantallen.van dit premium toestel
te kunnen verschepen.

Aangezien we kwaliteitsproducten gewend zijn van samsung,
en samsung een goede reputatie hoog wil houden,
willen ze geen inferieure toestellen op de markt gooien.
Veel tijd hebben ze niet, maar het optimaliseren en op grootschalig vlak
produceren van de octa heeft wat tijd nodig.
Tenslotte moet samsung zich focussen op het hele toestel.

Qualcomm heeft die druk niet.
Ze hoeven zich enkel maar te focussen op een (weliswaar zeer geavanceerde) component.
nml. het ontwerpen en implementeren van vernieuwende technieken in een chip.
m.a.w. in dat opzicht is de snapdragon serie een zeer geavanceerde chip.
De voorgangers waren ook al heel erg goed, dus het vertrouwen in qualcomm chips is groot.
Een ander voordeel is de geintegreerde 4g modem.

Ik kan me heel goed voorstellen dat o.a. samsung de snapdragon heel erg op
waarde kan inschatten. De snapdragon is in alle opzichten een kwaliteitsproduct.

anyway ; we zijn weer terug bij kwaliteit.
Het verbaast me niet dat samsung wat meer inzicht wil krijgen
in de snapdragon en deze dus in hun mobieltjes gebruikt.
Voor ons, de consument,
That's a good thing, right ?

Maar goed, beide soc's zijn dus goed.
Alleen... de octa soc maakt het verschil met de concurrentie -
nog veel GROTER.....

K*t....alweer een lap tekst.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:34]

[Kuusj]

En toch vind ik niet dat het een Octacore genoemd mag worden.

Als ik 2 cpu's op 1 Mobo gooi, heb ik ook geen Octa, maar een 2x4.
Och ja, we kunnen overal over gaan zijken, maar het komt er wel op neer...

[Brad Pitt]

Het wordt dan ook nergens een octacore genoemd door Samsung. Mensen op fora en "journalisten" op ongeïnformeerde sites noemen dat zo.

Exynos Octa is een naampje, voor een dual-quad CPU.