'Intel werkt aan 7W-Ivy Bridge-processors'

Volgens presentatiemateriaal dat via een Chinese website naar buiten werd gebracht, zou Intel niet op zijn Haswell-generatie processors wachten om producten uit te brengen met een tdp van minder dan 10W. Nieuwe Ivy Bridge-chips zouden een tdp van 7W krijgen.

Tijdens het Intel Developer Forum dit najaar liet Intel bij monde van Kirk Skaugen, vice-president en general manager van de pc client-divisie, al weten aan de extreem zuinige mobiele processors te werken. Volgens zijn presentatie zouden de zuinigste Ivy Bridge-processors echter nog altijd een tdp van 10W krijgen, al gaf het bedrijf toen al de hint dat dat minder kon worden. Inmiddels zou uit een presentatiesheet die door het Chinese VR-Zone werd gepubliceerd blijken dat de Ivy Bridge-processors een tdp tot 7W zouden krijgen.

Anders dan verwacht zouden de extreem zuinige Ivy Bridge-processors onder het volledige gamma dat Intel nu voert worden uitgebracht: er zouden Pentiums, Core i3's, i5's en i7's met de 7W-tdp verschijnen. De zuinige chips krijgen het achtervoegsel Y achter hun naam en krijgen een standaardkloksnelheid die ruim onder de 2GHz blijft. Die 7W is overigens alleen haalbaar wanneer de chips daar speciaal voor geconfigureerd worden: de nominale tdp van de processors zou 10W of 13W bedragen. Intel noemt die lage tdp-omstandigheden SDP, kort voor Scenario Design Power.

De zuinige processors zouden niet alleen in nieuwe generaties zeer platte ultrabooks ingezet kunnen worden, maar ook flinke rekenkracht naar tablets brengen. De Ivy Bridge Y-processors moeten in de eerste helft van 2013 verschijnen; daarna volgen Haswell-chips die een nog lagere tdp zouden krijgen.

Reacties (66)

Interessante stap van intel.
Lijkt me terechte stap.

Wat ik mis is de prijs. Deze chip is compleet waardeloos als hij te duur is.
Je koopt de quadcore ARMs, die geheid sneller gaat zijn (de A15) dan deze dual core
voor parallelle workloads in voor 20 dollar per stuk en per 100 koop je 't in voor 30 dollar per stuk.

Intel verkoopt normaliter per 1000 voor enorm hoge prijs. Dus echt afdingen is er niet bij behalve als je miljoenen consoles gaat produceren.

Er zullen vast wel wat fabrikanten in zulke aantallen afnemen dat intel 't goedkoop genoeg levert, maar om dit 'nieuwe concurrentie' van de low power markt te noemen gaat echt te ver.

Gewoon inspelen op de toekomst is het, want in de toekomst zal intel vast nog meer low power producten moeten bouwen.

7 watt is wel vrij veel eigenlijk voor embedded markt. Een streven naar iets onder de 1 watt en zo 2 a 3 watt als maximum is beter.

De TDP's van intel zijn niet keiharde TDP's meestal, maar 'goed weer projecties'. Zo van als je 'm geniaal koelt dan vreet hij maximaal dit en dat, terwijl de meeste embedded oplossingen natuuriljk hoegenaamd niet gekoeld worden en heel heet draaien - met als gevolg extra stroomverbruik voor de intels die niet in de getallen geclaimd wordt.

Enfin, het is een stap i nde goede richting.

Je koopt de quadcore ARMs, die geheid sneller gaat zijn (de A15) dan deze dual core

Dat valt nog maar te bezien, er zijn nog geen quad-A15 chips. De dual-Exynos 5 performt klok-voor-klok niet echt geweldig veel beter dan Ivy Bridge. Wel op integer benches enzo, maar je gaat zo'n chip niet als veredelde router gebruiken. Qua browser performance doet Cortex A15 @ 1.7 GHz niet veel beter dan de inmiddels antieke Atom architectuur @ 1.6 GHz, en Ivy Bridge cores zijn klok-voor-klok al snel 3x sneller dan Atom. Je kan er wel meer cores bij gooien, maar dat schaalt niet lineair en maakt de chip ook groter en duurder.

Intel's TDP zijn inderdaad niet erg betrouwbaar, maar wel erg conservatief. De 65W TDP Celerons maxen qua verbruik bv in de praktijk uit op rond de 20W.

De prijs gaan ze uiteraard nu nog niks over zeggen, dat zal afhangen waar de concurrentie de komende tijd mee komt. Als Samsung of nVidia inderdaad een quad-A15 wonderchip weten af te leveren voor $30, of AMD verrast iedereen met een vroege introductie van Temash, dan zal Intel een stuk aggressiever moeten prijzen dan wanneer er ten tijde van de introductie geen noemenswaardige concurrentie is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 december 2012 17:34]

Intel had de atom Z670 geintroduceerd vorig jaar op 75 dollar.

Daarmee was hij 3x duurder dan zijn tegenhanger. Wel sneller, maar 3x duurder.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat intel op prijs gaat concurreren.

Zeker ook omdat ze single core vast weer wat weten op te scheppen over de processor,
terwijl voor algemene SMP codes de quadcore A15 geheid sneller gaat zijn op dezelfde clock (let wel in benchmarks boosten ze dat ding zo maar evenjtes naar 2.4Ghz dus je moet het wel objectief vergelijken en gewoon delen door de clock).

Dat heet in de marketing 'afromen van de markt'. Intel is goed in afromen van de markt. Dat levert veel cash op met minimale inspanning.

Ik zou ook niet weten welke aandeelhouder van intel ze iets anders zouden willen laten doen.

Dus al bij voorbaat de prijsconcurrentie met A15 opgeven en 't ding 3x duurder op de markt zetten, dat is een voor de hand liggend scenario - en ook 't enige scenario waarmee intel winst kan maximaliseren met deze chip.

Aan de andere kant worden meer cores toch wel steeds belangrijker in de toekomst. En aangezien ARM gewoon simpeler is zijn de die's kleiner en kan je er dus voor dezelfde prijs veel meer cores op gooien..

verder is het niet echt al te nuttig om hier nu al over te zeiken, intel is een fantastisch bedrijf met heel veel slimme mensen, en deze concurrentie is heerlijk voor ons. Laat de toekomst maar komen! :3

Die pentium zou ik wel willen zien in desktopvariant (net zo zuinig) voor simpele pc's. Ik blijf het jammer vinden dat de focus op zuinig aan laptops en nu tablets voorbehouden blijft en dat zuinige mini-pc's haast op experimentele basis zijn. Superzuinige mini-pc's voor onder de 200 euro (zonder monitor) op basis van deze pentium moeten het standaard browsen en office werk toch prima aan moeten kunnen voor in totaal maximaal 15-20 watt.

Dat soort spul is al heel lang te koop:

productreview: Zotac ZBOX Nano AD10 review door Anoniem: 64119

Wel 10 procent duurder dan je in gedachten hebt maar ws ook 10 keer zo klein.

Overigens gaan er stevige -en gedeeltelijk bevestigde- geruchten dat Intel van plan is om upgrades van cpu's sterk af te bouwen of zelfs uit te faseren:

_{The speculations regarding Intel’s transition switch from land-grid array (LGA) to BGA had been doing the rounds for long, but Japanese tech site PC Watch was the first source to reveal that Intel had already notified OEMs of the change. Intel operates an LGA package design allowing the processor to either be fitted into a socket or soldered directly to a motherboard. Shifting to BGA will mean the processor could no longer be fitted into socket where it could be removed or replaced, and instead would be soldered to the motherboard as it is in notebooks and tablets now.}

http://themarketsareopen....evices-inc-nyseamd_6.html

@hieronder andreazzz
Jij bent dus van mening dat het antwoord van intel geen ruimte overlaat voor de interpretatie:
Nu nog niet, lange termijn komen we op terug ?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 7 december 2012 18:08]

Intel heeft eerder deze week al bevestigd dat hier geen sprake van was:

“Intel remains committed to the growing desktop enthusiast and channel markets, and will continue to offer socketed parts in the LGA package for the foreseeable future for our customers and the Enthusiast DIY market. However, Intel cannot comment on specific long-term product roadmap plans at this time, but will disclose more details later per our normal communication process,” said Daniel Snyder, a spokesman for Intel, in a conversation with Maximum PC magazine.
bron: xbitlabs

conclusie: vrees niet voor je eigen fijne, zelfgebouwde pc! AMD gaf vandaag ook te weten dit niet van plan te zijn:

Here's what AMD's Chris Hook had to say: "AMD has a long history of supporting the DIY and enthusiast desktop market with socketed CPUs & APUs that are compatible with a wide range of motherboard products from our partners." The next two years will bring in the "Kaveri" APU and FX CPU lineup, which will remain as socketed products. He adds that while AMD has a diverse range of BGA-packaged processors that caters to ultrathin notebooks, all-in-one desktops, along with embedded applications and tablets, the company has no current plans to move to BGA only packaging and will continue its support of this critical market segment. "For the desktop market, and the enthusiasts with whom AMD has built its brand, we understand what matters to them and how we can continue to bring better value and a better experience."
bron: overclockersclub

[Reactie gewijzigd door Andreazzz op 7 december 2012 17:10]

Vrijwel elke fabrikant biedt mini PC's aan met Mobile Ivy Bridge processors.

Bvb Asrock: http://www.asrock.com/nettop/index.asp

Er zijn natuurlijk veel formats die ook in een desktop goed zouden kunnen werken. Denk small form factor PCs. Het enige dat roet in het eten gooit is als je er een discrete grafische kaart aan toe zou voegen. Dat vergoot je footprint met een factor 5 á 6.

Ik vind dit lage tdp niet zo vreemd... 1,5GHZ baseclock en een turbo tot 2,6 met 1 core...

[Reactie gewijzigd door JustMitchie op 7 december 2012 16:06]

Zijn allemaal dual cores hoor.

En base clock is van 1.1 tot 1.5 . Dan is 7w heel mooi

het is niet beter dan de verwachting waar quadcore A15's op draaien. Die gaan op 6 watt draaien zo is verwachting.

Op dit moment draaien de quadcores zo rond de 2.9 watt.

Let wel dat zijn echte maximale loads.

Intel is veel CREATIEVER hier. Dus reken op 10 watt ofzo hiervoor.

Dit is echter maar een dualcore 1.5Ghz en die A15's zijn echte quadcores.

Dan is die A15 natuurlijk sneller voor de meeste PRAKTISCHE codes.

Maar belangrijker is de vraag wat moet 't kosten? Als intel dit voor 1 dollar meer slijt dan zal gros gewoon deze cpu er niet instoppen daar de A15's ook heel snel gaan zijn.

Per slot van rekening stoppen ze er nu 32 bits dual core A9's in omdat dat al genoeg is.

een quadcore A15 kan echt niet op tegen deze processors in pure rekenkracht hoor,
verder ook een compleet andere architectuur met andere software erop etc etc.

de quadcore a9's konden net met multithreaded benchmakrs een singlethreaded applicatie op een traag geclockte core 2 duo bijhouden, en we zijn inmiddels toch wel weer wat sneller geworden en het gat is kleiner geworden, maar zover is ARM echt nog niet.

de atom singlecores lopen ook ongeveer gelijk op met de ARM A9 dualcores om een idee te geven, want atoms zijn echt wel een stuk trager dan dit speelgoed hier.

Er komt ook nog de nieuwe Atom architectuur, Silvermont - wat in feite ook al een Ivy-Bridge-light is, voor goedkopere sub-7W SoC's.

Wil trouwens niet zeggen dat Cortex A15 een slechte architectuur is, en tegenwoordig zijn alle major OSsen (OS X, Windows, Android) beschikbaar voor zowel x86 als ARM.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 december 2012 17:07]

Alle major OSsen en je vergeet de 2 belangrijkste: Unix en Linux. Immers is OS X gebouwd op een mongrol Unix en is Android gepowered door de Linux kernel.

OS X is toevallig wel een gecertificeerde UNIX. En FreeBSD wordt volgens mij niet bepaald gezien als een 'mongrol' !

Wat maakt FreeBSD een "mongrol Unix" ?

Atom is ontzettend dure processor.

Ik mag toch hopen dat deze ivy bridge 7 watt goedkoper gaat worden.

De atoms doen vele tientallen dollars per stuk en zijn daarmee al snel factor 3 duurder dan de quadcore ARM's.

Kortom dat zou consumentenprijstoename van 200 euro betekenen.

Naar ik aanneem gaat deze ivy bridge de atom vervangen.

Je hebt geen idee wat de architectuur is? Dus is het eigenlijk nog lastig iets te zeggen, tot er benchmarks zijn. Ik vind het een goede stap van Intel zo zijn ze van elke markt thuis, en kunnen ze altijd nog beslissen om te stoppen.

Geweldig dit! In een paar jaar is het gewoon niet meer nodig om je CPU te koelen met een fan (en toch goede prestaties krijgen)!

Dit zal pc's een stuk milieu vriendelijker maken qua stroomverbruik. Ik ben benieuwd of deze
CPU's uiteindelijk ook naar desktops komen

Als je nu een redelijk groot koelblok op een core-i3 2100 plakt dan kun je dat zelfs al doen hoor. echt warm worden ze niet. terwijl een i3-2100 toch een erg krachtige cpu is. (vergeleken met de huis tuin en keuken desktop van een gemiddeld gezin)

Ik heb idd thuis een servertje draaien met een i3 2100T erin met passieve koeling. Een SSD erbij, externe voeding dus daarvoor ook geen fan nodig en voila, een volledig geluidloze pc!

op dit moment heb ik een Coolermaster Hyper 612 ( niet pwm ) op me i5 3570k ( niet overgeclocked ).. ik kan alle fans uitzetten en hij komt nog niet eens boven de 42 uit

het lijkt me wel heel vet om een phase change cooler is een keer uit te proberen verder

ot: hopelijk wordt de volgende generatie van i3-5-7 nog energie zuiniger, erg tevreden over mijn ivy bridge met een TDP van maar 77watt.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 8 december 2012 02:09]

Toch jammer dat ze in hun benaming een dualcore cpu als I7 verkopen... Bij desktops is het veel duidelijker:

- Dualcore: Pentium
- Dualcore met HT: I3
- Quadcore: I5
- Quadcore met HT: I7

Als ze die lijn zouden doortrekken naar hun mobiele cpu's dan zouden dit maximum I3's mogen zijn. Het gaat ook niet alleen om de ULV processoren, maar zelfs gewone laptopprocessoren zoals in mijn probook worden zo bij naam "misbruikt" Ik heb een I5 2410M en dit is gewoon een dualcore met HT. 100 mhz lager heb je identiek dezelfde processor, maar dan zonder turbospeed en dat is dan een gewone I3.

Tja, dat is probleem nummer één. De naamgeving wordt er ook niet echt helerder op nu ze het niet meer op "mooie ronde" getallen houden.

Daarnaast deskopt 2000 was Sandy, 3000 was Ivy, nu komt er dus een 2000 series Y cpu die eigenlijk gewoon op Ivy gebaseerd is. Allemaal marketing, net als het voorgaande onderscheid.

Ik verwacht dat de prijzen in deze series dusdanig ver uit elkaar liggen dat ze daarom ervoor kozen om zo veel "Pentium / I3 / I5" erover uit te smeren.

Prima natuurlijk, maar nu ben ik vooral benieuwd naar de resultaten die je hiermee behaalt en wat voor hardware deze in toegepast gaan worden!

Ik heb in mijn Macbook Air een i7 dual-core processor zitten. Intel doet dit al zon twee jaar. Overigens vind ik wel dat de processor terecht het i7 label heeft. Zelfs na anderhalf jaar is deze laptop nog razend snel.

En denk je nu werkelijk dat je veel verschil zou merken met die 100 mhz tragere Core I5? Razend snel is objectief... Wie weet zit er wel een SSD in jouw Macbook Air. Dan is zelfs een Core 2 Duo op sommige vlakken sneller dan een Core I7. Wat mij betreft een non argument dus om te zeggen dat die processor terecht een I7 label heeft.

En op mobiel is de progressie anders dan op desktop. Het zou toch van de zotten zijn dat je op mobiel lowvoltage gebied alleen maar i3s en Pentiums zou kunnen krijgen?

jammer dat deze BGA-1023 zijn en niet zoiets als LGA-1055

hopen maar dat er misschien wat bordjes met deze CPU's er in de retail uitkomen voor in desktops, lijkt me wel handig voor een media PC.

Socket heet 1155 of 988B voor sandy en Ivy procs

Ze zien duidelijk mux als een grote bedreiging en zijn nu zelf maar in het ontwikkelen van een ultra laag stroomverbruik processor gestapt .

Hoewel ik het met je eens ben dat mux een held is die extreem nuttige dingen doet, denk ik dat je hier toch echt een fout maakt; mux hield zich voornamelijk bezig met het moederbord en de voeding. Dit zijn nl de onderdelen waar het verlies in zit, bovendien is het zeer lastig om iets aan een cpu hardwarematig te veranderen.

Verder goede ontwikkeling; een gevecht tussen ARM en intel is echt nodig want AMD is helaas niet in staat om intel scherp te houden.

Deze cpu's zijn bedoelt voor de ultra mobiles. Voorheen had je altijd ULV cpu's die intel cpu's bevatte met deze voltages. Deze zaten bijvoorbeeld in de zakelijk (latitude) range van Dell en Lenovo, prijzen voor deze laptops lagen rond de 2000 euro. Tegenwoordig gebruiken zowel dell als lenovo standard laptop cpu's in die range en dat maakt deze laptops wat betaalbaarder.

Ik denk dat de markt voor windows 8 pro op tablets beperkt gaat blijven. De prijs van zulke tablets gaat hoog zijn vanwege hardware- en licentiekosten. Voor de serieuze office applicaties is een keyboard nog altijd essentieel en een ultrabook (eventueel met touchscreen) werkt nog steeds prettiger dan een tablet met een keyboard in de cover. Ik denk dan ook dat deze processor vooral in ultrabooks en netbooks gaat gebruikt worden. Vermits er onder de keyboards van deze toestellen nog voldoen de ruimte is om een grote batterij te steken krijgen we wellicht snel ultrabooks die een hele dag meegaan op een batterijlading.

Het verbruikt van deze nieuwe x86 nadert misschien het verbruik van de toekomstige ARM processoren van de grotere tablets, maar de prijs zal waarschijnlijk niet prijs van ARM benaderen.

toch wel interresant voor W8 tablets ofniet ?

Nee, voor tablets gebruik je naar mijn weten heel andere soort CPU's. 7watt is voor een tablet volgens mij best veel. Voor een x86 tablet is het misschien wel een optie!

Zelfs voor een tablet valt max 7w inclusief gpu best wel mee denk ik.

geen schijn van kans dat veel tabletten deze gaan gebruiken.

Veel te dure CPU joh.

Tegen de tijd dat deze uit is dan kosten de quadcore A15's 1.7Ghz rond de 20 dollar inkoop in kleine aantallen al van paar duizend.

Intel zal deze chip vast voor meer kwijtwillen. Indien hij 1 dollar duurder is dan willen ze 'm niet natuurlijk en ik ook niet

bron? (veel te duur) de chips zijn er nog lang niet!

feit: er is geen grotere chipfabrikant dan intel
feit: er is geen grote chipdesigner dan intel
feit: er is geen grotere foundry partij dan intel

als ze willen, echt willen kan niemand, geen Qualcom, geen Samsung, Geen IBM zelfs geen GlobalFoundry of TSMC er tegenop. dat ze de eerste mobiele "slag" hebben gemist wil niks zeggen in deze.

het zo maar van de tafel vegen van het bedrijf met de diepste zakken in de industrie is denk ik nogal kortzichtig.

kijk eens hier naar:
http://en.wikipedia.org/w...ductor_fabrication_plants
het venijn zit in de staart, de op 1 na laatste kolom, het proces.. en kijk dan eens hoeveel 22nm fabrieken er zijn.. en hoeveel er van Intel zijn. op een paar research foundries na en een flash fabrikant staan er 1 van TSMC... en 1 van IBM op.. de andere 3 (!!!!) zijn van Intel. hun voorsprong op de rest van de industrie is gigantisch. op alle vlakken. ze hebben zelfs een werkend 14Nm proces!

Ze hebben alleen de laatste jaren nooit de focus gehad op energie (en kosten) efficientie, enkel op performance. dat is nu veranderd....

de 2 reuzen van de IT lagen te slapen, dat klopt. maar geloof me: zowel in Redmond en zeker in Santa Clara zijn ze nu echt wakker.

Even in perspectief plaatsen:

feit: er is geen grotere chipfabrikant dan intel

Hoe wilt u groot meten?

Qua volume worden er veel en veel meer ARM-processortjes verkocht, namelijk ca. 10 miljard per jaar. Intel zit voor desktops denk ik rond een schamele 300 miljoen.

Qua beurswaarde gemeten is Qualcomm inmiddels groter dan Intel.

ze hebben zelfs een werkend 14Nm proces!

GlobalFoundries volgend kwartaal ook:

"The first multiproject wafer runs for customers testing Globalfoundries' 14-nm FinFET manufacturing process technology could start as soon as the first quarter of 2013, according to Mike Noonen, executive vice president of worldwide marketing and sales at the foundry chip maker."

http://www.eetimes.com/el...lobalfoundries-FinFET-MPW

Ook al is Intel een fatsoenlijke CPU-ontwerper, een fatsoenlijke GPU kunnen ze nog steeds niet ontwerpen lijkt het. Imagination Technologies, Qualcomm, ARM, Vivante en NVidia brengen het daar een stuk betetr van af. Reden dat Intel vaak een ontwerp van de eerste in licentie neemt; maw: Ze geven zelf al toe dat ze belabberd zijn in GPU-ontwerp.

Afgezien daarvan hebben ze ook nog niet echt een antwoord op het big.Little idee van ARM vziw: Ze hebben niet echt zeer kleine CPU-kernen die een tablet draaiend kunnen houden als deze alleen wordt gebruikt voor berichtjes versturen oid.

En wat is "Scenario Design Power"? Gewoon een nieuwe marketing-term om te verhullen dat ze onder de omstandigheden waarin de oplossingen van de concurrenten gemeten worden (nog) niet onder de 10W kunnen komen, zo lijkt het.

feit: er is geen grote chipdesigner dan intel

IBM, Samsung en GloFo zitten samen in het Common Platform, met o.a. ARM, Synopsys en Cadence als ontwikkelpartners.

http://www.commonplatform...n_enablement_partners.asp

Daaraan gekoppeld is het Albany NanoTech centre, dat binnenkort onderdak gaat bieden aan de eerste 'gedeelde' 450mm faciliteit

http://cnse.albany.edu/Wo...lbanyNanoTechComplex.aspx

Als we al die engineers bij elkaar optellen, heeft Intel er dan meer?

bron? (veel te duur) de chips zijn er nog lang niet!

Een Apple A6 processor is ca 96 vierkante millimeter, de huidige dual-core Cloverviews zijn 196 vierkante millimeter. Men kan dus aannemen dat de Cloverviews duurder zijn om te maken.

Al met al zijn deze Intel-processors leuk voor laptops, maar voor tablets blijf ik het twijfelachtig vinden.

[Reactie gewijzigd door kidde op 7 december 2012 20:55]

@Kidde:
Wat is precies het punt dat je probeert te maken?

Je vergelijkt Intel's Ivy Bridge processors met ARM qua zowel CPU als GPU, maar het spijt me zeer: er is daar geen serieus vergelijk.

Zowel qua CPU als qua built in GPU (HD3000/4000) zijn de Ivy Bridge CPU's veel krachtiger dan any ARM chip momenteel op de markt.

Dit stuk tekst raakt dan ook niet echt kant of wal:

Ook al is Intel een fatsoenlijke CPU-ontwerper, een fatsoenlijke GPU kunnen ze nog steeds niet ontwerpen lijkt het. Imagination Technologies, Qualcomm, ARM, Vivante en NVidia brengen het daar een stuk betetr van af. Reden dat Intel vaak een ontwerp van de eerste in licentie neemt; maw: Ze geven zelf al toe dat ze belabberd zijn in GPU-ontwerp.

Om te beginnen rent een Intel HD3000/4000 qua performance schaterlachend rondjes om elk van de ARM-based GPU's die deze bedrijven uitgebracht hebben.
Ten tweede is de GPU-technologie van een aardig aantal van de bedrijven die je noemt ook niet in-house ontwikkeld. De Adreno van Qualcomm bijvoorbeeld is Radeon technologie (Adreno is niet voor niets een annagram van Radeon): Qualcomm heeft de ultramobile Radeon divisie van AMD overgekocht. Imagination gebruikt PowerVR technologie. nVidia is zelf primair GPU bakker. ARM's Mali GPU's zijn ook in house ontwikkeld inderdaad (voor zover ik weet), en Vivante ken ik niet echt goed.
Het is dus helemaal niet zo 'gek' als Intel ook technologie op dat gebied zou inkopen.. al is dat zo, wat boeit het? Het gaat uiteindelijk toch om de prestaties of niet?
Tenslotte zijn de huidige integrated GPU's van Intel voor een belangrijk deel een doorontwikkeling op het wel degelijk goeddeels door Intel in-house ontwikkelde Larrabee.

Anyway, om niet te verzanden in details:
Een Ivy Bridge CPU+GPU maakt qua prestaties op beide gebieden volledig gehakt van de ARM SOC's. Ja, de Ivy Bridge verbruikt meer power, maar dat is meestal volledig acceptabel voor een serieuze user die zijn tablet ook serieus zakelijk voor businessapplicaties (bijv in een Win8/Surface Pro tablet omgeving) wil inzetten. Die 7W TDP was voorheen Intel Atom terrein... dat Intel nu voor datzelfde TDP een enorm veel krachtigere propositie dan Atom neerzet is een prestatie van formaat, waar weinig op valt af te dingen. En dat zeker kijkende naar wat AMD daar in dezelfde markt niet tegenover kan zetten.

Hier met de 'voordelen' van ARM gaan schermen in een soort A-B vergelijking is een vergelijking die nog krommer gaat dan een Renault Twizzy vergelijken met een Porche Cayman, omdat ze beide 4 wielen hebben en je van A naar B kunnen rijden. Want een ARM 'rijdt' je immers niet van A naar B op een professioneel Win8 Pro (tablet)platform. Het zijn 2 ferm verschillende producten voor een andere markt en andere doeleinden, die elk in hun eigen domein geapprecieerd moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 7 december 2012 22:04]

het grote verschil tussen de markt waar intel in opereert - een high margin markt waarin nieuwe generatie machines aan de praat krijgen van ASML belangrijk is, dat is niet dezelfde markt als waar we naar toe lijke nte gaan.

Namelijk een zo goedkoop mogelijke cpu in een mobieltje poten en dan gratis software erop kwakken en hop verkopen dat ding.

Apple had voor de launch van ipad aangekondigd dat er een quadcore cpu in zou komen.

We zijn nu al hoeveel ipad generaties verder en nog steeds heb ik 0 reviewers gezien die ook maar 1 regel kritiek hadden tegen die krakkemikkige dual core cpu die erin zit.

Integenstelling de laatste "A5" soc die juichten ze toe!

Als zelfs REVIEWERS zich niet druk maken om meer cores in een ipad, hoe kunnen gebruikers zich daar dan zorgen om maken?

Kortom deze markt gaat alleen op prijs en intel heeft minder ervaring dan de eerste de beste marktkoopman met concurrentie op prijs.

Volgens mij probeerde Kidde duidelijk te maken dat Intel niet zonder meer de grootste fabrikant is.

Wat mij verbaasd is dat er op sommige terreinen, zoals cpu's en gpu's zo weinig concurrentie is. Op een wereld populatie van dik 6 miljard, slechts twee bedrijven waar in het ene geval het bedrijf bijna een monopolie heeft. Is dat de ultieme definitie van "vrije markt" ?

Zoals het nu gaat, is het in mijn ogen verre van vrij; het huidig systeem zorgt ervoor dat er straks een paar grote vissen de dienst uitmaken en de vele kleintjes er voor spek en bonen naast zwemmen.

Goeie observatie.
De vrije markt heeft ervoor gezorgd dat alle concurrentie is opgeslokt door de groten.

AMD kocht bijvoorbeeld ATI, SeaMicro en NexGen.
nVidia kocht onder andere 3dfx, Exluna, MediaQ, ULI, Hybrid, Ageia en Icera.

De groten hebben de kleintjes opgeslokt; AMD en nVidia bedienen samen bijna 100% van de GPU markt.

Lang leve de concurrentie!

Daarom is het nodig ze op te splitsen. Ze hebben een te grote dominantie, en mede daardoor een te groot en niet meer in te halen voordeel. Van eerlijke concurrentie kan daardoor geen sprake zijn. Daarnaast hebben beiden een lang track-record van het misbruiken van hun dominante positie.

Ze maken goede producten, vaak zelfs de beste, maar om bovengenoemde reden is het op lange termijn beter om een alternatief te kiezen, als dat er al is.

Ik zou persoonlijk best geld over hebben voor een x86 gebaseerde tablet met een Intel HD4000 aan boord. Dual boot. *nix en Win.
Daarmee zouden alle compatibiliteits-issues waar ik zo nu en dan tegenaan loop in één klap opgelost zijn.
En draagbaar.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 7 december 2012 17:34]

Niet vergeten dat deze chips volledige versie van windows 8 Pro kunnen draaien, en niet windows RT.

Waardoor het dus voor windows 8 pro tablets bedoeld is Dat bedoeld aatje.

En met Windows 8 Pro ipv RT op tablets kunnen we ook applicaties draaien die gewoon ook op je desktop hebt staan.

En deze cpu's kunnen ook gewoon heel handig zijn voor mini-pc's (die je bv. ook aan je tv kan hangen... of erachter).

Een 'volwaardige' pc in een klein formaat zou mij bv. wel aanspreken (ivm. weinig ruimte op het bureau), met bv. ruimte voor 1 of 2x 2,5" en 1x een dvd/bluray drive -> en dat zo compact en zuinig mogelijk. Er zou zeker wel iets zijn waar deze processor voor toe te passen zijn.

Klopt het laat zien dat intel ook wakkergeschud is door MS. MS heeft toch een arm versie in haar assortiment en dat zit intel niet lekker.

Deze chips zijn een voorbeeld van een beginnend antwoord van intel op arm.

Quadcore A15's zullen niet heel veel zuinger zijn dan dit, en een stukje trager. De Exynos 5 (dual-A15) zit al rond de 5W, niet voor niets zit die tot nu toe alleen in grote tablets en netbooks en niet in telefoons.

Vraag is wel of er veel vraag is naar tablets met krachtige cpu's, tot nu toe zijn Tegra 3 tablets populair genoeg.

Tegen de tijd dat deze uit is dan kosten de quadcore A15's 1.7Ghz rond de 20 dollar inkoop in kleine aantallen al van paar duizend.

Da's een aardig statement, er is nog niemand die een quad-A15 chip zelfs maar heeft gepresenteerd (de eerste wordt ws Tegra 4 op CES 2013), laat staan dat er al prijzen zijn

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 december 2012 17:29]

de quad A9's zijn nu als je er 100 van inkoopt $30.
Wat zal dat zijn als je er een miljoen van afneemt $12 ofzo?

Iedereen vindt die TE DUUR voor al die tabletten en gooit er goedkopere dual cores in van een paar dollar per stuk.

de prestaties zijn prima van die cpu's. de ipc ligt boven de 1.0.

Dus 4 cores rammen dan altijd de i7 weg die haalt voor de betere codes rond de 1.5 ongeveer en met hyperthreading erbij zitten ze op de 1.7

Da's dus voor 1 core sneller, maar met 4 cores is de A9 dus al sneller op dezelfde klok omdat hij 2x meer cores heeft.

De quadcore A9's zitten op maximaal 2.9 watt under full load.

De Quadcore A15's zijn veel sneller dan de A9's en gaan onder de 6 watt uitkomen.

De IPC is sterk verbeterd van die cpu.

Die produceren ze in 2013 dan wel voor dezelfde prijs als de a9's nu natuurlijk.
We doen er paar dollar bij zitten we onder de 20 dollar per stuk.

Intel kan die cpu's natuurlijk ook makkelijk voor die prijs verkopen, maar dan maken ze minder winst.

Dus intel gaat alleen sneller zijn voor code die op 1 core draait en die je buiten in de vrieskou gebruikt waardoor hij kan turboboosten, wat natuurlijk op de benchmarks prima lukt.

Ze moeten het dan hebben van benchmarks natuurlijk. Geniale compiler voor de benchmarkprogrammaatjes, hard turboboosten en AVX ertegenaan smijten, terwijl verder je browser die niet gebruiken gaat.

Dus dat ze goed uit de benchmarks gaan komen, daar twijfelt niemand aan.
Dat is intels specialiteit.

Praktisch gesproken echter, zo'n apparaat gaan ze voor 40 dollar meer produceren ofzo omdat intel meer geld wil hebben en ook de chipset wil leveren enzovoorts.

Dan nog windows licentie erop, dat gaat in de papieren lopen!

Dus alleen wat overgeprijsde modellen gaan hiermee uitgerust worden.

codes die goed smp schalen zullen gegarandeerd sneller zijn op de quadcore A15's.

De correcte vraagstelling is echter: gaan ze er wel quadcore A15's instoppen?

Welnee joh - veel te duur. Dual core A15's en Dual core A9's zijn toch goedkoper.

Je hebt vast een hoop goeie punten, maar jeetje maak er eens een leesbaar verhaal van man....

7W valt behoorlijk mee, zeker gezien de rekenkracht die je er voor krijgt. Een Tegra 3 kan makkelijk 3,5W trekken op maximale kloksnelheid. Van de SoC in de iPad 3 is het verbruik onbekend, maar gezien de hitte dat die produceerd zal dat nog wel meer zijn.


Echter wordt Haswell pas echt intressant voor tablets met z'n nieuwe S0iX (connected standby) slaapstandstanden en andere energiebesparende functies.