Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

ITU, de wereldwijde koepelorganisatie van mobiele providers, noemt Nederlandse providers als voorbeeld van hoe telco's de omzetdaling door apps als WhatsApp kunnen tegengaan door zich te concentreren op abonnementen voor mobiel internet.

Omdat Nederlandse providers zich net als in Canada en Zweden hebben gericht op kostenbesparingen in de eigen organisatie en abonnementen hebben geïntroduceerd die minder gericht zijn op bellen en sms'en en meer op mobiel internet, hebben ze de omzetdaling met succes kunnen bestrijden. De ITU ziet Nederland als een van de meest vooruitstrevende landen op het gebied van mobiel internet. Dat schrijft de ITU in een recent rapport over ontwikkelingen in de wereldwijde mobiele markt.

Waar in 2009 mobiel internet nog een extraatje was bovenop het abonnement, vaak voor een tientje per maand, is mobiel internet nu doorgaans het belangrijkste component. Daarbij kunnen veel gebruikers van vooral duurdere abonnementen vrijwel onbeperkt bellen of sms'en. Dat heeft er voor gezorgd dat vooral gebruikers van mobiel internet de afgelopen jaren meer zijn gaan betalen voor mobiel internet, hoewel dat binnenkort mogelijk zou kunnen gaan veranderen door een prijzenoorlog op de mobiele markt.

Nederland hoort, afgemeten naar het gemiddelde inkomen, bij lange na niet tot de duurste landen, zegt de ITU. Om dat te meten, berekent de ITU de prijs van een mandje met diensten met daarin onder meer belminuten, sms'jes en mobiel internet. Nederlanders zijn gemiddeld voor dat mandje 23,50 euro per maand kwijt aan een mobiel abonnement, wat neerkomt op 0,8 procent van het gemiddelde inkomen in Nederland. Belgen zijn gemiddeld 20,24 euro per maand kwijt aan diezelfde mobiele diensten. Omdat het gemiddelde inkomen in België lager ligt, komt het eveneens uit op 0,8 procent van het gemiddelde inkomen. In de wereld zijn inwoners van slechts 15 landen goedkoper uit volgens de ITU. In Zimbabwe betalen mensen voor diezelfde diensten bijvoorbeeld 53 procent van hun maandelijkse inkomen.

Ook behoort Nederland tot de meest ontwikkelde landen op het gebied van mobiel en ict in het algemeen: Nederland staat in de index op de zesde plaats, achter Zuid-Korea en enkele Scandinavische landen, maar ruim voor het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Japan en de Verenigde Staten. België is terug te vinden op plek 23. Die index meet de ict-score af aan toegang tot internet, gebruik van internet en de vaardigheden van internetters in een land, iets dat met onderzoek wordt gemeten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Concentreren? Gezamenlijk prijs afspraken maken, de kosten zijn in verhouding veel hoger geworden! SIM only was vroeger een stuk goedkoper...
Concentreren? Gezamenlijk prijs afspraken maken, de kosten zijn in verhouding veel hoger geworden! SIM only was vroeger een stuk goedkoper...
Het verhaal is dan ook niet vanuit het perspectief van de consument gegeven:
Omdat Nederlandse providers zich net als in Canada en Zweden hebben gericht op kostenbesparingen in de eigen organisatie en abonnementen hebben geïntroduceerd die minder gericht zijn op bellen en sms'en en meer op mobiel internet, hebben ze de omzetdaling met succes kunnen bestrijden.
Vanuit een geldperspectief klopt dit. Immers ontvangen providers nu meer geld en leveren zij minder (per klant). Vanuit een consumentenperspectief klopt dit niet: de abonnementen concentreren zich juist op bellen en SMS'en (goedkoop in verhouding met vroeger) en minder op mobiel internet.

Een goede vergelijking is de prijs van 'onbeperkt' mobiel internet van oudere abonnementen (10 euro per maand) tegenover de prijzen voor beperkt mobiel internet bij nieuwe abonnementen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 oktober 2012 08:42]

Een goede vergelijking is de prijs van 'onbeperkt' mobiel internet van oudere abonnementen (10 euro per maand) tegenover de prijzen voor beperkt mobiel internet bij nieuwe abonnementen.
Dit is niet te vergelijken. Bij de oude abonnementen was de (theoretische en werkelijke) snelheid aanzienlijk lager. Hierdoor had je geen echte grootverbruikers (*). Ook de mogelijkheden (zowel qua telefoon, als qua sites/apps) was destijds veel beperkter. Ik heb lang een onbeperkt abonnement gehad maar haalde toen (ondanks dat ik geen wifi had) slechts ca. 300MB per maand. Nu heb ik 1GB/maand en haal ik (ondanks zowel thuis als op het werk wifi) gemiddeld 700MB. Dat komt puur door de ontwikkeling van de mogelijkheden (meer foto's / filmpjes via whatsapp, uitgebreide opties op sites ipv mobiele sites).

Het totale gebruik van de telefoons / het netwerk is toegenomen, dan is het toch ook logisch dat daar meer voor betaald moet worden? De oude ¤ 10/maand bood niet dezelfde mogelijkheden. Natuurlijk zijn we erg snel aan dit bedrag gewend, en is het verdacht dat alle telco's vrijwel tegelijk hiervan af stapten, maar dit bedrag was niet de marktwaarde voor de diensten die nu worden geboden.

* misschien 1% van de gebruikers die wel grootverbruiker was, maar het introduceren van apparte abonnementen voor deze kleine groep is dan te duur. Daarnaast is het goede marketing om een paar enthausiastelingen je netwerk te laten gebruiken.
Het totale gebruik is uiteraard toegenomen, maar de prijsstijgingen van de laatste twee jaar zijn daar bij lange na niet mee verklaard. Met de bijkomende schaalvergroting (met veel meer data-abonnementen) zou het eerder goedkoper moeten worden, of tenminste even duur blijven.

De prijzen zijn met 100-150% gestegen. Daar staat een hogere snelheid tegenover. Maar om één of andere reden mag je die snelheid maar tot je datalimiet verbruiken, waar eerder een FUP gold. Heel toevallig gingen de prijzen bij alledrie de "concurrenten" nagenoeg gelijk omhoog.

Logisch dat er voor meer voor betaald moet worden of kartelvorming?
Het mobiele internet is slachtoffer geworden van zijn eigen succes. Twee jaar geleden smeekten providers mensen om mobiel internet te nemen. Dit kwam omdat ze geïnvesteerd hadden in de infra ervoor, maar niemand zag er nut in. Dus gingen ze het praktisch weggeven.

Het mobiele internet sloeg aan en er werd flink gebruik gemaakt. En het had ook als bijwerking dat via Whatsapp en Skype men om de providers heen kon komen voor bellen en berichtjes sturen.

De huidige voorwaarden zijn erg treurig vergeleken met twee jaar geleden. Onbeperkt is niet meer fair use, maar maximaal 2Gb of iets dergelijks. Als je meer internet wilt moet je ook noodgedwongen meer belminuten nemen, ook zinloos als je niet veel belt.

Momenteel zijn de prijzen niet echt concurrerend. Er is nauwelijks verschil tussen de providers. Enige uitzondering is de lease constructie van KPN en dochterondernemingen. Iets wat ik ook niet als positief zie.
Prijzen zijn niet concurerend door verboden prijsafspraken...

mensen die denken dat een open markt economie werkt in het voordeel van de consument zijn gek
Het probleem is dat er te weinig spelers zijn, mede omdat het opzetten van een nieuw netwerk enorm duur is: zonder landelijke dekking zal niemand bij jou een abonnement afnemen.

Daarom is het misschien een idee om mobiele netwerken te nationaliseren of op te splitsen, net als het electriciteitsnetwerk: dan kunnen nieuwe aanbieders met een kleine investering al concurrerend zijn. Er wordt dan geconcurreerd op prijs en service. Ik geloof dat het electriciteitsnetwerk onder sterkte overheidscontrole staat, misschien niet veel verschillend van daadwerkelijke nationalisatie.

Een probleem is wel dat de overheid misschien weinig motivatie heeft om het netwerk te vernieuwen. Onderhoud zullen ze wel voldoende uitvoeren: maar een grote snelheidsverhoging? LTE? Glasvezel? Nog onbekende nieuwe technieken?

Daar staat tegenover dat Nederlandse providers ook bepaald niet voorop lopen: in Azie en America zijn ze al veel verder met LTE en glasvezel. En het voordeel van meer concurrentie door gemakkelijke markttoegang zoals vermeld zou wel groot zijn voor ons burgers. Ik weet nog niet wat ik ervan vind.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 12 oktober 2012 16:54]

Dit is niet te vergelijken. Bij de oude abonnementen was de (theoretische en werkelijke) snelheid aanzienlijk lager. Hierdoor had je geen echte grootverbruikers (*)

* misschien 1% van de gebruikers die wel grootverbruiker was, maar het introduceren van apparte abonnementen voor deze kleine groep is dan te duur. Daarnaast is het goede marketing om een paar enthausiastelingen je netwerk te laten gebruiken.
Ehm dit is misschien wel zo maar ik vind mezelf geen groot verbruiker als ik een verbinding van 512 kbps krijg en daar dood leuk heel de dag MP3'tjes/Last.fm/Spotify over luister, ik gebruik wat ik aangeboden krijg. De overheid zegt ook niet dat je maar 100 kilometer per dag 120 kilometer per uur mag rijden, als het netwerk het toe laat en het binnen de regels blijft mag je er 1000'en rijden.
Heel de dag 128 kbs MP3: 128 * 3600 (sec/uur) * 8 uur * 30 dagen = 13GB-maand. Mijns inziens ben je dan een grootverbruiker op een mobiel netwerk.

Of je daar recht op hebt is een tweede vraag die afhankelijk is van de afspraak met de provider. De vergelijking met de snelweg vind ik niet helemaal opgaan. Ik vind het eerder vergelijkbaar met electriciteit. Het nerwerk levert een bepaald voltage (snelheid) en je betaalt per KwH (data). Dat "vroeger" toen het data gebruik van de meesten nog laag was er één vaste prijs werd afgesproken staat daar los van.
Ik ben het niet eens met je stelling. Voorheen had ik 3.6mbps onbeperkt fup voor ¤10 per maand. Mijn ergste maand was 2GB zonder waarschuwing (was extreem tethering verbruik). Toen veranderde het en was er geen onbeperkt meer. Een net zo duur abbonement was net zo snel met zeg 200MB per maand max.

Het resultaat: er zijn dus wel nieuwe abbo's geïntroduceerd, alleen de enthousiastelingen maken hier gebruik van. Dus zijn ze effectief alleen voor de enthousiastelingen geïntroduceerd. Helaas is er geen of weinig goedkoop mobiel internet, of je moet met een zeer lage download/upload te maken hebben. Veel mensen willen en kunnen voor minder dan ¤5 per maand een mobiel internetabbonement op weg, maar het bestaat domweg niet.Ds ze MOETEN duurder, of geen mobiel internet.
Helaas is er geen of weinig goedkoop mobiel internet, of je moet met een zeer lage download/upload te maken hebben. Veel mensen willen en kunnen voor minder dan ¤5 per maand een mobiel internetabbonement op weg, maar het bestaat domweg niet.Ds ze MOETEN duurder, of geen mobiel internet.
Dan heb jij niet goed rond gekeken op internet, er zijn genoeg providers (vooral sim-only, kga verder geen reclame maken voor ze) die voor ¤5,- of minder internet aanbieden: of iig de mogelijkheid, want je betaald dan per xx KB. En dat zou me als kleinverbruiker als muziek in de oren klinken want dan betaal je alleen wat je nodig hebt :)

Face it: het verdien-model is verandert, zie ook CMD-Snake zijn reactie hierboven.
Precies. Ik help nu iemand met overstappen naar een nieuw abonnement. Probeer maar eens uit te leggen hoe 500mb nu 17,50 kost, terwijl ze eerst "onbeperkt" voor niks kreeg. En dan halen ze ook nog eens fratsen uit met lease-toestellen.

Logisch dat ze wereldwijd hier heen kijken. Ze zijn allemaal jaloers op wat zie hier ongestraft uit kunnen vreten!
Tsja, eerst hosanna roepen als providers andere instrumenten om te concurreren wordt afgenomen (Netneutraliteitswet) en dan klagen dat ze het enige doen wat overblijft: De prijs verhogen. Het is heel simpel uit te leggen waarom Mobiel Internet gebruik nu geld kost: "Denk je dat de mensen bij de telecom bedrijven voor niets werken?" Er moet geld binnenkomen, linksom of rechtsom.
Er is helemaal geen goede concurrentie: het is een oligopolie van Vodafone, T-Mobile en KPN: alleen zij hebben eigen netwerken. Providers maken net zulke vette winsten als vroeger, of waarschijnlijk nog grotere. Vandaar deze lofprijzingen van de belangenorganisatie der internationale telecomproviders. Het gebrek aan concurrentie komt mede doordat nieuwe spelers moeilijk de markt op kunnen komen, aangezien je echt landelijke dekking moet hebben om überhaupt abonnees te krijgen. Je kunt wel meeliften op een bestaand netwerk, maar dan moet je flink betalen.
Er is een verschil tussen concurreren, en de consument nog meer afzetten...
Nee, de consument laat zich ook afzetten. Ik ga straks (als mijn dure abo eindelijk is afgelopen) nog maar 50ct per dag betalen voor unlimited data (384/64) bij Bliep - lekker prepay, dus heb ik het een dag niet nodig, dan betaal ik ook niet, dus geen vaste bundelprijzen - en bel ik voor 1ct p/m (en 19ct starttarief) naar alle vaste én mobiele nummer in Nederland (GT Mobile = Vodafone netwerk). Maar ik kan ook met de MobileVOIP app en DialNow.com voor 0.5ct p/m naar NL mobiel bellen en met een VOIPBuster.com accountje (via dezelfde app overigens) zelfs helemaal gratis naar NL vast (ook hier geen vaste abo prijzen).
Ik doe dit nu al een paar maanden en het gaat eigenlijk best goed. Bijkomend voordeel: vanwege het gebruik van VOIP heb ik dezelfde tarieven wereldwijd, dus ook op vakantie, mits ik WiFi heb in het hotel.
Ik heb het nog niet helemaal doorgerekend, maar ik ga (als doorsnee beller) tegen de ¤ 400,- per jaar minder betalen dan voorheen. Conclusie: goedkoop bellen is een keuze, net als je laten afzetten door (te) dure telco's.
@7-UP: maar ze hebben wel alle tijd om te zeiken dat het zoveel duurder wordt. Plus geef ik hier een kant-en-klare oplossing. Heeft niks met mijn 'Tweaker-zijn' te maken, maar gewoon één avondje niet Facebooken en je hebt dit alles zo gevonden [sarc]

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 12 oktober 2012 09:46]

15¤ per maand voor internet met een pre-HSDPA bandbreedte en jij voelt jezelf hoger verheven dan andere consumenten? Bijzonder. Ik kan van ervaring spreken dat er veel momenten zijn dat jij met Voipbuster een behoorlijk suboptimale verbinding gaat krijgen, en dat zal zeker ook gelden voor andere voip apps.
Voor ¤16,75 p/m heb je een compleet simonly abbo met 550 min/sms/mb én dan heb je een bandbreedte 2mbit én gewoon de mogelijkheid om mensen te bellen/smsen.
VOIP doe ik natuurlijk alleen als ik WiFi heb, al werkt het over 384/64 prima (had ik ook niet verwacht). Schijnbaar schakelt de app automatisch naar een andere codec (G.729 of G.723 bijvoorbeeld) waardoor het toch werkt.
Je hebt gelijk met de prijs die je noemt maar a) ik betaal niet graag voor iets wat ik niet gebruik waardoor ik op mijn manier goedkoper uit ben, b) het zijn terugkerende kosten, waardoor 5 Eurootjes meer per jaar wel ¤ 60,- is (om maar wat te noemen) en c) heb ik het gepost als reactie op de 'hangende pootjes' en klagende mensen dat alles zo duur is en dat ze daar niks aan kunnen doen. Dat kan dus wel.
@Webmail: helemaal vergeten, maar je hebt idd gelijk.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 12 oktober 2012 10:11]

7.2Mbit (download)/500Kbit (upload) per seconde voor 1E per dag bij dezelfde telecomresellboer en gratis bellen naar andere *bliep gebruikers + ongelimiteerd SMS. Pre-HSDPA is nu ineens niet meer van toepassing, meer gemiddelde ADSL snelheid + leuke opties. En dat is dan misschien iets duurder, maar wel ongelimiteerd SMS en MB (bij 2GB+ gaat je snelheid omlaag, maar mobiel internet is ook niet bedoelt voor downloaden!).
[sarc]@Rick2910 Tja en gelukkig weet iedereen in Nederland hoe dit alles werk.
Iedereen heeft de kennis en de tijd. Dat scheelt[/sarc]


Wij hier op tweakers vinden dit soort dingen interessant en lezen onszelf "in" op de materie.
En proberen er zo het beste uit te halen.

Wil niet zeggen dat consumenten best wat verder mogen kijken dan hun neus lang is en wat tijd/aandacht besteden aan wat voor hun het beste is.
En dan hopen op meer concurrentie zodat we niet meer als voorbeeld dienen en de ego's van de providers niet meer gestreeld zullen worden.. :-(
Maar is dat het probleem van de Tweakers of de ordinaire consument? De consument kiest toch echt zelf voor zo'n abonnement. Dat 'ie niet op het internet gaat kijken is logisch als z'n huidige abonnement goed genoeg is voor Jan alleman.
Wat 'ie er aan betaalt zal 'm een worst wezen, want goedkoper stond er niet op de posters voor de telecomwinkel. Dus Jan Alleman kiest maar gewoon een abonnement dat geschikt voor 'm is.
@Rick2919: Klopt natuurlijk niet helemaal wat je zegt maar ik gebruik zelf ook eigen pbx en aantal voip-accounts en het kan inderdaad wel degelijk stukken voordeliger.

Zelf gebruik ik ook Bliep voor mobiel en m'n vriendin ook, 50ct per dag is idd heel relaxt voor internet maar je moet het ook elke dag weer uit zetten.
GT Mobile kende ik zelf nog niet dus mss wel toevoeging op me pbx. VOIPbuster moet je helaas wel Free-Days voor hebben om gratis naar vaste nummers te bellen (¤10 tegoed is 120 free-days).

On-topic: Ik snap nog steeds niet waar de kosten voor internet nu ZO hoog moet zijn, hoeveel % wordt er minder gesmst en gebelt vraag ik me dan weer af.
Precies, ik overwoog een GSM gateway aan de lifeline van mijn VOIP box te hangen, maar het was veel goedkoper om InterVoip.com in te stellen als SIP client, waardoor ik voor mijn Telfort vaste nummer ¤ 2,50 per maand betaal, en uitgaand voor 1ct naar vast bel en 3ct naar mobiel. DialNow met 0.5ct naar mobiel werkt namelijk niet als je het via SIP benaderd, maar alleen via de app. Daarbij kun je dit alles gewoon instellen in het standaard Zyxel modem dat Telfort levert :).

On-topic: ik las gisteren op Nu.nl dat ze 18 miljard per jaar mislopen (wereldwijd that is), dus ik vermoed eerder (uitgaande dat ze niet bezig zijn hun klanten bewust uit te knijpen voor meer winst) dat veel mensen gewoonweg minder bellen, hun abonnement hebben opgezegd, terug zijn gegaan naar prepay (met een veel lagere opbrengst per gebruiker dan een abo) enz. Het zou me, gezien de crisis en de soms schrijnende armoede bij sommige mensen, niet verbazen.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 12 oktober 2012 10:18]

Een technologie bedrijf (KPN) dat minder dan 10% marge maakt kan je niet beschuldigen van afzetterij. Gezien de investeringen die de komende jaren noodzakelijk zijn is die marge eng laag. Als het echt afzetters waren had de marge ruim boven de 20% moeten liggen.
Zegt niks. Als ze bijvoorbeeld de netwerkbouw laten uitvoeren door een intern KPN onderdeel, dan kun je op papier best maar 8% winst hebben omdat dat interne onderdeel veel te hoge prijzen vraagt en het 'verborgen deel' van de winst via dat onderdeel alsnog terugvloeit naar KPN.
Dat maakt niet uit als je naar de winstmarge van het hele bedrijf kijkt. Niet elk bedrijf geeft cijfers vrij over specifieke bedrijfsonderdelen. Als die gegevens er wel zijn, dan kan het inderdaad een vertekend beeld opleveren met de door jou genoemde argumenten.
Maar concurrentie is bijna onmogelijk gemaakt in Nederland, vooral door de politiek.
Tijdens een pers moment geeft een woordvoerder van KPN aan dat zij aan packet inspection doen. Een belangrijk instrument voor een provider, want zo kunnen ze zien wat voor verkeer er over het netwerk gaat en de QoS daarop afstemmen. Als mensen ineens heel erg veel zouden gaan skypen, zou skype verkeer dan een hogere prioriteit op de core switches en routers kunnen krijgen dan een email bericht.

Wat doet de politiek. Die zegt dat alle verkeer hetzelfde verwerkt moet worden. Dan betekend dus dat de provider het data verkeer niet mag optimaliseren. Dat betekend dus dat als de provider dezelfde kwaliteit wil blijven aanbieden, deze meer bandbreedte nodig heeft en dat kost dus geld. Providers doen wat ze moeten doen, en maken extra reserveringen. Het betekend ook dat providers geen extra goedkoop abonnement mogen aanbieden, maar waarbij skype en WhatsApp zijn geblokkeerd. Waarom mag de provider dan niet, als je dat van te voren weet? Het zijn vooral jongeren welke gebruik maken van WhatsApp. Hoeveel 50+ denk je dat er zijn die gebruik maken van WhatsApp? Maar omdat blokkades niet zijn toegestaan moet IEDEREEN betalen voor diensten welke door een bepaalde groep wordt gebruikt..

Vodafone krijgt te maken met een brand waardoor klanten enkele dagen niet kunnen bellen. De politiek roept direct dat vodafone klanten dan maar op het KPN of T-Mobile netwerk moeten worden gezet. T-Mobile, de kleinste provider van de grote drie heeft net zelfs grotendeels hun eigen netwerk problemen overwonnen en dan moeten zij dan ineens een derde tot de helft van vodafone klanten op hun netwerk bedienen in geval van een calamiteit. Wederom heeft de provider dan meer bandbreedte nodig. Dus opnieuw maakt de provider hiervoor een reservering.

Maar we willen straks ook met z'n allen naar 4G. Wederom komen de initiele kosten hiervoor bij de provider te liggen. KPN is destijds bijna failliet gegaan in 2001 nadat ze op de UMTS licenties hadden geboden en daarna vrijwel niemand overstapte. Providers leren van hun fouten en zijn dus al jaren bezig met de reservering om straks een bod uit te brengen op de 4G frequenties.

Reserveringen zijn uitgaves welke je verwacht in de toekomst te doen. Maar behalve uitgave, moet een bedrijf ook inkomsten hebben. En die nemen steeds meer af, om logische redenen. KPN wou gaan experimenteren met het blokkeren van bepaalde diensten om op die manier mee te gaan met de tijd. Daarop zijn ze terug gefloten, maar de consument is ondertussen wel steeds meer data gaan verbruiken.

Het is niet prettig, maar wel logisch (zakelijk gezien) dat de abonnement prijzen omhoog gaan en dat de abonnementen steeds kariger worden..
Maar concurrentie is bijna onmogelijk gemaakt in Nederland, vooral door de politiek.
Tijdens een pers moment geeft een woordvoerder van KPN aan dat zij aan packet inspection doen. Een belangrijk instrument voor een provider, want zo kunnen ze zien wat voor verkeer er over het netwerk gaat en de QoS daarop afstemmen. Als mensen ineens heel erg veel zouden gaan skypen, zou skype verkeer dan een hogere prioriteit op de core switches en routers kunnen krijgen dan een email bericht.

Wat doet de politiek. Die zegt dat alle verkeer hetzelfde verwerkt moet worden. Dan betekend dus dat de provider het data verkeer niet mag optimaliseren. Dat betekend dus dat als de provider dezelfde kwaliteit wil blijven aanbieden, deze meer bandbreedte nodig heeft en dat kost dus geld.
Je bedoelt te zeggen dat je netneutraliteit geen goed idee vindt? Het is heel simpel, ze moeten gewoon de bandbreedte leveren die ze beloven.
Het betekend ook dat providers geen extra goedkoop abonnement mogen aanbieden, maar waarbij skype en WhatsApp zijn geblokkeerd. Waarom mag de provider dan niet, als je dat van te voren weet? Het zijn vooral jongeren welke gebruik maken van WhatsApp. Hoeveel 50+ denk je dat er zijn die gebruik maken van WhatsApp?
WhatsApp gebruikt ongeveer 0 bandbreedte. Jij zegt dat men abonnementen aan moet bieden waarbij bepaalde diensten uitgesloten zijn vanwege hoog bandbreedteverbruik. Je kan dan als 50+ toch ook al gewoon een abo nemen met een heel lage datalimiet? Of als jongere 1 met een hoge datalimiet omdat je veel bandbreedte slurpende services gebruikt.
Het grootste probleem wat ik zie is dat er te weinig spelers zijn, die dan niet per sé onderling gezamenlijk afspraken maken, maar elkaar wel heel makkelijk kunnen volgen.

Daarnaast - maar dat is meer persoonlijke frustratie - stoort het me mateloos dat ik betaal voor een dienst die in 50% van de gevallen niet werkt. De 3G dekking en bandbreedte is gewoonweg niet toereikend. Dat is voor mij de belangrijkste reden geweest om een sim-only abonnementje met minimale internet toegang te nemen, want in de praktijk heb je er maar bar weinig aan.

En 3G wordt echt niet beter dan dit. Al het geld gaat nu naar LTE investeringen...
Toen 'onbeperkt' gratis mobiel internet werd geïntroduceerd leefde we natuurlijk wel in een andere mobiele wereld dan nu. Sindsdien wordt er gratis gemessaged, gaat bellen nagenoeg gratis via Skype (en dergelijke via) de dataverbinding, worden de foto's die doorgestuurd worden steeds groter (door meer MP), worden er HD-videos verstuurd via het mobiele netwerk en zijn er zelfs mensen die complete Blueray's downloaden via torrents op hun mobiele telefoon (of tablet) om die vervolgens naar hun TV te streamen.

Het is hartstikke logisch dat mobiele providers een ander betaalmodel nastreven, deels ook om de ongeremde groei van het mobiele dataverkeer in te perken. Als je DVD's wilt downloaden dan doe je dat maar thuis met je PC en als je met je onbeperkte internet al je gesprekken en berichtjes wilt afhandelen ook.

Natuurlijk verdienen de telco's nog steeds meer dan genoeg aan hun handel, maar daar zijn het ook bedrijven voor. Ik vind een abonnoment met weinig belminuten en 1gb internet per maand helemaal niet te duur. Sterker nog, ik zou er zelfs nog wel iets meer voor betalen.
Ik ken een hoop mensen met smartphones (eigenlijk heeft niemand nog een dumbphone) maar niemand daarvan gebruikt Skype (of andere VOIP) om te bellen en ook niemand download bluray's op hun smartphone. Die downloaden ze op hun PC en zetten ze op hun smartphone.

Wat de telco's gedaan hebben is gewoon heel erg min. Eerst mobiel internet lekker goedkoop aanbieden zodat iedereen er aan gewend raakt en "niet meer zonder kan" en het vervolgens drie keer zo duur maken.

Wat het nog erger maakt is dat alle telco's zo explosief gestegen zijn in de prijs van mobiel internet. Prijsafspraken? Lijkt me wel!
Ik ken een hoop mensen met smartphones (eigenlijk heeft niemand nog een dumbphone) maar niemand daarvan gebruikt Skype (of andere VOIP) om te bellen en ook niemand download bluray's op hun smartphone. Die downloaden ze op hun PC en zetten ze op hun smartphone.
VOIP wordt wel degelijk redelijk wat gebruikt om te bellen. Dat jij niemand kent zegt natuurlijk niets. En ik ken ook genoeg mensen die DVD's en CD's downloaden via hun telefoon. Goed Bluerays zal niet veel gebeuren, maar 1 DVD is toch 4gb in een paar uur tijd.
Wat de telco's gedaan hebben is gewoon heel erg min. Eerst mobiel internet lekker goedkoop aanbieden zodat iedereen er aan gewend raakt en "niet meer zonder kan" en het vervolgens drie keer zo duur maken.
Sue them. Natuurlijk hebben ze dat gedaan. Dat is toch hartstikke logisch en normaal? Marketing heet dat. Daar is niets mis mee en had je van te voren natuurlijk al lang aan kunnen zien komen. Los van die tactiek was het punt dat mensen niet meer zonder mobiel internet kunnen er toch wel gekomen. Had je liever gehad dat ze het van begin af aan tegen de huidige prijs hadden aangeboden?
Wat het nog erger maakt is dat alle telco's zo explosief gestegen zijn in de prijs van mobiel internet. Prijsafspraken? Lijkt me wel!
Vergelijkbare bedrijven met een vergelijkbaar verdienmodel hanteren vergelijkbare prijzen. Dat is logisch, ze willen allemaal ongeveer dezelfde marge binnenharken. Dat hoeven niet perse prijsafspraken te zijn (al kan dat natuurlijk wel), er kan ook gewoon sprake zijn van bedrijven die op elkaar wachten met het verhogen omdat ze bang zijn klanten te verliezen.

Je bent gewoon aan het sputteren omdat je nu meer moet gaan betalen. Maar je kijkt totaal niet naar het belangrijkste van alles: Vind je dat wat je krijgt in verhouding staan tot wat je er voor betaald? En zo lang als je gebruik maakt van mobiel internet, is die vraag kennelijk met 'ja' beantwoord. Anders zou je geen abonnement meer afsluiten. Het is geen eerste levensbehoefte, natuurlijk.
Sue them. Natuurlijk hebben ze dat gedaan. Dat is toch hartstikke logisch en normaal? Marketing heet dat. Daar is niets mis mee en had je van te voren natuurlijk al lang aan kunnen zien komen. Los van die tactiek was het punt dat mensen niet meer zonder mobiel internet kunnen er toch wel gekomen. Had je liever gehad dat ze het van begin af aan tegen de huidige prijs hadden aangeboden?
Hartstikke logisch en normaal? Nee, ben ik het absoluut niet mee eens. Internet via de kabel is ook niet ineens enorm veel duurder geworden naarmate er meer abonnee's bij kwamen, terwijl de kosten bij de kabelaanbieders ook gestegen zijn.

Als ze de prijzen hadden willen verhogen zouden ze dit geleidelijk moeten doen, dat is logischer dan zo abrupt.
Vergelijkbare bedrijven met een vergelijkbaar verdienmodel hanteren vergelijkbare prijzen. Dat is logisch, ze willen allemaal ongeveer dezelfde marge binnenharken. Dat hoeven niet perse prijsafspraken te zijn (al kan dat natuurlijk wel), er kan ook gewoon sprake zijn van bedrijven die op elkaar wachten met het verhogen omdat ze bang zijn klanten te verliezen.
Het probleem is dat je als klant gewoon geen echte keuze hebt op dit moment. Ze hanteren vrijwel dezelfde voorwaarden en prijzen en echte aanbiedingen zijn er ook niet meer bij. Ze blijven allemaal rond hetzelfde prijsniveau hangen.

"Als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend, en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend."

Lijkt me goed als het NMa onderzoek gaat doen naar prijsafspraken.
Inderdaad die mobiele operators zijn boeven. Daarom gebruik ik vrijwel altijd Wifi op mijn S2. 3G alleen als ik onderweg ben en er bijv. problemen met de trein zijn. Voor andere dingen wacht ik wel tot ik thuis / op het werk ben.
Onderweg is 3G nog altijd heel langzaam en waar het wel snel is (in de stad meestal) heb je vaak ook Wifi.
Voor Skype of andere Voip os 3G veelal te traag.
In veel intercities heb je nu ook gratis Wifi, en tot nu toe werkt dat voor mij meestal behoorlijk goed.
Dat jij ze niet kent, wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn ;)
Nee maar het is volgens mij niet zo dat iedereen de hele dag via Skype loopt te bellen. Ik vermoed dat het maar een zeer klein percentage van de bellers is die gebruik maakt van Skype op zijn/haar smartphone.
Natuurlijk gebruik ik wel eens skype op mijn telefoon, daarnaast gebruik ik de IM Whatsapp en Google Talk dagelijks. Maar mijn "normale" belgedrag is er inderdaad niet minder op geworden. Ik weet natuurlijk niet hoe het bij de rest van de mensen zit, maar de meeste mensen die ik ken bellen gewoon vanuit hun belminuten met sporadisch een Skype, Viber etc. gesprek op zijn tijd.
Het lijken net drugsdealers inderdaad.
Wat een onzin, mijn vaste internet-abo is in diezelfde periode zelfs goedkoper geworden terwijl ook daar de diensten steeds zwaarder worden (HD content op Youtube, constant openstaande connecties met Facebook chat, 24/7 downloadende torrent clients enz). Al die 'problemen' die je aanhaalt zijn niet mijn problemen, maar die van de telco. Ze hebben een te zwak grondnetwerk, te weinig slots op de masten, maken gebruik van matige technieken (denk aan WCDMA die geen limiet op schaalbaarheid heeft, wat de doorvoersnelheid nadelig beïnvloed bij grote hoeveelheden clients op de cell) en hebben destijds veel te dure licenties gekocht van de overheid. En nu komen ze met dit soort matige excuses die puur dienen om een prijsverhoging te rechtvaardigen. Trap er niet in. Providers in o.a. Oostenrijk en Frankrijk tonen aan dat unlimited data tegen een redelijke vergoeding (zeg ¤ 20,- in de maand, incl. 2000 min bellen) best mogelijk is. In Nederland laten ze ons betalen voor slechte beslissingen die zij destijds hebben gemaakt. En de Nederlandse consument is ook niet gek. Het is niet voor niets dat er steeds meer sim-only en prepay wordt verkocht ipv 'klassieke' abonnementen.
Kijk eens bij Simyo en koop dan het toestel los ;)
In Nederland zijn bijvoorbeeld 20 miljoen mobiele verbindingen, op een bevolking van ongeveer 16 miljoen

zouden er echt zoveel mensen zijn met een zakelijk abonnement of kloppen de cijfers niet die de providers opgeven.
Misschien tellen ze actieve prepaid kaartjes met internetmogelijkheid ook mee.
Een tablet abbo valt ook al onder een mobiele verbinding. Ik heb een 3g kaartje voor mijn galaxy tab en ook een mobiele verbinding op mijn telefoon. Dat telt dus al als 2.
Als ik bij ons op de zaak kijkt heeft iedereen een prive telefoon en een groot deel een zakelijke telefoon, daarnaast heeft een deel van de medewerkers met een busje een blackbox in de auto die ook via gprs communiceert, dat tikt dan best hard door zo.
Bij mij op het werk (>1500 personen in Nederland) heeft iedereen een zakelijk mobiel abonnement en geen vaste telefoon meer. Er zullen ongetwijfeld meer bedrijven zijn die dat tegenwoordig zo doen. En dan gaat het snel natuurlijk met mobiele verbindingen.
Veel beveiligingssystemen werken ook met een 3G-verbinding waar dus ook een aparte aansluiting voor nodig is.
In Nederland zijn bijvoorbeeld 20 miljoen mobiele verbindingen, op een bevolking van ongeveer 16 miljoen

zouden er echt zoveel mensen zijn met een zakelijk abonnement of kloppen de cijfers niet die de providers opgeven.
Er zijn ook mensen met een 3g tablet, laptop met dongle etc. etc.
0,8% = 23,50, dus gemiddelde inkomen = 100/0,8 * 23,50 = 2937,50 euro. Zal wel bruto bedoeld worden.

[Reactie gewijzigd door upje op 12 oktober 2012 08:52]

daar kwam ik ook op uit.

al is het bruto modale inkomen volgens het CPB in 2008 ¤ 31.000 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer ¤ 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2007 was het ¤ 30.000, in 2009 ¤ 32.500, in 2010 ook ¤ 32.500 en voor 2011 ¤ 32.500. Voor 2012 wordt een modaal inkomen van ¤ 33.000 geschat.

dus ik vraag mij af hoe ze het berekend hebben, ik mag natuurlijk niet speculeren maar volgens mij is dat het minimum salaris van een manager in de telecomsector
Modaal != gemiddeld.

PS: wat versta jij onder "een manager in de telecomsector"? Filiaalchef bij een telefoonwinkel. Dan kan die 3000 euro per maand wel kloppen. Voor medewerkers van een telecomprovider is 3000 euro/maand zo'n beetje het startsalaris.
ja ik weet dat modaal gemiddeld is, daarom plaatste ik het modaal inkomen. deze komt in de verste verte niet in de buurt van 2937,50.

en ja ik had het over de finiaal leiders, en het telecomprovider personeel
Offtopic
Modaal is niet gemiddeld.
Modaal is het meest voorkomende bruto jaarsalaris binnen de bevolking. Gemiddeld is het totaal van alle jaarsalarissen van de bevolking gedeeld door het aantal werkende mensen. Er wordt nooit gesproken over een gemiddeld jaarsalaris omdat deze vele malen hogere is dan het modaal inkomen. Hier komt Pareto om de hoek kijken. 20% van de bevolking verdient 80% van het totaal van alle jaarsalarissen.

Ontopic
Het lijkt mij voor de hand dat er over bruto wordt gesproken omdat netto moeilijk in te schatten is omdat dit meestal persoons afhankelijk is. Denk aan bijvoorbeeld aan de verplichte pensionfonds afdracht
http://www.itu.int/dms_pu...-ICTOI-2012-SUM-PDF-E.pdf pagina 14

Ze gaan uit van 49050 USD = 37000 EUR. GNI; GNI staat neem ik aan voor gross nett income.

Vergelijking van Simmu met modaal inkomen gaat niet op. Modaal en gemiddeld is niet hetzelfde (iets met bankiers / topbestuurders die het gemiddeld nogal opkrikken maar relatief weinig invloed hebben op modaal).
Ja de klant uitkloppen is vast een voorbeeld voor de rest...

Waarom kunnen volledige flatfee abonnementen (in Frankrijk en Engeland) wel in dat soort landen voor zowel sms, bellen en internet. Maar roepen de Nederlandse providers heel hard dat ze het niet kunnen....
Je kunt een klein Nederlands netwerk niet vergelijken met een groot Frans of Engels netwerk. Een groot deel van de kosten zijn onafhankelijk van de netwerkgrootte (je hebt net zoveel O&M mensen nodig, net zoveel designers en architects etc) en de flexibele kosten zijn lineair met het aantal gebruikers. De kosten per gebruiker zijn voor grote providers dus lager waardoor ze makkelijker alternatieve proposities kunnen lanceren.
Alsof T-Mobile of Vodafone kleine spelers zijn..
Als Vodafone en T-Mobile en KPN, die alle drie in heel veel Europese landen zitten, allemaal inefficiënte nationale netwerkjes blijven houden, waarom doen ze dat dan in godsnaam? Mogen ze die niet integreren van de overheid/-heden?
Ja de klant uitkloppen is vast een voorbeeld voor de rest...

Waarom kunnen volledige flatfee abonnementen (in Frankrijk en Engeland) wel in dat soort landen voor zowel sms, bellen en internet. Maar roepen de Nederlandse providers heel hard dat ze het niet kunnen....
..niet alleen dat ze worden ook als voorbeeld gesteld? 8)7
ws. Omdat ze (ITU) redeneren vanuit de positie van telco's: de nederlandse maken ws meer winst en leveren minder. Voor het bedrijfsleven een succes, voor de consument is het wederom uitgeknepen worden, eerst al met sms(eigk nog steeds), toen met imode
en nu met 3g en staks ook weer met Joyn, dat eigen whatsapp alternatief van hen...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 12 oktober 2012 10:21]

Ik vraag me af of iemand ooit dat Joyn gaat gebruiken. Whatsapp is de standaard en werkt perfect: wat is het voordeel van een of andere marginale nieuwe dienst die gecontroleerd wordt door bedrijven waarvan je weet dat ze je op een gegeven moment willen laten betalen? Want waarom zouden ze anders geld investeren in Joyn? Echt onbegrijpelijk. Een bestaand product na-apen levert je alleen wat op als je het ook significant verbetert. Maar goed, aan de andere kant heb ik er geen last van, dus laat ze maar lekker doorgaan met Joyn.
Ik vind het persoonlijk jammer dat mobiele abonnementen nu deze weg inslaan. Mobiele telefoons en de diensten hiervoor gaan steeds meer gebruik maken van de cloud. Het schijnt dat de nieuwe LG Nexus zelfs maar 8 GB meekrijgt. Dit betekent dat, als je nog iets van muziek wil afspelen en een game wilt doen, je extreem van de cloud gebruik moet maken. Met deze focus op de cloud mag je wel 5-10 GB databundels hebben, maar dat is gewoonweg onbetaalbaar.

De huidige ontwikkeling van apps/diensten/toestellen naar de cloud is totaal niet in overeenstemming met de steeds kariger en duurder wordende databundels helaas. Uiteindelijk zouden providers wel eens een remmende factor op de techniek kunnen zijn.
Daarom zou het de telco's sieren als ze het verbinden met de eigen cloud-service wel gratis zouden maken, of, dat verbindingen met cloudservices überhaupt niet meetellen in je dataverbruik. Maar ja, dat staat wel weer op gespannen voet met de netneutraliteit, immers, bepaald datagebruik moet dan getagged worden als niet belastend voor je datalimiet.

Persoonlijk zou ik dat niet erg vinden, zolang ze maar niet kijken naar WAT ik in de cloud doe.
Dat zou een mooie ontwikkeling zijn ja, maar als je data een label mag meegeven (wel/niet bestemd voor cloud) dan kunnen providers ook bijvoorbeeld voipdiensten of whatsapp labelen en hun winstprotectie gaan toepassen. Dat is een ongewenste situatie.

Data zal gewoon goedkoper moeten worden. Daarom wordt het spanningsveld tussen winst voor de providers aan de ene kant en de steeds grotere nadruk op de cloud in het midden en betaalbare databundels aan de andere kant ook steeds heftiger.
"Het aantal verbindingen via mobiel internet is nu twee keer zo hoog als via 'vast internet'."

Lijkt me een vrij wrange vergelijking; een huishouden heeft in principe genoeg aan één vaste verbinding, terwijl deze door meerdere mensen gebruikt wordt. Een mobiele telefoon is persoon, en indien je internet op je telefoon wilt, zul je toch echt per telefoon een mobiele verbinding moeten hebben. - even tethering en WiFi buiten beschouwing gelaten.
Abonnementen hebben geïntroduceerd die minder gericht zijn op bellen en sms'en en meer op mobiel internet? Als je bedoeld dat ze de prijs van de dienst omhoog hebben gegooid en de kwaliteit omlaag (Datalimieten, andere snelheden/ps), dan is dat idd een goed voorbeeld voor buitenlandse providers...
Goed voorbeeld? mag toch hopen dat deze geldklopperij geen voorbeeld gaat worden voor andere telecombedrijven... Straks komt er nooit meer een prijsvechter, en verdwijnen ze ook in andere landen....

Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat in andere landen het allemaal wel kan met zoveel internet en onbeperkt bellen en sms voor een veel lagere prijs dan in nederland... Terwijl ze daar niet eens een volledig dekkend netwerk hebben meestal.
Wat een verhaal....
Nederland hoort, afgemeten naar het gemiddelde inkomen, bij lange na niet tot de duurste landen, zegt de ITU.
Nee, verderop in de tekst wordt het duidelijk waarom:
In Zimbabwe betalen mensen voor diezelfde diensten bijvoorbeeld 53 procent van hun maandelijkse inkomen.
Belgen zijn gemiddeld 20,24 euro per maand kwijt aan diezelfde mobiele diensten. Omdat het gemiddelde inkomen in België lager ligt, komt het eveneens uit op 0,8 procent van het gemiddelde inkomen.
Wat een onzinnige vergelijking om de prijs aan te passen. Als het inkomen hoger ligt, groeien alle omringende kosten ook enorm mee. Als ik 5 meter over de grens van belgie ben krioelt het van de bmw 5 series, mercedes, bentleys, audi's vanwege het ontbreken van o.a. BPM. En ondanks dat je hetzelfde inkomen blijft behouden groeien de prijzen gewoon door, zo alleen al van 2011 naar 2012.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 12 oktober 2012 09:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True