Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Onderzoekers zijn erin geslaagd om een kleurenafbeelding met een resolutie van 100.000 dpi te printen met behulp van nanostructuren. Deze resolutie grenst aan de optische diffractielimiet en is daarom nog net zichtbaar onder een microscoop.

A*Star 100000dpi printing rechtsDe onderzoekers van het A*Star-onderzoeksinstituut in Singapore hebben om deze hoge resolutie te bereiken gebruikgemaakt van metalen nanostructuren bekleed met een dun, reflecterend laagje zilver of goud. De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.

De pixels van de speciaal geconstrueerde afbeelding bestaan uit clusters van vier kleine 'staafjes' op nanoschaal die via lithografie op een substraat van silicium gevormd zijn. Deze staafjes hebben een specifieke diameter en afstand tot elkaar, waarin de latente kleurinformatie besloten ligt.

Door nu dit oppervlak te bekleden met een dun, reflecterend laagje zilver of goud, ontstaan als het ware reflecterende schijfjes op een verhoging. De afstand tussen twee van deze schijfjes en de diameter hiervan bepalen vanwege het zogeheten surface plasmon resonance-effect de kleur, die met behulp van een optische microscoop nog net te zien is. Volgens de onderzoekers is op deze manier het gehele, zichtbare kleurenspectrum te reproduceren.

Met behulp van verder onderzoek denkt het team van A*Star dat de technologie gebruikt kan worden in high-res reflectieve displays, terwijl het ook mogelijkheden ziet op het gebied van optische opslag.

A*Star 100000dpi printing

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Dit ziet er nog best respectabel uit! Is het tijdperk van inkt/tonervrije printers nu eindelijk aangebroken? :Y) Dat het nog even duurt met deze technologie lijkt onvermijdbaar, maar dit is vooralsnog best interessant om me te maken.

[Reactie gewijzigd door Jochemp op 13 augustus 2012 12:45]

Dit ziet er nog best respectabel uit! Is het tijdperk van inkt/tonervrije printers nu eindelijk aangebroken? :Y)
Aangezien printer inkt duurder is dna goud per kilo, denk ik nt dat ze staan te springen hun melkkoe om te leggen...
Het lijkt mij niet dat inkt duurder is dan goud, en de reactie onder mij geeft dat ook aan, maar je verhaal klopt wel dat inkt ontzettend duur is. Het feit dat fabrikanten meer verdienen aan inkt dan aan printers zegt al genoeg. (bron: http://computertotaal.nl/...ren-op-inkt-en-toner.html)

Wel een leuk feitje:
http://www.inktvergelijker.nl/nieuws_48_1.htm
eerder was er al een uitzending van 'de rekenkamer' aan dit onderwerp gericht:

http://derekenkamer.kro.n...1/afleveringen/18-03-2011

Volgens hun is de waarde van 1 liter nog hoger dan de hier eerder genoemde bedragen
En denk je dat je dan betaald voor de inkt of de officiele cartridge waar hij in zit?

Dat goud zal ook nog verpakt moeten worden in een officieel ondersteunde cartridge oid.

Die refill shops doen het niet voor niks best goed.
Zoals bekend is conventionele printerinkt gemaakt van unicorn blood, dus ja, goud is goedkoper dan wat die afzetters je in de maag proberen te splitsen.
Haha, helemaal juist! Eigenlijk precies hetzelfde als de printers zelf. Ze gaan allemaal na een x tijd kapot. Repareren is duurder dan een nieuwe kopen, dus dan gooien we 't maar toch op schroot hoop... zucht...
Planned Obsolescense...

Printers hebben een chip die na een X aantal prints/X aantal dagen gewoon zegt dat het ding niet meer werkt.

Dat is gedaan zodat je regelmatig nieuwe printers koopt, wat voor de fabrikant uiteraard goedkoper en makkelijker is dan elke dag opnieuw de kleine zwakkere onderdelen in hele oude printers moeten vervangen omdat ze echt stuk zijn.
Err je wilt serieus zeggen dat 1kg toner (ruim) meer kost dan 42.300 euro?

http://www.goudprijs.nl/

edit: prijs van goud leek me redelijk relevant. Excuses voor mijn verspreking over toner waar ik inkt bedoelde. Moderaties zijn weer fantastisch.

[Reactie gewijzigd door freaky op 13 augustus 2012 17:14]

Een toner heeft ook super veel inkt.
Toner is poeder gebruikt in laser printers en kopieermachines

Inkt is een vloeistof gebruikt in onder andere inkjet printers

Dat inkt zo duur is, is niet voor niets. Ik werk zelf op een printersupport afdeling en er zijn echt legio mensen die verwachten dat voor een printer van 50 euro, er serieus gratis een monteur thuis langskomt om problemen op te lossen.

Je wilt niet weten hoe vaak we 45 minuten tot een uur aan de lijn zitten om problemen op te lossen die klant vaak zelf veroorzaakt heeft.

Je zou de inkt ook goedkoop kunnen houden, maar dan een dure supportlijn bieden.

Overigens is het vaak zo dat de duurdere printers, goedkopere inkt gebruiken.
Ik heb liever goedkope inkt dan dure support.

Het is toch te gek voor woorden dat je beter een nieuwe printer kunt kopen dan een paar nieuwe kleurencartridges voor je printer!

Printers behoren daarmee tot de minst duurzame producten die er bestaan!
"Het is toch te gek voor woorden dat je beter een nieuwe printer kunt kopen dan een paar nieuwe kleurencartridges voor je printer!"

Nieuwe cartridges zijn goedkoper dan een nieuwe printer met inkt. De cartridges die namelijk bij een printer zitten, zijn niet volledig gevuld. Je predikt onzin.
@HetGezegde:

Nou, dat is niet helemaal waar natuurlijk. Die nieuwe cartridges zijn in veel gevallen wel degelijk duurder dan de aanschafprijs van de printer, dus de ongeïnformeerde consument concludeert dan dat je beter een nieuwe printer kunt kopen. Dat er in die nieuwe cartridges meer inkt zit, ontgaat ze, ze zijn sowieso teleurgesteld in de zeer beperkte hoeveelheid afdrukken die ze hebben kunnen maken met hun nieuwe printer.

Even voor het idee: Een pricewatch: Canon PGI-525 PGBK kost gemiddeld zo'n 15 euro, waarmee de literprijs op 789,47 euro uitkomt. Kleureninkt is nog duurder: pricewatch: Canon CLI-526 magenta cartridge kost gemiddeld zo'n 12 euro, waarmee de literprijs op 1333,33 euro uitkomt :o Nee, de goudprijs ligt nog een eindje hoger (aangenomen dat de dichtheid van inkt gelijk is aan die van water), maar je bent blij dat je auto er niet op rijdt :P

Maar goed, dat is flauw, alles wat je in zo'n kleine hoeveelheid koopt is duur en printerinkt is ook gewoon qua chemie niet goedkoop. Het punt blijft dat de gemiddelde consument dat onderscheid tussen de meegeleverde cartridges en die in de losse verkoop niet ziet. Dus wat je zegt klopt opzich wel als je het per ml omrekent, maar dat ziet de consument niet.

En wat onderbouwing voor het betoog dat het goedkoper lijkt om je printer te vervangen:
Canon Pixma ip4950 koop je voor net geen 70 euro. Daar gaan 5 cartridges in, te weten:

PGI-525PGBK à 11,59
CLI-526BK à 9,40
CLI-526C à 9,45
CLI-526M à 9,45
CLI-526Y à 9,45

Dat zijn de goedkoopste prijzen in de PW, in de winkel zul je meer betalen waarschijnlijk en opsturen loont niet voor zo'n cartridge ;) Dan zit je op PW-prijsniveau al aan 50 euro voor die cartridges en de ongeïnformeerde consument vraagt zich dan echt af hoe er voor die overige ~20 euro in hemelsnaam een multifunctional af kon :X

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 augustus 2012 09:45]

Ja dat was vroegah we zo. Dan kocht je goedkoop een printer en de echt winst maken ze op de cartridges. Nog steeds zo, alleen waren de printerfabrikanten er snel achter dat veel lui gewoon een nieuwe printer kochten dus leveren ze er nu heel kleine cartridges bij.
Voor mij is dat oké. Goedkope inkt, voor dure support.
Je moet rekening houden met hoeveel het gebruikt wordt.
Ook zal de goudprijs de hoogte invliegen als je opeens daarmee gaat printen.

Maar goed:
Prijs van inkt is 550-700¤/liter. En een liter is ongeveer 1.3kg. Natuurlijk is dat ook verdund.

Dus ja, daar heb je een punt.
De rekenkamer had het eens uitgerekend, per cartridge ging de prijs naar bijna 3000 euro per liter. En daarbij hielden ze geen rekening met printers die de inkt vrolijk verkwisten als je ze niet vaak gebruikt.
Een HP inkjet is na nog geen 25 velletjes in een jaar ook leeg.
Prijs van inkt is inderdaad zoveel, maar om het te produceren is het 30 euro per liter.
Bedrijven zoals HP verdienen aan de verkoop van inkt en maken verlies op de verkoop van printers.

Hoe ik dit weet?

Keuringsdienst van Waren, die had hier een jaar geleden een keer een aflevering gemaakt over het vullen van inkt cartridges waarom dat zoveel goedkoper was. De prijs van een cartridge bleek maar 0.60¤ te zijn.

Echter zou er met deze technologie ook nieuwe mogelijkheden bij kunnen komen zoals het opnieuw printen van een pagina waardoor je paper gewoon kan hergebruiken en je het niet weg hoeft te gooien.
Toner is wat anders dan inkt, inkt is over het algemeen duurder per print. Maar als je zelfs de kleinste (dure) inkt patronen neemt is goud nog steeds VEEL duurder dan inkt, zilver is echter goedkoper op het moment...

Ik betwijfel of het een goedkope manier is om te printen, maar er wordt gesproken over displays, wat het wel weer interessant maakt...
[...]


Aangezien printer inkt duurder is dna goud per kilo, denk ik nt dat ze staan te springen hun melkkoe om te leggen...
Denk je? Uit de tekst:
Door nu dit oppervlak te bekleden met een dun, reflecterend laagje zilver of goud...
Lijkt me dat er dáár ook wel winstmarge uit te halen valt.
Wie zegt dat men hier in de toekomst per se goud of zilver voor moet gebruiken, er wordt gebruik gemaakt van een techniek waarbij de oppervlakte van de bovenkant van de nanopinnetjes een bepaald formaat heeft wat weer tot gevolg heeft dat dat een bepaalde lichtrefractie oplevert. waarom zou je dat niet met een ander veel goedkoper metaal kunnen doen?
Het moet wel een edel-metaal zijn, een kleine beetje oxide op zon kleine schaal en er blijft van je hele foto niets meer over.
Volgens de tekst kan het gehele kleurenspectrum gereproduceerd worden maar bij het voorbeeld zie ik er een aanzienlijk aantal minder. Het lijkt wel een frame van een animated gif :+
Ze zullen wel bedoeld hebben dat het in principe - dus later - zou kunnen. De foto's zullen wel van hun eerste proof-of-concept zijn.
Inderdaad, dat gaan we nog mee maken ook :). En nu is mijn grote vraag: Wat is de leeftijd van deze afbeelding ongeveer / hoelang blijft deze kleureninformatie in leven voordat deze weggevaagd wordt etc.
Ziet er tot nu toe uit als een 256 kleuren afbeelding tegenover 16 miljoen die we gewend zijn bij afbeelding van tegenwoordig tbh.
Aangezien de afbeelding gecomprimeerde jpg is, zou dat ook wel eens kunnen kloppen. Daarnaast geeft je beeldscherm geen volledig kleurenspectrum weer, en is dus ongeschikt om mee te beoordelen of de afbeelding het volledige spectrum bevat.

Ik heb zo'n vermoeden dat de afbeelding bedoeld is om weer te geven op wat voor een kleine schaal geprint kan worden. Helaas zijn parameters daarvan niet verwerkt in de tekst.
Leuk, geen inkt! Je vergeet wel even dat het "papier" 100.000x duurder wordt en een stuk minder makkelijk recyclebaar is...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 augustus 2012 14:09]

Ik voorzie allerlei toepassingen op beveiligingsgebied.... Dit is niet iets dat je thuis even kan doen, ook niet als je er nogal wat geld tegenaan gooit.
Kwestie van tijd. Wie had 10 jaar geleden gedacht dat 3D printers voor thuisgebruik mogelijk zouden zijn?
De pixels van de speciaal gecontrueerde afbeelding bestaan uit clusters van vier kleine 'staafjes' op nanoschaal die via lithografie op een substraat van silicium gevormd zijn. Deze staafjes hebben een specifieke diameter en afstand tot elkaar, waarin de latente kleurinformatie besloten ligt.
Misschien lees ik het verkeerd hoor, maar het klinkt alsof dit soort afbeeldingen via lithografie (denk aan chips) geproduceerd moet worden (waarbij al tijdens de lithografie de uiteindelijke afbeelding vastligt). Er zal ook vast een reden zijn dat in de titel het woord "printen" tussen aanhalingstekens staat.
Dus nee, hoe hard de ontwikkelingen ook gaan, ik zie het niet gebeuren dat we dit over tien jaar thuis doen.
Ik vraag me af hoeveel meer data deze techniek aankan als hij voor optische opslag gebruikt gaat worden.
Afgezien daarvan, mooi dat de afdruk techniek verbetert gaat worden. Dan is de laatste, zwakste schakel de sensor van je fototoestel die veel minder kleuren aan kan dan mensen kunnen zien.
Betekent dit dat er een nieuw spectrum naampje komt? Na RGB en aRGB nu realRGB of zoeits?
Dit wordt toch al lang gebruikt op een DVD? Daarvan zijn de 'bits' minimaal 400nm groot. Als ik deze 100.000 dpi even omreken naar de grootte van de 'pixels' is dit 254nm. Dis veel winst zul je niet halen in opslag capaciteit (Blu-ray gebruikt een minimum van 150nm voor de 'bits')
Echter vergeet je dat een DVD "pixel" 1 of 0 is. deze pixel kan 32 bits per pixel (theoretisch zelfs meer)

de opslag van een DVD wordt dan 4 miljoen keer groter. dan zit je in de petabyte opslag per "DVD"
Lijkt me vooral interresant als ze de nano-pinnetjes die nu een pixel vormen in real time kunnen manipuleren.
Dan heb je een 100.000 dpi beeldscherm.
Wat zou je daar mee willen doen?

- De hoeveelheid data die daarvoor nodig is kun je nu niet/nauwelijks verwerken. De 15 inch macbook pro heeft nu 220 ppi voor 2880 by 1800. 100.000 ppi zou 450 maal zo veel zijn per dimensie, oftewel 1296000 x 810000 pixels. Oftewel bij 1 byte per pixel (en dat is te weinig) zo'n 977 terabyte aan data.

- Ligt de grens van het onderscheidend vermogen van je oog niet rond de 300 dpi op 30 cm afstand? Je hebt dus niks aan die extra dpi, tenzij je met een microscoop ernaar kijkt...
Nou ik kan je zeggen dat ik hier al een jaar of vijftien op wacht. Na ja wachten...

Het is met deze resolutie namelijk mogelijk om realistische wit licht hologrammen te tonen. Als beeldscherm zou dat een knap 3D scherm opleveren zonder bril.

Nu alleen nog ff 15 jaar wachten totdat men 25 PB/sec kan duwen naar zo'n scherm, en nog eens 15 jaar wachten totdat men een 3D interferentie-patroon realtime kan uitrekenen. Als alle onderzoeken nou een beetje parallel lopen dan ga ik dat wellicht nog net meemaken :)
Ja, maar wat zou je daaraan hebben? Al bij een paarhonderd DPI worden de pixels zo klein dat je ze niet meer kunt zien als aparte pixels. 100.000 DPI is zo ver buiten de resolutie die het blote oog kan waarnemen dat het totaal geen zin heeft om een monitor met zo'n hoge resolutie te maken (volgens het artikel zijn de afzonderlijke puntjes zelfs met een microscoop nog maar net te zien).

De belangrijkste toepassing hiervoor zal op een ander gebied liggen, niet bij beeldschermen met zo'n resolutie.
Dan heb je de volgende generatie Retina display :) De vraag is wel, hoe willen ze dan een fatsoenlijke refresh rate halen zonder aan de nauwkeurigheid in te binden, nog even de levensduur buiten beschouwing gelaten.
Lijkt me vooral interresant als ze de nano-pinnetjes die nu een pixel vormen in real time kunnen manipuleren.
Moet je wel steeds door een microscoop naar het scherm kijken.... ;)
Wel mooi om te zien deze technologie, zoals een aantal mensen hier logischerwijs dit relateren aan printers zoals de gemiddelde mens deze kent, geeft het artikel al aan dat het hier gaat om toepassingen in optische opslag en displays.

Dit is ook logisch want wie gaat er nu een cleanroom in zijn huis neerzetten die stijve silicium platters gaat gebruiken om op te printen? Leuk als je een jaarverslag in elkaar moet zetten :).

Bovendien lijkt het me ook dat dit medium behoorlijk gevoelig is voor distortion. Stel je voor dat je met je hand eroverheen veegt, weg is je afbeelding lijkt me.

Afgezien hiervan denk ik wel dat hier ooit toepassingen voor komen maar het lijkt me op dit moment meer een showcase van wat er mogelijk is met deze techniek.
Voor de geïnteresseerden: de afbeelding in het artikel is een foto van Lena Söderberg. Deze afbeelding is zowat de standaard testafbeelding in de image processing community geworden om nieuwe algoritmes op te testen. Aangezien de afbeelding een mooie mix is van alles dat er in een foto aanwezig kan zijn, is het een goede testafbeelding. En daarnaast is het natuurlijk ook gewoon een mooie vrouw :P
Landa nanographics was ook op de DRUPA 2012. Wereld's grootste grafische beurs in Düsseldorf.

http://www.youtube.com/wa...KRzDwzYens&feature=relmfu

Wat nu verschil in resolutie is weet ik niet.
Effe uit zitten rekenen: de 21 megapixel sensor van de Canon EOS 5D mark II kleinbeeldcamera heeft 3962 dpi.
Een foto uit deze camera hiermee afgedrukt is dan 1,426 bij 0,951 millimeter.
Dus nog geen anderhalve vierkante millimeter!
is heel goed nieuws en hopelijk kan deze technologie gecomercialiseerd worden zonder weerstand en rechtzaken zodat eenieder hiervan gebruik kan maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True