Panasonic rust high-end Lumix LX7-camera uit met lichtsterke lens

Panasonic heeft een viertal Lumix-camera's geïntroduceerd. De Lumix LX7 heeft een lichtsterke lens en diafragmaring, terwijl bij de Lumix G5-m4/3-camera vooral de grip gewijzigd is. Ook is de Lumix FZ200-bridge-camera aangekondigd.

De nieuwe Lumix LX7 heeft net als de onlangs aangekondigde Samsung EX2-camera een zeer lichtsterke zoomlens met een grootste diafragma van f/1,4 in de groothoekstand. Na volledig inzoomen blijft daar f/2,3 van over. Het zoombereik is met een equivalent van 24-90mm gelijk aan dat van zijn voorganger.

Net als de Fujifilm FinePix X100-camera heeft de Lumix LX7 een diafragmaring om de lens, is een nd-filter ingebouwd en is de videoresolutie verhoogd van 720/30p bij de Lumix LX5 naar 1080/50p bij het nieuwe model. De Lumix LX7 maakt nu gebruik van een zogeheten 'high sensitivity' mos-sensor in plaats van een ccd. Ook kan de Lumix LX7 nu geluid in stereo opnemen. De LX7 heeft een adviesprijs van 499 euro.

Daarnaast introduceerde Panasonic op de persconferentie in Budapest de Lumix G5-m4/3-camera. Deze opvolger van de Lumix G3 heeft een gewijzigde grip, die meer weg heeft van de greep van een dslr. Panasonic claimt dat de 'Live MOS'-beeldsensor met 16,05 megapixels een nieuw, lichtgevoeliger ontwerp betreft, waarmee in combinatie met de Venus Engine VII FHD-beeldprocessor de iso-waarde is in te stellen tot 12.800. De sensor van de Lumix G5 heeft een elektronische sluiter, zodat afgedrukt kan worden zonder geluid te maken.

Met de camera is het onder meer mogelijk om het af-punt in de elektronische zoeker te selecteren met behulp van het touchscreen, dat bovendien net als bij de Lumix G3 draaibaar is. Ook heeft Panasonic de camera voorzien van een zogeheten Function Lever vlak achter de sluiterknop, waarmee ingezoomd kan worden als een lens met 'Powered Zoom' bevestigd is. Ook kan daarmee in de afspeeldstand het beeld vergroot worden. De camera komt in verschillende uitvoeringen beschikbaar voor prijzen variërend van 649 tot en met 899 euro.

Daarnaast kondigde Panasonic een nieuwe m4/3-lens aan. De Lumix G Vario 45-150mm is een compacte telezoomlens met een metalen behuizing. De lens is voorzien van beeldstabilisatie en heeft een lichtsterkte van f/4 voor de groothoekstand oplopend tot f/5,6 in het telebereik. De lens is opgebouwd uit 12 lenselementen, waarvan twee asferisch geslepen en een uhr-lenselement, verdeeld over 9 lensgroepen. De kortste scherpstelafstand bedraagt 90cm en de lens heeft zeven diafragmalamellen.

Met de nieuwe 45-150mm-lens heeft Panasonic nu drie lenzen met een vergelijkbaar bereik in het programma. Met een lengte van 73mm en een diameter van 62mm is de nieuwe lens bijna twee centimeter korter dan de huidige 45-175mm X-lens en zowel korter als dunner dan het 45-200mm-objectief dat al vanaf de start van het m4/3-systeem beschikbaar is. Panasonic schaart de nieuwe lens zelf in het rijtje van de 12-35mm f/2,8- en 35-100mm f/2,8-lenzen.

De nieuwe Lumix FZ200 is de opvolger van de FZ150. Het 24x-zoombereik is ten opzichte van zijn voorganger niet vergroot, maar Panasonic heeft vooral de lichtsterkte van de lens verbeterd. Deze bedraagt bij de Lumix FZ200 namelijk f/2,8 over het hele zoombereik, terwijl dit bij zijn voorganger varieerde van f/2,8 in de groothoekstand tot f/5,2 ingezoomd.

Een grote verbetering is de elektronische zoeker. In plaats van de 201k subpixels van de FZ150, heeft de FZ200 een exemplaar met 1440k subpixels. Verder claimt Panasonic de beeldsensor vernieuwd te hebben. Deze heeft net als de FZ150 12,1 megapixels, maar het iso-plafond is opgehoogd van 3200 naar 6400. De adviesprijs is 599 euro.

Reacties (56)

Het is mooi dat er een diafragma van f/1.4 op de lens zit, maar met de kleine sensor komt er nog steeds vrij weinig licht op de sensor.

Panasonic DMC-LX7: 4.7-17.7mm - F1.4-2.3 , sensor 34mm²
vergeleken met 35mm/full-frame: 24-90mm - F7.1-11.7

Samsung EX2: 5.1-19.2mm - F1.4-2.7 , sensor 41mm²
vergeleken met 35mm/full-frame: 24-80mm - F6.5-12.5

Sony DSC-RX100: 10-37mm - F1.8-4.9 , sensor 116mm²
vergeleken met 35mm/full-frame: 28-100mm - F4.9-13.4

Echt veel licht is het dus nog steeds niet, de DOF zal nog altijd vrij groot zijn. De Sony doet het dankzij de meer dan 2x grotere sensor net zo goed met een f1.8-4.9 lens (zelfs het best op groothoek) en zal daarbij minder last van ruis en onscherpte door een kleine sensor hebben.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 18 juli 2012 10:51]

Is het niet zo dat een f/2.0 APS-C objectief net zoveel licht op een APS-C sensor laat komen per vierkante cm dan een f/2.0 full-frame objectief aan licht op een full-frame sensor laat komen per vierkante cm?

f/1.4 is gewoon heel lichtsterk of dat nou op full-frame, APS-C, 4/3 of wat voor een sensor dan ook is. De scherptediepte, dat is hetgeen wat je wel in ogenschouw moet nemen.

Dat klopt, de hoeveelheid licht per vierkante centimeter is hetzelfde. De hoeveelheid per pixel is echter lager met een gelijkblijvend aantal pixels. Anders gezegd: als je het afdrukt op een bepaald formaat is de totale hoeveelheid licht per vierkante centimeter op de afdruk met een kleine sensor lager dan bij de grotere sensor. Dit veroorzaakt ruis. De uiteindelijke hoeveelheid licht op de gehele foto die je wilde maken bepaald uiteindelijk de precisie van de weergave.

Het resultaat is dat er met kwalitatief gelijkwaardige sensoren (of film) geen verbetering optreed wanneer ik een 5mm f1.4 lens een foto laat nemen of een 8mm f2.8 lens op een groter stuk sensor/film. Dit is omdat de eerste bij (dus kwalitatief gelijkwaardige) sensoren/film op hetzelfde ISO getal meer ruis zal produceren wanneer je de foto op dezelfde grootte (al dan niet digitaal) bekijkt. De sensor met de 2.8 lens kan dus naar een hoger iso worden gepushed metdezelfde kwaliteit waardoor de low-light prestaties identiek zijn.

Aangezien niet alle sensors kwalitatief identiek zijn is de enige manier om lowlight performance te beoordelen kijken naar de resultaten. In het geval van de Sony en panasonic moet de sony dus in theorie evengoed presteren op bijvoorbeeld ISO 3200 als de panasonic op ISO 1600. Als de sony dat waar kan maken levert die F1.4 lens geen voordeel op ten opzichte van de F1.8 lens op de sony.

(note: 5 en 8mm heb ik niet uitgerekend maar gegokt, ik bedoel dus equivalent aan de diafragmawijziging en film wijziging wanneer je het naar een standaard als 35mm vertaald).

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 18 juli 2012 10:03]

Mijn LX3 met f/2 op 24 mm. stand is het helemaal niet met je eens : Als ik daarmee video opneem met weinig licht dan ziet dat er perfect uit

Voor foto's ... tja... kleine sensor hé !!

Dat is natuurlijk vrij subjectief, maar de panasonic LX serie heeft zeker hoge kwaliteit sensors. Met video heb je ook minder vergrotingsfactor waardoor je met meer weg kan komen. Dat kun je wel waarnemen als je met een DSLR filmt op een laag ISO. Kwalitatief is dat qua beeld perfect.

Ik durf wel te beweren dat, om de theorie te bevestigen, een goede 4/3 camera op bijvoorbeeld F4 het minstens zo goed kan op een hoger ISO als een LX3

Nogmaals, dit is een enorme vooruitgang ten opzichte van camera's met een kleine sensor en een klein diafragma (f4-f10 dus bijvoorbeeld) maar als je een even goede sensor gebruikt in een 4/3, APS-C of FF camera zal de laatste het met een minder lichtsterke sensor gewoon winnen.

Ik hoop dat 1" van de sony rx100 (en nikon 1) voor dergelijke compactcamera's de standaard wordt, dat lijkt een mooi compromis te zijn tussen prijs, formaat en kwaliteit. Ik had deze camera ook liever met een 1" sensor en f1.8 lens gezien, je lens zal dan ongeveer even groot zijn.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 18 juli 2012 10:38]

Waarom vergelijk je deze dingen met een full-frame? Is niet bepaald dezelfde markt geloof ik.

De nieuwe Lumix LX7 heeft net als de recent aangekondigde Samsung EX2-camera een zeer lichtsterke zoomlens met een grootste diafragma van f/1,4 in de groothoekstand.

Erg leuk, maar pas interessant als de sensor grote erbij staat. Dan weet je of je met wat minder dof kunt schieten. Dan wel leuk als camera erbij.

LX7 heeft een 1/1.7" sensor,
G5 heeft een Four Thirds (17.3 x 13 mm).
De rest is een 1/2.3" sensor

De LX7 is wel geen 1/2.3", maar ik heb ook liever een grotere sensor.
Leuke marketing, maak laat maar eerst een aantal sfeer foto's 's avonds bij avondlicht van mensen in een groepje zien.

De LX3 was juist erg goed in het maken van foto's in een matig belichte omgeving. Volgens mij was de sensor grootte hetzelfde en had de LX3 een f/2.5 groothoek lens. Deze LX7 is een opvolger en zeker 2 generaties nieuwer, dus ik vermoed deze op dit punt nog beter scoort.

Correctie: toch maar even gechecked. De LX3 had f/2.0 en een 1/1.63" sensor. De nieuwe LX7 heeft een 1/1.7-inch 10.1-megapixel sensor, dus bijna even groot en evenveel pixels.
De LX7 zou dus best een vooruitgang kunnen zijn bij matig licht (en de nieuwe standaard worden op dat gebied?)

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 18 juli 2012 14:15]

Misschien leuke marketing idd..

Maar als je een beetje bekend met de LX serie, dan weet je dat dit in zijn 'klasse' juist hele goede foto's maken in weinig licht situatie's.

Zie hier wat foto's van gebruikers van de LX serie.

http://www.flickr.com/groups/lx-photography/

En nog wat LX7 samples. Zit geen low-light werk tussen, maar mijn ervaringen met de LX3 waren op dat gebied al erg goed. Deze heeft een volle stop lichtsterkere lens, en een gevoeliger sensor.

Ik vind nochtans foto's kunnen nemen bij weinig licht met bruikbare sluitertijden/ISO waarden het belangrijkste gevolg van groot diafragma. Dus wel interessant.

Verwacht alleszins geen ultrafijne dof, aangezien het om breedhoek (bij f1.4) gaat op een kleine sensor. Kleine dof verwachten is sowieso beetje té optimistisch bij compact camera's. En beetje unfair om als negatief punt aan te stippen.

DOF heeft niets met wel of niet compact-camera te maken. Het gaat om de grootte van de beeldchip. Sony RX100 heeft bijvoorbeeld een grote chip. Er is ook een Canon compact-camera met grote chip, als ik me niet vergis.

De overgrote meerderheid van compact camera's hebben kleine tot zeer kleine sensor. Dus je uitspraak is verkeerd en bijzonder betweterig. Ik zie geen groot aanbod van fullframe compact camera's

RX100's en Canon GX1's zijn echt wel uitzonderingen. Waarbij de RX100 nog steeds in de catergorie "kleine sensor" valt. De sensor is nog een pak kleiner dan bijvoorbeeld MFT.

De GX1 heeft dan weer een APS-C sensor en valt dus te vergelijken met Sony NEX reeks en Samsung's NX reeks - zowel qua verkoopcijfers als relatief tov het hele aanbod van compact camera's een niche.

Voor zijn kleine sensor heeft de camera in dit artikel een bijzonder lichtsterke lens - ik denk de enige in zijn soort. Als de prijs zich meer baseert op de sensorgrootte ipv de speciale lens, kan dit een zeer mooie camera worden qua prijs/kwaliteit.

Ik zie geen groot aanbod van fullframe compact camera's

Dat doet niet ter zake. Net zo goed is er geen groot aanbod fullframe DSLR camera's. Het grootste aantal DSLR's zijn APS-c. En mij als consument boeit het niet hoeveel camera's er te koop zijn - 1 is voldoende.

De RX100 heeft wel degelijk een grote sensor (tweaker Makkelijk noemt in zijn post een oppervlakte van meer dan 3 keer zo groot als van de Panasonic) en heeft mede daardoor al lovende reviews gekregen: "the RX100 is capable of similar results in video mode and even a similar standard of stills. This is amazing and I cannot believe we’re talking about a pocket camera."

Sony NEX is kwalitatief weer een stuk beter dan micro-four-thirds (ondanks dat NEX weer lager geprijsd is), maar dit zijn geen van beiden compact-camera's.

Als de prijs zich meer baseert op de sensorgrootte ipv de speciale lens, kan dit een zeer mooie camera worden qua prijs/kwaliteit.

Blijf dromen!

600mm F 2.8! Poehpoeh, waar gaat dat heen waar gaat dat heen.

Het is géén 600mm f/2.8!!!

Het is een 108mm f/2.8, hetgeen overeenkomt met 600mm f/16 op een FF DSLR.

Vermeld er dan ook bij: te vergelijken met f/16 op FF qua scherptediepte (DOF).
Niet qua belichtingswaarden. Je moet het niet nóg meer verwarrend maken dan het is.

De lens blijft een f2.8. Weliswaar op een kleine sensor met dus grotere DOF en mindere ruisprestaties dan recente FF/APS-C sensors bij dezelfde sluitertijd & diafragma combinaties.

Mocht je de lens van de FZ200 eraf kappen en er een fullframe Nikon 105mm f2.8 voor hangen, gaat die lens ook niet plots een f16 worden. Het blijft een f2.8 lens.

Nee, niet alleen qua scherptediepte. Juist ook wat betreft lichtsterkte.

De lens blijft een f2.8.

Klopt. Het blijft een 4.5mm -107mm f/2.8 lens.
En dat is dus een lens die veeeeeel minder lichtsterk is dan een 25-600 f/2.8 lens.

Waar jij de mist in gaat is dat je denkt dat de lens net zo lichtsterk is omdat je dezelfde sluitertijd kunt gebruiken. Maar dat is niet waar.
Dat je nog steeds een korte sluitertijd kunt gebruiken komt doordat iso 100 bij een FF camera heel anders is dan iso 100 bij een compact camera.
Bij een compact camera word dan al veel meer versterking van het signaal toegepast. Vandaar dat je ook veel meer ruis krijgt.
Wanneer je bij een FF dezelfde versterking toepast (en daarmee dezelfde hoeveelheid ruis) dan krijg je bij die FF een veel kortere sluitertijd.

Maar je bent echt niet de enige die dit moeilijk vind. Op het forum kun je er een 17 paginas lange discussie over vinden, waar dit tot in den treuren in behandeld is.

Ik vind dit helemaal niet moeilijk.

Je praat over versterking van signaal en meer ruis - te maken met de veel kleinere lichtreceptoren. Maar dat is wel allemaal sensorgerelateerd. Heeft niets met de lens te maken. De verwoording van AHBdV was gewoon te beperkt en dus verwarrend voor velen. Daarin lag de fout.

En dezelfde versterking toepassen bij FF is gewoon labo-test talk. In the field ga je nooit je FF camera intentioneel op hogere ISO's gaan gebruiken omdat Panasonic een camera uitbrengt met een constante f2.8 lens en je vindt dat je foto's evenveel ruis moeten hebben of evenveel DOF.

Als een beginner de post van AHBdV leest, lijkt het alsof deze lens maar een f16 is en eigenlijk een enorme stap terug is. Het is veel overzichtelijker om zaken binnen context te houden. Die constante f2.8 is een heel mooie prestatie van Panasonic, als je vergelijkt met andere lenzen op kleine compacts. Altijd alles vergelijken met FF alsof het de maatstaf is, is beetje onnozel. Waarom niet vergelijken met technische camera's nu we toch bezig zijn?

Ik weet dat het de laatste 2jaar blijkbaar bon-ton is om overal op fora lenzen op kleine sensoren te gaan minimaliseren qua diafragma in vgl met full frame en DOF. Ik spring niet op de trein. Want die redenering gaat uit van gelijkaardige en recente technologie en dat DOF tussen FF en kleine sensor per definitie moeten gelijk zijn. En dat is net het zwakke punt. Want als hypothetisch een oude brakke fullframe sensor van 10jaar terug vergelijkt met een top of the line kleine sensor van binnen 5 jaar, ga je tot de vast stelling komen dat die laatste eigenlijk betere signaal-ruis verhouding heeft. Door nieuwe technologie en innovaties.

Benieuwd naar je mening over bijvoorbeeld een f5.6 lens voor gigantische 6x9 filmcamera's die je met adapter op een APS-C camera plaatst. Is die lens dan plots ook veel minder lichtsterk omdat je die op een kleinere sensor plaatst? Ik dacht het niet. Je negeerde trouwens mijn praktisch vergelijk met de Nikon 105 f2.8. Als jij zegt dat de lens bij de FZ200 - gewoon door de kleinere beeldcirkel - "minder lichtsterk" is dan een FF f2.8 lens, dan moet een FF f2.8 lens voor de FZ200 lichtsterker zijn. Helaas voor jou zal dat niet het geval zijn. De belichtingswaarden zullen identiek zijn als met de originele FZ200 lens. Een lens wijzigt niet door wat er achter hangt.

Oh? 24 x zoom en 2.8 over het hele bereik lees ik. Hoeziddadan?

Het lijkt erop dat de megapixel oorlog een beetje voorbij is, en dat fabrikanten zich weer gaan richten op het verbeteren van de kwaliteit van de lenzen. Meer lichtsterke varianten zijn in mijn ogen in elk geval meer dan welkom! Ik ben benieuwd naar de reviews en de performance van de sensoren bij hoge ISO waarden.

Nou ja je moet wel bedenken dat het hier om redelijke high-end camera's gaat.
Het gros biedt nog steeds "20MP+!!! (op een 5mm² sensor)"..
De FZ-150 is op dit moment nog steeds €380, dus ruim boven wat de meeste mensen uit zullen willen geven aan een P&S camera.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 18 juli 2012 08:37]

Sterker nog, ik zie veel mensen die hun kids fotograferen met hun smartphone... The horror voor beeldkwaliteit. Zitten die arme kids later met die crap foto's, als pa/ma ze al niet zijn kwijt geraakt.

Gaan we deze discussie nu weer voeren?

Niet iedereen kijkt eerst naar de beeldkwaliteit van een foto, "de beste camera is de camera die je bij de hand hebt". Ik heb de mijn hele vakantie m'n iPhone 4S gebruikt als "camera", en ik ben zeer tevreden over de gemiddelde foto's die ik daarmee gemaakt hebt. De herinneringen zijn er zeker niet minder leuk om!

De 4S maakt wellicht scherpe foto's maar dat kan nog lang niet tippen aan een spiegelreflex. En met de smartphones zijn het vaak snapshots .... ff vlug ipv er echt tijd voornemen. En zodra je moet gaan zoomen ... iets wat je niet digitaal wil doen maar analoog.

Ach. Er zijn hier voldoende mensen die met crappy jaren 80 compacts hun jeugd hebben laten registreren. Of zelfs mensen die alleen z/w zijn gefotografeerd in hun jeugd, ook echt niet met alleen maar topcamera's. De meeste fotos van kinderen die ik nu voorbij zie komen op bv facebook zijn van betere kwaliteit dan van toentertijd en bovendien hebben ze nog de meerwaarde van de spontaniteit die mogelijk is gemaakt door het altijd bij hebben van een smarthone.

Bij jeugdfotos telt sentiment zwaarder dan kwaliteit ;-)

Klopt. Buiten dat betwijfel ik dat de gemiddelde ouder beter fotografeert met een manuele oude compact met film erin dan met een smartphone.

Camera's in smartphones maken heel veel mogelijk.

iedereen die in de jaren '60, '70, '80 een doorsnee Nikon of Canon had maakte ruimschoots betere foto's dan wat de huidige telefoons of 200-300€ compacts doen.
Om maar te zwijgen dat met die kleine beeldchips voor en achtergrond altijd aan elkaar vast geplakt is.

Ehm, misschien dat ik de uitzondering ben, maar ik sleep niet overal mijn Canon SX10 mee naar toe en een Nokia N8 maakt toch echt wel fatsoenlijke toto's.

En ik weet niet van welk bouwjaar jij bent, maar als ik naar de foto's uit mij jeugd kijk, zijn dat zonder uitzondering afgedrukte foto's van een filmrolletje. Dus zo slecht hebben mijn kinderen het niet, wat dat betreft.

Je hebt helemaal gelijk wat betreft kwaliteit maar kwijtraken?
Volgens mij kunnen die Iphones nu ook direct uploaden naar de cloud.
Bij Android gaat dat in elk geval wel, de foto's die ik maak raak ik dus echt niet kwijt ook al verlies ik mijn toestel.

Hmm.. dure foto's dan in het buitenland. M'n 8Mp camera in m'n Desire HD maakt ongeveer 1,4Mb bestanden x 0,83 Euri per Mb (bij Telfort volgens een sms-je van ze bij grensovergang).
Da's meer dan 1 Euro per stuk, en als je eenmaal data aanhebt zul je nog wel meer Mb's verstoken ;-). Wel lekker voor de telco's...

Als ik de releases van de laatste Nikon en Canon dSLRs zie kan ik toch alleen maar een andere trend waarnemen met betrekking tot de megapixelrace. Maar beter glaswerk mag natuurlijk altijd gemaakt worden.

Are you sure? Nikon gaat hard met megapixeltjes. Bij Canon is vrijwel alles momenteel 18mp, op de 5D Mk3 na; daar is een stijging van 21,1 naar 22,3mp waar te nemen die vooral gemaakt is om makkelijker te kunnen lineskippen voor video.

IQ van zowel de 5DIII als de 1DX als de 650D is vooruitgegaan t.o.v. de voorloper, bij de eerste twee zelfs in enorme mate.

Laat die LX7 maar komen, de diafragma-ring, f/1.4 en Full HD 1920 x 1080 video zijn voor mij aanleiding om mijn LX5 na +/- 20.000 foto's te vervangen voor de LX7.

Hier is al een DP review van de LX7 http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx7

Ik heb al enige jaren de LX-3 naast mijn EOS40D en ik niet anders zeggen dat ik erg blij ben met de LX serie. Natuurlijk haalt het de kwaliteit niet van een DSLR, maar het is wel weer een stuk beter dan menig compact camera. Ik heb er ook een compacte bounce filtser bij (metz AF24) en dan maak je ook binnen hele fatsoenlijke foto's.

En hij is een stuk handiger in je zak te steken op de piste, dan een DSLR.

Ik denk dat er een upgrade naar de LX-7 zit aan te komen. Dan vooral vanwege de ring en de betere film mogelijkheden.

Apart dat de LX7 blijkbaar een kleinere sensor krijgt dan de LX5 (1/1.7" tegenover 1/1.63"). Het gerucht ging juist dat de LX7 een grotere sensor zou krijgen, en dan mogelijk iets dat in de richting van m4/3-niveau zou gaan. Maar kennelijk proberen ze die klasse te beschermen.

hm. Die LX7 is qua specificaties een zeer geducht tegenstander van de zeer populaire Canon S100. Ik ben benieuwd naar de praktijk.

Edit: zojuist de preview op dpreview geskimd. De foto's zien er netjes uit, hoewel ik toch wat artifacts bespeur. Ik kan zo niet herleiden of het nabewerkte RAW foto's of out-of-camera Jpeg bestanden betreft. In het tweede geval kan dat de verklaring zijn.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 18 juli 2012 23:41]

Ik mag het hopen. Ik heb elders een discussie gehad over mijn TZ10 in low-light condities. En toen werd door iemand ook Canon S100 geroepen.

Prachtige apparaten, ze hebben erg goed hun best gedaan zo te zien
Vraag is echter; zijn er ook al (mogelijke) (advies)prijzen bekend? Wat gaat dit spul kosten?

De Lumix reeks is meestal zeer competitief geprijsd, geen budgetspul maar meestal iets meer bang-for-buck dan het equivalent Canon/Sony.

Dat klopt dus niet, want die G5 met 16 MP gaat meer kosten dan een Sony met 16 MP.

Nogal voorbarig, niet? Dit zijn nog adviesprijzen, de sony prijs is een winkelprijs. Deze liggen per definitie lager.

De adviesprijs van de Sony is ook bekend (en die was lager dan 649 eur), dus die vergelijking is erg gemakkelijk.

De Panasonic Lumix FZ200 is leverbaar vanaf september voor een adviesprijs van € 599.
Hier staat een test van deze camera: http://nl.fotovideo.nu/nieuws/28969/panasonic-lumix-fz200

Dat is geen test, maar een iets uitgebreidere versie van het nieuws