Omzet digitale boeken in VS overtreft die van hardcovers

De kwartaalomzet uit de verkoop van digitale boeken heeft in de Verenigde Staten voor het eerst die van fysieke hardcovers overtroffen. De verkoop van e-books toont een stijgende lijn, die ten koste lijkt te gaan van de verkoop van 'echte' boeken.

In het eerste kwartaal werd voor 282,3 miljoen dollar aan e-books verkocht, terwijl voor 229,6 miljoen dollar aan zogenoemde hardcovers voor volwassenen werd verkocht. Volgens de Association of American Publishers, die data verzamelt van 1189 uitgevers, is het voor het eerst dat e-books meer omzet opleverden dan hardcovers.

De omzet uit de verkoop van e-books is in het eerste kwartaal met ruim 28 procent gestegen vergeleken met dezelfde periode vorig jaar. De verkoop van hardcovers moet genoegen nemen met een magere stijging van 2,7 procent. Hoewel de verkoop van hardcovers dus iets is gestegen, is de verkoop van paperbacks flink gedaald. De omzet uit de verkoop van paperbacks daalde met 10,5 procent tot 299,8 miljoen dollar. Als deze trend doorzet, zouden e-books in het tweede kwartaal ook meer omzet kunnen opleveren dan paperbacks, al blijft de totale fysieke boekenmarkt dan groter dan de digitale.

Opvallend detail in de vrijgegeven cijfers is de stijging van de omzet uit te downloaden audioboeken. Hoewel het aandeel van audioboeken op de markt niet veel voorstelt, is deze omzet met bijna 33 procent gestegen tot 25 miljoen euro. Volgens de AAP kan dit komen door de populariteit van smartphones en andere draagbare apparaten, schrijft MediaBistro.

Reacties (85)

[Timv37]

Dit zou ook zeker het geval zijn hier in nederland waren het niet dat we aan belachelijke regels vast zitten met betrekking tot de prijs. Als ik op dit moment een random gekozen boek neem via bol.com betaal ik voor de papieren versie 19,95 en de digitale versie 17,50. Sterker nog bij sommige boeken is de digitale versie DUURDER dan de papieren versie Op deze manier zal het nooit een succes worden.

Onderstaande legt het mooi uit:

Daar zijn drie redenen voor. Over een papieren boek betalen we 6 procent BTW, over een e-book 19 procent. Omdat een boek een ‘cultureel goed’ is. Een e-book natuurlijk ook, maar zover is de besluitvorming nog niet. Daarnaast kost het digitaliseren van een boek geld. Denk aan digitale beveiliging, websitekosten en administratieve afwikkeling. Ook moeten schrijver en uitgever hun inspanningen terug verdienen.

http://www.nrcnext.nl/blo...rom-zijn-e-books-zo-duur/

[Reactie gewijzigd door Timv37 op 25 juli 2024 04:26]

[Sharkey1802]

hmm vreemd lijkt mij toch dat een E-book altijd VEEL goedkoper is dan een papieren versie:

+ BTW is hoger
+/- Kosten voor digitaliseren (kan volgens mij nooit veel zijn. Ik neem aan dat ze het boek toch op de een of andere manier al digitaal hebben (meeste schrijvers zullen toch al wel van de typmachine afgestapt zijn)) Dus kosten digitaliseren zal ongeveer gelijk zijn aan kosten voor het gereed maken om te drukken.
Maar:
- Geen druk kosten
- Geen transport kosten
- Nooit kans dat je teveel boeken drukt en met voorraad blijft zitten
- Winkels hoeven geen voorraad op de plank te leggen dus kunnen in principe met een veel lagere winstmarge af

Het laatste punt uit jouw quote geldt natuurlijk ook voor 'analoge' boeken.

[euchromatic]

Ik verwacht geen grote prijsdaling voor eBooks, want het produceren van eBooks is net zo duur als papieren boeken.

De kosten zitten 'm vooral in het klaarmaken van een boek: editen, formatting, cover figuur, eventuele rechten op plaatjes of fonts. Het drukken van *extra* exemplaren is belachelijk goedkoop, zeker als je meteen duizenden exemplaren besteld, en ook distributie is efficient.

Het echte grote verschil zit 'm in die boeken die out-of-print zijn en/of te weinig exemplaren gaan verkopen om een grote print-run te doen. Met eBooks kan je in theorie oneindig lang een boek in de catalogus houden zonder extra kosten - itt fysieke winkels!

Disclaimer: ik werk bij een grote wetenschappelijke uitgever, wij maken onze boeken eerst 'e' en we leveren print-on-demand aan die mensen die toch een gedrukt exemplaar willen. Dat is overigens een minderheid.

[blouweKip]

Dus het drukken, distributeren en het aanhouden van voorraad kost niets in die branche?

[Finraziel]

Maar het gaat punt 1 niet alleen om de kosten, en punt 2 die kosten zijn onafhankelijk van hoeveel je verkoopt (behalve misschien die rechten, maar bij een roman, waar de meeste mensen hier toch aan denken, zal dat wel meevallen). Het kan marketingtechnisch dus best interessant zijn om de prijs te verlagen om meer te verkopen. Ik denk persoonlijk dat mensen met ereaders waarschijnlijk gemiddeld ook meer zijn gaan lezen, omdat je dat ding nou eenmaal makkelijk mee kan nemen en altijd makkelijk weer een nieuw boek er op kan krijgen. Zelf bestelde ik vroeger eens in de zoveel tijd een heleboel paperbacks van amazon.co.uk om de bestelkosten te drukken, maar tussentijds ging ik ook wel boeken opnieuw lezen. Sinds ik electronisch lees ben ik eigenlijk steeds nog weer naar een nieuw boek gegaan, dat terwijl ik juist meer lees omdat ik op mijn telefoon lees die ik altijd bij me heb.
Het valt mij bv ook op dat de boeken van Stephen King veel goedkoper zijn (in de kindle store in ieder geval) dan bv boeken van John Grisham of Robin Cook. Aangezien ik over het algemeeen de boeken van King nog beter vind ook betekent dat dat hij (of zijn uitgever) dus mijn geld krijgt en Grisham en Cook voorlopig even in de ijskast gaan. Of dit ook betekent dat ze meer verdienen op de King boeken weet ik niet, maar zelf koop ik er in ieder geval meer van dus.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 juli 2024 04:26]

[Dreamvoid]

De boekenprijs is niet kosten gedreven, het is waarde gedreven. Als consumenten vinden dat een digitaal boek handiger is dan een analoog boek, dan zijn ze er bereid meer voor te betalen.

In een wereld waar iedereen zijn muziek digitaal beluistert, zullen digitale downloads duurder worden dan CD's - immers de afweging voor de consument is
a) in een paar seconden downloaden waar je maar bent (achter pc of direct op je telefoon)
b) tijd spenderen om naar een winkel gaan, of tijd spenderen om online te bestellen + nog meer tijd voor het rippen/taggen van de CD

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:26]

[madcow22]

En dat is precies de reden waarom mensen illegaal gaan downloaden omdat ze uiteindelijk weer opgeligt worden om een product wat veel goedkoper is te maken duurder te verkopen.

[Dreamvoid]

Illegaal downloaden is ook een afweging tussen tijd en geld. Hoe moeilijker het is om de illegale downloads te vinden, hoe meer tijd het kost en hoe onzinniger het wordt om er veel tijd in te steken. Illegaal downloaden doe je voornamelijk als je veel tijd hebt en weinig geld. Scholieren en studenten dus

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:26]

[BeosBeing]

Veel mensen vinden het gewoon fijn om de deur uit te gaan, de stad in om te winkelen, een beetje rondsnuffen, frisse lucht inademen. Het gemak dat je de digitale versie gewoon vanuit de luie stoel kunt binnenhalen hoeft niet in alle gevallen doorslaggevend te zijn. Een gekochte CD is van betere kwaliteit als veel AAC's en MP3's (al hoort niet iedereen het verschil) en met zelf rippen heb je de kwaliteit zelf in de hand, daarnaast krijg je boekjes met songteksten en/of foto's. De ene geeft daar om, de ander niet.

[EelcoG]

Sorry, maar met het gedeelte wat je quote kan ik het (afgezien van de btw) niet eens zijn:
Digitaliseren van het boek? Ik weet niet in welk klooster degene die dat heeft geschreven woont, maar tegenwoordig worden boeken toch echt gewoon op een tekstverwerker geschreven en digitaal aangeleverd aan de uitgever. Papieren boeken moeten van digitaal naar analoog (inkt) omgezet worden. Echt niet andersom.
DRM: Kost natuurlijk alleen geld als je het überhaupt wil toepassen. Daarnaast zijn die kosten redelijk beperkt. (22 dollarcent per boek als je bijvoorbeeld Adobe gebruikt) De kosten voor servers (en de DRM licentie managers) etc. vallen natuurlijk in het niet vergeleken met de kosten van een drukpers.
Administratieve afwikkeling van een papieren boek is vele malen ingewikkelder, vooral als je bedenkt dat daar het hele transport bij komt, dat moet ook geadministreerd worden. En vervolgens de afhandeling van alle niet verkochte exemplaren.
De laatste zin slaat natuurlijk helemaal nergens op: Als dat het verschil tussen een papieren en elektronische versie is, dan zouden de schrijver en uitgever dus niets verdienen op een papieren boek.

Ik vind het een hoog smoesjes gehalte hebben.

[LuCarD]

Helaas is dat niet alleen bij bol. Maar ook bij Amazon...

Verder is het aantal nederlandse boeken nog bedroevend laag.

[bouwfraude]

Ik ben al een paar keer een boek tegengekomen voor de kindle dat bij amazon.co.uk goedkoper was dan bij amazon.com. Helaas kan je als inwoner van Nederland geen kindle boeken kopen in Engeland.
Voor de Amerikaanse versie moet je ook nog extra betalen voor whispernet (3g) zelfs als je een wifi-only kindle hebt.

[P_Tingen]

Ik heb geprobeerd mijn ereader geautoriseerd te krijgen voor aanschaf van boeken via BOL.com. Na een halve middag prutsen, proberen, help opzoeken en vloeken heb ik het opgegeven.

In dezelfde tijd kun je even zoeken op de Pirate Bay en een bestand met enkele duizenden ebooks downloaden. Illegaal? Strikt genomen niet want downloaden is niet illegaal, maar gezond boerenverstand zegt iets anders.

Ebooks gaan een mooie toekomst tegemoet, maar zolang het verkrijgen van een boek met DRM zo ingewikkeld blijft en het downloaden van ebooks zo gemakkelijk voorspel ik zeker géén zonnige toekomst voor DRM.

[LessRam]

In dezelfde tijd kun je even zoeken op de Pirate Bay en een bestand met enkele duizenden ebooks downloaden. Illegaal? Strikt genomen niet want downloaden is niet illegaal, maar gezond boerenverstand zegt iets anders.

Wanneer je niet de rechten hebt van een boek is het WEL verboden om die te downloaden. Ook in Nederland. Dit in tegenstelling tot muziek en film.

[Faab de nde]

Los van of het strafbaar is of niet. Het gaat hier om toeganklijkheid van de content.

De meeste mensen zijn echt wel bereid geld te betalen voor legale content, maar als voor het verkrijgen ervan zoveel hordes genomen moeten worden zoals beschreven door P_Tingen, dan kiezen mensen gewoon de weg van de minste weerstand. En als dat dan illegaal downloaden is, met een pakkans van virtueel 0.0%, dan is dat het.

Ik koop zo nu en dan boeken direct bij een kleine uitgever en die zijn allemaal DRM vrij. Gewoon epub formaat dus niet reader afhankelijk. Oh ja hoor, ze zijn op internet verkrijgbaar via TPB of zo, maar ik ben niet te beroerd om de auteurs en uitgever te betalen voor die boeken. Zeker niet omdat ze ook nog redelijk geprijst zijn (niet duurder dan papier of zo).
Daarintegen heb ik van boeken die ik in papieren versie al jaren thuis op de plank heb staan wel via TPB binnengehaald. Waarom? Omdat ik die wellicht wel eens opnieuw wil lezen, maar dan wel op m'n e-reader. Aangezien de content niet veranderd is weiger ik deze opnieuw aan te schaffen (vergelijkbaar met een boek opnieuw kopen omdat er een nieuwe mooiere cover is).

[Verwijderd]

Hahaha, het mag natuurlijk niet, maar geef je wel gelijk..... het moet toegankelijk zijn.... waarschijnlijk proberen ze nu met e-Books weer allemaal onzin security eromheen te bouwen wat het omsclachtig maakt..... En dus eigenlijk onwerkbaar.

Oplossing : Dan maar weer piratebay.se

[Onno]

De kwartaalomzet uit de verkoop van digitale boeken heeft in de Verenigde Staten voor het eerst die van fysieke boeken overtroffen.

Een hardcover is niet hetzelfde als een fysiek boek, zoals ook al wel uit de rest van de tekst blijkt:

al blijft de totale fysieke boekenmarkt dan groter dan de digitale.

[Blokker_1999]

Inderdaad, in het engels maakt men een verschil tussen een hardcover en een paperback. De namen zeggen het zelf. De hardcover heeft een stevige kaft en zijn bedoeld als duurzame boeken voor in de thuisbibliotheek. De paperbacks zijn over her algemeen romans en praktische boeken, boeken die je meeneemt of ergens gebruikt en dus ook vaak eenvoudig weggestoken moeten kunnen worden.

e-books concureren imho dan ook meer met paperbacks dan met hardcovers en laat nu net die paperbacks nog altijd meer verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 25 juli 2024 04:26]

[BeosBeing]

e-books concureren imho dan ook meer met paperbacks dan met hardcovers en laat nu net die paperbacks nog altijd meer verkocht worden.

Dat komt omdat paperbacks goedkoop zijn, e-books veelal duurder (onbegrijpelijk) en hardcovers het duurst. De verkoop-aantallen zijn dus in overeenstemming met de prijs en paperbacks worden ook veel meer verkocht als hardcovers, behoudens enkele uitzonderingen (zoals fotoboeken, klassiekers die men meerdere keren leest).

Veel boeken die ik juist wel als hardcover wilde kopen bleken ook alleen in paperback beschikbaar te zijn.

[bouwfraude]

Heb je wel eens een echt boek gezien
Hardcovers zijn de eerste drukken, extra duur voor de liefhebber met een harde kaft en een stofomslag. Daarna stapt men over op massmarket paperbacks (pockets in het Nederlands).

[Verwijderd]

We hebben boeken in bibliotheken die honderden, soms duizenden jaren oud zijn. Die bestaan nog steeds omdat ze op een low grade technologisch product geschreven zijn: papier. Papier gaat lang mee.

Hoe zit dat met digitale opslag? Is het verstandig om alles digitaal op te slaan? Daarvoor heb je energie nodig, zonder energie lees je geen hard disk uit, of kun je geen smart phone, e-reader of mp3 speler gebruiken.

Als steeds meer boeken alleen verschijnen als luisterboek of als een of andere format voor e-readers etc, wat gebeurt er met de verzameling en opslag van alle kennis van de mensheid?

Want er is geen garantie dat wij honderden, of duizenden jaren onze cultuur zoals die is kunnen voortzetten.Eneegie kan schaars worden en duur. We kennen piek olie al. In het leven zijn er geen garanties, zoals een garantie dat er altijd een of andere technologie zal zijn waardoor we oude hard disks en formats kunnen uitlezen in een of andere nieuw systeem, zoals we ny VHS overzetten op HD of platen opnemen tot mp3.

Ik snap wel dat het LIJKT alsof de tech die we nu hebben nooit verloren gaat, dat we nog tienduizend jaar lekker kunnen leven op deze planeet, maar zoals het er nu naar uitziet zijn er gegronde redenen om daar aan te twijfelen.

En dus in de toekomst zal men wakker worden en bitter wenen om de verloren kennis die verloren ging vanaf 2012, toen men begon steeds meer digitaal op te slaan, op hard disks die falen, op mp3 spelers waarvan de geheugenchips slechter worden etc.

Ik stel voor dat we essentiële cultuur-historische en wetenschappelijke data, inzichten, kennis en filosofie altijd blijven opslaan op papier. We doen dat al met zaden van planten en genetisch materiaal, voor het geval dat, in diepe bunkers. Waarom ook niet onze totale essentiële menselijke kennis?

[Verwijderd]

Koester deze gedachte, kan over een tijdje wel eens verleden tijd zijn..... Wel mee eens dat we niet alles alleen maar digitaal hebben, ik denk dat papieren versie ook zijn charme heeft en in bepaalde condities een meerwaarde biedt.

[Dreamvoid]

Wat blijft langer goed, een SD kaartje of een stuk papier? Er is al zo ongelofelijk veel kennis verloren gegaan doordat het op papier stond en water/vuur/insecten die de boel opgevroten hebben, dat ik toch wat moeite heb om papier als een betrouwbaar archiefmedium te zien.

Dan liever ingegraveerde stalen of stenen platen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 04:26]

[Verwijderd]

Bepaalde soorten papier kunnen lang meegaan, zeker in speciale condities. Papyrus bijvoorbeeld maar ook hennep papier.

Maar ik zou kennis opslaan op verschillende wijzen. We zouden nieuwe piramiden kunnen bouwen of een vergelijkbare structuur. Dat heeft men in het verleden al gedaan, waarom niet opnieuw? De kennis die onze voorvaderen hadden was groot, maar misschien niet zo specifiek als de kennis van onze wereld.

Desondanks bouwden ze piramiden in Egypte en Midden Amerika, ook Zuid Amerika en in China. De gebouwen zelf vertegenwoordigen de kennis, er worden lengtes en breedtes gebruikt volgens een systeem van kennis, dat verloren is gegaan. Dergelijke getallen zie je overal op de wereld terug. Allemaal nogal rekenkundig, we zouden met de kennis die we nu hebben niet genoeg hebben aan een gebouw. Maar een stenen dubbele helix uitbeitelen in een berg laat duidelijk zien dat we DNA hebben gekend.

Ik denk dat de enorme berg aan data die essentieel is en we zouden willen nalaten alleen opgeslagen kan worden in media die men ook met veel primitievere methoden moet kunnen uitlezen. Papier, misschien geplastificeerde vellen, of een of andere coating van schier onverwoestbaar nano-materiaal. De werken van Plato vergen niet zo veel opslagruimte maar kennis over DNA is zo uitgebreid dat je als je alles wilt uitschrijven je al een half pakhuis nodig hebt.

Het kan allemaal in een kristal, of op ouderwetse LP's, zolang het afspeel medium maar makkelijk te bouwen is. Het zal zonder computer moeten kunnen of zelfs een speler. Lezen is een van de weinige dingen die echt overblijft als je alle technologie er uit gooit.

[BeosBeing]

We zouden nieuwe piramiden kunnen bouwen of een vergelijkbare structuur.

Waarom zouden we?
Feit is wel dat wij het niet meer voor elkaar zouden krijgen om -zonder machines- zoiets te bouwen. De logistiek, het aansturen van de duizenden mensen die je daarvoor nodig hebt, en tegelijkertijd zorgen dat ook al het bouwmateriaal (ook weer door duizenden mensen) op tijd wordt aangevoerd, is iets dat we nu niet meer zouden kunnen.
Daarnaast komt er nog bij dat we tegenwoordig niet meer akkoord zouden gaan met het aantal ongelukken dat er destijds gebeurde.

[batteries4ever]

Wow, nog even gekeken of ik niet per ongeluk op de www.ouwewijven.nl site terecht gekomen was...
Ik heb mijn eigen documenten vrijwel allemaal meegesjouwd over de laatste 25 jaar, zonder echt officieel backup systeem, maar wel op het werk en thuis, ook door een periode van 2 weken waar in totaal 3 harde schijven de geest geven (1 op het werk, 2 thuis, niet tegelijkertijd geen idee hoezo). Gaat ook probleemloos, zo'n document van een paar kB...MB tikt niet aan t.o.v. een filmpje of zo.

knal iets op het internet, met een paar nationale bibliotheken die kopien maken en het probleem word eerder hoe je er ook weer vanaf komt... nee dan is een ouderwetse boekenverbranding eenvoudiger te regelen!

[ShittyOldMan]

De kwartaalomzet uit de verkoop van digitale boeken heeft in de Verenigde Staten voor het eerst die van fysieke boeken overtroffen.

Volgens mij enkel die van de hardcovers. Paperbacks zijn goed voor 300 miljoen dit kwartaal, dat maakt met hardcovers erbij 530 miljoen voor fysieke boeken tegenover 282 miljoen voor e-books.
Al staat dit ook verderop in het bericht, de eerste zin geeft toch een beetje een scheef beeld.

[Khaine]

Niet heel vreemd eigenlijk. De kindle van Amazon is een enorm populaire tablet waarbij direct een soort "abbo" voor boeken zit. Combinatie e-reader en tablet dus.

Aangezien dat ding samen met e-readers en in het bijzonder tablets aardig in de lift zit is het voor veel amerikanen logisch om boeken digitaal mee te nemen.

Wel een vooruitgang imho.

[chime]

Kindle maakt het ook heel gemakkelijk om een extra boek te kopen.

Eerste hoofdstuk kan je gratis lezen, daarna is het 1 druk op de knop (bij wijze van spreken) en je krijgt het boek zo binnen op je apparaat.

Onderschat dat effect zeker niet: maak het mensen gemakkelijker en ze zullen sneller geneigd zijn om iets te kopen.

[KirovAir]

Oftewel: Digitale distributie werkt.

Hopelijk gaat de entertainment industrie dat ook snel inzien wat betreft films en series.

[Blokker_1999]

correctie: digitale distributie werkt wanneer het illegale circuit beperkd is. Op gebied van Audio bestaan er voldoende legale digitale distributiesystemen en toch blijven we maar massaal downloaden.

[Bundin]

"We" hebben met z'n allen Spotify of gebruiken iTunes voor muziek in mijn omgeving. Qua muziek ken ik precies nul mensen die dat downloaden.

Voor films en series klopt je beschrijving wel maar de alternatieven zijn daar een heel stuk schaarser (en minder qua kwaliteit vergeleken met wat bv. Spotify of iTunes bieden voor muziek).

Uiteraard is mijn omgeving op geen enkele manier maatgevend voor het gedrag van "de Nederlander" maar ik denk niet dat het zo zwart/wit is als jij het beschrijft.

[Blokker_1999]

Ik dacht zelfs niet aan de nederlander, maar meer globaal. Idd, voor films en series is er nog veel werk aan de winkel en dat zal ik niet ontkennen, het zal spijtig genoeg nog wel enkele jaren duren voordat iTunes recente series ook hier aanbied of hulu word opengesteld binnen Europa.

[chrisboers]

Amerika heeft anders prima digitale alternatieven, zoals Netflix of Hulu.com, en die zijn bijzonder populair. Zeker Hulu is prachtig, met binnen 24 uur na eerste uitzending de beste series beschikbaar. (gratis met dezelfde reclameblokken als de TV uitzending, of zonder reclame voor een premium)

Helaas komen dergelijke alternatieven voorlopig niet naar Europa, waardoor wij nogal achter zijn gaan lopen.

[arjankoole]

Helaas komen dergelijke alternatieven voorlopig niet naar Europa, waardoor wij nogal achter zijn gaan lopen.

Dat ligt ook vooral aan europa, dat zo graag 1 markt wil zijn, maar dat net niet is. Vooral op dit front is dat rampzalig, aangezien een Hulu of Netflix hier in ieder rotland aparte afspraken moet gaan maken. iets wat een behoorlijk dure en tijdrovende klus is.

Als er 1 centrale europeese voorziening was voor dat soort dingen, hadden we misschien dergelijke alternatieven hier al gehad, ware het niet dat de producten van dergelijke programma's dan hun series niet meer kunnen verkopen aan de televisie zenders. Daar gaat zo enorm veel geld in om dat dat een taai verhaal wordt helaas.

[Finraziel]

Ebooks zijn ook volop illegaal te downloaden hoor, maar de prijzen zijn vaak wat schappelijker (vooral in de VS dan, maar als je engels leest mag je gelukkig gewoon bij amazon US ebooks kopen hier).
Bovendien is het veel makkelijker om van een CD files te rippen voor je MP3 speler dan om een boek te scannen en op je ereader te zetten. Als ik gewoon een CD bestel dan krijg ik dus veel meer voor mijn geld dan als ik het album digitaal koop, maar de prijs is vaak nagenoeg hetzelfde.
Overigens doet de digitale muziek distributie het volgens mij ook helemaal niet slecht, itunes maakt nou niet echt verlies. Kirovair had het dan ook over films en series, en daarin is het aanbod echt belabberd.

[Dreamvoid]

iTunes maakt geen verlies, maar dat is alleen maar de distributeur, die heeft niks te maken met het maken, financieren, marketen etc van de muziek. De makers verdienen veel minder aan digitale distributie dan aan de oude fysieke (een enkele verkochte cd leverde de artiest vroegah 2-3 euro op, en zijn label nog eens zoiets, terwijl je om zoiets te krijgen van Spotify duizenden fans nodig hebt).

De vooruitgang is niet tegen te houden, daarom is de hele muziekindustrie zijn geld uit andere zaken gaan halen (duurdere concertkaartjes, t-shirts, televisie optredens, jurylid bij de voice, etc).

[Finraziel]

itunes betaalt volgens het volgende artikel 63 cent uit per dollar omzet:
http://trustmeimascientis...ow-much-does-spotify-pay/ (sowieso een goed artikel voor wie nog gelooft in de mythe dat je miljoenen plays op spotify nodig hebt om een beetje wat te verdienen).
Een album van 10 dollar levert dus $6,30 op, dus je suggestie dat platenmaatschappijen zoveel minder zouden verdienen via itunes lijkt me een beetje kort door de bocht. Nou kosten niet alle albums 10 dollar, maar ook in de winkel zijn die albums dan al vaak goedkoper (en dan moet dus ook nog de marge voor de complete tussenhandel en het transport er af, dus ik betwijfel of ze daar zoveel meer aan over kunnen houden).

[Grrrrrene]

Grappig, KirovAir heeft het over films en series en jullie reageren op hem met het verwijt dat er muziek wordt gedownload. Er zijn wel methoden om tegen betaling aan een film te komen, via Videoland bijvoorbeeld, maar je mag dan maar 24 uur kijken en ik zou juist graag mijn NAS vullen met legaal gedownloade films die ik kan kijken wanneer ik wil. Het is toch van de zotte dat films niet aangeboden worden in een formaat waarin het gros van de mensen hem willen afspelen?

Mensen die illegaal downloaden zul je altijd houden, maar we moeten eens af van de gedachte dat dat allemaal gederfde inkomsten zijn. Datzelfde geldt voor muziek: het is echt niet zo dat mensen die hun telefoon vullen met 30GB aan muziek en op hun NAS 200GB aan muziek hebben staan, al die nummers ook op een fysieke datadrager hadden gekocht als downloaden niet kon.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juli 2024 04:26]

[Edddd]

Je bedoelt 'en toch blijven we maar massaal ILLEGAAL downloaden', neem ik aan. Want downloaden doe je ook na betaling bij een legale aanbieder.

[blouweKip]

Nee hoor, het betreft downloaden en niet illegaal downloaden.

[mad_max234]

Oftewel: Digitale distributie werkt.

Hopelijk gaat de entertainment industrie dat ook snel inzien wat betreft films en series.

Dat is al jaren beschikbaar legaal, 99 dollar cent kan je tegenwoordig al nummer kopen, hoeft ook geen heel album meer te kopen zoals vroeger in de winkel. Heel veel mensen kopen hun muziek en films al legaal via digitale wegen. Voor films geldt hetzelfde, ook allang beschikbaar via legale wegen en voor minder geld dan vroeger.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 juli 2024 04:26]

[_Thanatos_]

Dat is al jaren beschikbaar legaal, 99 dollar cent kan je tegenwoordig al nummer kopen, hoeft ook geen heel album meer te kopen zoals vroeger in de winkel.

Ja, op iTunes, zodat je het alleen met een dure iPod of met de iTunes-applicatie kan afspelen, maar niet in je auto, generieke mp3-speler, Android-telefoon, magnetron, TV, kookwekker en huiskamer-hifi-set. En met een (al dan niet LEGAAL geripte) cd kan dat dus wel.

Het is tijd dat digitale distro normale algemeen geaccepteerde bestandsformaten gaan distribueren. Maar dat is zoooo eng! Kopiëren zal de pan uit reizen! Ze snappen alleen niet dat dat nu al gebeurd juist omdat die DRM het de legale gebruiker alleen maar veel te moeilijk maakt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 04:26]

[LessRam]

Mits je afspeel apparaat AAC ondersteund is iTunes nergens een probleem. Je4 telefoon niet, je generieke mp3-speler niet, whatever. het iTunes gebruikt al lang geen DRM meer op hun muziek.
En wil je het daar niet kopen? Dan koop je je MP3's toch op Amazon? Werkt net zo gemakkelijk. Klik-betaal-speel af

[Ramoncito]

Ten eerste was Apple, of je dat nou leuk vindt of niet, de eerste producent die zowel mp3/AAC-audiospelers en andere media-apparatuur maakte die met elkaar samenwerkte en gezamenlijk met één DRM-systeem werkte, en ten tweede was Apple groot en machtig genoeg om de platenlabels te paaien en te dwingen zaken met iTunes store te doen om een enorme database aan muziek/videoproducten te kunnen aanbieden.

Vergelijken we dat met de tientallen dozijnen andere draagbare/niet draagbare audio-systemen die we in al die jaren voorbij hebben zien komen dan valt er één ding op: geen samenwerking en een gebrek aan één of meerdere online winkels die hetzelfde DRM-systeem hanteerden. De talloze dwergversies met alternatieve DRM van iTunes zijn inmiddels allemaal verdwenen.

Had Apple fabrikanten de mogelijkheid gegeven hun DRM systeem te gebruiken dan hadden we veel meer verschillende merken iTunes gebruikers gehad (inclusief de DRM).

Gaan we dat nou vergelijken met de e-readers dan valt er in ieder geval op dat de DRM systemen nu opeens wél aansluiten op elkaar en dáár zit hem nou juist dat grote verschil. Geleerd van de fouten en opeens een betere samenwerking.

[arjankoole]

[...]
Ja, op iTunes, zodat je het alleen met een dure iPod of met de iTunes-applicatie kan afspelen, maar niet in je auto, generieke mp3-speler, Android-telefoon, magnetron, TV, kookwekker en huiskamer-hifi-set. En met een (al dan niet LEGAAL geripte) cd kan dat dus wel.

iTunes heeft al jaren geen DRM meer op de muziek zitten, en AAC is gewoon een normale - officiële (ISO) - standaard. Expliciet ontwikked als multichannel opvolger van MP3. Het is niet apple specifiek en zelfs niet door Apple ontwikkeld. Het wordt ondersteund door talloze fabrikanten van allerhande apparaten, inclusief telefoons. Het zit zelfs standaard in Nokia, Android en Blackberry apparaten.

Dus kom bij mij niet aan met die zogenaamde limitaties.

[_Thanatos_]

Waarom kan ik de muziek dan niet kopen zonder de iTunes-applicatie? Of kan dat wel?

[Finraziel]

Voor 99 cent koop ik ook een krop sla bij de jumbo, wat heeft dat te maken met het digitale aanbod van films en series? Dat het beschikbaar is en het iets minder absurd duur is dan vroeger betekent niet dat de situatie nu goed is. Draconische DRM en (mede daardoor) te hoge prijzen voor wat ze bieden zorgen er voor dat het net zo goed niet zou kunnen bestaan. In de VS gaat het nog wel maar hier is het een drama.

[David Mulder]

• DRM zorgt voor lagere prijzen, of het nou terecht is of niet, veel muziek producten zijn pas bereid om hun materiaal (goedkoop) beschikbaar te maken onder DRM
  • Heel veel ebooks hebben ook strikte DRM
• Hier in europa hebben we het helemaal niet zo vreselijk slecht: neem spotify, we hadden dat *veel* eerder dan de VS bijvoorbeeld
• En los daarvan, de digitale verkopen van muziek zijn al tijden hoger dan die van cd's, dus dit gaat geen verschil maken op het vlak van muziek en film.
• Digitale boeken zijn vreselijk over priced omdat de markt bang is voor zelf cannibalisatie

[Finraziel]

Waarom blijft iedereen steeds maar naar de situatie in de muziekmarkt terug grijpen?
Voor muziek is de boel best goed geregeld en is DRM ook helemaal geen probleem meer. Voor films en series is echter zowel aanbod als prijs als DRM allemaal niet goed geregeld. Dat dat komt omdat de producenten bang zijn en het niet beschikbaar willen stellen als het niet zo is, dat snap ik, maar dat verandert niks aan het probleem. De industrie (en daar vallen die producenten dus onder) wil niet het product aanbieden zoals de consument dat graag wil en dat is hun grootste probleem, daarom blijft iedereen het "illegaal" binnen hengelen.
Juist de muziekindustrie laat zien dat het wel kan allemaal, maar de film en serie industrie durft het nog niet aan (in europa dan, in de VS is het al een stuk beter met netflix).

[blouweKip]

DRM zorgt juist voor hogere prijzen en maakt het vaak lastig om het product aan te schaffen.

Ik denk dat ze rap wat aan de belachelijke prijzen van ebooks moeten doen voordat mensen gaan wennen aan het grote aanbod van semi-legale bron en men steeds minder waarde gaat toekennen aan een boek (en dus ook minder snel bereid is te betalen in de toekomst).

[BeosBeing]

DRM zorgt voor lagere prijzen, of het nou terecht is of niet, veel muziek producten zijn pas bereid om hun materiaal (goedkoop) beschikbaar te maken onder DRM
Heel veel ebooks hebben ook strikte DRM

Veel media zijn trouwens ook met DRM toch niet beschikbaar omdat ze US-only gedistribueerd worden. Dat veel producenten alleen bereid zijn om iets beschikbaar te maken als er DRM op zit klopt, echter:

DRM zorgt ervoor dat mensen het niet kopen. Of men gaat in plaats daarvannaar de piraat, of men laat het helemaal links liggen.

DRM zorgt ervoor dat het kopiëren bemoeilijkt wordt. De enkeling die het per sé legaal wil hebben betaalt immers toch wel en die koopt misschien wel dubbel (een exemplaar voor thuis en voor onderweg, een exemplaar nu en als de DRM-server is stil gezet (Microsoft) nog een keer vira een ander kanaal). Dat geeft muziekproducenten een reden om de prijs te verhogen

Hier in europa hebben we het helemaal niet zo vreselijk slecht: neem spotify, we hadden dat *veel* eerder dan de VS bijvoorbeeld

Één uitzondering die de regel bevestigd. Hulu, Netflix en vele andere zijn US-only. Probeer in Nederland maar eens een Engelstalig boek te bestellen op Amazon.com, dat gaat niet want Amazon.com heeft alleen de rechten voor distributie in de US.

n los daarvan, de digitale verkopen van muziek zijn al tijden hoger dan die van cd's, dus dit gaat geen verschil maken op het vlak van muziek en film.

Logisch, hier in het westen is de CD-markt in elkaar gestort omdat de consument die schijfjes niet meer wil. Digitale bestanden zijn immers veel handiger en wel van deze tijd.

igitale boeken zijn vreselijk over priced omdat de markt bang is voor zelf cannibalisatie

En daar snijd je het probleem aan: de producenten zijn bang voor vernieuwing en modernisering omdat ze de huidige markt niet begrijpen en omdat ze daarvoor een stuk CONTROLE moeten loslaten. De consument kiest dan dus voor wat er wel digitaal beschikbaar is en dat is dan in de meeste gevallen de gratis content van de illegale aanbieder.

Als kind nam ik een bananendoos vol met boeken mee op vakantie. In het vliegtuig gaat dat wat lastig vanwege het gewicht dus heb ik 25 boeken mee digitaal en die 25 is weinig vergeleken met wat de meeste anderen hebben.

[real[B]art]

Digitale distributie kan werken.

Zelf heb ik een Kobo Touch ebookreader, waardoor ik bijvoorbeeld geen ebooks kan kopen bij Amazon. Althans niet zonder de DRM te verwijderen en het boek te converteren naar epub. Daarnaast zitten er allerlei restricties aan de aanschaf van ebooks met betrekking tot de regio waar je je bevindt en lopen de prijzen van hetzelfde boek bij dezelfde aanbieder ver uiteen, wederom afhankelijk van de regio. Ook gebeurt het regelmatig dat een ebook duurder is dan een paperback.
Naar mijn mening zijn dit allemaal dingen die toch echt opgelost moeten worden wil je voorkomen dat consumenten het idee hebben dat ze belazerd worden. De meeste mensen die ik spreek hebben maar weinig begrip voor prijsverschillen tussen regio's, onbeschikbaarheid van boeken die elders wel te koop zijn en ebooks die duurder zijn dan fysieke exemplaren.
Om nog maar te zwijgen over DRM - het concept dat je niet een boek koopt maar een licentie om dat boek te lezen op een apparaat / manier die de verkoper of uitgever jou oplegt gaat er echt moeilijk in bij de meesten.

[Blokker_1999]

DRM (en opslagformaat) zou men inderdaad dringend moeten aanpakken. DRM hoeft geen probleem te zijn wanneer het word opgebouwd rond een open standaard.

[Dreamvoid]

Wat maakt dat nou uit. Al die prijsverschillen/regio's/etc hebben niks te maken met het wel of niet open zijn van de DRM standaard.

Overigens is er in de fysieke wereld van oudsher al "DRM", met dingen als de minimum boekenprijs in sommige landen, en de hogere prijs van imports vs lokale prints. Uiteindelijk is dat puur gewenning.

[Kalipeen]

ebooks worden de doodsteek voor de uitgeverijen. Net zoals MP3 een enorme klap heeft uitgedeeld aan de muziek industrie. Op usenet stonden een paar maanden geleden zo'n 10.000 tot 12.000 nederlandstalige epubs. dit aantal zal wel weer toegenomen zijn.
En dat in een rar van enkele GB's.

Ik zie momenteel ook geen enkele reden om een "echt" boek te kopen. okay je sponsort de auteur en uitgever wat wel zo eerlijk is. Maar ik heb ook al jaren geen film meer gehuurd of gekocht omdat het downloaden zo eenvoudig is.

Je gaat op reis en je neemt mee...alle nederlandse boeken die er zijn in epub.

DRM is inderdaad een ramp, dit dwingt de lezer naar de downloads. Mijn moeder kreeg het niet voor elkaar om een epub van bol.com op haar iPad te krijgen. Dus heb ik haar maar geholpen met de "illegale" versie.

Ik verwacht dat het een stuk minder lucratief zal worden om een boek te schijven in de toekomst.

[blouweKip]

Mp3 heeft helemaal geen klap uitgedeeld aan de muziek-industrie...
Bij ebooks idem: het enige gevaar is het lastig vallen van de klant met beperkingen, dat zijn de momenten dat er wel schade/inkomstenderving kan ontstaan: maar dat ligt niet aan de digitale vorm.

Op dit moment zijn DRM, vendor-lock-in en locatiebeperking de primaire gevaren voor zowel films/series en ebooks.

[Kalipeen]

Pardon?
http://www.querycat.com/q...7acc113bbcefd92f7c329c54b

[Faab de nde]

Ik ben het met je eens dat DRM vrij verkopen de doodsteek zou kunnen zijn van boekenhandel, maar dat exact het argument dat wordt gebruikt om ze juist mét DRM te verkopen (en voor muziek/film/games).
Waardoor er dus situaties ontstaan zoals jij en je moeder die het gewoon niet voor elkaar krijgen een legaal gekochte versie werkend te krijgen, en dus maar een illegale versie halen.
Ironisch gezien leidt juist dat tot de onderuitgang van de boeken handelaars.

Zie hier exacte parrallel met uitgever Ubisoft die zó strinkte DRM en allways online regels kent, dat betalende spelers worden gestraft wanneer er een verbinding uitligt. De piraten kunnen gewoon doorgaan, wat meer mensen naar illegale versies neigt.

Ook moet je niet denken dat men meteen aan de masale ilegale download gaat. Ook bij boeken geldt dat men echt wel wilt betalen voor content, maar wel voor een redeijke prijs (mag vergelijkbaar, maar iets goedkoper zijn met papieren versie) en ZONDER beperkingen. Lezen waar en wanneer je het wilt.

Als laatste denk ik juist dat digtale boeken het schrijven van boeken zal aanmoedigen! Je hoeft voor je boek niet meer bij uitgevershuizen langs te gaan. Goed, de proofreading is een welkome eigenschap, maar je bent er niet verder afhankleijk van voor productie, promotie en distributie. Zelf een epub in elkaar draaien en te koop aanbieden op je eigen website en/of via Bol.com of andere e-book verkoop portalen.

Als je van de €8,- 50% in je eigen zak kan steken (de rest is overhead voor zeg proofreaden, promotie, verkoop portaal e.d.) dan is dat meer dan je kan krijgen bij een uitgever.

[P8ter]

Betere titel: meer dan eenderde van de omzet komt nu van e-books.

Opvallend: omzet hardcovers vs paperbacks is vrijwel gelijk, dat is hier wel anders. Heeft vast te maken met het geringere prijsverschil tussen de twee types in de USA.

E-booklezers schijnen ook populair te zijn wegens het groeiende aanbod van licht erotische boeken, met een fysiek exemplaar daarvan wil je niet gezien worden in de metro.

[ritsjoena]

Opvallend: omzet hardcovers vs paperbacks is vrijwel gelijk, dat is hier wel anders. Heeft vast te maken met het geringere prijsverschil tussen de twee types in de USA.

Denk dat ook meespeelt dat er vaak meer tijd zit tussen hardcover en paperback verschijnen. In mijn ervaring ~10 maanden, terwijl ik ze in Nederland vaak tegelijk zie verschijnen, als er al een hardcover uitkomt. (dit kan voorkomen uit mijn beperkte overzicht).

[Verwijderd]

Nu nog de belasting aanpassen zodat digitale boeken hetzelfde belastingtarief hebben als de papieren versie. Ik vind het belachelijk dat digitale boeken dezelfde prijs hebben of zelfs duurder zijn dan een hardcover. Het lijkt me dat de onkosten (papier, printen, binden etc) een stuk minder zijn en de distributie goedkoper is.