Intel toont Thunderbolt-apparaten op Computex

Tijdens een persbijeenkomst die geheel aan Thunderbolt was gewijd, toonde Intel een groot aantal apparaten met de snelle interface. Naast een nieuwe generatie ultrabooks liet het bedrijf ook hardware van andere fabrikanten zien.

De Thunderbolt-controller is inmiddels aan zijn tweede generatie toe en Intel liet ook een kleine chip zien die alleen in Thunderbolt-apparaten gebruikt kan worden. Verder werden optische kabels getoond, die langer kunnen zijn dan elektrische kabels; Intel demonstreerde kabels tot twintig meter. Een converter in de plug zet het elektrische signaal om in een optisch signaal, waarna het signaal aan de andere kant van de kabel wordt teruggeconverteerd. Uiteraard kunnen de optische kabels geen stroom leveren aan apparaten.

Van andere fabrikanten waren volop apparaten met een Thunderbolt-aansluiting te zien. Naast de bekende externe harde schijven, al dan niet met ssd, werden ook nas'en met verschillende drives getoond. Ook werden portreplicators voor laptops gedemonstreerd. Met een enkele Thunderbolt-aansluiting naar de laptop voorzien die in netwerkpoorten, usb-poorten en videoaansluitingen.

Reacties (22)

[esak]

Ik ben benieuwd wat de prijzen van de thunderbolt hardware gaat worden. Voor een simpele thunderbolt hardeschijf van 1TB betaal je nu minimaal 300 euro en dan moet je nog een thunderbolt kabel kopen van 60 euro. Ik wacht nu al een jaar op een betaalbare thunderbolt hard drive...

[Reactie gewijzigd door esak op 22 juli 2024 21:16]

[arjankoole]

hoeveel nut heeft een enkele thunderbolt hardeschijf?

Grote storage oplossingen die veel bandbreedte I/O over zich heen krijgen, voor bijvoorbeeld zware fotobewerking en video-editting toepassingen: sure, daar kom je een aardig eind. Maar een enkele hardeschijf kan die 10Gbit/s in de verste verte niet aan, daar kun je beter USB, eSATA, of anders Firewire gebruiken.

[kiang]

Inderdaad. Een gewone HDD op thunderbolt is puur verspilling. Een NAS oid, daarvoor dient het.

[Verwijderd]

Een nas hoort op t netwerk niet op een thunderbolt kabel. Zelf heb ik een blackmagic intensity extreme en die neemt 1080p op en stuurt het uncompressed door naar mijn MacBook.. Volgens mij is dat het praktisch nut van die thunderbolt poort, niet voor data naar opslag want de meeste 1Gb/s nassen halen die snelheid niet eens, 10 Gb/s zouden ze dan wel halen?

[arjankoole]

Een nas hoort op t netwerk niet op een thunderbolt kabel. Zelf heb ik een blackmagic intensity extreme en die neemt 1080p op en stuurt het uncompressed door naar mijn MacBook.. Volgens mij is dat het praktisch nut van die thunderbolt poort, niet voor data naar opslag want de meeste 1Gb/s nassen halen die snelheid niet eens, 10 Gb/s zouden ze dan wel halen?

mijn Nas haalt 2 Gbit/s, en dat kan ik ook over m'n switch aan, maar dat terzijde.

Als jij genoeg schijven in de juiste configuratie hebt voor een video opstelling, kun je in principe dergelijke bandbreedte eisen hebben. Het is zelfs denkbaar dat je een PCIe SSD aansluit (je ziet ze in pricewatch voor zo'n 15,000 euro) voor bepaalde toepassingen. MSI heeft al een PCIe enclosure laten zien op thunderbolt.

de bottom line is: met thunderbolt, omdat het PCIe naar buiten je computer is, worden de toepassingen die je kunt verzinnen haast oneindig.

[Countess]

de bottom line is: met thunderbolt, omdat het PCIe naar buiten je computer is, worden de toepassingen die je kunt verzinnen haast oneindig.

ik heb anders pas 1 toepassing gehoord die enige marktwaarde heeft, geen extreme niche situatie is, of waar geen andere goedkopere, en bestaande oplossingen voor zijn.
die toepassing is als vervanging van de docking station, en dan eigenlijk enkel omdat je alles in 1 kabel hebt zitten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 21:16]

[Rauzi]

Het is alleen wel zo dat je Thunderbolt apparatuur kunt daisy-chainen... Dus een hardeschijf aan een monitor aan een monitor aan een hardeschijf aan de computer, om maar wat te noemen. Overigens is dit ook waar voor FireWire, maar deze heeft minder bandwidth.

[esak]

Ik heb een macbook air en deze heeft twee usb 2.0 ingangen en een thunderbolt ingangen. Usb 2.0 heeft gewoon niet de snelheid die ik zou willen hebben om er lekker mee te werken.

[Verwijderd]

Uiteraard kunnen de optische kabels geen stroom leveren aan apparaten.

Hoezo, uiteraard? Ik begrijp dat je moeilijk vermogen via een glasvezel kunt overbrengen, maar ze kunnen toch gewoon twee dikkere koperaders langs de glasvezel leggen? Glas voor de data en koper voor de stroom? Het doel is TB over langere afstand te krijgen, of dat nou glas, koper of beiden is?

[Wiejeben]

Als er koper word toegevoegd dan wordt het onnodig duurder, plus er moet met lengte rekening worden gehouden! De groter de lengte de meer stroom.

[robvanwijk]

De reden dat je een optisch signaal wilt gebruiken is dat een electrisch signaal (zeker een hoogfrequent data-signaal) gedempt wordt; glas heeft hier geen last van. Natuurlijk zal ook gelijkspanning (of 50 Hz / 60 Hz wisselspanning) last hebben van demping tenzij we ooit kamertemperatuur-supergeleiders vinden, maar daar speelt het probleem veel minder.
Technisch gezien moet een "lange" kabel die optische signalen gebruikt voor data en koper voor voeding (in de orde grootte enkele Watts) geen enkel probleem zijn. Of er een markt voor is kan ik niet inschatten.

[Verwijderd]

Het is laag voltage, over 20 meter heb je zoveel verlies dat het niet praktisch is.

[Eli3l]

Mooi nieuws, hopelijk gaan hardware fabrikanten sneller thunderbolt poorten toevoegen aan hun laptops. Aangezien de thunderbolt poort een PCIe 4x 2.0 poort is, kan je daar deftig mee gamen met een eGPU oplossing.

[arjankoole]

is 4x genoeg? Ik dacht dat PCIe videokaarten altijd al 16x waren, vanwege de bandbreedte consumptie.

[kiang]

De bandbreedte van 8x is vaak meer dan toereikend bij de high-end kaarten, heb ik uit tests gelezen (er is bijna geen verschil met 16x), 4x is toereikend maar geeft toch een erg merkbaar verschil.

[Eli3l]

van de jongens bij notebookreview.com:

"The x1 1.0 PCIe link restricts performance from normal desktop levels. PCIe Scaling Analysis shows x16, x2 and x1 performance. Compared to x16 2.0 we can summarize that there is 50% performance loss at x1 1.0 and 20% performance loss at x2 1.0 link speeds. Or x2 1.0 is 60% faster than x1 1.0."

Met andere woorden: als je 2 PCIe 1x 1.0 poorten hebt dan haal je 80% performance. Dit is voor een laptop zeker de moeite waard als desktop vervanger.

Je zal nooit het maximale er uit kunnen halen, maar wie weet komen er op de moederborden meerdere PCIe aansluitingen op 4x. Dan kan je die koppelen zoals dat nu mogelijk is met de 1x PCIe aansluitingen.

edit: quote italic gemaakt

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 22 juli 2024 21:16]

[Rob Coops]

Ik weet het nog zo net niet met Tunderbolt, Intel pushed het wel flink maar ik heb zo mijn twijfels de kosten voor een Thunderbolt interface zijn nog al hoog in verhouding tot de op dit moment erg vergelijkbare USB3 oplossing. Met als nadeel voor intel dat USB2 apparaten werken op USB3 porten.

Ik vermoed dan ook dat voorlopig USB3 de overhand zal hebben maar dat dankzij Intels diepe zakken en lange adem en de mogelijkheid om Thunderbolt een stuk sneller te laten zijn dan USB3 Thunderbolt uiteindelijk zal winnen. Maar het zal denk ik voorlopig op zijn best alleen kunnen hopen op een bestaan naast de USB3 interface.

[xoniq]

Thunderbolt en USB3 kan je ook niet echt vergelijken .. Thunderbolt heeft meer mogelijkheden zoals video in/uitvoer, geluid in/uitvoer en dus data in/uitvoer. En kan dat ook nog eens tegelijk.

Dus ja, het zijn eigelijk 2 soorten aansluitingen die prima naast elkaar kunnen bestaan volgens mij.

[Countess]

"Thunderbolt heeft meer mogelijkheden zoals video in/uitvoer, geluid in/uitvoer en dus data in/uitvoer.

je weet dat dat alles ook over USB kan?
thunderbolt kan enkel een hogere resolutie aan.

[Pixeltje]

Uiteraard kunnen de optische kabels geen stroom leveren aan apparaten.

Zwaktebod!

Nee zonder grappen; ik hoop dat Thunderbolt een beetje van de grond komt. Vooralsnog is er maar weinig voor te krijgen en dat is jammer; het idee van hoge doorvoersnelheden bij lage latencies, overhead én kunnen daisychainen spreekt me wel aan. Ik gebruik nu nog FireWire voor die voordelen, hoewel de snelheid daarvan te wensen over begint te laten. Ook Daisychainen is beperkter dan bij Thunderbolt.

Van mij mogen ze los met die controllers en randapparatuur, ik ga over!

[Countess]

USB 3.0 heeft de meeste van die voordelen ook, maar dan veel goedkoper.
de latency is met 3.0 ook flink verbeterd en zit niet heel ver van die van thunderbolt af, (en is sowieso klein genoeg om voor nagenoeg niemand iets uit te maken)
en de overhead van USB3.0 bij HDD access was niet echt hoger als die bij SATA (+0.5%) bijvoorbeeld, dus dat is ook het probleem niet.

en daisychainen... tja, ipv elk apparaat dat ik koop een dure 2de thunderbolt port te moeten geven koop ik wel een USB hubje van een tientje als ik dat nodig heb en doe het zelfde ermee.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 21:16]

[rvdm88]

hmm ik vraag me af waneer android apparaten, zoals tablets, deze plug gaan gebruiken.
jammer dat de asus infinity ze nog niet heeft...