AMD verlaagt prijzen desktopprocessors

AMD heeft een prijsverlaging van een groot deel van zijn desktopassortiment doorgevoerd. De fabrikant heeft de prijsverlaging geformaliseerd na eerdere indicaties dat zijn topmodel voor de desktop, de FX8150 Bulldozer, goedkoper werd.

Eerder deze week leek de AMD FX8150, het topmodel van AMD op basis van de Bulldozer-architectuur, een forse prijsverlaging te hebben gekregen. Dat bleek slechts het topje van de ijsberg; een nieuwe prijslijst die door AMD is gepubliceerd, laat zien dat de FX8150 niet de enige processor is die door AMD in prijs wordt verlaagd. Ook andere FX-modellen en AMD's Llano-apu's zijn flink in prijs gedaald. De weergegeven prijzen zijn groothandelsprijzen per stuk bij afname van duizend stuks.

De apu's kregen een prijsverlaging van gemiddeld 15 procent. De grootste prijsverlaging, zowel in procenten als in absolute zin, is die voor de A8-3850, die van 135 naar 105 dollar zakt, een prijsverlaging van ruim 22 procent. De zuinige A8-3820 zakte het minst in prijs, met een krappe 11 procent, van 129 naar 115 dollar. Bij de FX-serie zijn de prijsdalingen wat minder extreem; het topmodel zakt met ongeveer 16 procent van 245 naar 205 dollar, terwijl de FX-6200 met slechts 10 dollar, goed voor iets meer dan 6 procent, van 165 naar 155 dollar zakt.

Model	Oude prijs	Nieuwe prijs	Verschil
FX-8150	245 dollar	205 dollar	16,3 procent
FX-8120	185 dollar	165 dollar	10,8 procent
FX-6200	165 dollar	155 dollar	6,1 procent
FX-6100	145 dollar	135 dollar	6,9 procent

Model	Oude prijs	Nieuwe prijs	Verschil
A8-3870K	135 dollar	115 dollar	14,8 procent
A8-3850	135 dollar	105 dollar	22,2 procent
A8-3820	129 dollar	115 dollar	10,9 procent
A8-3800	129 dollar	105 dollar	18,6 procent
A6-3670K	115 dollar	100 dollar	13 procent
A6-3650	115 dollar	95 dollar	17,4 procent
A6-3600	109 dollar	95 dollar	12,8 procent
A6-3500	85 dollar	75 dollar	11,8 procent
A4-3400	71 dollar	59 dollar	16,9 procent
A4-3300	66 dollar	55 dollar	16,7 procent

Reacties (71)

Ze zullen wel moeten, helaas. AMD kan al enige tijd niet meer meekomen op cpu gebied, en het enige wat je dan kunt doen om je producten nog enigzins interessant te maken is de prijs laten zakken.

Ben altijd wel een AMD fan geweest, maar zelfs de meest verstokte AMD fan moet de laatste 2 jaar toch inzien dat AMD op cpu gebied redelijk afgemaakt is, en ik denk ook niet dat ze binnen afzienbare tijd weer terug kunnen komen zoals dat het geval was met de Athlon XP en de AMD64 cpu's. waar die cpu's toendertijd heer en meester waren, zijn de huidige cpu's van AMD gewoon lang zo goed niet (naar verhouding).

Qua videokaarten doet AMD het gelukkig een stuk beter, ben dan ook een grote fan van AMD kaarten.

We zullen zien wat de toekomst brengt.

Je hebt het hier over de high end, en daar klopt het verhaal inderdaad. Maar ondertussen is Brazos een enorm succesverhaal, en doet Llano in laptops het ook prima. De CPU is goed genoeg voor 95% van de kopers en het energieverbruik is simpelweg prima - zeker gezien de sterke IGP die er bij zit. Hoezo is AMD dan "afgemaakt"?

Het is in mijn mening wat te kort door de bocht om te denken dat de high end niche de enige is die er toe doet - zeker met de huidige focus op mobiliteit. Bulldozer is inderdaad niet zo goed, maar dat zegt niets over andere CPUs die AMD maakt.

Als je kijkt naar de totale verkoop aantallen van laptop's is Intel ook daar nog steeds heer en meester. als je kijkt naar performance/watt dan is Intel ook nog steeds beter..

http://www.pcworld.com/ar...t_share_to_amd_in_q3.html

Dit is nog niet zo heel lang geleden, en daaruit blijkt dat het aandeel van Intel op de laptop markt nog steeds 82.3% is. dat is inmaken, simpel zat.

Er staan in dat artikel nog meer cijfers, maar daar wordt het ook niet rooskleuriger van voor AMD.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Intel fanboy of AMD hater, maar je moet wel reeël zijn.

Visgek je moet gewoon realiseren dat mensen nog altijd denken dat ze per definitie Intel moeten hebben en dat AMD niks is of er uberhaubt nog nooit van gehoord hebben.

Verkopers prijzen ook nog altijd vooral Intel aan omdat de marges daarop hoger zijn.

Ook is het aandeel AMD wat in de winkels ligt veel kleiner en kopen retailers vooral Intel in en een klein beetje AMD omdat dat tegenwoordig verplicht is.

dus dat Intel nog altijd heer en meester is heeft meer daar mee te maken.

Als je kijkt hoeveel het aandeel AMD in laptops en Low-mid end pc's is gegroeid dankzij Llano kan je zien dat het voor AMD een gigantische overwinning en success is.

Dankzij Llano/Brazos kan AMD er weer een beetje bovenop komen.

Sorry, maar die smoes gaat nu niet meer op. vroeger nog wel, tegenwoordig is AMD redelijk goed vertegenwoordigd in winkels, zelfs in de PC winkel om de hoek.

Feit is dat Intel een technisch beter produkt heeft èn betere marketing.

Ik hoop echt voor AMD dat Llano/brazos goed genoeg is om serieus markt aandeel terug te pakken, anders vrees ik het ergste voor AMD over een aantal jaar. Intel zit namelijk ook niet stil , en met de introductie van Ivy is de achterstand alleen maar groter geworden.

Je blijft hetzelfde verkeerde standpunt herhalen.

Het maakt niet uit hoe goed de Ivy Bridge is, het gaat erom dat in het segment tot 100 euro AMD zeer goede producten heeft.

Technisch gezien veel beter dan Intel, alleen verkoopt Intel beter omdat het inderdaad de marketing beter uitvoert en zels Jan met de pet Intel kent.

Geloof me at Jan met de pet AMD nog steeds niet kent, ondanks dat de naam AMD op Apple laptops en systemen met een Radeon videokaart voorkomt.

En in de tijd van de Athlon 64 is gebleken dat een beter product niet perse beter verkoopt omdat zelfs toen Intel nog steeds 80% marktaandeel had.

En nu blijkt dat ook omdat Llano laptops in principe in de segment tot 500 euro beter zijn dan Intel maar mensen op een of andere manier toch voor Intel kiezen.

Zelfs mensen die spellen willen spelen kiezen voor Intel met een Intel GMA GPU in plaats van een Radeon GPU omdat ze denken dat de Intel CPU hun spellen wel goed zal laten lopen.

Ik ben dit in mijn diecte omgeving tegengekomen en moest echt hardop lachen toen een kennis mij vroeg waarom hij op zijn splinternieuwe laptop geen FIFA kon spelen.

Ze moesten ook wel, gezien de introductie van de geweldige Ivy Bridge CPU's.

sandy bridge was geweldig, ivy bridge is meer een 'mhe'

en het is heel waarschijnlijk dat dit ook is om ruimte te maken voor Trinity, die aankomende maand introduceert wordt.

23.976 fps bug... beuh, hopelijk doet Ivy het beter.

Desalniettemin is Sandy voor al de rest een dijk van een cpu.

dit is vooral plaats maken voor trinity. FX heeft weinig weerwerk in de huidige launch van Ivy

Je bedoelt de geweldig warme Ivy Bridge CPU's?

Als je overklokt, met de TDP van 77w en een normale grotere koeler is er niks aan het handje?

En dit is inderdaad ook een antwoord op Intel zijn nieuwe lijn processoren.

Mensen denken blijkbaar omdat ze een rating van 95 watt tdp krijgen dat ze ook daadwerkelijk 95 watt tdp gebruiken, maar dat doen ze zodat moederbordfabrikanten de z77/wetikveelwelkechipset modellen voorzien van genoeg capacitoren/fases/hoediedingenookheten om ook 95 watt tdp cpus te ondersteunen (sandy bridge i5s en i7s uiteraard)

Dat is een beetje rare redenatie. Ja, chips met een TDP van 95 Watt kunnen (beduidend) minder verbruiken dan die 95Watt. Maar als Intel een nieuwe generatie ontwerpt met een TDP van 77W zal intel dat echt wel als 77W labelen. Dat geeft moederbord en systeem fabrikanten de ruimte om moederborden te ontwerpen die minder stroom verbruiken en (voor systeembouwers) stiller en kleiner zijn.

Dat er dan een "probleem" is bij de SB chips die 95 watt verbruiken is waar, maar daarvoor zullen fabrikanten dan andere moederborden ontwerpen (voor zolang het winstgevend is)

Vergeet niet dat Intel in veel gevallen de chips sneller kan laten lopen door er meer stroom doorheen te jagen (iets wat overclockers vrijwel standaard doen) Als dezelfde chips dus een 95 watt tdp krijgen ipv 77w kan intel snellere chips of marginaal functionerende chips als een duurder model verkopen. Een halfslachtige beperking tot 77w heeft voor Intel nauwelijks zin.

Dit is helemaal niet zo'n rare redenatie: op een zeer uitgebreide review op HW.info stond het volgende:

"Hoewel de TDP van de standaard modellen dus 77 watt is volgens de Intel documentatie, staat er op de doosjes 95 watt vermeld. Intel gaf daar op onze vraag de volgende verklaring voor: "TDP/segment definition remains at 95W while actual measured power consumption is at or below 77W for these CPUs. TDP for this segment has been left at 95W to allow for future CPU expansion and segment compatibility with mother boards." Ofwel: men wil dat moederbord- en systeemfabrikanten blijven valideren op 95W, om zo de deur open te houden voor toekomstige, snellere modellen."

bron: http://nl.hardware.info/r...vy-bridge-review-modellen

Er is behoorlijk wat nieuws over dat IB processoren behoorlijk hoge temperaturen krijgen als je gaat overklokken. Dit is omdat Intel voor een ander materiaal heeft gekozen voor tussen de chip en de heatspreader. Zie hier voor meer:

http://techreport.com/discussions.x/22859

Maar dit is natuurlijk alleen een probleem als je gaat overklokken. Voor > 95% van de mensen die chips kopen maakt het niets uit.

Ja met hun niet geweldige HD4000, bog steeds trager dan fusion IGP

Dus nu wordt de a8-3850 goedkoper dan de 3820 en even duur als de 3800? Waarom zou je die twee dan nog kopen?

De 3800 en 3820 hebben een TDP van 65 W
De 3850 (en 3870) 100 W
dat wil je liever niet in je HTPC

Probleem is alleen dat de 3800 en 3820 zowat nergens te koop zijn

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 253945 op 27 april 2012 12:26]

Nooit van underclocken gehoord?
Als je de max frequentie simpelweg beperkt tot zeg maar 2.0 Ghz of zo
dan gebruiken die andere processors ook max 65W...

Die 65w versies zal je niet vinden voor je desktop, zijn voor laptops. En zelfs 65w voor een HTPC vind ik erg veel. <45w wordt het pas interessant voor een echte HTPC (Intel Core i3/AMD Brazos). Tenzij je het ook voor encoding/gaming/workstation/whatever wil gebruiken.

Hoe kom je daar nou bij? Dit gaat over desktop-cpu's...

De 3800 en 3820 hebben een TDP van 65 Watt, de 3850 een TDP van 100 Watt.
Oftewel de koopreden kan zijn vanwege hun lagere stroomverbuik/warmteontwikkeling.

Altijd mooi, maar toch weer een kleine "jammer". De FX-4100 laten ze ongewijzigd in prijs. Het valt moeilijk voor mezelf te verkopen (echt actueel voor mij) om AMD te kiezen voor een recht toe recht aan desktop zonder gedwongen te worden in de richting van geintegreerde graphics.

Ik denk dat van de FX-4100 de prijs nog wat hoog is, zeker in het licht van het feit dat de FX processors wat minder presteren als de Phenom II serie.

Exactly mijn gedachten.. Ze hebben helaas ook de 960T geschrapt, en een 955/965 is eigenlijk al best oud. Voor het FM1 platform is er nog de X4 631, die wellicht met een overklok dit gat kan dichten. Edit: pricewatch: AMD Athlon II X4 631 Boxed o.O 57 euro voor een quadcore @ 32nm?? Die prijs is wel erg stevig ingezakt. Ik denk dat die makkelijk te pushen is tot de 3.2Ghz en dan heb je een 955 voor veel minder. OF anders de X4 651:
pricewatch: AMD Athlon II X4 651 Boxed 72 euro.

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 27 april 2012 12:55]

Ik moet zeggen dat ik dat totaal niet met je eens ben... een op 4,2Ghz gelockte quadcore die je in de meeste shops al voor minder dan €150,- is te krijgen vind ik nou niet bepaald een kostbare cpu.

Sowieso vind ik de prijzen in dit lijstje wat vreemd, want vrijwel alle cpu's in dat lijstje zijn op het moment van schrijven voor dezelfde prijs in de pricewatch te vinden...

Ten opzichte van Intel processoren kan ik je gelijk geven. Die dingen zijn duurder dan de AMD quads. Helemaal overpriced. Wat ik alleen mis zijn FX processoren met minder cores. De FX-4100 is het goedkoopste model. Waarom geen hoger geklokt exemplaar met een of twee cores minder? Of moeten we toch maar naar de oude trouwe Athlon grijpen? Daar heeft iedere core tenminste zijn eigen cache, ofschoon dat cache niet groot is.

Sowieso vind ik de prijzen in dit lijstje wat vreemd, want vrijwel alle cpu's in dat lijstje zijn op het moment van schrijven voor dezelfde prijs in de pricewatch te vinden.

Blijkbaar heeft AMD nu eindelijk onderschreven wat de markt al een tijdje dicteert. Misschien werden de AMD producten door hun lagere marges minder populair bij de groothandel en moest AMD hierdoor ingrijpen. Tegenover de lagere adviesprijs staat een equivalent lagere AMD verkoopprijs. Misschien dat door de hogere yield ((AMD 2012-Q1)) AMD zich een lagere kostprijs kan permitteren.

Ik ben heel benieuwd wat dit voor ons de consument gaat betekenen. Ik denk niet veel aangezien je er duizend moet afnemen. als je nou 11% van de retail prijs kon aftrekken zou een A6 3500 nog -+ 45 euro kosten.

de prijs verlaging van GPU's niet zo lang geleden was de volgende dag nog door gevoerd in de retail. ik heb weinig reden om aan te nemen dat dat bij CPU's heel anders is.

Daar gaat het natuurlijk wel op neer komen.

Oeh, nice. Zo word een leuk FM1 socket HTPCtje opeens een stuk aantrekkelijker.

Oeh, nice. Zo word een leuk FM1 socket HTPCtje opeens een stuk aantrekkelijker.

Precies wat mijn eerste ingeving was!
De meeste recommended builds voor een op XBMC gebaseerde HTPC zijn gebaseerd op bovenstaande CPU's.
http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=94199

Beetje rare first post in dat topic, met CPU Mark scores. Bij en HTPC boeit het niet hoeveel cores een cpu heeft en hoe snel die is, gaat erom dat je films vloeiend worden afgespeeld zonder dat je een zoemende fan hoort en je tientallen watts aan het verstoken bent (ook idle). Het gaat dus om je gehele setup. En scrollen door XBMC gaat vloeiend op elke cpu/apu die je tegenwoordig kan kopen.

De prijsverlagingen zijn natuurlijk op basis van de adviesprijzen. Procentueel gezien geeft dat wel een beetje een vertekend beeld. Gisteravond een A4-3400 besteld voor €51,-. Zo spannend is die prijsverlaging dus niet

In het artikel spreekt met over dollars. 71 dollar is 53,50 euro. Dus je 3400 had rond de 44 euro kunnen kosten.

De CPU's worden op zo'n manier steeds interessanter om te gebruiken voor een HTPC/office pc. De prijs verlaging lijkt me verder niet meer dan een logisch gevolg als je kijkt naar de concurrent met haar prijzen (lees Intel).

De vraag is nu natuurlijk, hoe gaan deze prijzen zich vertalen naar de consumenten prijzen en wanneer gaan we deze verlaging als consument merken in Nederland?

De prijsdalingen hebben waarschijnlijk ook te maken met dat Trinity binnenkort gelanceerd wordt.

Het is goed om te zien dat AMD de prijzen weer iets heeft verlaagd en daarmee zich sterker profileert tegenover Intel. De prijs-kwaliteitverhouding is zo meer in balans. Doordat AMD niet de kracht heeft van de Sandy- of Ivy bridges qua cpu, maakt het goed met de prijzen en het gpu gedeelte. Hopelijk krijgt AMD hierdoor weer een wat groter marktaandeel in het desktopsegment.