AMD introduceert twee nieuwe apu's

Nadat de specificaties eerder waren uitgelekt, zijn nu de prijzen en specificaties van AMD's nieuwste processors gepubliceerd op de website van het bedrijf. De chipfabrikant brengt op 26 december twee accellerated processing units uit.

De Turkse website DonanimHaber publiceerde de specificaties van de twee processors in de afgelopen week al, maar AMD heeft de processors nu ook in zijn eigen prijslijsten opgenomen. Beide processors zijn Llano's, ofwel accellerated processing units die voorzien zijn van vier cpu-cores en een gpu. De A8-3870K en de A6-3670K worden op 26 december geïntroduceerd en zijn geschikt voor moederborden met de FM1-socket. De K-aanduiding wijst op een vrij instelbare multiplier; AMD noemt de apu's dan ook Black Editions.

De A8-3870K is voorzien van vier cpu-cores die op 3GHz zijn geklokt en over 4MB L2-cache beschikken. De gpu is een Radeon HD 6550D die op 600MHz geklokt wordt en over 400 shaders beschikt. De A6-3670K is een quadcore die op 2,7GHz geklokt wordt, en heeft een HD 6530D-gpu aan boord met een kloksnelheid van 443MHz en 320 shaders. Beide apu's worden op 32nm geproduceerd en hebben een tdp van 100W. De adviesprijs van de A8 bedraagt 135 dollar; de A6 moet 115 dollar kosten.

Reacties (61)

Ligt het aan mij of is het aanbod van AMD echt zo zwaar underpriced in vergelijking met intel's processoren? Ik vraag me dan ook af wat voor AMD de winstmarges zijn op deze dingen.

Intel en AMD zijn redelijk gewaagd als het gaat om prestaties per euro. Een tijdje geleden, toen het echt alleen processoren waren, al helemaal. Nu heb je de situatie dat je voor hetzelfde geld:

- Meer CPU-prestaties bij Intel krijgt
- Een zuinigere processor krijgt bij Intel
- Een (veel!) minder goede GPU krijgt bij Intel
- Geen overclockbaarheid bij Intel

Maar ook als je je APU overclockt krijg je meestal maar net dezelfde CPU-performance als Intel. Het is dus een afweging:
- Ga je de IGP gebruiken, definitely AMD
- Maken de grafische prestaties van de processor niet uit (bijv. je zet er toch een aparte videokaart in), dan definitely Intel.

- Een zuinigere processor krijgt bij Intel

Dit is niet geheel waar, Intel en AMD gebruiken nogal afwijkende definities van TDP, dus puur op de opgegeven waarden van TDP afgaan wanneer je over verbruik spreekt is niet correct.

Ik heb niet gezegd dat ik dit baseer op TDP; dit is op basis van vele reviews en mijn eigen onderzoek (ssj3gohan.tweakblogs.net). AMD geeft je, mede vanwege de inmiddels verouderde architectuur, veel minder prestaties per watt en een hoger verbruik over de hele linie.

Daarbij levert Tom's hardware nog wat extra bewijs:
http://www.tomshardware.c...ore-i7-3960x,3075-11.html
AMD's Efficiency score 301, vs. Intel's Efficiency score 640. Schrikbarend verschil.
vs. de Bulldozer's 319.
Niet echt om over naar huis te schrijven. Wel verwacht ik dat AMD, zodra het de productie beter onder knie krijgt (lees: de fabs), de BD op lagere voltages kan gaan draaien. Dat zal een hoop goed gaan maken.

Intel is in zijn TDP's inderdaad veel conservatiever, maar dat maakt ze juist in werkelijkheid nog beter.

In principe zijn het athlons op 32nm met graphics core. Dus underpriced zou ik niet zeggen vanwege de verouderde processor. Prima voor een standaardpc of htpc. Alleen jammer dat ze zo slecht leverbaar zijn.

Ze zijn min of meer compleet van de kaart geveegd in het duurdere desktopsegment (Phenom traag als dikke stront, PhenomII ongeveer drie maanden competitief totdat de cheapere i7s en i5s uitkwamen, Bulldozer/FX zo mogelijk nog brakker dan de eerste Phenom) dus moeten ze wel keihard aan het prijsvechten om in de rest van de markt hun winst te behalen.

De laatste paar jaar was de GPU divisie nog heer en meester maar daar legt nVidia ze inmiddels ook aardig op de pijnbank (hoewel stukken minder ernstig dan op de CPUs).

Prestaties zijn ook different voor amd vergeleken met Intel.

Dit zijn redelijke bedragen goed voor een htpc.

Want? Met een TDP van 100W en dit soort prijzen, zie ik nog steeds niet waarom het een goede keuze is voor een HTPC. Kan me ook niet geheel voorstellen waarom je 4x 2.7 of 4x 3GHz nodig hebt om een "simpele taak" te voltooien zoals een 1080p film te laten zien.

Die TDP is dus met alles op 100%. Bij realistisch gebruik gebruiken ze nauwelijks meer dan een corei3 met een tdp van 45W. Het is een goede keuze vanwege de graphics. Je hebt geen aparte graka meer nodig en je kunt er ook op gamen (als je niet het nieuwste op high wilt spelen, maar er zijn genoeg games die er prima op draaien en waar je veel goedkoper aan komt dan die overpriced Wii troep.)

Een corei3 en gamen is geen goed plan, bovendien hebben de intel-graphics last van een 24pbug waardoor ze bluray video niet goed afspelen.

Die core i3 verbruikt bij realistisch gebriuk dan ook weer een fractie van die 45 W. Je verhaal gaat wat dat ebtreft dan ook absoluut niet op. 100W TDP (hoewel incl GPU) is gewoon erg veel voor een htpc.

Waat deze APU's prima voor zouden zijn: Terminal Server-achtige oplossingen waarbij een volledige desktop wordt aangeboden.

Ik beweer natuurlijk niet zomaar wat. Dit is wel getest..

Het verschil zit hem in het verbruik als de pc hard moet werken. Niet in het idle-verbruik.

Idle is geen normaal gebruik, idle is geen programma's open en de muis niet aanraken. Iets simpels als internetten of een film kijken is load, geen maximale load, maar alsnog load, en dan veranderd dat plaatje al compleet.
[ur=http://www.anandtech.com/show/4479/amd-a83850-an-htpc-perspective/8]video kijken zorgt zo voor 13W extra verbruik, op een i3 zal dit minder zijn.


Als je niet veel om 24Hz geeft, dan is de i3 (of een goedkoper broertje) de betere HTPC processor: zuiniger, goedkoper en sneller in transcoding (mocht je het nodig hebben).

Als je ook wilt gamen met je HTPC, maar niet het budget hebt voor een volwaardige videokaart, dan, en alleen dan, is de Llano inderdaad de betere keuze.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 20 december 2011 21:00]

Dat ligt er net aan wat je belangerijker vindt in een HTPC. Laag verbruik of mogelijkheid om wat games te spelen. Bij laag verbruik zou ik eerder voor een AMD E-450 gaan. Als je toch wil games dan zou ik voor een Llano gebaseerd CPU gaan.

OT : Trouwens dit zijn Black editions! Alleen geschikt voor HTPC als je gaat underclocken.

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 21 december 2011 09:57]

Nee want je kan op deze AMD apu's goed spellen spellen, en wees nou eerlijk dat kan je niet op een core i3, en er zijn heel wat mensen die ook op hun HTPC spellen spellen.

En een computer met een AMD A8-3850, is een hele mooie computer, heb all voor meerdere mensen een AMD A8-3850 computer gebouwd, het is goedkoop en mensen zijn erg tevreden.

Daarbij is het voor een htpc belangrijker om video's te kunnen afspelen en evt. muziek. Met leuke kleine behuizing en moederborden produceer je zo ook minder warmte en hoef je niet op zoek naar een kleine grafische kaart.

zelfs dan is de TDP nog te hoog voor een HTPC
Mijn Atom D525 draait win7 vloeiend en alle 1080P content met een max TDP van 13watt!

Denk dat deze meer worden gebruikt voor oem systemen: Lekker om te verkopen.
Quadcore op 3ghz en Radeon HD6xxxx gfx

voor de massa voldoende om er alles mee te doen en voor een goedkope all in prijs! Systemen worden lekker klein en stil en je kan er nog leuke spelletjes mee spelen ook. (lees: angry birds/the sims/ xxxxxx tycoon/

Een atom kan geen 1080p aan, dus je zwetst. Waarschijnlijk zit er Nvidia Ion Chip bij. Die tdp daarvan moet je dus ook meetellen. Bovendien is die extra rekenkracht handig als er eens een keer een codec niet ondersteund wordt.

en je kan er nog leuke spelletjes mee spelen ook. (lees: angry birds/the sims/ xxxxxx tycoon/

Dan denk ik dat je nog geen reviews gelezen hebt want de IGP's die hierin zitten zitten qua prestaties tegen mid-range GPU's aan en zijn echt enorm veel krachtiger dan een atom, en ook veel krachtiger dan een i3 o.i.d. Het is dan ook niet echt realistisch om deze te vergelijken met een atom, daar zijn de bobcat-APU's voor (met een TDP dat tegen atom opkan en wederom grafisch veel krachtiger).

Het is dus eerder te vergelijken met een i3 + HD6570. Inderdaad wel wat overkill voor de gemiddelde HTPC, maar als je een soort HTPC-console-achtige combi wilt natuurlijk perfect.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 20 december 2011 20:38]

En wat is een HD6570 ? Juist, een re-branded HD5570. Niet echt mid range, lijkt me.

Een zuinige G620 icm met een HD6750 (al voor zo'n 52 euro te koop) maakt gehakt van die ljano, als het op spelletjes aankomt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 20 december 2011 21:20]

Ik heb op dit moment een i3-2100 systeem zonder aparte grafische kaart en kan daarop wel een beetje gamen hoor. Zowel lichtere spellen zoals left 4 dead 2 en nuclear dawn als skyrim (alles op low met lichtelijk schokkerig beeld) kan ik draaien. Het enigste probleem heb ik bij skyrim als ik in het begin door al dat vuur loop dan gaat dat schokkerig. Dus ik vind het dan nog wel meevallen.

Die tdp is op max kracht en dat zal niet nodig zijn. Zo hoef je ook geen gpu te kopen.

@D1N0 / Iblies & gentlemen: de uitspraak was "redelijke bedragen voor een htpc". Je maakt mij niet wijs dat iets extra's, zoals even webbrowsen, ineens "wel" de aanschaf van deze CPU rechtvaardigt. Daarbij zijn we het er redelijk over eens dat je er ook op zou kunnen gamen, binnen de limieten van de GPU maar dat valt weer niet geheel binnen de term HTPC.

Daarbij gebruikt bijvoorbeeld een Xbox 360 of een Wii onder full load (tijdens het gamen dus) minder dan 100W; iets wat van een volledige HTPC met deze nieuwe CPU, fans, moederbordje, misschien een ouderwetse HDD niet gezegd kan worden.

Ook de recente BBG's rondom HTPC's leveren allemaal minder "heftige" eisen op dan wat deze nieuwe AMD-CPU kan verstouwen ergo het is niet de meest ideale keuze om dus in een HTPC te bouwen

Ook de recente BBG's rondom HTPC's leveren allemaal minder "heftige" eisen op dan wat deze nieuwe AMD-CPU kan verstouwen ergo het is niet de meest ideale keuze om dus in een HTPC te bouwen

Hangt er nog steeds af wat je met je HTPC van plan bent...

er is geen richtlijn van wat is goed voor een HTPC en wat is slecht (misschien dat het allemaal in een wat kleiner kastje moet passen)

Capaciteit ook een stuk groter. Als htpc voor alleen muziek en films is het overkill, maar als je het ook zal gebruiken om mee te surfen is het wel handig. Er zijn genoeg web-based games en die vragen veel capaciteit. De cpu is ook snel genoeg om verschillende games te spelen. Hij verbruikt dan niet meer dan een gameconsole. Daarnaast kun je hem ook gebruiken om mee te downloaden. De 100w is een maximum en idle verbruiken apu's een stuk minder.

Als je zon ding in je HTPC stopt, weet je niet wat je aan het doen bent. Voor zon ding kun je beter iets met een E350/450 halen.

Kan dat ding alle 1080p films vloeiend afspelen? Ook als het bijv. een beetje een lastige codec is; of als het een youtube filmpje is?

Videoacceleratie werkt volgensmij toch ook niet op alle codecs?

//edit
Interessante post, Mecallie. Is de beruchte vogelscene zonder acceleratie?

Ik zou trouwens als ik een htpc zou aanschaffen ook naar een s1155 mobo + dualcore celeron/pentium kijken, kan je voor het zelfde bedrag (of misschien 2 tientjes meer) veel meer.
De performance vna de Celeron G440 (singlecore 1.6 ghz) zit in de zelfde categorie als de E-350, dus de Celeron G530 (dualcore 2.4 ghz; zelfde architectuur als de G440) zal de performance behoorlijk overschrijden.

http://www.xbitlabs.com/a...on-g540-g440_8.html#sect0

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 20 december 2011 18:50]

Kan dat ding alle 1080p films vloeiend afspelen? Ook als het bijv. een beetje een lastige codec is; of als het een youtube filmpje is?

Ja dat kan het ding (ik heb de E350). Zelfs de Discovery Planet Earth scene met de leuke vogeltjes: vloeiend.

Videoacceleratie zal nooit met ALLE codecs werken, simpelweg omdat er soms codecs uitkomen die met het ontwerpen van de hardware niet beschikbaar waren. Maar bijvoorbeeld H264 wordt prima ondersteund en is toch wel de defacto standaard. Ik heb persoonlijk nog geen video kunnen vinden die niet vloeiend afspeelde op mijn AMD Fusion

En een TDP van drie keer niks met passieve koeling zie ik dan toch wel als een heel groot voordeel voor een HTPC.

De APU's in het artikel zie ik meer als basis voor office pc's die af en toe een spelletje gaan spelen. Voor een HTPC zie ik toch echt liever wat minder stroomverbruik.

Kan dat ding alle 1080p films vloeiend afspelen? Ook als het bijv. een beetje een lastige codec is; of als het een youtube filmpje is?

Dat kon de 780G chipset van AMD in 2007/2008 al geheel vloeiend. Alle opvolgers daarna waren sneller of zuiniger of allebei dus die kunnen het ook.

Een E350 is anno (bijna) 2012 veel te traag. Ik heb er een in mijn netbook, prima daarvoor en lange accuduur, maar de performance is echt heel, heel zwak vergeleken met moderne cpu architecturen. Ja je kan 1080p video afspelen, maar alle menu's zijn traag als dikke stront en multitasking ho maar. Ik snap niet dat mensen twee jaar geleden Atom D510/D525 volledig de grond in boren om de traagheid, en vervolgens een E350 (hooguit 10% sneller) prima vinden. Voor hetzelfde geld als een E350 heb je een prachtige A4 (en binnenkort, E2) van AMD of een G530/G620 die 3x sneller zijn, met een watt of twee meer verbruik in idle.

[/rant]

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 december 2011 16:35]

Heb zelf de E350 poosje terug gemaakt in een HTPC (Asus mobo) en Windows 7 Ultimate en Office 2010 en zelfs Firefox starten en werken net zo snel als mijn dualcore Athlon X2 5050e (2x 2.4GHz).

Multitasking gaat prima hier.. denk dat andere factoren een rol spelen bij jouw netbook.

Voor niet-rekenintensieve taken loopt het anders best prima, het verschil tussen HDD en SSD is voor de performance vaak beter merkbaar dan die tussen fusion of krachtige CPU. Goed, het blijft natuurlijk bedoeld voor lichte taken met evt. wat grafische dingetjes (films en zo).

Heb zelf meerdere E350 HTPC systeempjes en die multitasken zeer goed en snel, helemaal geen problemen mee. Gebruik wel een SSD in die systemen en dat is een wereld van verschil t.o.v. een normale trage HD.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16225 op 21 december 2011 07:55]

Als je zulke uitspraken doet heb je oogkleppen op voor het feit dat mensen HTPC's voor verschillende zaken gebruiken. Zoals altijd zul je dus gewoon moeten kijken naar welke taken de HTPC zal moeten vervullen en afhankelijk daarvan kunnen dit wel degelijk interessante opties zijn.

Dat jij het niet nodig vindt om iets te halen wat krachtiger is dan een E350/450 wil niet zeggen dat iedereen die dat wel vindt niet weet wat hij/zij aan het doen is.

Ik zou graag willen zien dat je zo'n IGP kan gebruiken in combinatie met een grafische kaart, zodat het bij een gaming systeem niet alleen maar verspilling van transistors is.

Dat is met crossfire toch gewoon mogelijk?

Je kan niet twee verschillende kaarten in CrossFire zetten, 2 keer een 6670 zal niet zo krachtig zijn als een enkele 6870 bijvoorbeeld.

Onzin, je kan prima de APU en een Radeon in CF zetten. Mijn laptop doet dat al met een A6 (met 6520G) en HD6650M die samen een HD6720G2 vormen.

Dat kan, maar alleen met een select aantal kaarten: De 6670, 6570, en 6450.
Bron: http://www.amd.com/us/pro...ages/dual-graphics.aspx#3

Bedankt voor de link, dat is precies wat ik zocht !
Dan zou je dus een HD6670 als dedicated grafische kaart erbij moeten hebben om tot de prestatie te komen van een HD6690.
Klopt dat zo vlgns dat tabel ?

Niet helemaal, een 6690 is geen aparte grafische kaart, het is alleen dat AMD de combinatie "6550D+6670" een nieuwe naam geeft: 6690D2.

Dat zou ik ook wel graag willen, een combinatie van IGP en dedicated grafische kaart.
Ik was er gisteren naar op zoek en dacht dat ik zoiets tegenkwam toen ik de specs las van een Asrock FM1 mobo.
http://www.asrock.com/mb/...del=A75M-ITX&cat=Overview
Daar staat iets van AMD Radeon Dual graphics.
Helaas staat er op die pagina geen info over wat het precies inhoudt. Misschien bedoelen ze daar gewoon CrossFire mee.
Ik houd het dus maar even op een mooi marketing term/woord.

Als je maar de juiste videokaart hebt kan dat ook gewoon. De buren hebben het ooit eens uitgelegd met een handige tabel.

Hier nog wat resultaten van dat AMD Dual Graphics tov Intel integrated en gewone AMD integrated.

Ik neem aan dat een spel, als het een beetje intelligent is geschreven, de IGP kan gebruiken als extra OpenCL/GPGPU unit?

je zal totaal geen fps winst kunnen halen met het gebruiken van OpenCL, je zal alleen maar de bus verzadige met onzinnige data waarvoor je nog meer gpu's nodig hebt...

De A8 heeft 4 cpu cores en de A6 is een quadcore... is dit nu verkapt zeggen dat het beide quad-core cpu's zijn?

CPU is het zelfde, op clocksnelheid na, maar de a8's hebben krachtigere GPU's.

Dus stel ik koop de a6, zorg voor een goede airflow, ga overclocken en krijg dezelfde cpu prestaties als de a8?

Nee, want de A8 heeft ook 80 shaders meer.

*edit
Owh, ik zie dat je CPU bedoelt. In dat geval ja, een A6 op 3Ghz == A8 op 3Ghz

[Reactie gewijzigd door BitsThatByte.nl op 20 december 2011 16:59]

puur qua cpu-deel zijn ze dan idd gelijk. Het verschil in de A-benaming is inderdaad het verschil in IGP.
Zelf heb ik de 3870K voor 112 euri besteld voor in mijn htpc / lichte-games-pc, en dat vind ik prima value als je kijkt wat je er aan gpu+cpu voor terug krijgt, dus ik ben blij :-)

[Reactie gewijzigd door Bartjebart op 20 december 2011 18:25]

Het leuke is, je hebt ook nog triple core A6'jes
(het gaat weer lekker, met die type aanduidingen )

[Reactie gewijzigd door Madrox op 20 december 2011 21:24]

Dit is voor de consumenten markt voorlopig AMD's enige troef maar die spelen ze goed uit zo te zien.

Ik hoop er alleen nog steeds op dat de gpu core de cpu core kan gaan ondersteunen als je er een dedicated gpu bij plaatst in het systeem

K en Black Edition ik vind die naamgeving een beetje te veel van het goede. Bij de introductie van de A-serie was de naamgeving duidelijk nu is het alweer een rotzooi geworden.

Blijf het apart/knap vinden dat ze een processor én een GPU in één pakketje kunnen proppen. Een radeon 6550 is een prima CPU voor in een htpc en er kan wellicht ook nog licht op gegamed worden.

Is er ergens een tabel waar je kan zien wat cpu's gebruiken in rust stand?

Ben benieuwd wanneer ze eindelijk leverbaar gaan zijn, heb een 3870K in pre-order staan.(HTPC met wat gaming-mogelijkheiden en hopelijk ook nog wat tweakable) Trouwens is de verkrijgbaarheid van een flink aantal Fusion-processors erg slecht (lange levertijden) Iemand enig idee waar de oorzaak hiervan ligt?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 433936 op 21 december 2011 12:05]