Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Er zijn benchmarks verschenen die de prestaties van de nog onaangekondigde Samsung Galaxy S III meten. Het gaat om testresultaten van de gpu, die erop duiden dat de grafische processor in de Galaxy S III hoger geklokt is dan in de S II.

De GL Benchmark-resultaten, die werden opgemerkt door Phone Arena, tonen dat de gpu van het toestel met codenaam GT-i9300 hoger scoort dan andere high-endtoestellen. Zo wordt in het Egypt-onderdeel van de benchmark, waarmee de OpenGL ES 2.0-prestaties worden getest, een score van 92,2fps gehaald wanneer deze offscreen wordt gedraaid. Ter vergelijking: uit benchmarks van Tweakers.net blijkt dat Samsungs huidige high-endsmartphones Galaxy Note en Galaxy S II respectievelijk 49fps en 53fps halen. De Galaxy Nexus, eveneens door Samsung gemaakt, zet lagere scores neer.

In de Pro-test van GL Benchmark zet de Galaxy S III eveenens fors hogere resultaten neer dan eerdere Samsungs. Er wordt offscreen 129,5fps behaald, waarmee het toestel voorbijgaat aan de iPhone 4S, die met 121fps tot nu toe op Tweakers.net de hoogste score voor een smartphone neerzette. De Galaxy Note en Galaxy S II blijven met respectievelijk 77fps en 84fps nog verder achter. Met deze benchmarkresultaten doet de Galaxy S III het eveneens aanzienlijk beter dan HTC's nieuwe Android-vlaggenschip One X.

Volgens geruchten beschikt de aankomende Galaxy S III over Samsungs eigen Exynos 4412-soc, die over een Mali 400-gpu beschikt. De Galaxy S II en Galaxy Note hebben eveneens een Mali 400 aan boord, maar waarschijnlijk is de variant in de Galaxy S III hoger geklokt. Waar de Mali 400 in de Galaxy S II op 200MHz is geklokt, zal dat in de S III volgens geruchten 400MHz zijn. Het aantal cores is vermoedelijk hetzelfde.

Bij de benchmarks moet in ogenschouw worden genomen dat het gaat om een prototype: de prestaties van prototypes wijken veelal af van die van uiteindelijke retailexemplaren, zo blijkt uit vergelijkende tests van Tweakers.net uit het verleden. De resultaten zijn hoogstens te zien als een indicatie waartoe de Galaxy S III in staat is.

Samsung houdt op 3 mei zijn eigen Unpacked-evenement, waar de Galaxy S III naar verwachting zijn opwachting gaat maken. Tevens wijzen de geruchten op een eigen cloudopslagdienst van Samsung, die dan eveneens aangekondigd moet worden.

ToestelGL Benchmark Egypt GL Benchmark Pro 
GT-i9300 (Galaxy S III) 92fps 129fps
Galaxy S II 53fps 84fps
Galaxy Note 49fps 77fps
HTC One X 64fps 92fps
Apple iPhone 4S 73fps 121fps
Apple iPad (2012) 141fps 252fps
Samsung Galaxy S III benchmark
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

De Galaxy S II en Galaxy Note hebben eveneens een Mali 400 aan boord, maar waarschijnlijk is de variant in de Galaxy S III hoger geklokt. Waar de Mali 400 in de Galaxy S II op 200MHz is geklokt, zal dat in de S III volgens geruchten 400MHz zijn.
Als dit het geval is, hebben we een overclock van 100% dat kan nooit goed zijn voor de accuduur lijkt mij ?

Wel leuk als je met percentages gaat werken
~73% sneller dan de SII (GL Benchmark Egypt )
~54% sneller dan de SII (GL Benchmark Pro)
~88% sneller dan de Note (GL Benchmark Egypt )
~68% sneller dan de note (GL Benchmark Pro)

Kortom: Een overclock van 100%, maar de performance winst overstijgt zelf ruim de 50%. Nogmaals als het waar is dat er een overclock plaats vind.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 23 april 2012 13:55]

Het gaat zelfs om een overclock van 100% ;). Ik ga er vanuit dat Samsung wel op de accuduur heeft gelet icm de rest van de SoC (die wel anders is dan de S2).

Daarnaast wordt deze SoC op 32nm gebakken ipv de 45 nm van de SoC van de Galaxy S2. Dat zal de benodigde besparing met zich meebrengen.

[Reactie gewijzigd door woutertje op 23 april 2012 13:55]

Dat kan wel zo zijn, maar zo staat het niet in het artikel.
"deze SoC" is geen andere SoC maar de oude, en dus de 45nm versie.
De SIII zal waarschijnlijk dus ook niet op deze GPU runnen.
De verwachting is dat het een Mali T-604 i.p.v. een Mali 400 wordt. Dat is dan WEL een nieuwe versie van hetzelfde gpu, maar dus op een kleinere procede, deze kan natuurlijk wel makkelijk op 400mhz.

Voor zover ik kan zien is het wel de exynos 4412, als cpu. maar het ging hier over het effect van het klokken van de gpu op 400mhz i.p.v. 200mhz. Dus de benchmarks zullen niet al te veel op de cpu afgestemd zijn.

http://nl.hardware.info/n...ed-scherm-en-12-mp-camera

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 23 april 2012 14:24]

In het artikel staat dat het een Mali 400 wordt op 400 Mhz, dat deze vervolgens Mali T-604 genoemd wordt doet daar verder niets aan af. Dat deze op de Exynos 4412 zit betekent dat hij op 32nm gebakken wordt. Dit is ook wat ik net zei en is ook wat er in het artikel staat dus ik snap niet helemaal waar je precies op doelt?
Een Mali T604 is niet een hoger geklokte Mali 400, het is een totaal andere (modernere) GPU: http://www.arm.com/produc...cs-hardware/mali-t604.php

Maar ik ben het met je eens: het boeit niet hoe het beestje heet, de prestaties spreken voorzich. Met afstand de snelste GPU in een telefoon op dit moment en dat is best wel weer een prestatie van Samsung. Daarmee wordt dit net als de Galaxy S2 een telefoon die een jaar na introductie nog steeds tot de snelsten behoort :)

Ik hoop maar dat het geen heel negatief effect gaat hebben op de accuduur :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 april 2012 15:18]

Tot je Facebook of andere app opstart, hoe kom je erbij dat die Gallaxy SII tot de snelste behoord? Hardware specs bepalen niet de snelheid, maar hoe zaken als apps draaien op je OS.

In het afspelen van video's is de Gallaxy SII wel echt snel, alleen Android moet gewoon nog veel en veel beter worden, zodat apps ook net zo goed gaan werken als op iOS. Pas dan kan je echt zien of dit een snel toestel is.

Leuk al die Hardware, maar als er in die A9 ontwerp SoC in zit, is dat dus een ARM Mali-400 MP4, en niet een A15 met mali t604! Ik durf dit niet echt een vernieuwed toestel te noemen, wat de S2 natuurlijk wel was.

Maar de tijd zal leren hoe snel dit toetsel wordt, en als we hem naast de nieuwe iPhone kunnen gaan testen, zien we pas of hij sneller is of niet.
de FB app is in 2sec opgestart en geupdate?
waarom kom je in al je berichten aan met de facebook app?

bepaal jij de snelheid van een OS aan hoe snel de facebook app is opgestart?

apps werken nu al stukken beter op android doordat je ze ook gewoon kunt afsluiten.
iets wat je op ios niet kunt. je kunt zo dus ook niet zien wat een app wel of niet doet.
Op het iOS kan je apps ook gewoon afsluiten als sinds een aantal versies geleden.
Gewoon dubbelklikken op home button en je ziet welke apps er geactiveerd zijn.
Door een van die iconen even aangedrukt te houden komen er rode kruisjes op waarna je ze kan afsluiten.
Ik ben het niet met je eens dat Android veel en veel beter moet worden om net zo goed te gaan werken als iOS. In mijn ogen is de werking van beide (voor de enduser) vergelijkbaar.

Op een Android is meer mogelijk, echter krijg ik vaak te horen dat het weer makkelijker is voor een iPhone te ontwikkelen.

De iPhone 4S was ook niet vernieuwend, maar uiteraard wel een aardige verfijning/refresh.
"In mijn ogen is de werking van beide (voor de enduser) vergelijkbaar"
Ik hoop voor android dat dit met ICS nu het geval is, maar dat was met de versies ervoor nog absoluut niet.
Alsof daar zo gigantisch veel verschil in zit. Ik merk niks ervan in dagelijks gebruik of ik op 2.3 of op 4.0 zit.
"Maar de tijd zal leren hoe snel dit toetsel wordt, en als we hem naast de nieuwe iPhone kunnen gaan testen, zien we pas of hij sneller is of niet."

Heb je de benchmark resultaten GeleZen??
4S behaalt op 1 na laagste score uit het rijtje, dus.. gaat het gerucht dat de sgsII sneller is...


edit: toevoeging

Je mag er van uit gaan dat een prototype wordt getest op maximale prestatie mogelijkheden maar dat de retail versie een beetje gedowngrade zal zijn om werking/duurzaamheid te kunnen garanderen. Is volkomen normaal.

(Even old skool tweakers analogy: Je auto is ook getest op maximaal vermogen en vervolgens gedowntuned om duurzaamheid te waarborgen)

[Reactie gewijzigd door rRac0on op 24 april 2012 12:18]

Ik denk eerder dat andere geruchten kloppen en hier een nieuwe mali T604 in zit. 100% winst is wel erg veel met dezelfde architectuur.

van Hardware info
geruchten spreken al enige tijd van een quad-core Exynos 4412 met een Mali-T604
http://nl.hardware.info/n...ed-scherm-en-12-mp-camera
De Mali T604 is een compleet nieuwe gpu architectuur die steeds maar weer vertraagd en uitgesteld is. Lijkt me dat Samsung en ARM het van de daken schreeuwen als het ze nu gelukt is.
Inderdaad. Door het kleinere productieprocedé zal het stroomverbruik helemaal niet zoveel schelen. Zeker als de chip zich terugklokt als hij niet nodig is, dan zal hij zelfs energiezuiniger zijn.
Alsof daar zo gigantisch veel verschil in zit. Ik merk niks ervan in dagelijks gebruik of ik op 2.3 of op 4.0 zit.
accu tot daar aan toe .. . maar als ik online game voor 15+ minuten op mijn S2 . . dan kan je letterlijk een ei bakken hoor op de ommezijde of zelfs de front
Als je nou in plaats van 'letterlijk' 'bijna' opschrijft, komt het een stuk minder overdreven over. 'Letterlijk' wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt..
Daarnaast is ie bij mij nooit over de 48 graden gegaan, en dat gaat dan over de CPU alleen, je moet dan dus je vinger over de camera heen leggen, wat normaal al niet gebeurd.
Het scherm wordt wel een beetje wat warmer, maar ik denk niet dat het de 40 graden overstijgt, hooguit 35 imho.
Hhmm, denk als hij letterlijk zegt hij ook letterlijk bedoelt! Ik brandde mijn vingers soms ook letterlijk aan het scherm van mijn sgs1! Nu heb ik nooit de temperatuur gemeten maar mijn vingers zijn behoorlijk hitte bestendig dus ik denk toch wel een graadje of 65 en ja ik hoor je denken dan kapt je phone ermee.. Deed ie ook, dan ging ie gewoon ff in de ijskast ;) Ding doet het nog perfect!

[Reactie gewijzigd door GalaxyNote op 23 april 2012 21:11]

Ik ga er even vanuit dat die clock ook dynamisch teruggeschroeft is. In principe klopt je analyse wel, dat je meer verbruik hebt, maar dat is vrijwel altijd logisch, namelijk omdat meer performance meer stroom kost.

De vraag is meer, is dat hogere verbruik het verschil in performance waard. Als de chip 20% meer gaat verbruiken ten opzichte van 50% meer performance, dan is het goed.
Nouja het is niet dezelfde chip he, hij wordt op een kleiner procedé gebakken waardoor het voltage vermoedelijk een eind omlaag kan.

Een overclock is het ding hoger klokken dan de fabrikant doet en samsung is in dit geval de fabrikant en die zullen er wel over nagedacht hebben.

Tevens hebben we dan een "overklock" van 100%.
[...]


Als dit het geval is, hebben we een overclock van 100% dat kan nooit goed zijn voor de accuduur lijkt mij ?

Wel leuk als je met percentages gaat werken
~73% sneller dan de SII (GL Benchmark Egypt )
~54% sneller dan de SII (GL Benchmark Pro)
~88% sneller dan de Note (GL Benchmark Egypt )
~68% sneller dan de note (GL Benchmark Pro)

Kortom: Een overclock van 100%, maar de performance winst overstijgt zelf ruim de 50%. Nogmaals als het waar is dat er een overclock plaats vind.
Mali 400 kan gewoon 400Mhz draaien zonder te overklokken, mijn cheap ass tablet van 90 euro heeft een mali 400 op 400Mhz draaien.
Ik heb mijn Note GPU ook al op 400 MHz draaien is totaal geen probleem. Kan zelfs op lagere voltages dan stock. Het kan best zijn dat deze standaard underclocked was.

Dit zie je wel vaker. HTC Sensation loopt bv op 1,2 GHz die chip is gewoon gamaakt voor 1,5 GHz. Zelfde voor de GS II vs Note. 1,2 vs 1,4. Ik denk dat die mali wel voor meer gemaakt is maar gewoon underclocked was.

Bij de sensation heb je stock 266 MHz maar op XDA zijn er ook roms waar hij op 300 of 320 loopt. (dat zou wel een OC kunnen zijn)
First post done right :)

OT: Het zijn helaas allemaal nog speculaties en moeten we nog 2 weken wachten tot er zekerheid is. Hopelijk kloppen deze benchmarks een beetje. Let wel dat de getallen allen off-screen resultaten zijn, dus gewoon 1:1 te vergelijken, onafhankelijk van de resolutie van het scherm van de telefoon. De iPhone 4(s) heeft het lang uitgehouden als snelste GPU, maar moet nu waarschijnlijk de kroon afstaan.
In de specificaties van de mali 400 (MP) GPU kijk (ik weet niet zeker of dit de juiste is)
http://www.arm.com/produc...-hardware/mali-400-mp.php

Dan zie ik in het tabblad performance het volgende staan:
Frequency:
* 240MHz
* 395MHz

En bij specificaties staat het volgende:
Multi-Core Scaling:
* 1 to 4 cores

Ik denk dus niet dat het om een overclock gaat, maar een clock.
"...waarschijnlijk is de variant in de Galaxy S III hoger geklokt. Waar de Mali 400 in de Galaxy S II op 200MHz is geklokt, zal dat in de S III volgens geruchten 400MHz zijn."

Waarschijnlijk - doet mij vermoeden dat men het nog niet weet.
Zal dat in - Doet weer vermoeden dat men het wel weet...

Volgens mijn geruchten machine zal de sgsIII beter zijn dan zijn voorganger, sneller en mooier. Ik heb ook een sterk vermoeden dat de prijs hoger zal liggen dan bij vorig model.

Kan iemand mij vertellen in welk opzicht prestaties van prototypen afwijken van de uiteindelijke retail modellen? Zijn ze beter of slechter.

(ik vermoed uit "zelfbescherming" dat ze slechter zullen presteren om duurzaamheid te verhogen..maar dat is slechts een gerucht sst)
Als je zo kijkt naar de geruchten dan kan de S3 daadwerkelijk een baanbrekende telefoon zijn. De geruchten op een rij:
- een keramieke behuizing (nieuws: 'Samsung Galaxy S III krijgt 4,8"-scherm en keramiekbehuizing' en een 4,6 tot 4,8 inch scherm. Een beetje zoals de One X.
- De soc: quadcore op 1,4 Ghz (nieuws: 'Samsung Galaxy S III krijgt full-hd en 1,5GHz-quadcore'; nieuws: Vietnamese site toont vermoedelijke hardware Samsung Galaxy S III met een 720p scherm.
- camera van 8 megapixels (nieuws: Afbeelding van Samsung Galaxy S III duikt op
- nu de GPU dan met deze cijfers
- nieuwe Touchwiz...
Als je daarbij nog het draadloos opladen pakt (lijkt me onwaarschijnlijk, maar goed) dan heb je een aardig unieke telefoon (nieuws: Samsung Galaxy S III laadt wellicht draadloos op afstand.

Het zijn grotendeels geruchten, maar eerlijk is eerlijk: als een deel van deze geruchten klopt dan wordt de S3 wederom het vlaggenschip van Android en zal het wederom een jaar duren voordat de concurrentie bij is (met name Android-concurrentie)
En dan nog eens 1080p draadloos streamen naar je tv.
Dat doet iedere android smartphone tegenwoordig toch al?
Of begrijp ik je verkeerd?
Ja. Draadloos kloon maken van je smartphone naar je lcd tv.
Geen hdmi/mhl kabel nodig.
Zoals de HTC nu ook heeft voor de One.
Maar zover ik gelezen heb is dat max 720p.
Samsung TV dan , of met STB?
Ik heb het gevoel dat veel geruchten van de S2 Plus en de S3 door elkaar gehaald worden..
de galaxy S2 was en is nog steeds de ultime iphone killer.

daarbij zal deze uiteraard niet zo zijn als een echter iphone, dat is iets waar niemand op wilt lijken.
zo beperkt, zo jaren 60, zo duur en zo onpraktisch.
Nee, geen enkele toestelmaker op de markt zou de iPhone willen hebben, het is enkel veruit het meest succesvolle toestel op de markt. En laten we het niet over de winst hebben.

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/103045_700b.jpg
Nee, geen enkele toestelmaker op de markt zou de iPhone willen hebben, het is enkel veruit het meest succesvolle toestel op de markt.
Correctie: geen enkele toestelmaker zou de iPhone kunnen hebben, omdat ze geen Apple zijn. Het feit dat je Apple bent is al de helft van je verkopen.
Of denk jij dat als Nokia nu de nieuwe iPhone zou presenteren er wereldwijd duizenden mensen voor de deur van de PhoneHouse zouden gaan liggen? :Y)

En nee, ik ben niet anti Apple. Je moet alleen wel heel naief zijn om te denken dat die branding geen rol speelt. Ze gaan waarschijnlijk bij DWDD weer een hele aflevering wijden aan de nieuwe iPhone. Dat gebeurd bij andere telefoons echt niet.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 23 april 2012 17:32]

Iphone killer? waarom zou iemand zoiets willen maken? Daar begrijp ik niets van.
:) daarom dat er zoveel verkocht zijn.
Je kan er van houden of niet , maar je kan niet zeggen dat de iphone onpraktisch is. Het is misschien niet voor jou weggelegd(althans niet voor mij) maar aangezien elke domme doos,kleuters en bejaarden met zo'n ding uit te voeten kan , lijkt het me wel praktisch.
Beperkt is ook alleen maar een argument voor tweakers. Voor de gewone consument is het juist een verbreding van hun mogelijkheden wat voorheen geen enkele andere fabrikant hun kon bieden.
Zo jaren 60 is meer zo 2005-2006.
Duur zijn ze wel :), maar dat zijn de andere smartphones ook alleen ietsje minder.
Ik had eerste een iphone 4s, maar sinds een collega een sgs2 (met ics) heeft ben ik toch overgestapt, en ik moet zeggen dat ik meer dan tevreden ben met deze keus. Ik had altijd zon opgesloten gevoel bij een iphone.
Apps die zeer traag werken is echt al heel lang niet meer zo op Android. Het loopt ook allemaal zonder enige hapering en heel erg snel (en blijft dat ook doen, ongeacht of je nou veel geïnstalleerd hebt of niet). De tijd dat Android onder deed voor iOS is echt al een tijdje voorbij. Al helemaal vergeleken met ICS. Om nou te zeggen dat het een beter is dan het ander hangt volledig van je voorkeuren af. Zowel iOS als Android hebben zo z'n voor- en nadelen, het is maar net wat je prettig vindt en wat wilt in een telefoon.
Dat hele fanboy gedrag wat veel mensen hebben hier slaat helemaal nergens op. Zowel Apple als Samsung maken erg mooie en degelijke telefoons die goed aan elkaar gewaagd zijn en op veel punten van elkaar verschillen.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 23 april 2012 20:37]

Vind het vreemd;Ik dacht dat het een Mali T-604 zou gebruiken en geen 400?
Overklokken vind ik in telefoons altijd een beetje riskant.
Minder zuinig, wellicht onstabieler. En een nieuwe generatie is toch beter lijkt me.
In het artikel wordt nergens gesproken over overklokken, dat maken enkele tweakers er van. Het Exynos 4412 ontwerp zal gewoon ontworpen zijn om op GPU op 400MHz te laten draaien.


Waarom er een Mali-400 in zit ipv een 604 of 658? Er kunnen meerdere factoren mee spelen
• Meest voor de hand liggende is ontwerptijd, een SoC is niet van de ene op de andere dag ontworpen en klaar voor productie, de 604 en zeker de 658 GPU's waren misschien niet op tijd klaar. Dat terwijl Samsung al ervaring had met de Mali-400.
• Daarnaast speelt er misschien nog wat mee op het gebied van chipgrootte. Door over te gaan naar 4 A9 cores is de SoC al aanzienlijk groter geworden, door ook nog een Mali-T604 te pakken zou de SoC misschien te groot, duur en onzuinig worden voor in een smartphone.

De T604 zou trouwens wel in de aankomende 5250 moeten zitten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 april 2012 14:11]

T.net (/de bron?) baseert de mali 400 op eerdere geruchten. Het is echter niet helemaal zeker dat deze i9300 ook daadwerkelijk de Galaxy S3 is. Volgens de verhalen heeft de S3 het typenummer i9500, waarmee de specs uit dat andere gerucht dus niet over de Galaxy S3 lijkt te gaan.
Ja, misschien gaat het hier wel om de Galaxy S2 Plus.
...of de Galaxy M, die heb ik ook al in verband gebracht zien worden met het typenummer i9300... Bovendien wordt er ook gesproken over een GT-i9800. Wat voor toestel moet dat dan worden?

Hoe dan ook, als dit alles waar is, heeft Samsung weer een flinke stap gemaakt. De Galaxy SII is nog altijd een erg snelle telefoon die enkel door de allersnelsten voorbij gestreefd wordt op dit moment (HTC One X bijvoorbeeld). En dat voor een telefoon van ruim een jaar oud (!).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 april 2012 14:29]

Zelfs in het systeem van T-Mobile staat de Galaxy S3 al een dikke maand in het systeem als GT-I9300.
Wanneer jij namelijk een tel. bij een abo neemt staat het toestel ook op het contract. Daarnaast: een provider zal niet een typenummer in zijn systeem zetten als het nog niet zeker is dat dat het daadwerkelijke typenummer is.
Dit is een prototype, waarschijnlijk een vroege, wat kan betekenen dat wel degelijk de nieuwe Mali-T604 wordt gebruikt alleen lager geklokt, omdat de chip in dat stadium nog niet stabiel genoeg was om op hogere kloksnelheid te werken. Daarnaast: Samsung spreekt trots van een Next Galaxy, dan lijkt het mij sterk (ze hebben een jaar gehad om een nieuwe chip te ontwikkelen, het kost veel tijd, maar ze hebben zo'n gigantische hit gemaakt dat ze dat willen behouden. Dus zullen ze wel degelijk aan een sterke vooruitgang gewerkt hebben) dat ze alleen de kloksnelheid van de GPU verhoogd hebben.
Samsung heeft zoveel geheim weten te houden rond dit toestel, wat erg veel moeite kost. Hierdoor kost het mij zeer veel moeite om te geloven dat dit de Galaxy S2+ is, waarom zoveel moeite doen voor een iets verbeterd toestel?
Nou is de database van die providers nou niet een van de betrouwbaarste :P
Daarnaast is het zelfs nog niet eens zeker dat de opvolger van de s2 de s3 gaat heten al lijkt het dan nog zooo voor de hand te liggen officieel is het nog allemaal helemaal niet. Misschien wordt het wel S2S ;)
Wellicht kan de MALI-400 chip gewoon normaal lopen op die snelheid, kan ook zo zijn dat ze iets lagere voltage gebruiken.

De chip die bijvoorbeeld in de normale Sensation zit is precies hetzelfde als de chip van XE, alleen de XE loopt op 1512 ipv 1188. Neemt niet weg dat de normale Sensation toch gewoon op 1512mhz kan lopen of hoger met custom rom.

Nieuwere generatie zal altijd inderdaad beter lijken, maar de performance liegt er niet om, kan ook best zijn dat er nieuwere GL drivers worden gebruikt ect waardoor de chip toch beter presteert.
Gaat het wel om de SIII? Eerdere berichten duidde op dat de I9300 de Galaxy M zou gaan heten, een eveneens in mei te introduceren mid-range smartphone.
Voor wat het waard is in deze geruchtenmolen, maar volgens phonearena is het wel degelijk de S3. Maar goed, het zal pas zeker zijn als het gepresenteerd wordt. :)
Klopt waarschijnlijk zal dat een Midrange telefoon zijn. Soort van vervanger/upgrade van de Galaxy S2 van nu. Net zoals de Galaxy S1 Plus.
Dit zijn mooie resultaten. Goed om te zien dat Samsung durft te overklokken. Wanneer deze op een kleiner procede worden gebakken is er niets aan de hand wat betreft stabiliteit en accuduur. Waarschijnlijk zal Samsung ook iets aan de accu doen, als je de geruchten moet geloven.

Het is vooral grappig om te zien dat de iPhone 4s een keer wordt verslagen. Hun designs mogen (dankzij de home-knop) best lijken op een iPhone, maar deze gpu gaat toch wel hard over die van de 4s. De iPad uit 2012 gaat er dan nog steeds snoeihard overheen, maar als je alles bij elkaar pakt is die soc van Samsung (zeker als het een quadcore is) niet snel, niet zeer snel, maar echt uber snel. De vraag is alleen of je het terug gaat zien in de gebruikerservaring.

Kijk maar naar de One X met zijn Tegra 3, echt veel prestatiewinst is er niet. Die ene seconde eerder klaar met installeren zal nou ook niet het grote verschil maken. Ik verheug me op de aankondiging!
Snoeihard? offscreen amper 5% en onscreen 26%, onscreen is netjes maar om het nu snoeihard
Resolutie van de S3 zal minimaal 720x1280 zijn, veel meer dan de iPhone 4(S).
Dus dan lijkt mij het verschil des te groter.
Maar even na de S3 komt de nieuwe iPhone ook weer..dus zo blijven we bezig.
Daarbij word de test ook offscreen uitgevoerd, dus de resolutie maakt hierbij niet uit ;)
Ik las onlangs op nu.nl dat de SIII een Super Amoled scherm krijgt en geen Super Amoled PLUS zoals de SII heeft?
Hetzelfde pentile scherm dus als de Nexus en dat zou wel teleurstellend zijn.
de eerste printscreen van de s3 is van mindere kwaliteit dan de andere? vooral als je inzoomt, alle andere zijn precies gelijk behalve de eerste?
photoshop? het hele plaatje is ook erg korrelig, conversie van formaat?
lijkt me als je een printscreen maakt ze alle gelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door reaL_G op 23 april 2012 16:12]

Tweakers meldt bij dat de weergegeven prestaties van dit toestel waarschijnlijk afkomsitg zijn van een prototype en dat de resultaten van de toestellen die uiteindelijk uitgebracht worden, anders zullen/kunnen zijn. Maar mijn vraag aan Tweakers is dan, jullie hebben immiddels al enkele jaren ervaring met de resultaten van de prototypes en de uiteindelijke toestellen: Welke balans kunnen jullie hier uit opmaken? Zijn de prototypes over het algemeen trager of sneller dan de uiteindelijke toestellen? Hoe worden deze prestaties beinvlooedt, uit jullie ervaring?

Nu snap ik dat jullie waarschijnlijk vinden dat dit geen nieuwswaarde heeft en dat men jullie er wellicht op gaan aankijken als het anders blijjkt te zijn, maar iets in de richting van een zin zoals:

En wij, bij Tweakers, hebben uit eigen ervaringen gemerkt dat de prestaties van de prototype toestellen over het algemeen wat beter/slechter (kies wat van toepassing is) zijn dan de prestaties van de toestellen die uiteindelijk op de markt komen.

Dus hoe zit dan nou?
Als de iPad'3' met een A5x processor al 2x zo snel is als de S3, dan gaat de aankomende iphone met een A6 cpu toch helemaal dik aan de S3 prestaties voorbij?
Wie zegt dat de A6 een snellere GPU zal krijgen als de A5X? Ik denk niet dat Apple een quadcore GPU in de A6 voor de volgende iPhone zal gebruiken. Is ook niet nodig in een telefoon. Zal waarschijnlijk in een A6X komen voor de volgende iPad.
Met andere woorden: De S3 is niet echt veel sneller dan de 4S..
Apple heeft sinds de iPhone 4 de snelste GPU in de SoC ingebouwd. Nu lijkt het er dus op dat Samsung die dominantie breekt. Tja. de volgende iPhone zal wel weer een snellere GPU hebben over een half jaar, net als de Galaxy S4 die daarop zal volgen. Als je naar de CPU in de SoC kijkt is de nieuwe iPad niet sneller dan de iPad 2. De CPU in de 4S is zelfs beduidend trager dan die van de S2, ik heb eens alle bekende benchmarks van de 4S vergeleken met mijn S2 op ICS(niet overclocked). De verschillen zijn 20 tot 100 procent in het voordeel van de S2, die een half jaar ouder is dan de 4S. In de GPU benchmarks verslaat de 4S de S2 met vlag en wimpel, daarom is het bijzonder te noemen dat Samsung zo'n krachtige GPU in de S3 SoC heeft geplaatst. Als deze snelheid zich vertaalt naar de CPU prestaties daarentegen, dan wil ik nog wel zien of Apple daar überhaupt in de buurt van kan komen.
Apple underclockt vaak de CPU in de iPhone tbv langere accuduur. Dus de nieuwe iPhone krijgt ws een underclocked versie van de A5X.
Ben verbaast over hoe goed de iPhone 4S presteert voor een toestel dat al een half jaar oud is.
Wou ik net zeggen, ik weet niet wanneer de SIII uit moet komen (niet aankondigen maar feitelijk te koop) maar als het nog even duurt is de opvolger van de iPhone 4S er al weer (najaar).

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 april 2012 13:56]

Jullie vergeten beide dat de iphone niet zon hoge resolutie heeft als de android smartphones van dit moment. Dit heeft nogal impact op de prestaties.
De iphone heeft wel een hoge resulte vergeleken met andere telefoons.

Dat neemt echter niet weg dat de resolutie van de siii nog onbekend is.
Iphone 4/S : 960 x 640

Galaxy Nexus: 720P
HTC One X: 720P
Galaxy Note: 720P
Motorola razor: 960 x 540 (oke net iets eronder)

Je hebt alleen gelijk als je terug gaat in de tijd van de release van de iPhone 4. Lullige is mrDucky zei: Op dit moment :) Dus op dit moment niet ;)
Bij deze benchmarks is de resolutie volgens mij van ondergeschikt belang.

De iPad 2012 editie heeft namelijk meer dan 4x zoveel pixels als de iPhone, maar ruwweg 2x zoveel GPU kracht (2x de cores plus iets meer geklokt). Terwijl het verschil in FPS erg groot is.

Ik denk dat ze allemaal op éénzelfde resolutie (640*480 oid) renderen tijdens deze benchmark. Dit ook om het resolutieverschil op te heffen.
Als je op de afbeelding eronder klikt zie je ook dat de benchmark offscreen met een resolutie van 720p is uitgevoerd. Dit is al sinds ruime tijd gebruikelijk waardoor de resultaten onderling vergeleken kunnen worden. Dus waarschijnlijk is de nieuwe ipad ook op deze resolutie gebenchmarkt
Galaxy Note: 720P
De Galaxy Note heeft een resolutie van 1280x800. ;)
Neemt niet weg dat de GPU ervan het snelst is op dit moment. Dat maakt hem door de lagere resolutie juist sneller in onscreen benchmarks.
De benchmarks zijn off-screen, dus ik neem aan dat de resolutie dan gelijk is wat dus inhoud dat de resultaten wel gewoon vergelijkbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 april 2012 14:38]

Tja maar de iPhone 4S is er om te concurreren met de SII die dus een half jaar eerder uit was met vergelijkbare spec's

De SIII zal weer eens eerder uit zijn dan de iPhone 5 en weer zullen ze dezelfde spec's hebben.

Wat de apple heeft is een iets specifiekere OS die dus zorgt voor makkelijk gebruik van hun iPhone.

Ik vindt het dus helemaal niet zo vreemd. De SII doet het ook nog steeds goed dus.
Hebben de S2 en de 4S dezelfde specs dan? De 4S zal ook even concurreren met de SIII aangezien deze eerder uit is naar alle waarschijnlijkheid dan de nieuwe iPhone.
Een telefoon die precies dezelfde spec's heeft zou een kopie zijn. En dat mag niet.

Vergelijkbare spec's wel.
vind de S2 ook nog niet zo slecht voor een jaar oud toestel

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True