Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Hardwarefabrikant Biostar heeft bij eerdere introducties van Ivy Bridge-moederborden de nadruk gelegd op de Z77-chipset. Voor wie met iets minder features tevreden is, komt het bedrijf met een bord met de Z75-chipset aan boord.

De verschillen tussen de Z77-chipsets en Z75-chipset zijn minimaal en beperken zich tot ondersteuning voor twee features. De Z75-chipset ondersteunt geen configuratie met drie videokaarten en mist ondersteuning voor Intels Smart Response Technology, waarbij een kleine ssd gebruikt wordt om de prestaties van een harde schijf op te krikken. De Z75-chipset heeft, net als de Z77-variant, ondersteuning voor overklokken, usb 3.0-poorten en sata-600-interfaces.

Het TZ75B-moederbord van Biostar ziet er dan ook voldoende featurerijk uit. De lga1155-socket voor Sandy Bridge- en Ivy Bridge-processors wordt vergezeld van vier ddr3-geheugenslots en de spanning wordt geregeld door een zesfasige voeding. Er zijn één x16-slot, twee x1-slots en twee pci-slots aanwezig en het bord telt drie usb 3.0-poorten, zes 2.0-poorten en een gigabitnetwerkpoort. Er zijn twee sata-600- en vier sata-300-poorten en achtkanaalsgeluid.

Biostar TZ75BBiostar TZ75BBiostar TZ75B

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Heeft er iemand eigenlijk veel ervaring met 'Intels Smart Response Technology'.
Ik vraag mij af of dit te moeite waard is voor in een nieuw systeem te gebruiken ...
Ik heb het op een Z68 bord een keertje getest, op een schijfje had ik in een aantal benchmarks 7000% winst, dus ik vond het wel de moeite, het systeem voelt ook wel een stukje vlotter aan.

productreview: Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 review door TERW_DAN

Op Z77 heb ik het nog niet getest, maar dat ga ik nog wel doen als ik die borden heb.
Ik heb het draaien op een Z68 moederbord en het bevalt redelijk. Mijn systeemschijf is een SSD en voor massaopslag heb ik een gewone harddisk ondersteund door een kleine SSD. De HD 'voelt' in het dagelijks gebruik veel sneller, vooral bij het wegschrijven van gegevens. Bij het laden van gegevens is het een beetje een 'hit and mis' verhaal. Soms is het heel snel (en staat de data dus in de cache) en soms is het normaal (data staat niet in de cache)

In zou geen nieuwe SSD kopen om het te gebruiken op een bestaande (massaopslag) harddisk. Maar als je zo'n ding over hebt, of beperkt bent in budget, dan is het absoluut een leuke feature.
Die kleine SSD "om de prestaties van een harde schijf op te krikken" heeft dat ook nut als je al een 'gewone' SSD in gebruik heb voor windows etc?
En ik neem aan dat deze dan geen 3 maar wel gewoon 2-SLI/CF doen. Ik heb een SSD, ben niet van plan 3weg SLI/CF te draaien. Dan is er voor mij toch geen rede om een Z77 te nemen, of zit er toch meer achter?
Dat zal nauwelijks wat uit gaan maken, omdat de accesstimes van een SSD sowieso al heel klein zijn. Of je dit nu van de cachedisk leest of van je SSD zou dus niets uit moeten maken.
De enige logische manier hiervoor zou nog kunnen zijn als je een hele kleine maar supersnelle cachedisk hebt en een wat tragere SSD. Maar dit zal met name theoretisch verschil gaan maken, in de praktijk maakt dat niet zo gek veel uit waarschijnlijk.
Die kleine SSD "om de prestaties van een harde schijf op te krikken" heeft dat ook nut als je al een 'gewone' SSD in gebruik heb voor windows etc?
Het is vele malen sneller dan een standalone hardeschijf, maar langzamer dan een SSD. Of dit voor jou nut heeft dat kan alleen jij bepalen. Als jouw SSD 80gb> is, dan heeft het -waarschijnlijk- minder nut dan iemand die een kleinere SSD heeft waar puur alleen windows op draait.
Die USB3.0 header is wel raar geplaatst op het bord, zo precies boven het 2e x16 slot.
Veel fabrikanten zetten het ding nu juist tussen de ATXstekker en de SATApoorten, dat maakt het een stuk makkelijker.

Ook die opstaande SATApoorten zijn een beetje out of fashion tegenwoordig, jammer dat dat er nog op zit, dat maakt het dat dit bordje het net niet is vind ik.
Biostar is dan ook budget.

Zie je ook aan de PS/2 connector; Mensen gaan zelfs niet meer weten waarvoor het diende.

Geen esata, geen IEEE1394, geen HDMI (wel displayport ok)
PS/2 connectoren zie je op vrijwel ieder high-end bord nog steeds hoor. Ik heb nu bijv een MSI Big Bang Xpower II liggen, X79 bordje van 340 euro, maar die heeft ook gewoon een PS/2 poort erop zitten, net als de G1 series van Gigabyte en talloze andere plankjes. Logisch ook, veel diehards geven nog steeds de voorkeur aan PS/2, omdat het niet met polling werkt, maar met interupts en dat is net iets directer om mee te werken.

IEEE1394 wordt overigens ook al van veel borden weggelaten tegenwoordig, niemand meer die het nog gebruikt.

Dat dit een budgetbord is is natuurlijk te merken aan de Z75 ip Z77, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat er niet een beetje over design nagedacht kan worden.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 18 april 2012 11:40]

Op plaatje anders gewoon HDMI te zien (en geen displayport).
Website fabrikant zegt ook:
•1 x HDMI Connector
•1 x DVI Connector
•1 x VGA Port
Zo zie je maar weer dat zulke dingen heel persoonlijk zijn. Die USB header zit inderdaad op een knullige plek.
Maar dat van die SATA connecters is voor mij juist tegenovergesteld. Ik vind die gekantelde SATA poorten juist vervelend. Daar kan ik gewoon niet goed bij en ik ben altijd aan het prutsen als ik daar een kabel in of uit moet halen, ronduit verschrikkelijk vind ik het. Om die reden liggen er nu ook twee SATA kabels in mijn PC die enkel aangesloten zijn op het moederbord. Dan zitten ze er in mocht ik ze nodig hebben.
Dus een bord met gewoon opstaande SATA connecter scoort bij mij juist pluspunten.
Als je ook kijkt op de site waar de link in het artikel naartoe verwijst, zie je dat dit Z75 mobo ook alleen CFX ondersteunt. Z77-borden kunnen, voor zover ik weet, als ze meerdere lanes hebben ook SLi draaien. En ze schrijven hier wel dat er maar 1 16x lane op het bord beschikbaar is, maar zie ik er niet twee zitten?
Op diezelfde site waar het artikel naar linkt vindt je in de specificaties
1 x PCI-E x16 3.0 Slot (supported by Core i5 -3xxx / Core i7 3xxx CPU)
1 x PCI-E x16 2.0 Slot (x4)
2 x PCI-E x1 2.0 Slot
2 x PCI Slots
1 van die 2 16x PCI-E slots heeft wel de lengte maar het aantal connectors is van een PCI-Ex4.
Ik vermoed dat het de witte zal zijn
Het bovenste slot is pci-e x16 3.0, dat is altijd zo omdat het dichter bij de cpu zit met de pci-e controller. Anders moet de verbinding langs de andere sloten lopen en dat is duurder.

Maar eigenlijk is dit dus weer een uitgeklede chipset want officieel zou Z75 wel 2x x8 sloten moeten ondersteunen: http://www.intel.nl/conte.../z75-express-chipset.html

En ook de reden dat er geen sli certificatie is, Nvidia eist nl. 2x x8 sloten.
Of je wel of niet sli mag draaien is afhankelijk van of de fabrikant, de licentie maakt het bord een paar euro duurder.
Die SATA Connectoren die zo recht uit het bord steken lijken mij zeer vervelend met een 3 Slot GPU Cooler of CrossFire.

Is daar een rede voor? Goedkoper om te maken dan een 90 Graden?
Ik denk wel dat de gewone sata aansluiting ietsje goedkoper zijn, toch minder plastic. Misschien ook makkelijker met het ontwerpen van de layout (ze hoeven niet op het randje).

Ik denk ook dat er naar de doelgroep wordt gekeken. 2 redenen voor gekantelde connectors: meerdere grote videokaarten zitten niet in de weg en cablemanagement ziet er strakker uit. Als je dat allebei niet zo belangrijk vindt zijn de opstaande wel handiger ja.
Ik mis in het hele verhaal eigenlijk het prijsverschil tussen een Z75 en een Z77 moederbord. Heeft het qua euro's wel zin om een iets minder feature-rijk moederbord aan te schaffen? Voor bijvoorbeeld een tientje meer heb ik dan namelijk wel de features, ook al zal ik ze misschien niet direct gebruiken.
Ik zie helaas niets over een (advies)prijs, en daar ben ik nu juist toch wel erg benieuwd naar.
Overigens gok ik zomaar dat wanneer iemand drie videokaarten wil gebruiken deze uitwijkt naar een EVGA/Asus/Gigabyte/etc. bordje.

Verder vind ik de lay-out echt heel onlogisch, de USB3.0 header zit precies boven het PCI-E slot en de sata connectoren had ik liever bij elkaar gezien zoals je dat tegenwoordig bij elk nieuw moederbord wel ziet.

Goed het is een budget merk, toch denk ik dat Asrock wat betere moederborden neerzet ondanks dat deze ook tot de budget merken behoren.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 18 april 2012 11:25]

Biostar.. doet me denken aan een budget merk.. Of heb ik het helemaal fout? Ik heb vaker geexperimenteerd met merken (vooral asrock was 1 grote faal, en alles ging kapot) maar Asus blijft bij mij toch echt op nummer 1.

Ik ga zelf nooit meer besparen op het meest belangrijke onderdeel van de PC.

[Reactie gewijzigd door A87 op 19 april 2012 10:33]

Biostar is hier niet zo populair, maar ze hebben in 't verleden een aantal borden gemaakt die bijzonder populair waren bij overclockers. Maar je hoort niet zo veel van ze, net als bijv een merk als ECS en Foxconn. Af en toe vind je ze wel, maar echt veel afzet hebben ze niet. afaik zijn ze een beetje 'tzelfde als ASRock tegenwoordig. Maken uitstekende borden, alleen wat goedkoper.
Wat een verschrikkelijk lelijk ding. Ik wil absoluut geen venster of fan aan de zijkant van mijn kast hebben als ik voor dit moederbord zou kiezen...
Qua specs lijkt het me een prima bordje.
Idd vreselijk lelijk wat betreft uiterlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True