Pc-versie Max Payne 3 te bekijken in 3d

De komende pc-versie van schietspel Max Payne 3 maakt gebruik van DirectX 11 en zal te bekijken zijn in 3d, zo zou blijken uit uitgelekte gegevens. Uitgever Rockstar heeft de 3d-functionaliteit van de shooter echter nog niet bevestigd.

Website videogamer zegt een fact sheet ontvangen te hebben van uitgever Rockstar met informatie over de pc-versie van Max Payne 3. De pc-versie zou DirectX 11 ondersteunen en daardoor gebruikmaken van tesselation. Verder beweert de uitgever dat de pc-versie daardoor een hogere framerate haalt. In de opsomming van de grafische opties die DirectX 11 met zich meebrengt voor de pc-versie, staat ook dat de game op de pc in 3d te bekijken is. Of de game daarbij het systeem van AMD of van Nvidia ondersteunt, is niet in de opsomming terug te vinden. Rockstar heeft het gebruik van DirectX 11 en 3d nog niet bevestigd.

Max Payne 3 wordt gemaakt door een eigen studio van Rockstar. De game verschijnt op 18 mei voor de Xbox 360 en PlayStation 3, en op 1 juni voor de pc. Beide voorgaande delen zijn gemaakt door het Finse Remedy Entertainment. Het origineel verscheen in 2001; opvolger Max Payne 2: The Fall of Max Payne stamt uit 2003.

Reacties (21)

[Inflatable]

3D is leuk, maar niet veel meer dan een gadget imho.. Ik heb een Nvidia 3D vision kit en een 120Hz monitor waarmee de meeste PC games in 3D te spelen zijn.. In sommige games ziet het er wel vet uit (Metro 2033 b.v.), maar in de meeste games zie ik de toegevoegde waarde niet.. Als je serieus wil spelen is het sowieso beter om gewoon in 2D te spelen, i.v.m. mikken etc..

[To_Tall]

Alles is een gadget, Waarom 3d kaarten gebruiken, en high res texturen als je ook gewoon 16 of zelfs 8 bit speletjes kan spelen?

Het staat idd nog in de kinderschoenen. En het is leuk dat men nu echt er ook voor gaat ontwikkelen. Ik denk dat in de next gen console je consol niet meer kan aansluiten op composiet televisies. HDMI zal worden gebruikt mogelijk met verloop naar VGA/DVI. het zal allemaal duidelijker worden naar mate er meer 3d TV's komen en apparatuur. Met of zonder bril zal een groot verschil gaan worden.

[Qurius]

Het zal altijd een gadget blijven omdat het 'fysisch gezien' een aantal problemen heeft.

- Het is bewezen vermoeiender voor de ogen. Je ogen moeten namelijk constant accommoderen naar 1) de lichtbron (je scherm) en 2) het daadwerkelijke beeld. Met 3D krijg je het effect dat het beeld dieper of korter ligt dan de lichtbron, waardoor je ogen zwaar belast worden.

- Mensen met mindere ogen of bepaalde oogafwijkingen kunnen snel hoofdpijn krijgen of zien 3D helemaal niet. Dat hoeven trouwens geen jampotjes te zijn, zelfs lichte oogafwijkingen zijn al voldoende om je problemen te geven.

Daar komt dan nog bovenop:

- Dat het een berg extra geld kost. Niet alleen een duurdere monitor of van die dure actieve brilletjes, ook je hardware (in het geval van de pc) moet een extra inspanning leveren, waardoor die weer sneller outdated is.

Nee, dan heb ik voor hetzelfde geld liever een mooie IPS monitor en een hoge framerate/refreshrate, in plaats van dat ik me blauw betaal voor een gimmick die de contentindustrie ons per-se door de strot probeert te duwen en waarvan de meerwaarde altijd laag zal blijven.

[firest0rm]

lol 3d in de kinder schoenen?
het bestond al sinds 1980....
het wast een flop voor een reden toen en IMHO is het nog steeds!
tenzij er zonder een brill 3d bekeken kan worden zie ik dit niet mainstream worden

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 juli 2024 13:59]

[mac5er]

1980?
3D ik zal niet lullig doen door te zeggen dat 3d altijd al heeft bestaan

Maar stereoscopische films (bewegend beeld)
Heeft zijn oorsprong al veel eerder.
Van rond 1915 zijn de eerste bekend.
En in de jaren 50 werden ze veelvuldig gemaakt in Hollywood.

Maar waar het hier om gaat is de techniek die er gebruikt wordt om 3D the zien
(in dit geval shutterglasses 120Hz)

De veelvuldig gebruikte zinnen van :
- Ik snap die hype niet rond 3d
- en het voegt niet veel toe

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Misschien dat de techniek (zonder bril)
een stuk meer toevoegt,
maar tot die tijd voor mij geen (3D) - (stereoscopische) TV / Games

[supertheiz]

Ik snap deze buzz rond 3D niet helemaal. Ik kon met mijn oude XBOX (met modchip) al alle spelen in 3D spelen, op een normale TV, met een brilletje.
Logisch dat fabrikanten geld eraan willen verdienen, maar een computerspel in 3D weergeven lijkt me niet heel moeilijk.

[Verwijderd]

3D weergave d.m.v. stereoscopy en gekleurde glaasjes zal idd niet zo moeilijk zijn en is niet nieuw. Het gaat er juist om dat met de huidige generatie je niet langer zo'n vertekend beeld krijgt. Het is nu pas echt toepasbaar en verdraagbaar voor een doorsnee gebruiker.

[LDenninger]

Nonsens, ik heb destijds een NVidia Geforce 256 gekocht met 3D-shutterglass, dat is 13 jaar geleden. Uren Motorcross Madness zitten spelen in 3D.

[Verwijderd]

Moest je toen zo'n monitor met minstens 120Hz hebben. Ja die kostte toen geld... Amai...
En hell weinig supporterende spelletjes en redelijk wat Sync problemen. Ik heb dat brilletje nog altijd in de garage liggen. Mijn favorite was toen Midtown madness (in 3D)

[simen]

Zover ik weet kon het toen ook met een 80Hz CRT. Da's ook de reden dat je snel koppijn kreeg van die shutters.

[jacket13]

/facepalm

Anyway, fijn dat er wat ondersteuning is voor de mensen die des tijds de apparatuur er voor hebben aangeschaft. Vind het apart dat ze beweren dat je meer frames gaat draaien als je DX11 ( en tesselation? ) voor meer fps gaat zorgen. Aangezien meer graphics = minder fps omdat je dan meer renderd en gebeurt in mijn boekje.
Ik kan er natuurlijk ook gruwelijk naast zitten.

[Michaelr1]

Het kan ook zijn dat DX11 vergaande optimalisaties heeft doorgevoerd waardoor ze winst in FPS gehaald hebben, waarvan een deel natuurlijk weer verbruikt word door tesselation, waardoor het uiteindelijk alsnog hoger uit komt..

Ik zeg niet dat dit perse zo is, maar dat gebeurd soms wel,.

[madcow22]

Ze bedoelen waarschijnlijk meer dan de 30 fps waar de xbox en playstation 3 op draaien.

[LOTG]

Niet heel moeilijk valt vies tegen. Er word nog steeds gebruik gemaakt van effecten die 2D gerenderd worden en lijken alsof ze in de 3D ruimte geplaatst zijn. Dit gaat dus ook fout als je stereoscopische 3D aanzet want dan zie je ineens dat het een 2D object is en dat het ook op een vreemde diepte getekend word.

Een 2D UI werkt ook niet lekker, die word meestal vlak voor je scherm getekend wat vreemd uit ziet, die zal dus ook 3D moeten zijn (een 2D object kan ook 3D gerenderd worden, maar dat gebeurt meestal niet omdat het resources vreet wat niet nodig is).

Je zult dus moeten zorgen dat alles op de juiste diepte getekend word en dat alles dus ook 3D is.

[micla]

Dat kan met behulp van tridef software allemaal geregeld worden, ik speel zelfs alle wii games via de dolphin emulator in 3d. Eenmaal goed instellen en alle games worden probleemloos weergegeven in 3d. Ook met gewone pc games is dit allemaal goed in te regelen.

[mystic101]

Ik heb met veel plezier Doom gespeeld en dat waren 2D poppetjes.

[fsoldt]

Jammer dat de consoleversie niet in 3D is te spelen. Heb me erg vermaakt met Crysis 2 in 3D. Maar misschien voegt het niet zo veel toe aan een third person shooter.

[Cameleon73]

Ik denk niet dat dit zo'n enorm verschil gaat maken. Ik zie toch heel vaak dat DirectX 11 ergens aan het eind van een traject wordt toegevoegd. En dan heb je weer een leuke bulletpoint: "tesselation support". Tot op heden heb ik nog geen spel gezien waar dit echt een stap voorwaarts was (o.a. AvP, Batman Arkham City).

Maar misschien dat dhr. Payne hier verandering in gaat brengen ...

[kamerplant]

Dat zou echt super gaaf zijn. Ik heb wel eens een demo gespeeld in 3D op een laptop, ik was zwaar onder de indruk. In de bioscoop vind ik het "wel aardig", maar als je zelf achter de knoppen zit is het echt een andere beleving. En dat helemaal bij een game als Max Payne

[micla]

Ik hoop dat ze dan reald gaan ondersteunen (zoals in avatar the game), deze 3d techniek tovert nog de mooiste plaatjes op het scherm.,en dat in 1080p 60 hz

[Appelsap]

Wat een non-nieuws, ik snap niet wat de nieuwswaarde hiervan is.

Dat Wolfenstein eind jaren '80 in 3D te spelen was, dat was nieuws. Dat was vernieuwend (en erg verslavend ook overigens). Nu zullen ze bedoelen dat meneer Payne in stereoscopisch 3D te zien is - met hulpmiddelen van nVidia of AMD - maar zo wereldschokkend is dat niet, dat kan bij honderden andere spellen namelijk ook, en al jaren bovendien.

Het lijkt me dus geen nieuws, maar reclame.