Nokia wil patent op haptische tatoeages voor smartphonegebruikers

Nokia heeft in een patentaanvraag omschreven hoe het smartphonegebruikers wil voorzien van tatoeages waarmee zij informatie van hun telefoon kunnen krijgen. Door te trillen zouden de tatoeages bijvoorbeeld laten weten dat er gebeld wordt.

Volgens de patentaanvraag, waarin de Finse mobieltjesfabrikant het systeem omschrijft als een 'topical haptic notification system', zou een apparaat ontwikkeld kunnen worden dat informatie via een magnetisch veld overdraagt. Het magnetisch veld zou dan ferromagnetische deeltjes moeten laten bewegen; die deeltjes zouden in een tatoeage of sticker verwerkt kunnen zijn. Het resultaat zou een trilling, of haptische feedback, moeten zijn, die aan het lichaam van de gebruiker wordt doorgegeven.

Nokia zou het notificatiesysteem kunnen gebruiken om een gebruiker te laten weten dat er een berichtje op zijn telefoon is binnengekomen, maar ook andere elektronische apparatuur zou het systeem kunnen gebruiken. Een tatoeage zou een vrij extreem interactiemedium vormen; in het patent worden ook stickers en nagellak met ferromagnetische deeljes genoemd die reageren op magnetische velden. In dat laatste geval zou ook een touchscreen van voelbare magnetische feedback voorzien kunnen worden.

Reacties (79)

Zie dit eerlijk gezegd zelf nog niet echt zitten

Ik zelf heb wel eens een systeem bedacht dat met geluidsoverdracht werkt, dan heb je geen tatoo meer nodig.

Serieus, ik vind het creatief gedacht, maar geloof niet dat dit een rage gaat worden. Ik vind jammer dat Nokia wel met ideeen komt, maar dit zo weinig in producten laat zien. Die camera telefoon vind ik echt een goede vondst, dat soort producten moeten ze meer maken, niet van dit soort ideeën in de media gooien. Ik begrijp wel dat ze daarmee hun imago als innoverend bedrijf willen oppoetsen, maar in deze markt waar Apple en Android constant met nieuwe, concrete producten en diensten op de markt komen, red je het niet met dit soort bespiegelingen. Dat zet geen zoden aan de dijk.

Nokia is zat innovatief geweest en is het nog steeds.
Ik ga niet zeggen dat de eerste iPhone(s) niet een innovatief product was, maar veel features die als baanbrekend gezien werden had ik op dat moment al op een oude Nokia.

Ik geloof ook niet dat dit direct een rage gaat worden, maar dat denk ik van Siri ook niet (wie gaat er immers tegen zijn mobiel lopen praten zonder dat er iemand aan de andere kant van de lijn is).
Is Apple dan meteen niet innovatief? Lijkt me niet.
Uiteindelijk vind ik die 41MP camera van Nokia ook niet zo interessant.

Mijn punt is, wanneer is iets innovatief en wanneer niet en wie beslist dat?

Ik ga niet zeggen dat de eerste iPhone(s) niet een innovatief product was, maar veel features die als baanbrekend gezien werden had ik op dat moment al op een oude Nokia.

Precies, ik kon op mijn nokia ook al veel dingen die pas echt zijn doorgebroken toen de iphone kwam. Alleen gebruikte ik dat vrijwel nooit vanwege die draak van een interface.
En dat is nu juist wat de iphone en daarna android bracht, gebruikersgemak. Er zit zelfs geen handleiding bij zo'n smartphone, zegt genoeg wat intuitiviteit betreft. Op dat vlak heeft Nokia duidelijk de boot gemist en dat zal ze zeer doen.
Dit patent is volgens mij ook niet echt op een zeer toekomstige toepassing gebaseerd, maar meer op het idee dat wanneer het wat wordt, Nokia er een patent op heeft.

Mijn punt is, wanneer is iets innovatief en wanneer niet en wie beslist dat?

Innovatie is een vernieuwing (technische) verbetering van iets dat er al was.

offtopic:
Zo is de komst van het internet een technische innovatie, die zonder de ontwikkeling van e-business-strategieën waarschijnlijk minder succesvol zou zijn geweest. Garcia en Calanone[1] merken in dit kader op dat innovaties anders zijn dan uitvindingen. Een ontdekking die nooit uit het laboratorium komt, blijft een uitvinding. Pas als een ontdekking in productie genomen wordt en waarde voor de onderneming toevoegt, zelfs als dat in de vorm van kostenbesparingen is, kan het een innovatie genoemd worden. In deze laatste omschrijving kan innovatie niet los gezien worden van marketing; zonder succesvolle vermarkting - commercialisatie - bestaat er geen innovatie
http://nl.wikipedia.org/w...e#Stimulans_tot_innovatie
Maar dit is een heel andere discussie, het ontstaan van innovatie

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 442878 op 20 maart 2012 17:06]

Waarom is die niet interessant? Vanwege de camera of de telefoon?

Ik vind de camera wel innovatief in de zin dat je fotos kan oversampelen waardoor je op 8MP format bijna ruisloze foto's kan krijgen.

Nokia is zat innovatief geweest en is het nog steeds.
Ik ga niet zeggen dat de eerste iPhone(s) niet een innovatief product was, maar veel features die als baanbrekend gezien werden had ik op dat moment al op een oude Nokia.

Ik geloof ook niet dat dit direct een rage gaat worden, maar dat denk ik van Siri ook niet (wie gaat er immers tegen zijn mobiel lopen praten zonder dat er iemand aan de andere kant van de lijn is).
Is Apple dan meteen niet innovatief? Lijkt me niet.
Uiteindelijk vind ik die 41MP camera van Nokia ook niet zo interessant.

Mijn punt is, wanneer is iets innovatief en wanneer niet en wie beslist dat?

Goeie vraag. Een innovatie vind ik als je iets nieuws maakt dat je een voorsprong geeft op de concurrentie. Je kan allerlei leuke gimmicks bedenken, maar daarvan is het effect vaak gering en ze zijn veel te gemakkelijk na te volgen. Een innovatie kan net zo goed in het productie proces zitten als in de producteigenschappen, bijvoorbeeld doordat het tot een betere kwaliteit of lagere prijs leidt.

Siri spreekt de mensen zeker aan, en helpt verkopen. Je moet Siri niet onderschatten want als het niks was zou Google ook niet heftig investeren om iets soortgelijks te maken. Siri is versie 1.0 van een heel innovatief concept, namelijk in gewone spreektaal tegen een apparaat spreken, iets waar mensen al decennia van dromen.

Het siimme zit er in dat dit eigenlijk alleen door hele krachtige computers kan, met gigantische hoeveelheden informatie. Maar door die combineren met een mobiele verbinding komt het ineens binnen bereik van gewone gebruikers. Het is pas 1.0 wat we nu zien, maar geloof me dit is het begin van een stormachtige ontwikkeling. Volgende generaties zullen steeds beter worden tot we straks gewoon kunnen praten met onze apparaten. Hier zien we ook de ware kracht van het web,

Nokia's 41MP camera vind ik wel innovatief, omdat ze daarmee de phone combineren met een goede camera op een manier waar niemand nog aan gedacht heeft. Innovaties brengen veranderingen te weeg en ik denk dat anderen dit ook zullen oppikken.

. Een innovatie vind ik als je iets nieuws maakt dat je een voorsprong geeft op de concurrentie.

In die zin zou ik juist de de 41MP camera niet als innovatief willen bestempelen.
Geeft een 41MP camera in een telefoon een voorsprong op de concurrentie?
Alleen op het gebied van MP's, maar dat is eigenlijk maar 1 spec. En mijns inziens zit het innovatief zijn niet in de specs.
Voor de gemiddelde gebruiker is die 41MP camera helemaal niet interessant.
Ze weten wat MP's zijn en waarschijnlijk ook nog wel dat 41MP erg veel is, maar wat kunnen ze er mee? Sneller een grote geheugenkaart kopen, meer niet.

Siri spreekt de mensen zeker aan, en helpt verkopen. Je moet Siri niet onderschatten want als het niks was zou Google ook niet heftig investeren om iets soortgelijks te maken. Siri is versie 1.0 van een heel innovatief concept, namelijk in gewone spreektaal tegen een apparaat spreken, iets waar mensen al decennia van dromen.

Siri vind ik die zin inderdaad meer innovatief en zal meer mensen aanspreken (letterlijk ook). Maar vorige week stond nog op tweakers een artikel over een persoon die een aanklacht indiende vanwege de misleidende marketing rondom Siri.
Ik heb zelf WP7 en daarvoor staat een gratis(!) app in de marketplace Ask Ziggy genaamd. Dat doet exact hetzelfde. Ik heb deze vergeleken met Siri met de iPhone van een vriend en ze ontlopen elkaar vrijwel niet.
En dat is een hele kleine partij, die kan het dus ook. Google hoeft dus niet waanzinnig te investeren als die kleine partij het ook kan.

Het siimme zit er in dat dit eigenlijk alleen door hele krachtige computers kan, met gigantische hoeveelheden informatie.

Dat vind ik niet perse slim, dat is meer een kwestie van veel geld ertegenaan gooien.
Ik vraag me ook echt af of mensen tegen hun apparaat dergelijk vragen gaan stellen als ze in een openbare ruimte zijn. Ik zou het echt niet doen, ik type het liever in.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 21 maart 2012 08:59]

Ik zelf heb wel eens een systeem bedacht dat met geluidsoverdracht werkt, dan heb je geen tatoo meer nodig.

je bedoelt een ringtone?

ik denk nochtans dat dit wel mogelijkheden heeft.
Mijn vader bvb hoort de ringtone nauwelijks en ook de tril functie mist hij soms.
Als hij nu ook al zijn arm niet meer voelt trillen .....

Dan kan de tatoeage nog altijd ergens anders.

Ik denk dat Magalaan sarcastisch was

Ik zelf heb wel eens een systeem bedacht dat met geluidsoverdracht werkt, dan heb je geen tatoo meer nodig.

Een soort van telefoonbel?

maar in deze markt waar Apple en Android constant met nieuwe, concrete producten en diensten op de markt komen...

En sinds wanneer zijn Apple en Google (niet Android dus) met nieuwe concrete, maar vooral innovatieve producten gekomen? Ik kan er niet 1 bedenken. Android is niets anders dan een directe rippoff van Windows Mobile en iOS en de iPhone is niets bijzonders gezien de smartphone in dat concept al veel langer bestond met o.a. Windows Mobile (statische icoontjes in een grid maar dan op een telefoon). Apple heeft het beter in de markt gezet, maar heeft niets aan innovativiteit laten zien in de afgelopen jaren. Ze hebben alleen maar voortgeborduurd op wat er al was. Een mooi doosje maken is nog niet innoveren... En SIRI is ook echt niets bijzonders (op Windows Phone is een App genaamd 'Ask Ziggy' beschikbaar, die exact hetzelfde doet en misschien zelfs beter)

De echte innovaties komen de laatste tijd toch echt van Microsoft imo. Windows Phone, Windows 8, XBOX Live, SkyDrive etc. zijn allemaal vernieuwende producten die eens niet voortborduren op het gemeengoed van de laatste jaren.

Gast.. iOS?? Geen baan door berekend iets geweest? Voor de iPhone, hadden de meeste mobieltjes een scherm een toetsenbord. De toestelen met alleen een schermpje hadden een stilus nodig. en waren traag cq je drukte te vaak op het verkeerde knopje lastig in gebruik.

de iPhone (Apple) heeft laten zien dat het anders kan, en ook nog goed bruikbaar is. Misschien zijn somige features niet baan brekend geweest zoals de icoontjes Nokia had dat ook al langer. Maar het gebruik er van maakte het wel stuk eenvoudiger.. Een kind van 3 jaar kan met de iPhone overweg en speltjes spelen. Terwijl je hetzelfde kind een Nokia uit 2007 geef (zelfde tijd als de iPhone uitkwam) alleen maar met het ding ging gooien!!

Vraag me ook af wat jij zo baan brekend vind van Windows Phone? XBOX Live bestaat al jaren en hetzelfde geld voor SkyDrive. Alleen gebruikt haast niemand skydrive terwijl W8 dit bijna gaat verplichten!!

XBOX Live bestaat sinds 2002 op de markt
Skydrive is van 2008

Zo nieuw zijn deze producten niet, ze zijn alleen de laatste paar jaar steeds meer uitgebreid.

Microsoft is heel innoverend geweest met wp7, de integratie tussen windows en telefoon en dat zonder zo'n onhandig iets als itunes. Verder komen ze nu met een volledig nieuw windows OS.

Pardon? Toen ik de software van mijn Lumia wilde updaten moet ik toch echt Microsoft Zune installeren. Hetzelfde als ik mijn muziek/afbeeldingen/documenten etc wil overzetten van en naar mijn telefoon. Het ideale van WM6.5 was dat je op het moment van aansluiten gewoon voor disk drive kon kiezen.

Hier slaan in mijn ogen toch zowel Apple als Microsoft volledig de plank mis. Prima dat ze alles zo simpel mogelijk houden, zodat iedereen er gebruik van kan maken. Ik wil echter gewoon door mijn storage kunnen browsen. Die mogelijkheid heb ik helaas nog niet gevonden bij Applie & Microsoft.

Waarom niet? Is volgens mij gewoon de toekomst. Die tattoo hoeft toch niet zichtbaar the zijn? Kan gewoon onzichtbare inkt zijn. Ons lichaam gaat in de komende decennia zware veranderingen ondergaan en een tattoo zal nog één van de minst ingrijpende modificaties zijn die we zullen ondergaan.

Lijkt me echt een topplan. Tattootje hacken en iemand heule vreemde dingen laten doen, of als overheid inzetten voor riot-control.

Ik hou de devices liever buiten mijn lijf...

Pas maar op dat ze je aluminium hoed niet overnemen Een tattoo die alleen kan trillen lijkt me vrijwel zonder risico. Het enige wat ze zouden kunnen is je ermee irriteren

Wacht maar totdat je onder de MRI scanner wordt gelegd met je tattoo van metaaldeeltjes........dan krijgt de tattoo ineens een heel andere vorm.

edit: voor de reacties hieronder........mythbusters hebben getest op bestaande inkten die kleine hoeveelheden metaal bevatten, we hebben het hier echter over tattoo's met zoveel metaal erin dat je het kunt voelen trillen als je telefoon afgaat. Dat zijn dus veel grotere hoeveelheden metaal. Als je het kunt laten trillen voor een telefoonsignaal betekend het ook dat het dermate magnetisch is dat het wél reageert op de magneet van de MRI scanner.

[Reactie gewijzigd door Distael op 20 maart 2012 16:10]

Hoe werkt dat dan met mensen die metalen implantaten hebben? Ik ben niet zo thuis in de medische sector, kunnen die mensen dan geen MRI krijgen?

Titanium enzo, zal wel niet gevoelig (is dat het woord?) zijn voor magnetisme.

Dan gebeurt er helemaal niks. dat is allang getest O.A. in mythusters

Bij House ging die doorgeslikte spijker dwars door de darm heen. Maar goed, dat metaal is in een wat meer geconcentreerde vorm.
Hier is een link m.b.t. tatoeages in MRI scanners: http://www.spcp.org/MRIinfo.htmhttp://www.spcp.org/MRIinfo.htm. Als er wat gebeurt dan is het hooguit wat irritatie op de plek van de tatoeage.

[Reactie gewijzigd door Permutor op 20 maart 2012 15:53]

Of plezieren, het is maar net waar die tatoeage is gezet

Zullen we dan maar meteen die HUD in onze ogen laten implanteren, dan hoeven we onze telefoon niet eens meer uit onze broek te halen!

Inderdaad. Ik kijk er ( niet cynisch! ) naar uit.
Kom maar op met je cyborgs, metahumans en andere mengvormen.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar prior art voor deze patent aanvraag. Hoop dat ze hem niet krijgen.

Ik zou er niet over na hoeven denken of ik dit zou willen. als het functioneel is, normaler word, en voor meer toepassingen word gebruikt dat dit alleen zou ik er zo een 'laten zetten'. je zou bijvoorbeeld een qr-code kunnen laten tattooeren waar ook meteen je burger service nummer in staat. leuk idee, maar het moet natuurlijk altijd een keuze blijven

QR code tattoo's vallen nogal groot uit omdat die anders onscanbaar word.

Een barcode-design met meer markers om het scan-raster te herkennen kan wellicht maar huidige standaarden gaan allemaal van een uniform vlak zoals een label en niet een beweeglijk iets als een stuk huid.

(tot zover zinloze zijsporen, was een grote deceptie toen ik hier achter kwam )

een tatoeage zou een beetje riskant zijn denk ik
ik denk inderdaad dat de stickers ,nagellak,...
betere opties zijn

Oke een tatoeage zie ik dus echt niet gebeuren... Ik denk dat het misschien slimmer zou zijn om zoiets te kunnen gaan verwerken in een bijvoorbeeld oorbellen of een ring... Maar een tatoe... Dat klink voor mij een beetje als een chip in een menselijk lichaam..

ferromagnetische tattoeage: hoop niet dat je ooit een mri scan nodig hebt, kunnen de mythbusters ook meteen weer een myth revisiten

Ik denk dat dit over een jaar of 50 nog niet eens zo gek is... Als je kijkt naar de patenten markt dan is het helemaal nog niet zo gek om ALLES vast te leggen wat je verzint. Je weet maar nooit...

Een tattoo lijkt me wel meteen een beetje ver gaan. Zie het al voor me dat hackers er dan voor zorgen dat de hele week je hand trilt.

Dat geeft een nieuwe betekenis aan iemand Ddossen!!!

Waarom hoor ik opeens in mijn achterhoofd "We are the Borg, resistance is futile. You will be annihiliated".

Voor mij neigt het naar Openbaringen 13:16
Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd.

annihiliated

je bedoeld assimilated ... klein verschilletje

ach Borg Dalek een pot nat