Amerikaan start class action-zaak tegen Apple om misleiding Siri

Een Amerikaan heeft een class action-rechtszaak aangespannen tegen Apple. Volgens de man werkt de spraakdienst Siri lang niet zo gemakkelijk als geadverteerd. Het is voor anderen mogelijk om zich bij de class action aan te sluiten.

Apple wordt in de aanklacht misleiding verweten: het bedrijf uit Cupertino maakt reclame voor de spraakdienst Siri, die op de iPhone 4S is te vinden, en claimt daarbij dat het systeem gemakkelijk te bedienen is. Volgens Frank Fazio, die de aanklacht indiende bij een Amerikaanse rechtbank in Californië, is dit echter misleidend: de dienst zou vaak niet begrijpen wat de gebruiker inspreekt.

Bij de class action-zaak kunnen anderen die zich benadeeld voelen zich aansluiten. Fazio heeft aangegeven financiële compensatie te willen. Daarbij heeft Apple nog niet op de situatie gereageerd. Ook is nog onduidelijk in hoeverre de zaak kans van slagen heeft.

Het is niet de eerste keer dat de spraakdienst onder vuur ligt. Siri kreeg met de iOS 5.1-update ondersteuning voor Japans, maar deze versie lijkt niet vlekkeloos te werken. De spraakherkenning zou moeite hebben om alle woorden accuraat te herkennen. Ook kwam Apple onder vuur te liggen omdat de herkenning van woorden op het Android-besturingssysteem beter zou zijn.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (89)

Wanneer deze reclame in Nederland zou worden uitgezonden, zou het wel degelijk problemen krijgen met de reclame code commissie. Aan het einde van een filmpje neer zetten "sequences shortened" is niet voldoende, dit moet vooraf, of tijdens het stuk waar de zin betrekking op heeft in beeld komen.

Ik ben wel benieuwd naar de uitspraak van de rechter.

@alexmeijer Je kan het wel persoonlijk gaan maken maar dat zal die amerikaan wel nooit bereiken. Als jij tevreden bent met jou Apple spullen gefeliciteerd, maar het is ieders goed recht een rechtszaak te starten als iemand denkt dat hij bedonderd is.

Ten Eerste:
Als SIRI in Nederland wordt uitgebracht, dan allicht dat ze wel het een en ander vervangen zodat het voldoet aan de Nederlandse wetgeving.

Ten tweede:
Ik hoor hier veel tweeakters zeuren over 'de amerikaan' maar je ben je wel eens voor lange tijd in Amerika geweest, dan bedoel ik niet Micky Mouse ontmoeten in Disney world, maar gewoon een maand of 2 a 3 daar vertoeven.
De gemiddelde Amerikaan is heel aardig, heel geïnteresseerd en jouw doen en laten en hebben zeker kennis van zaken.

natuurlijk zijn er altijd 'mensen' die anders zijn, maar die kom je hier in Nederland ook tegen..

Deze zaak zal hoogstwaarschijnlijk weinig kans van slagen hebben. Zo heeft Apple in alle reclames netjes aangegeven dat dit versnelde interacties zijn (zie einde van de video hierboven aan).Daarnaast heeft Siri overal nog het beta-label (voorbeeld). Met andere woorden, die man heeft deze zaak hopeloos aangespannen.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 15 maart 2012 19:17]

Ik ben bang dat je gelijk hebt.

Hier is de VS wordt je platgebombardeerd met misleidende reclames. Toen ik er nog maar net was kon ik er echt boos om worden. Alles wordt heel suggestief gebracht, en dan wordt alles ontkracht in ultiem kleine letters of een enorm snel gesproken zin.

Ik vind dit een erg slechte zaak. Consumenten worden als "suckers" gezien. Als je er het meeste weet te misleiden jouw product te kopen, win je. Dit is de algemene regel voor reclames hier, en het zal me dus niet verbazen als deze rechtzaak geen kans van slagen heeft.

en dan wordt alles ontkracht in ultiem kleine letters of een enorm snel gesproken zin.

Je bedoelt dat medicijnreclames twee keer zo lang duren omdat ze in de tweede helft een waslijst aan bijeffecten en waarschuwingen moeten geven?

Nee, want dat doen ze dus juist in één heel snel gesproken zin.
Is het woord 'medicijnreclame' trouwens geen Amerikaans woord per definitie?

Gelukkig is in Nederland reclame voor medicijnen verboden.

Oh? Toch zie ik regelmatig reclame hier voor medicijnen.

De grap is dat dat allemaal middelen zijn die geen enkele aantoonbare werking hebben.
Daarom zie je dus ook staan dat het 'veilig' en 'verantwoord' is.
Want water is dat namelijk ook.

Dat zijn "homeopathische geneesmiddelen", en dus geen geneesmiddelen.

het feit dat er labels opstaan met 'versnelde interactie' kan alsnog misleidend zijn. Dat ze het zeggen boeit natuurlijk zeer weinig.

Alles wat in bovenstaande reclame wordt gevraagd, is ook daadwerkelijk uitvoerbaar. Dus op dat punt is er al niets misleidend. Daarnaast geeft Siri netjes antwoord er op, waar mogelijk! En aangezien dit een Amerikaanse reclame is, is er niets misleidend. Daarnaast staat er "sequences shortened". Dat kan op een aantal dingen slaan, zoals het feit dat je niet meerdere dingen achter elkaar kunt vragen, maar ook op het feit dat het verzenden en ontvangen van de data er uit is geknipt. Niets mis mee en daarom staat die disclaimer er ook. Niets misleidend. Als laatste staat er nog "coverage varies". Dit wil aangeven dat niet in elk gebied dezelfde informatie kan worden gegeven, zoals bijvoorbeeld de locatie-gegevens in Nederland. Het voorbeeld van tankstations in de reclame is hierbij niet werkbaar. Al met al, niets misleidend.

jaja, dus zolang ze er maar bij zeggen dat wat ze je laten zien, misleiding is, is het geheel niet misleidend omdat ze er duidelijk (nou ja, heel even met hele kleine lettertje) hebben aangegeven dat het misleidend is?

Reclame is toch altijd misleiding?
- Eet Kellog's Cornflakes en niemand heeft een ochtendhumeur, de leukste familie ter wereld.
- Pleur motorolie over je witte overhemd, beetje Ariel en het is schoon.
- Gebruik Axe en je hebt een allemaal mooie vrouwen met dikke tieten achter je aan.
- Gebruik L'Oreal zalf en je huid is nog zo strak als die van een baby ook al ben je 125 jaar oud.
- Drink een flesje Red Bull en je kan vliegen.


Waar hebben we het eigenlijk over?

Het gaat er (natuurlijk) om dat de reclame op het eerste zicht echt/juist lijkt, maar het eigenlijk niet is, in tegenstelling tot de dingen die jij noemt die niet geloofwaardig zijn.

Wil de huisvrouwen niet de kost geven die werkelijk denken dat een scheutje ariel genoeg is om de meest hardnekkige vlekken te verwijderen

Is dat dan niet zo?

Ja en dan ook nog zo duidelijk en zo lang. Dus een licht grijze tekst op een witte achtergrond en de boodschap is amper 2 seconden zichtbaar. Ik heb 't drie keer moeten afspelen voor ik het echt duidelijk had gezien.

Ik zag het de eerste keer dus ook niet
Pas toen ik de reacties ging lezen kwam ik er achter dat er een disclaimer in de reclame zat.

Edit:
Waarom wordt ik irrelevant gemod? Dit is toch precies waar het om draait?
Je moet stellen dat ze wel melden dat ze melden dat de reclame niet helemaal de waarheid vertelt maar blijkbaar is het zo bedacht dat een deel van de mensen het niet opvalt.
Niet iedereen kijkt vol geconcentreerd naar reclames.
En grijs op wit heeft niet zoveel contrast en valt dus minder op of is moeilijker te lezen.
En wat dacht je van dyslectische mensen?

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 16 maart 2012 13:23]

En aangezien dit een Amerikaanse reclame is, is er niets misleidend.

Oh, dus in Amerika bestaat misleiding niet in reclames?

Er zijn een heleboel functies die in deze reclame worden laten zien die niet in landen als Nederland beschikbaar zijn maar wel in de V.S. De functies werken daar wel alleen niet zo snel als dat het in deze reclame zou werken. Daarom is het in de V.S. wat minder misleidend als in Nederland. In Nederland kun je geen van de locatie diensten gebruiken.

Je zegt het zelf al: "Dat kan op een aantal dingen slaan". Misleidend dus.

Hij had het ook even kunnen testen van te voren of het hem wel beviel.
Dit soort acties zijn puur om uit te gaan op geld.

Daarbij is spraak herkenning een van de moeilijkste technieken die er is.

Ik ken namelijk geen enkele spraakherkenning programma wat perfect werkt.

Het feit is men wel duidelijk vermeld heeft het om een beta gaat.

ik geef ze weinig kans om gelijk te krijgen bij de rechter,
true: apple doet siri in de reclame vlekkeloos lijken, maar er zijn verder geen beloftes gedaan omtrent de werking.Het is maar een hulpje.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 15 maart 2012 19:16]

het wordt niet als een hulpje aangeprezen in de reclame, maar als een onderscheidende feature. Als je weet dat het maar matig werkt, moet je niet doen alsof het zo geweldig is dat die DE reden is dat je dat toestel moet kopen.

Bij Apple heb je gewoon 30 dagen oid om je spullen terug te brengen. Ben je er niet blij mee? Breng het terug!

iPhone 4 song:
http://www.youtube.com/watch?v=VKIcaejkpD4

Wat ik me nu afvraag is wat het verschil dan is tussen de apple en android implementatie. Is het de analyse methode (software)? Of de microfoon (hardware)? (Let op: Ik spreek hier totaal geen voor of afkeur uit voor welk merk dan ook. Dat interesseert me ook niks)

[Reactie gewijzigd door edterbak op 15 maart 2012 19:22]

Het verschil is dat de Android methode enkel vaste patronen herkent, terwijl je bij Siri in natuurlijke taal er tegen kan praten en hij zelf de patronen er uitzoekt. Dat is het in een notendop.

Bijna. Siri snapt de context van het gesprek, dat is het grote verschil. De spraakherkenning zelf hoeft niet perse heel veel beter te zijn dan bij Android, maar het begrijpen van context is wel een enorm verschil. Zo kan je bij Android volgens mij niet het volgende: "wat is het weer vandaag?" (dat vast nog wel, maar dan) "en morgen?". Dat laatste begrijpen veel implementaties niet, die snappen niet dat jet het weer wilt hebben van morgen.

De spraakherkenning zelf hoeft niet perse heel veel beter te zijn dan bij android

Sterker nog de herkenning bij Android is beter en vrijwel in alle talen... De rest klopt wel wat je zegt

[...]
Sterker nog de herkenning bij Android is beter en vrijwel in alle talen... De rest klopt wel wat je zegt

beter? misschien. Maar ongelooflijk gelimiteerd. Android snapt niet meer dan wat voorgekauwde commando's. Dat kon m'n nokia e61i in 2007 ook al. En het werkte voor geen meter. Alle telefoons hebben dat, al jaren en jaren.

Wat Siri zo bijzonder maakt is dat het heel erg goed in staat is natuurlijke spraak om te zetten in interne commando's, of intelligente zoekopdrachten. Op andere telefoons kun je wat (en lang niet alles) beperkte commando's geven die 't ding de helft van de tijd niet oppikt of verkeerd interpreteert.

Dat is nou precies wat Siri zo leuk maakt.

Achja, android krijgt bijna dit:

utter!

http://www.youtube.com/watch?v=MUI5MIMCTSI

Omdat het een vast patroon is.

Siri maakt gebruik van Wolfram Alpha voor de wiskubdige berekeningen etc. Ook is Siri meer AI like dan de herkenning op android. Bij android is het echt gewoon dicteren, bij siri eerder zinnen en betekenissen herkennen. Ook wel logisch dat ze dan zeggen dat siri slechter werkt dan android...ze doen ten eerste niet eens hetzelfde en ten tweede is het werk van siri in principe moeilijker.

Het gaat over de spraak herkenning. Eerst wordt wat je zegt omgezet in een tekst en die tekst wordt dan verwerkt door Siri of Google Voice Actions (of wat dan ook).

De Apple speech-to-text software is dan slechter dan die van Google. Dat zit dus nog voor de AI.

Android heeft geen assistent zoals Siri. Wel zijn er een paar gratis Siri-alternatieven voor Android, niet gemaakt door Google.

Wel kun je berichten dicteren en zoeken via spraak. En het leuke hier aan is dat je in het Nederlands kunt praten. Iets wat met Siri nog niet kan

Ik denk persoonlijk ook dat we nog een lange weg te gaan hebben voordat spraakbesturing echt door zal breken. Dialecten, spraaksnelheid , "slang", uitspraak(o.a. binnensmonds praten) en zelfs dyslexie werpen dusdanig veel obstakels op dat ik betwijfel of Siri de komende 5 jaar wel uit het beta stadium komt.

Overigens is de invoering van Siri ook niet een typische Apple lancering, ik heb sterk het idee dat Apple een "Killer Feature" naast iCloud wilde introduceren om het idee van een "revolutionaire update" te bewerkstelligen.

[Reactie gewijzigd door codex op 15 maart 2012 19:18]

Ik denk dat er iets anders speelt. De beste manier om spraakherkenning echt goed te krijgen is heel veel input en feedback. Als je zoiets niet in een beta stadium released komt het nooit af, de input van mensen is nodig om het systeem te laten leren en groeien.

Ik vraag me trouwens wel af wat voor accent deze man heeft als het echt slecht werkt, of wat voor verwachtingen hij er dan van had (of claimt te hebben). Ik gebruik Siri nog wel eens om een sms te dicteren als ik in de file sta, werkt naar mijn idee prima.

De beste manier om spraakherkenning echt goed te krijgen is heel veel input en feedback.

Persoonlijk vind ik vooral ook om deze reden een slecht idee als iedereen zijn eigen implementatie maakt. Zoals Apple nu doet. Spraakherkenning is, in mijn mening, typisch iets wat een soort open standaard moet zijn. Liefst ergens 1 supercomputer die leert van de verschillende dialecten waar vervolgens iedereen gebruik van kan maken. Daar hebben we richting de toekomst veel meer aan.

Ik vraag me trouwens wel af wat voor accent deze man heeft als het echt slecht werkt, of wat voor verwachtingen hij er dan van had (of claimt te hebben). Ik gebruik Siri nog wel eens om een sms te dicteren als ik in de file sta, werkt naar mijn idee prima.

Dat accent denk ik.
http://www.youtube.com/watch?v=Q3bdXctq7DM

Schots is ook te moeilijk voor Siri:

http://www.youtube.com/watch?v=SGxKhUuZ0Rc

Dyslexie bij spraak??? Hoe werkt dat precies??? Probeer je anders even in te lezen(Pun intended): http://nl.wikipedia.org/wiki/Dyslexie

Eh, als je iets hardop voorleest (instructies die je gehad hebt, bv) voor Siri ;-)

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 15 maart 2012 21:40]

Als gevolg van dyslexie ga je vaak woorden omdraaien, ik heb 2 familieleden met ernstige dyslexie waarbij het ook in een taalgebruik terug komt. Mooie wikilink, maar ik spreek uit ervaring.

Na het lezen van:
"heeft aangegeven financiële compensatie te willen. "
dacht ik weer een americaan die dollar tekens ziet 

Het is natuurlijk wel zo dat hij zich een duur toestel heeft laten aansmeren (en waarschijnlijk ook een duur abonnement waar hun nog 2 jaar aan vast zit) waarvan de functionaliteit die die meerwaarde zou rechtvaardigen, niet naar behoren functioneert. Althans niet zoals Apple in hun reclame demonsteert hoe het zou moeten werken.

Als het product inderdaad niet zo werkt als geadverteerd, of zijn exemplaar defect is, lijkt me financiële compensatie wel op zijn plaats. Het is Apples taak om een goed product te leveren, daar betaal je immers (flink) voor.

Een deel van de abonnementskosten en een deel van de aanschafprijs, plus de proceskosten, lijkt me reëel.

Totdat blijkt dat hij 2 ton vergoeding wil.. dan hebben we het inderdaad weer over the american dream.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 15 maart 2012 23:38]

Maffe Amerikanen......Hoe kan je nou financiele schade hebben gelopen omdat Siri je niet begreep? Hij moest het 3x zeggen ipv 1, dus daar is ie misschien 5 seconden tijd mee verloren. En daar zal hij wel weer miljoenen voor vragen

Ze zijn voorgelogen, apple beweert dat het zo goed werkt met hun reclames maar in de werkelijkheid moet je 3x schreeuwen voordat die het snapt. Het gaat er niet om dat ze tijd kwijt zijn.

Hij heeft wel een punt dat ze kopers proberen te overtuigen met iets wat voor geen meter werkt. Ik heb hier ook een hekel aan. Microsoft/Google/Apple bij hun werkt het voor geen meter en het gebruiken als feature vind ik dan ook zeer slecht en het heeft wat weg van oplichting, zo vreemd is het niet.

Vertel eens op welke TV zender jij in Nederland een reclame heb gezien die jou heeft gemaakt om een iPhone 4S te laten kopen met als reden dat je siri wil gebruiken voor jou doel.

En dit zo belangrijk is voor je dat je een rechtzaak wil starten.
Verder, je betaald toch voor de telefoon die naar behoren werkt.
Als het niet werkt hoe jij wil, breng je het terug en koop je een antieke 3310.

Heeft niks met oplichting te maken.

In nederland worden ook wel eens misleidende reclames aangepakt en dat is imho terecht, in feite lieg je als bedrijf dan over de te verwachte werking/features en dat lijkt me niet wenselijk.
De vraag zal dus zijn in welke mate deze reclame als misleiding kan worden gezien, voor consumenten is het van belang dat bedrijven afgeschrikt worden om in de toekomst al teveel reclames te maken die geen goede afspiegeling van het product zijn (en nee, een disclaimer lijkt me onvoldoende).

Formeel is het geen oplichting natuurlijk maar het deelt daar wel kenmerken mee.

Ik laat even in het midden of dat hier ook het geval is, maar ook apple zal niet zomaar weg kunnen komen met een onjuiste voorstelling van zaken in reclameuitingen.

Het is eigenlijk vooral in het belang van reclamemakers dat reclame betrouwbaar is.

"De Stichting Reclame Code bevordert verantwoord reclamemaken met als doel de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van reclame te waarborgen."

ook met een chinees japans accent kan je siri niet gebruiken
http://www.youtube.com/watch?v=FBsCYQqLVUw

[Reactie gewijzigd door bastv op 15 maart 2012 19:59]

Er zijn zoveel varianten in uitspraak mogelijk dat deze technologie nog veel te jong is om bij iedereen te werken zonder training van de software om die op de spraak van de gebruiker te optimaliseren.

Voorbeeldje.

Ik vrees dat de ongeïnformeerde consument erg makkelijk een onrealistisch hoge verwachting heeft. Reclame-uitingen zijn er nu eenmaal (helaas) niet primair op gericht om die onterechte hoge verwachting weg te nemen. De meeste mensen weten dan ook wel dat je reclames met een flinke korrel zout moet nemen.