Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

Google heeft patent aangevraagd op een techniek, waarbij een beller een advertentie hoort gedurende de tijd dat hij moet wachten tot degene die gebeld wordt opneemt. De advertentie wordt onder meer aangepast op de locatie van de beller.

De toon die aangeeft dat de telefoon overgaat, is dan nog steeds te horen, maar tussendoor krijgt de beller een advertentie te horen. In die tijd is er nu alleen stilte of ruis te horen aan de telefoon. Bellers worden niet gestoord door de advertenties, zo zegt Google in de patentaanvraag. "De consument zit sowieso al te luisteren naar een andere vorm van audio."

Het is onduidelijk hoe Google de techniek uit de patentaanvraag zou willen gebruiken. Daarvoor is namelijk de medewerking van telecomproviders nodig, die de telefoontjes afhandelen. Google beheert de telefoontjes wel van klanten met Google Voice. Het is onduidelijk of klanten gratis belminuten of korting op hun rekening krijgen in ruil voor het luisteren naar advertenties.

Dat de aanvraag is ingediend, betekent niet dat hij ook wordt toegewezen. Tussen het proberen te patenteren van een vinding en het gebruiken van de technologie zit vaak enkele maanden tot veelal enkele jaren. Veel technologie die in patenten wordt beschreven, wordt overigens ook niet of nauwelijks gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

1 2 3 ... 7
In theorie zou dit telefoneren goedkoper moeten maken.

De practijk is natuurlijk dat wij niet goedkoper bellen, geirriteerd raken erdoor en de partijen erachter zoals Google en telecomproviders meer geld opstrijken. Helemaal als je bedenkt dat veel van de reclames zo irritant mogelijk worden gemaakt voor het beste te worden onthouden. Denk bijvoorbeeld aan een telefoonreclame waarbij de reclame net doet alsof het een beller is alvorens de boodschap af te steken. Lekker frustrerend.

Dit soort 'uitvindingen' gebaseerd op de ads voor een Youtube filmpje mogen van mijn part weg blijven.

Voorbeeldje:
<reclame>"Hallo met John. Met wie spreek ik? "
<jij> Ow volgens mij ben ik..."
<reclame> Ik hoop dat u net zoals mij graag gebruikt maak van <Vul hier waardeloos product in>

[Reactie gewijzigd door Auredium op 14 maart 2012 13:22]

Ze zouden dan verplicht moeten stellen dat duidelijk hoorbaar "Nu volgt een advertentie" gezegd wordt voordat de advertentie afgespeeld wordt.
Ik denk dat ze dat gewoon doen en dat niemand 'ze' dat verplicht hoeft te stellen
Je zou dit kunnen zien als een gratis dienst. Dus voor mensen die gratis willen bellen (net zoals wij gratis youtube filmpjes kijken).

Ik zou dat persoonlijk nooit willen, ik betaal wel een paar tientjes in de maand, maar er zijn vast mensen die liever reclames horen en vervolgens gratis bellen.
Alleen dat wij voor die gratis Youtube filmpjes kijken niet verplicht zijn om die irritante reclames te lezen. Met je telefoon zul je die keuze niet hebben om het op kruisje te klikken. Daarbij zijn die reclames in Youtube filmpjes iets van de laatste tijd, voorheen zag je ze ook niet en toch was Youtube gratis en behoorlijk populair.

Als iemand per dag graag 2 uur naar advertenties op zijn telefoon wilt luisteren om dan gratis 30 belminuten voor die dag op te strijken, be my guest. Maar dit zomaar te gaan invoeren zonder goedkeuring van de klanten vind ik van het potje gerukt. Ik ben al jaren klant bij dezelfde provider, maar als deze onzin er echt gaat komen ga ik toch actief opzoek naar een provider die dit niet heeft. De belminuten die ik krijg zijn secundair geworden in dat geval, geen reclame zal het nieuwe lokkertje zijn.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 14 maart 2012 14:05]

Ah nice, en krijgt dan de persoon die opgebeld wordt dan ook een geldbedrag zoals bij Adsense? Zo'n Adsense For Phone lijkt me het eerlijkste systeem. Mensen die vaak opgebeld worden, brengen het meeste op voor Google.
Mmm vreemde redenatie. De mensen die opgebeld worden krijgen de reclame niet te horen, juist de bellers. Als je opgebeld wordt en je neemt snel op dan kan Googe er geen reclame inproppen.

Google moet juist mensen belonen die zlf veel bellen, naar mensen die traag zijn met opnemen. :Y)
Heb nu al een adblocker op mijn firefox tegen youtube/dumpert etc. reclame voor filmpjes...

Ik ga maar eens een patent aanvragen voor een ad blocker voor telefoons...
Nou, ik word nu al gek van alle advertenties. Zoals op diverse blogs, YouTube.. het worden er steeds meer en bovendien worden ze steeds langer. Ik zit er echt niet op te wachten om een advertentie te horen als ik iemand ga bellen.

Ben benieuwd hoe telecomproviders hier dan ook over denken inderdaad.

[Reactie gewijzigd door bartpostma op 14 maart 2012 13:13]

De advertenties in de Google producten beginnen inderdaad 'vorm' te krijgen en zijn alom vertegenwoordigd. Ik snap niet waarom + gebruikers zo blijven zagen over facebook ads die in een marge staan terwijl + onder hun eigen profiel regelmatig third party ads zet, Youtube films gelocked zijn achter ads, searches irritant zijn omdat ze eerder een sponsoring lijst zijn van adverteerders als effectieve matches, ...

Nouja, voor mij hoeft het niet. De eerste ad die ik hoor zal resulteren in een langeafstandworp van mijn droid.
Een langeafstandworp is nog zacht uitgedrukt.

Is dit meer iets voor telecom aanbieders dan de telefoon makers?
ik kan me voorstellen dat mensen straks over lopen naar aanbieders zonder reclame.

Tenzij de kostenverhouding dusdanig uit verband wordt getrokken.
Een alternatief is voicecommunicatie via internet maar ik kan me voorstellen dat Google dan ook zal willen advertenties in hangouts steken en dat de rest van de concurrerende diensten zullen volgen. En dan is het hek helemaal van de dam. En dat providers hun prijzen gaan optrekken omdat er minder gebeld wordt door mensen die niet instemmen met ads.

Ik vrees er echt voor dat ze hier iets heel lelijks geopend hebben.
Nou, ik word nu al gek van alle advertenties. Zoals op diverse blogs, YouTube.. het worden er steeds meer en bovendien worden ze steeds langer. Ik zit er echt niet op te wachten om een advertentie te horen als ik iemand ga bellen.

Ben benieuwd hoe telecomproviders hier dan ook over denken inderdaad.
Daar is maar 1 oplossing voor: Banner Blindness

Door de bomen zie je letterlijk het bos niet meer, ook niet als er wťl nuttige info doorgegeven wordt(bijv. nuttige tekst op sandaardb anner posities).

In geval van een gesproken bericht terwijl je wacht, kan ik me voorstellen dat je moeilijker blind kunt worden ervoor(net als dat je in de bioscoop ook
die info bewuster opneemt dan thuis, waar je koffie gaat halen tijdens de reclames, wegzapt of iig je aandacht verlegt).

Persoonlijk vind ik dit wel een verderfelijk patent om uit te delen...
Het lijkt mij echt heel irritant maar Google zal best wel een manier kunnen vinden om dit aantrekkelijk te maken. Gratis bellen bijvoorbeeld, reclame ipv betalen wordt overal al toegepast ;)
Het zal eerder aan je eigen provider liggen of je wel kortingen krijgt en dan is ook nog maar de vraag hoeveel. Weer een nieuwe manier voor de providers om met elkaar te gaan concurreren. Ik zie de 'geen Reklame Blox' van Vodafone al komen voor §10 extra per maand :S No thank you!
Door Thyrius, woensdag 14 maart 2012 13:57
Het zal eerder aan je eigen provider liggen of je wel kortingen krijgt en dan is ook nog maar de vraag hoeveel. Weer een nieuwe manier voor de providers om met elkaar te gaan concurreren. Ik zie de 'geen Reklame Blox' van Vodafone al komen voor §10 extra per maand No thank you!


Ik zie dat niet gauw gebeuren dat providers een korting gaan geven.
Dit zou volgens mij toch erg discriminerend zijn hť.
Iedereen met een toestel dat Android draad krijgt korting de anderen niet ....
ik zie het al voor mij ... oorlog in de Provider-/klanten-wereld. }:O
Is opzich niet eens zo gek, alleen ik dacht dat dit al bestond.. In Amerika waren ze er al mee bezig in ieder geval, maar dit was tijdens het gesprek (bloedirritant)

Als het bij de wachttoon blijft dan zou ik er geen bezwaar tegen hebben in ruil voor korting o.i.d.
Totdat je 2minuten durende reclames hoort voordat je de persoon kan bereiken
of de hijglijn van die lekkere ruk reclame om dames te bellen vooraf en je kind dan vraagt wat ze bedoelen als die een vriend(in) beld
pr0n hoef je dan idd niet meer via google naar boven te halen of de advertenties worden hilarisch :+
Ah ja, precies net zoals al die porno die je nu voorbij ziet komen op google!
viesssssss
Maar ik denk dat ze als je het reclame spotje hoort ze er wel voor gaan zorgen dat je hem helemaal hoort en niet halverwege afkapt. Of de wel je hangt dus langer aan de telefoon / moet je langen wachten. Dus een hogere telefoon rekening zeker als je per seconde afrekend.

Persoonlijk vind ik het dus belachelijk dat je daar nou een gegrond patent op zou kunnen krijgen, maar nog erger als het ook daadwerkelijk wordt doorgevoerd. Nog meer commercie, nog meer reclame, er is al veel te veel van...
Men spreekt hier wel van reclame tijdens de wachttijd.
De vraag is natuurlijk hoe lang die wachttijd gaat worden.

Als de providers een stukje van de koek krijgen zullen ze graag meedoen vrees ik ... geld maakt vrienden hť.

Sommige hier roepen al dat ze dan geen Google meer willen maar geloof mij als Google er iets mee kan verdienen zullen andere ook gauw op de kar springen.

Beterkoop bellen, ik twijfel er sterk aan, desondanks er steeds meer reclame op TV komt mag ik hier in BelgiŽ nog altijd niet gratis kijken hoor.
Ge krijgt eerder zoiets van ... kijk dan niet naar zenders waar ze reclame laten zien.
Ik heb daar geen last meer van, ik neem tegenwoordig alles op wat ik wil zien.
Als ik dan later kijk moet ik gewoon tegen hoge snelheid doorspoelen ... heerlijk, weg stomme reclame.
dat roep je nou wel leuk... maar zijn de systemen te vergelijken? Het patentaanvraag van Google stamt uit 2008, terwijl een van de eerste aankondigingen van Blyk uit 2007 komen. Dat zou inderdaad als Prior Art beschouwd kunnen worden, maar dat is dus helemaal afhankelijk van hoe de advertenties gepresenteerd werden. Als de advertenties alleen via SMS binnen kwamen, dan is het absoluut niet Prior Art, want dit patent gaat over audiobestanden tijdens gesprekken...
Hier is een artikeltje van eind 2006, waar allerlei initiatieven voor reclame voor telefonie worden genoemd, inclusief Blyk.

http://www.nytimes.com/20...01iht-mobile.3360731.html

Ik meen me ook te herinneren (maar kan er irritant genoeg geen bron over vinden) dat er zoiets al was rond 2000 voor telefonie in Finland. De gesprekken werden dan zelfs onderbroken voor reclame.

Dat waren de hoogtijdagen van "alles gratis", zoals internetproviders als NokNok, Zonnet en Wish.

Maar goed, Googlen op "gratis bellen reclame" levert nogal veel resultaten ;-)

Al met al, het is gewoon echt geen vernieuwend, laat staan nieuw, idee.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 maart 2012 13:53]

Blyk doet heel wat anders; Blyk stuurt als 'advertenties' sms berichten naar de klant en laat geen audio advertenties horen tijdens het wachten of Łberhaupt tijdens het gesprek.

Lijkt mij niet helemaal van toepassing dus :)
Hmm, ik dacht dat in Finland ze ook advertenties te horen kregen. Iets verder zoeken zal dat wel aanduiden.

Het gaat er vooral om dat het ontzettend voor de hand liggend is. Dit is nauwelijks een technisch te noemen, het is een "business model patent". En een ontzettend voor de hand liggende.

Het patentensysteem is gewoon ruk als telkens maar weer van dit soort triviale patenten worden toegewezen. Goed, dat is nog niet gebeurd, maar de kans is erg groot, anders zou Google niet de moeite hebben genomen om het in te dienen.

Hoe lang zullen ze hier bij Google over nagedacht hebben? Hoeveel geinvesteerd in het bedenken van het idee? Nakkes toch, dus daarom verdiend imho zoiets ook geen bescherming.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 maart 2012 13:20]

Je verwart technisch met innovatief denk ik. Technisch is het zeker, innovatief? Discutabel.
Ik ben benieuwd of het patent verkregen wordt, waarschijnlijk niet.
Ik weet niet of ik wil dat Google het krijgt.
Ja, want zolang ze het niet gebruiken en andere gebruikers van het patent financieel uitknijpen, leidt dat tot minder gebruik van de techniek (goed voor de consument).
Ja, want Google zou de consument willen beschermen tegen deze idiote vorm van een verdienmodel (geweldig voor de consument, maar ik vrees dat dat niet zal gebeuren).
Nee, want Google is een hele grote speler op de markt en kan consumenten zo op slinkse wijze behoorlijk irriteren. Dat zou een korte termijn-oplossing zijn, want het zou waarschijnlijk zorgen voor negatieve publiciteit.
Ik vind er anders niets technisch aan. Dit kan van de eerste de beste debiel zonder enig verstand van zaken komen: "hey, ik hoor niets zolang er nog niet opgenomen is door de persoon die ik bel. Die ruimte kunnen we opvullen met advertenties."

Of het innovatief is, mwa. De paperclip is ook maar een stuk staaldraad op een bepaalde manier omgebogen. Een wiel is een rond oppervlak op zijn kant. Wat dit idee zo 'speciaal' maakt is het feit dat niemand anders dit (letterlijke) gat in de markt nog niet opgevuld heeft en dat Google ermee komt.

Verder ben ik het met je eens dat we waarschijnlijk blij moeten zijn dat Google en niet AT&T of Vodafone of zo met dit idee komt, en laten we vooral massaal hopen dat het een vorm van inkomsten met een opt-in wordt.
Wat dit idee zo 'speciaal' maakt is het feit dat niemand anders dit (letterlijke) gat in de markt nog niet opgevuld heeft en dat Google ermee komt.
Precies, het is niet meer dan een gat in de markt - rŁcksichtslos patenten verlenen aan alle gaten in de markt die gevuld worden is IMHO geen goed idee. Het hele concept van reclame tijdens bellen is niet nieuw (er was vroeger een ook service met gratis naar het buitenland bellen waarbij je iedere minuut reclame kreeg, als ik het me goed herinner). Als je met een heel nieuw concept komt is een patent nog te verdedigen, maar voor zaken die we nu de laatste tijd zien, zoals slide lock op telefoon en ik weet niet wat, niet.
Ik weet in ieder geval dat het in Polen wel gebeurd. De eerste keer dat ik daar iemand belde schrok ik mij kapot. Direct een of andere kip met bizarre geluiden die in het Pools tegen mij aan begon te praten. Bleek normaal te zijn als je belde naar de jongerenvariant van T-Mobile daar, zeker niet nieuw dus.

Ik hoop trouwens niet dat ze dit gaan implementeren, ik vond het in Polen al irritant, als ik dat bij ieder telefoontje ga krijgen dan voo rmij geen Android telefoon meer (terwijl ik er groot fan van ben)
Toch is het wel prior art. Wie een Amerikaanse bank of kabelprovider belt krijgt al soms advertenties van het eigen bedrijf en dochters. En deze zijn bovendien al vaak regio-specfiek.

Dus het Google patent moet al de nadruk leggen op andere aspecten van personalisatie.

Ik denk eerder dat dit een 'niet geschoten, altijd mis' patent is. Dit soort bedrijven hebben veel van dat soort patenten.
Nee, volgens mij werkt Blyk heel anders, zij sturen gericht reclame via o.a. SMS, hier gaat het om reclame tussen wachttijden door.
als je belt en je hoort een advertentie gaan dan de kosten van het gesprek omlaag?
dat vraag ik me af denk dat het in google zijn zak verdwijnt

[Reactie gewijzigd door SiLVaH op 14 maart 2012 13:14]

Daar zou toch niemand in trappen? Ik denk inderdaad dat hiermee telefoongesprekken goedkoper gemaakt moeten worden. Waarom zou je anders een abbo/prepaid met in-call reclame nemen?
Waarschijnlijk is het meer bedoeld voor bedrijven met customer-support call centers en dergelijke. Die kosten ook geld, dus als je daar als bedrijf op kunt besparen door Google advertentieruimte op je 'wachtbandje' te verkopen, dan kan dat best interessant zijn.

Je moet zoals bij zoveel Google producten niet verwachten dat jij de 'klant' bent die van al hun advertentiediensten profiteert. In feite ben jij onderdeel van het product dat aan de klant (de adverteerder en/of de content provider die de advertenties host) verkocht wordt. Of dacht je echt dat Google al zijn diensten 'gratis' aan zijn 'klanten' aanbiedt uit een of ander soort liefdadigheid?
Kan me ergere dingen voorstellen, en moeten betalen EN het product zijn ;) Wat ook genoeg gebeurd!

Anyway ik mag dan wel het product zijn (zijn we dat niet allemaal van de maatschappij eigenlijk? Uiteindelijk zijn we allemaal slaafjes!), maar dat wil niet zeggen dat ik het product wil blijven als ik er op achteruit ga (oftewel ze gaan zeker wel wat tegenover die reclame moeten zetten om veel 'producten' als product te behouden natuurlijk)...
Toen ik in Canada naar mijn luchtvaartmaatschappij belde voor vluchtinformatie was er in plaats van de gebruikelijke wacht-muziek al een wacht-advertentie.

Het slimme daarvan is dat je blijft luisteren omdat je in de advertentie een stem hoort praten en je van te voren niet weet hoe duidelijk het einde van de advertentie/het begin van je echte gesprek word aangegeven. Omdat je bang bent om je gesprek mis te lopen blijf je dus luisteren. De overgang van muziek naar een stem is veel makkelijker te onderscheiden, dat geeft je de ruimte om tijdens de wacht andere dingen te doen zonder het gevaar te lopen je gesprek te missen.
Dit zou een reden voor mij zijn om van Android af te stappen. Je wordt nu al dood gegooid met reclame in app's. What's next, continu reclame op je homescreen? Je kijkt immers al naar het scherm...
Niets houdt jou tegen om:

1) een adblocker te installeren op je smartphone;
2) een luttel eenmalig bedag te betalen voor de gratis aangeboden apps.

OT:
Toen ik de titel las, dacht ik in eerste instantie aan reclameberichten tijdens het gesprek, zo van:
"Hoi schat met mij, wist je al dat ...["Wasmachines leven langer met CALGON!"].
"Snif, m'n ex heeft me vanmorgen verlaten ... ["AEG laat u niet in de steek!"].

@alexmeijer:
Troll. Je bent op het verkeerde forum beland en moet terug naar nujij, de digitale afvoerput van Nederland. Het enig wat jij op Tweakers doet is offtopic fanboi trollen.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 14 maart 2012 15:13]

Het al aangevraagd vlak nadat Android is overgenomen door Google, en zit er nog steeds niets in wat hier op lijkt. Alleen komt nu toevallig het patentaanvraag van 4 jaar terug naar voren op het internet.

9/10 patenten worden nooit gebruikt, maar zijn enkel om bepaalde dingen onmogelijk te maken voor anderen of voor ergens in de verre toekomst (wat er vaak niet van komt).

Oftewel dat ze nu een 4 jaar oude aanvraag laten zien wil helemaal niet zeggen of er uberhaubt ooit wat mee gedaan wordt en in wat voor vorm (opdringen/forceren of gewoon netjes vragen en er iets tegen over willen zetten, Google Checkout tegoed bijv ;)).

Dus ja vooral zielig gaan lopen doen om niks :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 maart 2012 15:09]

Of dat je de eerste 30 sec van een gesprek een verplichte reclameboodschap krijgt te horen en daarna wordt je met de bedoelde persoon verbonden..... En je kan niet F5en....
belletje naar 112 met de eerste 30seconden of een ander (minder spoedeisend) belletje... heb echt geen 30 seconden geduld ;)
Whahaha lol!

Zie het zo voor me dat als je huis in de fik staat en 112 belt dat je dan inderdaad een gerichte reclameboodschap van bijv Interpolis verzekeringen te horen krijgt :D
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True