Fujifilm sleept Kodak voor de rechter voor schending camerapatenten

Fujifilm heeft vrijdag Kodak aangeklaagd wegens schending van vier patenten voor digitale camera's, nadat onderhandelingen tussen de twee bedrijven waren stukgelopen. Fujifilm wil een jury-uitspraak en een schadevergoeding.

Volgens de aanklacht heeft Kodak meerdere producten in de Verenigde Staten geproduceerd en verkocht die inbreuk zouden maken op de patenten. Het zou gaan om onder meer de compactcamera's EasyShare C340 en EasyShare M530. Het is niet bekend om welke vier patenten het precies gaat. De rechtszaak is volgens BusinessWeek vrijdag aangespannen door Fujifilm in Manhattan, nadat eerdere gesprekken over licenties op de patenten op niets uitliepen.

De rechtszaak komt op een ongelukkig tijdstip voor Kodak. Ondanks dat het in 1975 de eerste digitale camera uitbracht, heeft het 131 jaar oude bedrijf de boot gemist bij de overgang van analoge naar digitale fotografie en verkeert het nu financieel in zwaar weer. Het bedrijf heeft recent onder meer 160 miljoen euro extra geleend en als gevolg daarvan daalde de koers van Kodak-aandelen sterk.

Kodak heeft onder meer zijn portfolio aan digitale camera-patenten in de etalage gezet. In 2009 verkocht Kodak zijn oled-patenten aan LG. Volgens analisten zou liquidatie van het bedrijf aandeelhouders de grootste return on investment geven.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Ben bang dat dit alles helemaal verkeerd af gaat lopen voor Kodak.
De aandelen waren de laatste weken al niets waard.
Met dit nieuws erbij kan het weleens de nekslag zijn voor Kodak.

Kodak verkeert momenteel in zeer zwaar weer, zie ook:

http://www.reuters.com/ar...dak-idUSTRE78T4DC20110930


Mocht Kodak failliet gaan, dan heeft dit ook grote gevolgen voor Leica die enkele sensoren van Kodak afneemt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:33]

[player-x]

Eigenlijk is het nu of binnen kort het moment om een gokje te doen en Kodak aandelen te kopen.

Volgens analisten zou liquidatie van het bedrijf aandeelhouders de grootste return on investment geven.

Het patenten portiefolio is miljarden waard, en is het voor iedereen misschien/waarschijnlijk wel het beste als kodak gewoon word opgedoekt, of in zwaar afgeslankte form veder gaat, daar het bedrijf niet mee is gegaan met de tijd.

En heb in mijn koelkast nog genoeg films en papier liggen voor de rest van mijn leven, als ik ooit weer eens een analoge bui zou krijgen .

[Reactie gewijzigd door player-x op 24 juli 2024 06:33]

[tweaker2010]

Het patenten portiefolio is miljarden waard, en is het voor iedereen misschien/waarschijnlijk wel het beste als kodak gewoon word opgedoekt, daar het bedrijf niet mee is gegaan met de tijd.

Als de patenten van Kodak echt zoveel waard zijn hoeven ze toch geen extra geld te lenen?

"Het bedrijf heeft recent onder meer 160 miljoen euro extra geleend en als gevolg daarvan daalde de koers van Kodak-aandelen sterk."

Een beetje vreemde situatie dit, waarom zou Kodak inbreuk maken op patenten van FuijFilm?

[Verwijderd]

[...]

Als de patenten van Kodak echt zoveel waard zijn hoeven ze toch geen extra geld te lenen?

"Het bedrijf heeft recent onder meer 160 miljoen euro extra geleend en als gevolg daarvan daalde de koers van Kodak-aandelen sterk."

Een beetje vreemde situatie dit, waarom zou Kodak inbreuk maken op patenten van FuijFilm?

Patenten is geld op papier. Ze hadden (positieve)cashflow nodig.

[player-x]

Als de patenten van Kodak echt zoveel waard zijn hoeven ze toch geen extra geld te lenen?

Het is net zo iets als een vervallen gebouw, op een gegeven moment is de grond meer waard dan het gebouw zelf.

Net als de stoom machine, werd vervangen door de verbrandingsmotor, worden bepaalde technieken ingehaald door tijd, en als je niet mee gaat omdat je niet snel genoeg kan veranderen, of omdat de techniek zo radicaal anders is, is het beter om te stoppen dan geld in een bodemloze put te storten.
En zelfs foto papier heeft veel plaats moeten maken voor tablet's en TV schermen, voor het weergeven van beelden.

Daar naast is kodak een van de grootste vervuilers in America

waarom zou Kodak inbreuk maken op patenten van FuijFilm

Omdat ze iets op de zelfde manier doen als waar FuijFilm een patent op heeft misschien?

[xcting]

gaan ze toch ook gewoon over op de sensors van sony worden toch al voor bijna iedere camera gebruikt

[Verwijderd]

Ik snap er werkelijk niets van, al jaren ben ik in het bezit geweest van meerdere modellen van de Kodak digitale camera's en heb niets dan lof over deze aparaten.
Begonnen met een DC260 2MP, opgevolgd door een DC6490 4 MP/ 13500 opnames een P880 8MP/ 6350 opnames en nu sinds een jaar een Z981 met al een kleine 3000 opnames.
De laatste met een groothoek, 26 x tele . . . filmen in HD kwaliteit . . .de meeste concurrenten kunnen hier niet eens aan tippen en dat voor een wel heel goede prijs kwaliteit verhouding.
Waarom Kodak de boot heeft gemist is mij een raadsel.
Voor in de toekomst hoop ik dat mijn volgende camera weer een Kodak mag zijn.

[Anthracite]

Je hoeft alleen maar te kijken naar het aanbod van de andere, van oudsher bekende, bedrijven die fotografische apparatuur maken om te zien dat Kodak al heel lang geen speler van enig formaat is.

Dat de camera's die ze wel uitgebracht hebben goed van kwaliteit zijn, heeft daar niets mee te maken. Als je er te weinig van verkoopt, dan kun je inpakken.

[MaartenC]

Een gebrek aan marktpositionering en eveneens marktstrategie.
Inderdaad los van het feit of ze nu goede producten maken of niet.
Zelf ben ik een fotografieliefhebber (WebMaster fotobeurs.com - sluik) en zelfs ik moet bij de naam kodak niet direct aan digitale camera's denken maar aan analoge producten, cinematografie, dit in tegenstelleng tot fuji die naast z'n analoge tak z'n digitale toestellen prima in de markt heeft weten te positioneren.

Nog lang voor de grote boom van digitale reflexen hebben ze bij kodak enkele heel professionele full frame! digitale reflexen op de markt gebracht om daarna in de vergetelheid te raken, niet allerminst bij professionele fotografen.

[BeosBeing]

De recentste analoge en digitale camera's die kodak uitbracht vielen in twee categoriën (ik noem alleen digitaal):
- professioneel high-end, camera's van meer dan ƒ100.000 of €100.000. De Kodak 14Megapixel (eerste full-frame) kostte dit bedrag maar toen Canon met haar eerste fullframe D-SLR kwam met 11 Mp (de 1Ds) welke 10.000 kostte moest Kodak met haar prijs omlaag tot 40.000

-consumenten low-end Point-en-klick met niets of vrijwel niets instelbaar. Het enige sterke punt was dat bij sommige modellen de flitsers in de lens-cover zaten en zodoende relatief ver omhoog klapten wat de beste remedie is tegen het rode-ogen effect.

[Verwijderd]

Ik snap er werkelijk niets van, al jaren ben ik in het bezit geweest van meerdere modellen van de Kodak digitale camera's en heb niets dan lof over deze aparaten.
Begonnen met een DC260 2MP, opgevolgd door een DC6490 4 MP/ 13500 opnames een P880 8MP/ 6350 opnames en nu sinds een jaar een Z981 met al een kleine 3000 opnames.
De laatste met een groothoek, 26 x tele . . . filmen in HD kwaliteit . . .de meeste concurrenten kunnen hier niet eens aan tippen en dat voor een wel heel goede prijs kwaliteit verhouding.
Waarom Kodak de boot heeft gemist is mij een raadsel.
Voor in de toekomst hoop ik dat mijn volgende camera weer een Kodak mag zijn.

Ik snap het ook niet helemaal.Kodak is superieur op het gebied van de kleur in de foto.
Hebben en hadden heel wat dig. camera's in de portfolio. Hadden als eerste een digitale camera,
http://www.retrothing.com/2008/05/kodaks-first-di.html
en de 645 digital back (a $15.000) Ik dacht dat dit een FF was.
http://www.luminous-lands...s/cameras/kodak-dcs.shtml
Ik heb ook de P880 gehad. Prima camera alleen de opslag duurder lang ook na de fw upgrade.En niet te vergeten die 24mm lens, volgens samen met een Nikon type de eerste met zo'n lens.Ik heb er mooie foto's mee gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:33]

[scsirob]

Volgens analisten zou liquidatie van het bedrijf aandeelhouders de grootste return on investment geven.

En daar ligt het grote probleem. Aandeelhouders investeren helemaal niet meer. Ze parkeren hun geld bij een bedrijf en eisen binnen zeer korte tijd dat er meer geld terug moet komen. Geduld is er niet meer, en de waarde van een mooi draaiend bedrijf met zo nu en dan divident uitkerering is niet meer genoeg voor de Financiele Gieren van nu. "Worth more dead than alive", mijn maag draait om...

[Verwijderd]

Op zich heb je natuurlijk wel gelijk; de meeste mensen investeren alleen nog maar om daar zelf op korte termijn gewin mee te behalen, en niet omdat ze in het idee/bedrijf geloven, die een grotere kans willen geven, en dus geen probleem hebben om 10 jaar te wachten voor er ook daadwerkelijk resultaten zijn.

Maar het heeft natuurlijk ook geen nut om te investeren in een bedrijf dat zelf ook geen idee heeft hoe die ooit nog winstgevend zou moeten worden. En als je er dan al geld in geïnvesteerd hebt kan je ofwel zien hoe al je virtuele geld gewoon verdwijnt, of een stap eisen waarbij je teminste nog wat terugkrijgt - misschien om te investeren bij een ander bedrijf dat wel winstgeven is / zou kunnen zijn met behulp van jouw investering.

En Kodak lijkt ondertussen toch wel een bedrijf dat geen idee heeft hoe die nog winstgeven zou moeten worden.

De schuld plaats ik dan overigens niet geheel bij Kodak zelf. Ook 'de markt' lijkt Kodak liever ten onder zien gaan zodat patenten en inventaris relatief goedkoop overgenomen kunnen worden dan dat ze licenties en producten afnemen.

[player-x]

Over het algemeen ben ik niet een voorstander van "chop het maar op en graai wat je kan" cultuur van tegenwoordig, maar in dit geval is het denk ik het beste voor iedereen, daar kodak iig in zijn huidige form een bedrijf is met een bodemloze put waar geld alleen maar in verdwijnt terwijl dat held op een andere plaats meer goed kan doen.

Ik zou bv een groot voorstander zijn als management/directie prestatie bonussen over 10 jaar uitgesmeerd zouden worden.
Dus hoe bedrijven op de lange termijn presenteren in plaats van per boek jaar.

[BeosBeing]

Misschien dat Kodak er goed aan doet in te krimpen en zich te concentreren op die dingen die nog iets opleveren:
- Leica heeft niet voor niets voor de Kodak sensor gekozen, er zijn nog andere fabrikanten die Kodak sensoren gebruiken, zie [url=http://www.kodak.com/ek/US/en/Image_Sensor_Solutions/Third_Party_Products.htm-dit lijstje[/url] met o.a. Schneider Optics en Kowa.
- Nieuws van 2 aug 2011: NASA Picks a 2MP Kodak CCD Camera Sensor For Journey to Jupiter.
- Films en papier want er zal altijd een markt voor blijven, ook al is het een niche. De meeste andere fabrikanten zijn er al mee gestopt, waaronder Agfa, Ilford, Konica. Alleen Kodak en Fuji doen nog mee en er zijn enkele niche-fabrikanten op ingesprongen zoals Rollei. Kodak heeft hier al in geen 10 jaar meer in research geïnvesteerd, maar dat hoeft ook niet, de te halen verbeteringen gering zullen zijn en de invloed van laboratoria zijn veel groter. Alleen de smaak van de gebruiker spreelt nog een rol.

Polaroid weigerde ook de direct-klaar-film afdeling in te krimpen totdat ze de boel helemaal moesten sluiten. The Impossible project heeft echter de fabriek opnieuw opgestart en nu lijkt het als niche-product toch weer succesvol.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 06:33]

[Verwijderd]

Misschien heb je het niet helemaal begrepen, maar aandeelhouders zijn de baas. Wat jij daarvan vindt, is totaal niet interessant.

Wil je ook de baas spelen? Ga naar je bank en open een effectenrekening.

Er zijn veel verschillende typen aandeelhouders overigens. Sommige houden hun aandelen maar een paar seconden, sommige houden hun aandelen tientallen jaren en alles wat er tussen inzit gebeurt wel, maar het is natuurlijk makkelijker om dit soort populistisch geneuzel hier neer te plempen, niet waar?

[Verwijderd]

Mocht het mis gaan, dan hoop ik dat 'The Impossible Project', straks ook films van Kodak kan gaan produceren.

http://www.theimpossibleproject.com/

[Anthracite]

Net als Minolta (waarvan de cameradevisie enkele jaren geleden op de fles gegaan zou zijn zonder de overname door Sony) is Kodak nooit echt hersteld van de gigantische patent claim van bijna een miljard dollar die ze hebben moeten betalen. Het is een wonder dat ze zo lang hebben weten to overleven van de verkoop van voornamelijk film, fotopapier en chemicaliën (via Eastman).

Dit zal ongetwijfled de nekslag worden, als Fujifilm gelijk krijgt.

edit: verduidelijkt, stel nitpickers

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 24 juli 2024 06:33]

[Jaap-Jan]

Konica Minolta is verkocht aan Sony in 2006. Het ging ze niet voor de wind, maar 'op de fles' zijn ze nooit gegaan of geweest in het verleden.

[Verwijderd]

Inderdaad.
Zonder aankoop van Minolta had Sony er nu niet zo goed voorgestaan in de DSLR markt.

[Verwijderd]

De vraag is dus.. Wie wil Kodak kopen? Lijkt mij de enige uitweg...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:33]

[Verwijderd]

Canon heeft in den beginne van het digitale tijdperk sensoren geleverd aan Kodak, maar of Kodak een aanvulling is op het portfolio van Canon?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:33]

[Verwijderd]

Dat is een leuke vraag. Pentax is laatst al overgenomen door Ricoh. Ik denk niet dat Canon, Sony of Nikon interesse hebben (of het moet voor de patenten zijn). Olympus draait zelf niet zo goed. Wellicht Panasonic of misschien wel een bedrijf wat een entree wil maken in de camera markt. Philips bijvoorbeeld of een Chinees bedrijf.
Ik denk wel dat het moeilijk gaat worden voor Kodak. In Nederland zie ik het vrijwel nergens te koop.

[Verwijderd]

Ik hoop dat nog een aantal grote amerikaanse firma's de nek om wordt gedraaid door dit zieke patent systeem. Misschien gaan dan bij de regering de ogen open.