Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Microblogdienst Twitter heeft naar eigen zeggen de grens gepasseerd van ruim 100 miljoen actieve gebruikers die minstens één keer per maand inloggen. Dat is de helft van het aantal geregistreerde gebruikers, zegt ceo Dick Costolo.

TwitterHet aantal actieve gebruikers blijft gestaag groeien, stelt de directeur. Volgens Costolo is de actieve Twitter-community in vergelijking met vorig jaar met ruim 80 procent toegenomen. In een informele bijeenkomst noemde de ceo dat 'spannend' en 'gezond'.

Twitter kan voor bijna alle cijfers een plus zetten. Waar begin dit jaar 250 miljoen mensen de site minimaal eens per maand bezochten, is dat aantal nu 400 miljoen. Ook op mobiele platforms groeit de microblogdienst; meer dan 50 miljoen actieve gebruikers kijken maandelijks minstens één keer via een mobieltje of een tablet. Terwijl het overgrote deel ook berichten plaatst, kijkt minder dan 40 procent van hen liever alleen naar de timeline, waarop wekelijks 1 miljard berichten verschijnen.

Hoewel het aantal gebruikers van Twitter blijft groeien, geldt dat niet voor de winst; er is nog steeds geen werkend verdienmodel voor de vijf jaar oude dienst geïntroduceerd. Wel experimenteert het bedrijf uit San Francisco volop met zijn dienst. Zo toont Twitter al ruim een jaar advertenties in de timeline. Ook kwam Costolo onlangs met het plan om de huidige interfaces van de verschillende clients aan te passen. "Die moeten doodsimpel zijn." Mogelijk maken de verschillende panelen plaats voor een paar rijen, zoals de nieuwe Twitter-site en de iPad-app. Hoe de experimenten ook uitpakken, Costolo verwacht dat Twitter er nog dit kalenderjaar 26 miljoen actieve gebruikers bij mag tellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Zelf gebruik ik ook twitter, en fanatiek ook. Echter zit er een heel groot verschil in het gebruik van de "jongeren" (waaronder ik) en de "ouderen". De jongeren gaan vooral voor het "slowchatten" en de ouderen gaan vooral voor het laatste nieuws bij te houden enzovoorts.

En dat is het mooie aan twitter, het heeft voor elke doelgroep wat wils. De jongeren willen graag wat praten/discussiëren met hun eigen leeftijd. De ouderen willen graag nieuws volgen en in contact komen met bijvoorbeeld mensen uit hun vakgebied om kennis te delen.

Als het ware maak je voor jezelf een eigen wereldje zonder een hoop "gezeik" eromheen zoals op hyves of facebook. Het is gewoon duidelijk, berichten in het algemeen, berichten gericht aan jouw en DM's.
Ik ben een early adopter van Twitter en snapte eerst ook niet wat de bedoeling ervan was. Mij is na 3 jaar gebruik eindelijk duidelijk geworden waarom Twitter werkt. Het heeft ook nog eens te maken met het feit dat ik eerst niet snapte wat de bedoeling was.

Twitter is heel universeel als platform. Het faciliteert een simpele functionaliteit: het plaatsen van berichtjes in een database. En gebruikers kunnen bepalen van wie ze berichtjes willen zien (volgen) en die combineren tot de timeline. Het volgen en gevolgd worden staat los van elkaar. De verbinding 'vriend' (zoals op Hyves of Facebook) bestaat niet, wat heel veel vrijheid geeft. De inhoud van Twitter kan alles zijn en daarom was het in het begin enorm zoeken naar een goede vorm.

Wat er vervolgens is ontstaan, is een gigantische variëteit aan gebruikers. Je hebt mensen die hun persoonlijk leven online plempen (misschien leuk om te volgen als je ze persoonlijk kent), je hebt bedrijven, celebrities, nieuwssites, leiders uit jouw vakgebied, etc. De gebruiker kan dus heel verschillende timelines samenstellen, waarbij er hele diverse mogelijkheden tot informatie zijn.

Maar dat is niet alles. Gebruikers hebben een eigen manier van categoriseren bedacht, de zogenaamde hashtags. Dit zijn categorieën die on-the-fly bedacht worden en zorgen voor wéér een nieuwe manier om de informatie te doorgronden.

Dit maakt Twitter imo veel krachtiger dan Facebook of RSS feeds. Facebook beperkt zich tot vrienden en is niet bijzonder geschikt om samen te stellen naar een bepaalde informatie soort. RSS feeds zijn interessant, maar beperken je tot de sites die je al kent. Twitter vervangt bij mij niet mijn RSS feeds, maar zorgt er wel voor dat ik telkens nieuwe dingen ontdek (de interessantste dingen lees ik op het internet omdat iemand die ik een volg een linkje deelt naar een site die ik nog niet kende).

Dus terwijl er vele mensen zullen kiezen om twitter te gebruiken voor eindeloos gekeuvel, hoef ik daar nooit iets van mee te krijgen omdat ik die mensen niet volg. Tegelijk zullen er gebruikers zijn die geen belang hebben bij het volgen van personen en organisaties met een (financieel) management achtergrond (zoals ik deels doe).

M.i. is Twitter zo universeel, dat het lang zal voort blijven bestaan. Het biedt een medium, waar op geen enkele manier de content wordt gedicteerd. Vergelijk het met het medium krant: de inhoud veranderd, kranten komen en gaan, maar pas de laatste jaren wordt hun bestaan bedreigd, omdat er misschien een beter medium beschikbaar is.

Voor mensen die twitter onzinnig noemen: het is zo (on)zinnig als je zelf wilt.
Als men bij Twitter geen/weinig inkomsten heeft, hoe bekostigd men dan hun serverpark?
Met zoveel miljoenen gebruikers zal dat ook wel niet goedkoop zijn..
Investeerders gok ik. Een website met zo'n grote userbase kan natuurlijk veel geld waard zijn, echter moet je dan natuurlijk wel een verdienmodel hebben wat er op het moment nog niet is.

Maar het is dus potentieel erg veel geld waard. Overigens vindt ik mensen die slechts 1 keer per maand inloggen niet echt 'actief'..
Dat is waar, maar ze hebben niet een werkend verdienmodel zoals in het artikel staat.
Zoals gepost, investeerders e.d.. Zo gaat dat, als je een goed idee hebt en veel mensen kan binden, komt er vanzelf iemand met een zak geld aanzetten.
Hoe ga je ooit iets van een investering terug zien als Twitter gebruikers geen cent betalen om te twitteren?

Het is wel apart dat in bedrijven als Twitter zoveel geld omgaat terwijl ze niets in de fysieke wereld produceren en alleen maar een gratis dienst leveren. Hetzelfde geldt voor Facebook en Google. Het lijkt wel op een nieuwe internet bubbel, alleen het aantal gebruikers is van belang, dat die geen inkomsten genereren is niet van belang.
Facebook en Google maken toch heel wat meer omzet, en volgens mij ook winst. Dus Twitter is zelfs in dat rijtje een vreemde eend in de bijt.
Google verdient reteveel met hun advertentieservice. Daar is niets theoretisch aan, het geld wat daarin omgaat is even 'fysiek' als het geld in de rest van de reclameindustrie.

Edit: sorry, was reply @ Dr. Rockzo! Handig, mobiel op de desktopsite... xD

[Reactie gewijzigd door Ary op 9 september 2011 21:11]

+ 1 Dr. Rockzo.

Public Enemy 1988....
http://www.youtube.com/watch?v=LK8sxngSWaU


(Oeps, de meeste leden van Tweakers waren in 1988 nog niet eens geboren, sterker nog, Femme Taken (oprichter van Tweakers) was nog in de ban van Lego, Meccanno en (misschien wel) commodore 64.
Maar wat gebeurt er dan als er ook de komende jaren geen geld verdient wordt? Dan zouden de investeerders zich toch op een gegeven moment terugtrekken?

Volgens mij zijn Twitter-gebruikers niet echt advertentieklikkers, en veel Twitteraars lezen de content zelfs via 3rd party software. Dus echt makkelijk kan het niet zijn om miljoenen te verdienen met het concept.

Ben benieuwd hoe het er over 2-3 jaar voorstaat, want het medium op zich verdient het wel om te blijven naar mijn mening.
Rare kop...

Ze hebben 100 200 miljoen geregistreerde gebruikers waarvan de helft minstens 1x per maand inlogt en waarvan 40 miljoen niet/nooit zelf een Tweet hebben geplaatst... Dat is nogal een verschil van interpretatie van "100 miljoen actieve gebruikers". Sterker nog, van de 200 miljoen geregistreerde gebruikers logt dus 50% nooit in en plaatst ook niet aktief een tweet.

Omgerekend: van de 200 miljoen geregistreerde gebruikers lijkt dus maar 60 miljoen aktief te twitteren, een schamele 33% dus.

Inloggen kan ook met een cookie of een vergeten tabje (moderne browsers) of met onthouden credentials op een smartphone ofzo...

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 9 september 2011 17:36]

Je hoeft niet te tweeten om twitter gebruiker te zijn. Je kan ook enkel mensen volgen die je interessant vind (bijvoorbeeld mensen uit de tech sector). Van Bill Gates tot Notch. En soms komen die met interessante linkjes aanzetten.

Dan maak je toch gebruik van twitter zonder zelf een tweet te plaatsen.
Eens, maar in mijn woordeboekje is "aktief" toch echt meehelpen, meewerken, deelnemen aan iets... Passief is rustig achterover zitten en maar zien wat er op je af komt en in die context is het aantal aktieve gebruikers (die dus iets plaatsen) 33% en het aantal passieve gebruiker 67% op het totaal van 200 miljoen uitgegeven accounts/nicks.
Tsja, ben zelf absoluut niet van de sociale media, maar kan wel inzien dan twitter een toevoeging geeft. Juist omdat er zoveel gebruik van wordt gemaakt. Updates van programma komen erop, downloads van tv shows etc. etc. etc. Het is in mijn ogen dan een makkelijke manier van RSS feed control. Het eeuwige voorbeeld van een tweet: "Ik moet poepen, ben zo terug", kom je vast nog wel tegen, maar met een account op twitter kan kan je best een passive gebruiker zijn, en toch tevreden zijn met de dienst.
ik denk dat de "ik ben poepen" tweets vaak uit zijn verband gerukt worden

Toegegeven, ik gebruikte ze ook wel eens, maar daar gaat vaak een voorgeschiedenis aan vooraf, die misschien zelfs niet op twitter / FB begonnen is

Zo heb ik regelmatig vrienden verrast van een foto van mijn schoenen, die de indruk wekt dat ik voornoemde aan het doen ben.
Het is de tijd, de mogelijkheid en de omgeving waar we in leven.

Er moet weer meer gelachen kunnen worden, en daar bedoel ik niet de humor van de cabaretier mee, maar het accepteren dat soms iets grappiger bedoeld wordt dan werkelijk uitgesproken wordt

Ik liep laatst in het centrum, en een figuur was zo druk aan het spelen met zijn Iphone, dat hij de paal over het hoofd zag !
Andersom was niet het geval, de paal sloeg toe , en hard ook .....
Hij keek geschrokken op, en zag mij (glim)lachen, was hij over de zeik omdat hij zelf lomp was ....
of ik wat tikken wilde ontvangen !

Op mijn vraag of hij niet genoeg gekregen had van de paal, hield hij wel in, en liep door, maar humor had hij iig niet

had ik het eerder aan zien komen, had ik het gefilmd, en op twitter gegooid, alleen maar om te zieken ..

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 9 september 2011 19:25]

Actief is voor de meeste websites gewoon 'heeft hij ingelogd in afgelopen x tijd'.
Ik volg mijn docenten via twitter, via twitter word tegenwoordig bekend gemaakt of een les uitvalt. of dat een bepaalde presentatie van een college online is gezet.

zelf denk ik dat twitter misschien richting een verdienmodel moet gaan gebaseerd op het aantal followers.

maximaal 100 followers, wil je er meer, dan moet je betalen per maand of misschien per jaar.
5 euro voor maximaal 500 followers
20 euro voor maximaal 5.000 followers
50 euro voor maximaal 20.000 followers
100 euro voor maximaal 100.000 followers
500 euro voor maximaal 1.000.000 followers
2000 euro voor maximaal 5.000.000 followers
bekende mensen zijn er genoeg, die hebben vaak meer dan 100.000 folowers en kunnen wel 100 per maand afstaan

http://twitaholic.com/
wereldwijde rankings van accounts met meeste volgers.
de top 100 heeft allemaal meer dan 2 miljoen followers waarvan er 24 meer dan 5 miljoen hebben.

dit geeft al 86.000 per maand of 1.032.000 per jaar
misschien andere prijzen, maar op deze manier valt er wel degelijk redelijk wat te verdienen.
het account op de 1000e plaats heeft al meer dan 400.000 followers

op de manier hoe ik het hier heb word het steeds goedkoper per follower, maar je kan het natuurlijk ook steeds duurder maken per follower. nu is het bij 500 followers dus 1 cent per follower en bij 5 miljoen is het 0.04 cent per follower. dit zou je ook om kunnen draaien om meer inkomsten te genereren.
Dan moet je het niet toepassen op followers, maar op mensen die jij volgt. Mensen die 'interessant' zijn worden nu éénmaal meer gevolgd, moeten deze dan maar meer betalen?

Maar ik denk dat zo snel er betaalde dingen komen het gebruik hard omlaag gaat. Momenteel proberen ze wat bij te verdienen door 'betaalde' Trending Topics.
juist het aantal followers.
waar het in andere social networking websites gaat om zoveel mogelijk vrienden, gaat het er bij twitter om dat je zoveel mogelijk followers hebt.
door het aantal followers word de populariteit afgemeten.

kijk al naar politici, die kijken echt wel op twitter naar het aantal followers, net zoals bekende nederlanders.
als je bekend wilt worden en/of blijven heb je volgers nodig. en die krijg je dan alleen als je voor twitter gaat betalen.

een politici zal dan echt wel gaan betalen als ze daardoor meer volgers op twitter zullen krijgen.
net zoals artiesten.
dankzij twitter blijven veel mensen op de hoogte van de nieuwste partijplannen of concertdata.
nee dat zou hun dood gaan betekenen. Dan gaat iedereen naar de concurrent die gratis is. Ze zullen wel met advertenties komen, net zoals al de andere 'gratis' diensten.

Het is niet gratis, je betaalt met je gegevens. Nu zijn ze zoveel mogelijk gegevens van je aan het opslaan. Dus je betaalt ze nu al.
Ik heb echt een hekel aan die mensen die twitteraars als 'zwakzinnigen' en 'kuddedieren' bestempelen.

Het is gewoon een nieuwe manier om informatie te vergaren en te verspreiden. e-mail, sms, de krant, ik noem maar wat zaken die er mee gerelateerd zijn, alleen dan veel toegankelijker, makkelijker en sneller.

Er is niks zwakzinnigs aan. De meest interessante artikels vind ik op twitter via retweets of links van mensen die ik volg. Op die wijze kan ik mijn eigen kennis en interesse-vlak uitbreiden en onderhouden. Eenvoudig en to-the-point. Artikels die kranten als het NRC en het FD publiceren verbleken tegenover de diepgaande artikels die je op gespecialiseerde sites kunt vinden (Ik noem een Arstechnica of een Anandtech).

Een kuddedier is iemand die een groep volgt zonder daar bij na te denken en volgt om te volgen, daar heeft twitter vrij weinig mee te maken. Is iedereen met een mobiele telefoon dan ook een kuddedier? Er zijn toch alternatieven zoals de postduif en de 'persoonlijke' brief? Dan is iedereen met een huis ipv een kartonnen doos vast ook een kuddedier.
Iemand die een merk t-shirt draagt (bijvoorbeeld een wit t-shirt met G-star erop, ik zeg maar wat) of iemand in een Volkswagen Golf, díe zou je als kuddedier kunnen bestempelen, er is immers een gelijkwaardig alternatief.
Bestaat er een gelijkwaardig alternatief aan twitter (met een gelijke userbase) ? De userbase is hier immers een beetje het doel en de reden van het product. Je kunt wel een alternatief opstarten (zoals KiK tegenover Whatsapp), maar het komt gewoon niet goed van de grond, vanwege de userbase.

Iets in me vertelt me dat jij ook nog nooit een twitteraccount hebt gehad, dat verklaart je post alleen maar meer.

Het wordt tijd dat dat gezeur eens ophoudt. Of je vindt het leuk of je vindt het niet leuk, moet iedereen daar nu per se weten bij welke groep (of kudde?) je jezelf hebt ingedeeld?

[Reactie gewijzigd door Qurius op 9 september 2011 20:55]

Het wordt tijd dat dat gezeur eens ophoudt. Of je vindt het leuk of je vindt het niet leuk, moet iedereen daar nu per se weten bij welke groep (of kudde?) je jezelf hebt ingedeeld?
Je vind het wel normaal dat mensen met elkaar delen wat ze gegeten hebben, dat ze gaan slapen en dat ze op de wc zitten. Maar te horen krijgen of iemand twitter leuk vind of niet vind je te veel van het goede.

Ironie, ooit van gehoord? (of is het in dit geval hypocrisie....)
Man man man..

Mensen die denken dat er op Twitter zoveel gepost wordt over wat mensen eten, wanneer ze gaan slapen of wanneer ze op de wc zitten hebben het medium duidelijk nooit écht gebruikt.

Dat is hetzelfde als zeggen dat in de krant alleen maar strips en puzzels staan. Of op TV alleen maar callTV komt.

Het is zo'n klein marginaal deel van de twitteraars die dat doet, in mijn lijst met 100 mensen die ik volg doet zelfs niemand het. Dus het is ook maar net wie je zelf uitkiest...
Als je mijn reactie goed had gelezen dan had je geweten dat het me helemaal niet gaat om het eten of slapen, maar om het feit dat hij wel twitter aanhanger is en vervolgens zegt dat het overbodig is om te weten te komen wat mensen van twitter vinden.
Dat ligt meer aan de personen die jij volgt. Ik heb geen last van onzin op mijn Twitter account bij de mensen die ik volg. Als je 'jantje om de hoek' gaat volgen.. mja dan kan je het verwachten. Maar ga je serieuze mensen volgen dan is het al een stuk beter.
Tegenwoordig wordt je als bedrijf niet meer serieus genomen als je níet twittert. Het is een super handige manier om veel en snel input te krijgen op ideeën en ontwikkelingen.

Daarnaast heeft het ook een 'maatschappelijke' functie. Als er iets ernstigs gebeurd, dan is het vaak sneller bekend via Twitter, dan via welk ander medium dan ook.

Zie mijn link hierboven over Filosofen en Nieuwe Media.
Je wordt dan wel weggemod maar ik ben het wel met je eens. Twitter is niets anders dan een sms sturen naar een x aantal mensen tegelijk.

Had het er met mijn zusje over. Ze heeft iets van 80 followers op twitter. Ik was op bezoek en dat ging ze op twitter zetten.

Ik: Zou je die 80 mensen ook een sms sturen dat ik op bezoek ben?
Zij: Nee dat niet.
Ik: Waarom zeg je dan wel tegen die 80 mensen op twitter dat ik op bezoek ben?
Zij: Nee, dat is anders.

|:(
daar de 'kracht' die social media bied.

Je kan het nutteloos vinden, maar stel .. in het uiterste geval zit er tussen die 80 mensen iemand die jou al langer kwijt is, en je graag wil spreken
Die kan nu via jouw zusje contact opnemen
( longshot, maar zie de potentie )

Ik gebruik twitter op eenzelfde manier, een simpele manier van update's
soms dagen achter elkaar, dan weer weken niet.
volgers, heb je zelf in de hand, ik block en verwijder de voor mij niet interessante mensen vaak.
wat heeft een @ikverkooplampen of @ikgeefcarriereadviezen aan mijn timeline ?
Niets, dus die blokkeer ik dan ook, reclame zit ik niet op te wachten.

Maar de basis is hetzelfde, sms op en grote schaal, ook een manier om het te gebruiken, en als jij het niets vind, lekker links laten liggen
Als een van die mensen op mijn zusjes twitter zit, dan zal ze ze vast en zeker kennen. Als die persoon mij moet spreken dan kan die mijn nummer krijgen, want die heeft mijn zusje ook.
Ik doe niets met hyves facebook of whatever.. ik bel iemand en ga daar heen of naar een groepmaar dat 'popijopie' gedoe vind ik maarniets.

Ik word altijd leip als ik iemand in de kroeg zie die aan het twitteren is! Dus niet nieuwslezen oid. Maar het is alttijd zo vervelend nu iedereen alleen maar 24/7 met die telefoon bezig is ook in gezelschap

[Reactie gewijzigd door A87 op 10 september 2011 02:16]

Waarschijnlijk zegt dat meer over jou, dan over het transportmedium wat gebruikt word.

Oordelen over anderen, en vooral met popijopi termen is soms nog meer kwetsend dan mensen hun eigen gang laten gaan om je heen
Ik ben zelfverzekerd genoeg om me niet te storen aan wat anderen op hun telefoon doen, al kan ik me indenken dat het andersom vervelend kan zijn, en lijken of de aandacht weg is van de ander
Lias zegt het nogal bot maar ik ben het er wel mee eens. Niet specifiek voor twitter, maar dat gestaar naar telefoontjes in de publieke ruimte mag van mij ook wel wat minder.
Hoe je het ook wendt of keert, iemand die naar zijn schermpje staart, zegt tegen de directe omgeving dat ie niet beschikbaar is om mee te communiceren. En da's imho verarming van de publieke ruimte.De echte(re) psychologische en sociale gevolgen zullen nog wel aan het licht komen. Wordt uiteraard flink onderzocht.
Ik blijf bewust "ouderwets" >> geen social media >> geen smartphone. Bewuste keus om me niet te verliezen in een -schijnbaar- meer sociale wereld. In de trein kijk ik liever om me heen :)
Ik ben het met je eens dat je je afsluit zodra je naar je schermpje gaat staren, maar of daarmee de omgeving echt sociaal armer wordt? Het is niet alsof mensen bij gebrek aan een smartphone opeens vaker een gesprek met een vreemde zullen beginnen.
Hier nog een leuk filmpje waarom Twitter eigenlijk zo geniaal is!

http://www.dumpert.nl/med...r_than_an_earthquake.html
Ach, ik Twitter ook, redelijk serieus overigens. In een B to B omgeving is het gewoon een goede netwerk-tool. Aankomende week weer 2 afspraken staan met klanten die via Twitter tot stand zijn gekomen. Dat zijn best serieuze directeuren van grote BV`s, dus voor mij werkt het.
Vraag me af hoeveel procent van die 100mil bots zijn. En hoe actief ze daar tegen strijden, als ik een tweet plaats met wat simpele keywords als "apple, free, ipod, computer broken, ipad, insurance, microsoft, blackberry, iphone" etc, dan heb ik binnen notime weer 21 bots gevangen (paar dagen geleden nog geprobeerd).

Overigens is het private maken van je account vrijwel bullet proof daartegen.

Trouwens ook zeker kudos voor het ervoor zorgen dat die 100mil mensen/bots hun tweets live kunnen krijgen (dmv push/api), die server farm zal zeker niet goedkoop zijn ..
@PZOOO "Get a life ! " en dat zeg jij als tweaker zijnde? die waarschijnlijk meer tijd achter de pc doorbrengt dan buiten met vrienden, vriendinnen, kennissen enz?

Verder, twitter vind ik een perfect medium voor alles.
Ik tweet best veel, heb niet super veel followers maar dat komt omdat mijn twitter op prive staat, en ik accepteer alleen followers die mij interessant lijken.

Niet iedereen hoeft mijn prive tweets te lezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True