Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De Belgische consumentenorganisatie Test-Aankoop sleept Telenet voor de rechter. Het telecombedrijf zou namelijk een illegale tariefverhoging willen doorvoeren in een aantal abonnementen. Dat schrijft de belangenbehartiger op zijn site.

Telenet boze klanten logoDe Belgische wet zou prijsverhogingen voor contracten van bepaalde duur verbieden, ook als de klant zijn abonnement gratis kan opzeggen. Ondanks dat ging Telenet door met de verhogingen van een aantal abonnementen, claimt Test-Aankoop. Het bedrijf zei eerder dat de prijsstijging onder meer nodig was, omdat de telco kampt met hogere kosten. Zo zouden televisieabonnementen steeds duurder worden door afdrachten voor auteursrechten.

Test-Aankoop hecht weinig waarde aan de reden en laat het bedrijf na een eerdere waarschuwing dagvaarden. De waakhond stelt dat de prijsverhogingen in de telecomsector op elkaar lijken en noemt dat 'jammer'. Andere operatoren hebben diverse verhogingen aangekondigd. Test-Aankoop heeft Voo gesommeerd de verhoging terug te draaien terwijl de belangenbehartiger EdpNet bewogen zou hebben deze niet uit te voeren voor klanten met een contract voor bepaalde duur.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Probleem is dat Telenet als bedrijf totaal ongeloofwaardig overkomt als je een beetje van hun argumentatie bestudeerd in diverse zaken die er de afgelopen jaren zijn geweest. Zelf eigenlijk leugens schuwen ze niet dus moet je voorzichtig zijn met die index en auteursrechten uitspraken. Gezien ze trouwens meer en meer zenders schrappen vraag ik mij zelf af hoe dat in godsnaam kan stijgen.

In Vlaanderen is iedereen bij Telenet voor HD digicorders verplicht om te huren bij Telenet. Andere aanbieders zijn er niet terwijl dat perfect naar Nederlands model met DVB-C kaartjes zou kunnen. In In.Di gebieden (voor de overname van Telenet) was dat trouwens al het geval en kon je vrij uw decoders kiezen en de content was ook "beschermd".

Echter het argument volgens Telenet inzake hun hardware monopolie is dat ze het zelf wel zouden willen maar dat "hollywood" het hen niet toelaat. Waarom in Vlaanderen niet en Nederland wel, is natuurlijk een raadsel. Tuurlijk is het geen raadsel, dat huren is een heel lucratieve bron van inkomsten zeker als je een monopolie hebt.

En dat vind ik nu een van de flagrante voorbeelden omdat bijvoorbeeld in het Vlaams parlement die discussie al meermaals is gehouden en terwijl het toch overduidelijk BS is mogen ze lustig verder doen...

Telenet wordt door de Vlaamse politiek bewust de hand boven het hoofd gehouden. Je moet maar eens de mandaten lijst bekijken op de website van de Belgische senaat en opmerken hoe vaak je Telenet Holding, Telenet Vlaanderen NV, Telenet Group Holding NV, Telenet Bidco nv , Telenet nv en Telenet Communications NV ziet opduiken waar politici "bijverdienen". Soms denk ik dat er zoveel firma's zijn om politici zitjes te kunnen waarborgen in die raden van bestuur.

Vlaams voorstel inzake netneutraliteit door CD&V ? We zijn voor netneutraliteit... maar providers moeten kunnen traffic shapen om de kwaliteit van het netwerk te waarborgen. Raad eens voor wie deze clausule is geschreven ?

Kabel moet open... maar Belgacom (de enige die Telenet enigszins kan bedreigen) mag niet meedoen. Wat ook veelal te maken heeft met het feit dat velen in Telenet een Vlaams symbool (ondertussen Amerikaans bedrijf maar das een detail) zien tegen het Belgicistisch... De ozo populaire N-VA draaft Telenet in haar propaganda op als het lichtend voorbeeld voor een Vlaams energiebedrijf !

Het is om te kotsen en is schandalig dat eigenlijk particuliere organisaties zoals Test Aankoop telkenmale ten strijde moet trekken. Eigenlijk zou dit de taak moeten zijn van de overheid om te waarborgen dat alles correct verloopt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 2 september 2011 17:07]

redenen dat het duurder zou worden volgens telenet.
1. infrastructuur
2. index
3. meer betalen aan de maffia,euh Sabam

Als we kijken zien we de prijzen stijgen voor (afgerond )

internet alleen +3€ , dit kan dus enkel index en internet infrastructuur omvatten
internet + telefoon bovenstaande + telefoon / GSM infrastuctuur
triple play : minder dan 1€ nochtans komt hier ook de auteursrechten bij.

Enkel en alleen hieraan kan je zien dat het niets met de opgegeven reden te maken heeft.
Dit geld vooral voor de oudere abonnementsvormen de nieuwe stijgen minder tot niet!
Dus weerom enkel om mensen naar duurdere & nieuwere abonnementen te dwingen.
Het is dus te hopen dat de rechter gehakt maakt van de argumenten van Telenet.
Ik vind het ook jammer dat in Nederland de ingevoerde prijsstijgingen niet tegenhouden worden. Ik heb nog niet gelezen dat de Nederlandse Consumentenbond een rechtszaak aanspant tegen KPN, Vodafone en T-Mobile.
Men gaat de kost van het moderniseren van hun netwerk gewoon bij de klant halen... daar waar normale bedrijven er hun winst voor gebruiken (waar die moet bij TN constant blijven zodat de centjes kunnen vloeien).

Maar TA zou beter ook eens hun traffic shaping, niet geadverteerde kabelkost, constante facturatiefouten (steeds in het nadeel van de klant), extra dure helpdesk (die enkel een papiertje kan aflezen), verplichte huur, misbruik van activatiekosten, ... aanklagen !
Zelf eigenlijk leugens schuwen ze niet
Noem mij eens een paar grote bedrijven die leugens wťl schuwen?

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 september 2011 23:36]

Dat is het verschil tussen een duopolie die alles doen kan wat ze willen en een concurrentiele markt!
Goede zaak!
Hier zou men in Nederland nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
De telecomsector is hier aardig corrupt en de 'toevallig' gelijklopende prijsstijgingen zijn al helemaal opvallend te noemen.
Ben benieuwd wat een Belgische rechter zal beslissen.
BelgiŽ is geen Nederland, maar recht=recht.
"'toevallig' gelijklopende prijsstijgingen"

Veel van de prijsstijgingen zijn niet toevallig en ook niet illegaal. Prijsafspraken mogen niet maar een veelgebruikte prijsstrategie kan even effectief zijn als een illegaal kartel. Als je als consument in een sector een bedrijf ziet met slogans als "laagste prijzen", "Elders goedkoper? Wij betalen u het verschil dubbel terug tot een jaar na de aankoop!",... dan kun je er van op uit dat alle bedrijven in die sector je te veel aanrekenen.

Deze strategie werkt namelijk als volgt (met de Belgische supermarktketen Colruyt als hier bekend voorbeeld):
1) Colruyt publiceert (verhoogde) prijzen die vanaf een bepaalde datum ingaan.
2) Hiervoor gebruiken ze postmailings en andere kanalen. Niet toevallig kom je regelmatig kortingsbons van Colruyt tegen in de economische krant De TIJD, een plaats waar je dat niet zou verwachten.
3) De concurrenten zien die publieke informatie ook (zelfs de managers van de concurrentie die De TIJD lezen...).
4) De concurrenten verhogen hun prijs minstens tot net boven die van Colruyt als blijkt dat de nieuwe prijs van Colruyt hoger is dan hun huidige prijs. Als ze dat niet doen, dan weten ze dat Colruyt zeer snel toch terug onder hun prijs zal zakken zodat zij toch niet meer omzet kunnen maken en dus winnen ze niets. Als ze wel hun prijs verhogen als reactie op de prijspublicatie van Colruyt, dan is hun marge hoger. Qua aantal klanten blijft dit een status quo, maar ze hebben wel een hogere winstmarge.

PS: overigens is het grappig dat Test Aankoop af en toe zulke bedrijven in de verf zet, hoewel die prijsstrategie nadelig is voor de consument :+
Als ze dat niet doen, dan weten ze dat Colruyt zeer snel toch terug onder hun prijs zal zakken zodat zij toch niet meer omzet kunnen maken en dus winnen ze niets.
Nee, Colruyt zal dan niet alsnog snel onder hun prijs zakken. (Tenzij ze een prijzenoorlog willen beginnen, maar dat komt niet zo vaak voor. Een enkele keer als de oorlogskas hoog is en ze trachtten een concurrerende keten om te leggen - dan wel. Maar een concurrent kan dat gewoon op tijd zien aankomen, als die niet zit te slapen.)
Simpelweg omdat er continue inflatie is, můeten de prijzen wel omhoog (als je even uitgaat van gelijke procentuele winsten (gelijke winsten qua aantal euro's is minder interessant - omdat die waarde immers niet stabiel is)). Op het moment dat een concurrent hogere prijzen aankondigd, dan is dat gelijk een mooi moment om ůůk de prijzen te verhogen - want dat moet uiteindelijk toch! (En je hoeft dus niks op papier te hebben staan, je hoeft zelfs niks telefonisch afgesproken te hebben: het is gewoon logisch en verstandig ůůk de prijzen te verhogen zo nu en dan.)
Als je dat niet doet, dan ga je gewoon failliet. Dan zijn er natuurlijk nog steeds wel verschillen tussen de prijzen in de supermarktketens, maar dan praat je ook over verschillende doelgroepen en verschillen in kwaliteit, personeel, aankleding van de gebouwen, locatie, verschil in filosofie (bijv. veel omzet maar lage marge of minder omzet maar hoge marge), etc. etc.
Prijzen gaan dus (qua aantal euro's) eigenlijk altijd omhoog; maar op langere termijn (dus effecten van economische malaises of juist oplevevingen even genivelleerd - althans, de pieken afgevlakt) kunnen mensen gemiddeld steeds meer broden kopen voor hun lonen. Althans, dit is de laatste 100 (bijvoorbeeld) jaar zo gegaan. Maar naarmate er meer sprake zal zijn van overbevolking, zullen de prijzen van de grondstoffen uiteindelijk sneller gaan stijgen dan de lonen. Simpelweg omdat we een zelfde hoeveelheid grondstoffen moeten delen met steeds meer mensen. Ontwikkelingen in de techniek en efficiente heffen dit effect deels op. Maar op een gegeven moment lukt dat niet meer (of zelf superefficient atomen stapelen tot je eigen voedsel moet onverwachts een grote vlucht nemen) en zal de bevolking uiteindelijk niet meer verder kunnen groeien (om die reden!). (Totdat we natuurlijk groepen mensen zelfstandig kunnen laten leven op andere hemellichamen (hier in ons eigen zonnestelsel is weinig hoop), maar die tijd zal niet aanbreken voordat we bij die bevolkingsgroei stagnatie zijn aangekomen, verwacht ik.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 september 2011 23:24]

"Nee, Colruyt zal dan niet alsnog snel onder hun prijs zakken."

Toch wel hoor. Colruyt garandeert de consument om de prijs aan te passen indien nodig:
http://www.colruyt.be/col...24/laagsteprijzen_n.shtml

De concurrentie weet dat Colruyt haar prijs zal moeten laten zakken want anders krijgt het moeilijkheden met Test Aankoop bijvoorbeeld. Een concurrent zal dus geen prijzenoorlog proberen want Colruyt geeft op voorhand al aan te zullen reageren als een dolgedraaide kamikaze.

"Simpelweg omdat er continue inflatie is, můeten de prijzen wel omhoog"

Je vergeet innovatie. Heel lang geleden was kip iets dat de gewone werkman at op feestdagen. Nu is kip door massaproductie goedkoop vlees geworden. Vroeger was zalm een duur product, nu kweekt men zalm op grote schaal in grote bakken. (en ik meende eens gelezen te hebben dat men hetzelfde probeert te doen met de steur...goedkope kaviaar)
Belgie zou eerder een puntje kunnen zuigen aan jullie prijzen. Bij ons betaal je gewoon belachelijk veel voor telefonie, internet en televisie. Tenslotte blijft het toch allemaal dezelfde service etc, waarom is het dan hier zoveel duurder ?

Niet meer dan normaal dat test-aankoop hier dan ook op reclameert.
Het zijn wel dezelfde services, maar de prijzen in BelgiŽ worden door verschillende factoren in de slechte zin (duurder) beÔnvloed:

- Loonkloof
- Belastingdruk (belasting op arbeid, vennootschapsbelasting etc.)
- BTW tarieven
enz.
Prijsafspraken, overal en het maakt niet uit in welke sector. Iedereen houdt zich aan min prijzen die stukken hoger liggen dan de omringende landen.
Het zou allemaal goedkoper worden dankzij de EUR (alles werd meteen naar bovenafgerond) en de nutsvoorzieningen moesten worden geprivatiseerd (zodat de grote landen de kleinere konden opkopen om zo door een monopolie aan prijsbepalingen te kunnen doen wegens gebrek aan concurrentie).
ING heeft oa BBL overgenomen ed. en de prijzen gewoon aangehouden van de Belgische markt ipv de prijzen te hanteren die ze ook in Nederland doen (wat oorspronkelijk door de politici voorop werd gesteld)

Ons land wordt verkocht aan de EU en de burgers uitgekleed door de rijke bovenlaag en de aandeelhouders van de grote multinationals, en dit dankzij de politici die oorspronkelijk de burgers zouden moeten vertegenwoordigen.
Het zijn wel dezelfde services, maar de prijzen in BelgiŽ worden door verschillende factoren in de slechte zin (duurder) beÔnvloed:

- Loonkloof
- Belastingdruk (belasting op arbeid, vennootschapsbelasting etc.)
- BTW tarieven
enz.
Maar het blijft zo dat ze illegaal prijs vehogingen aan het doorvoeren waren naar bestaande klanten met bepaalde abbanomenten
In Nederland is er beperkte controle op bedrijven als de buma-stemra, maar door de grote media aandacht voor misstappen van deze organisaties durven de organisaties niet teveel gekke dingen meer, ook omdat de politiek zich er ook steeds meer mee bemoeit.

In BelgiŽ werkt dat allemaal voor geen meter, er is geen of incapabele toezicht op de televisie/internet/etc. markt, er is absoluut geen toezicht of transparantie bij auteursrechtenorganisaties zoals SABAM. In BelgiŽ is de werkwijze van deze bedrijven een stuk duisterder dan in Nederland. Als je denkt dat het in NL een zooitje is, denk dan eens na over hoe slecht het wel niet in BelgiŽ geregeld is. Maar ja, dat krijg je als je een land hebt zonder fatsoenlijk bestuur.
Tenslotte blijft het toch allemaal dezelfde service
TV, internet en telefonie zijn niet dezelfde services. Ja, ze zijn allemaal data. Maar ze zijn zeker niet hetzelfde.
Een Ferrari is van metaal, kunststof, electronica, etc.
Een Skoda is van metaal, kunststof, electronica, etc.
Toch zijn ook een Ferrari en een Skoda niet hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 september 2011 22:59]

...maar het zijn ALLEBEI auto's die over dezelfde weg rijden......die weg veranderd echt niet omdat er ineens een ander merk auto overheen gaat.....een weg blijft een weg...data blijft data....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 3 september 2011 08:25]

Ik wijt dit oa. aan onze nationale index. Elk jaar stijgen de lonen van werknemers, waardoor bedrijven bijna verplicht worden om prijsstijgingen door te voeren. OF stijgen onze lonen omdat bedrijven constant prijsverhogingen doorvoeren? ;)

Desalniettemin vind ik dat we in BelgiŽ maar al te vaak te maken krijgen met prijsstijgingen. Er gaat geen dag voorbij of er is iets duurder!

Het is bij wet verboden om contracten met bepaalde duur te verhogen in prijs. Maar in dit geval is ons abonnement toch onbepaalde duur?
onze lonen stijgen omdat het leven duurder wordt. Niet andersom. Maar sommige bedrijven grijpen dat om de een of andere reden aan om hun prijzen te verhogen.

Omdat dus ons leven duurder wordt, verhogen zij de prijzen.
Onze lonen stijgen omdat het leven duurder wordt omdat onze lonen stijgen. Zo dus eigenlijk ;) . Een stijging van onze lonen impliceert een extra kost voor de bedrijven die op hun beurt de prijzen weer verhogen (om dezelfde winstmarge te behouden). Vicieuze cirkel dus.

On topic: BelgiŽ is belachelijk duur voor de modale Belg (ik gebruik mobile vikings en dat valt dan nog wel mee op vlak van bellen) . De reden waarom er zo weinig aangedaan wordt is omdat Belgacom en telenet vol zitten van de "politieke postjes".
Vicieuze cirkel dus.
Precies. Om de boel doorzichtig, inzichtelijk te houden (geen ondoorzichtige financiŽle producten), zou je ťťn van beiden op exact gelijk peil moeten houden (wettelijk afgedwongen): de lonen of de prijzen.
Dan zie je gewoon in ťťn klap (wel achteraf (bijv. na 1 jaar), en gemiddeld) of je nu meer of minder koopkracht hebt gekregen.

Maar goed, daar is geen animo voor (vanwege het animo dat er wťl is voor de vrije marktwerking).
Het is bij wet verboden om contracten met bepaalde duur te verhogen in prijs. Maar in dit geval is ons abonnement toch onbepaalde duur?
Bij alle telecomproviders ga je een jaar contract aan. Na 1 jaar kan je kosteloos maandelijks opzeggen. Wijzigt de provider het contract (prijs en/of product zowel in je voordeel als nadeel) voor dat jaar om is, dan heb je ook de mogelijkheid om kosteloos op te zeggen.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 2 september 2011 16:53]

Vergeet niet dat dat Nederlands recht is. In Belgie is het dus mogelijk verboden om contracten met looptijd in prijs te verhogen.
Ik ben Belg, dat zijn de voorwaarden van de telecom providers bij ons.
Als je een contract hebt, dan kan de provider echt niet zomaar de prijzen wijwigen hoor. Ik ken genoeg mensen die nog steeds het allereerste Orange (nu BASE) abonnement hebben, gewoon omdat er op dit moment geen goedkopere abonnementen op de markt zijn
Neen, als nieuwe klant krijg je een 2 jarig contract, als dat afgelopen is kan je maandelijks opzeggen.

Echter laten de meesten zich met wat extras (gratis maand bv.) overhalen om terug een jaar contract te tekenen, gewone klanten blijven over het algemeen immers waar ze zijn en doen niet aan providerhoppen, als ze dan wat voordeel krijgen zijn ze vlug overhaald bij te tekenen.

Dus de meesten hebben wel een of ander contract van bepaalde duur.
De lonen stijgen helaas minder dan de prijsverhogingen die over het algemeen doorgevoerd worden.
Prijsstijgingen van 10-20% kunnen zomaar voorkomen. Er is geen baas die je zomaar 20% meer loon geeft!
Prijsstijgingen van 10-20% kunnen zomaar voorkomen. Er is geen baas die je zomaar 20% meer loon geeft!
Prijsstijgingen van individuele producten van 10-20% kunnen misschien wel voorkomen, maar het algemeen prijspeil kan echt geen 10-20% stijgen. Onzinnige vergelijking dus. Stel dat een brood, en alleen een brood, met 20% stijgt, dan hoeft je loon echt niet met 20% te stijgen om dat te compenseren. Enkel als het gemiddelde van de producten dat je maandelijks koopt met 20% stijgt, zou je loon navenant mee omhoog moeten gaan om dezelfde levensstandaard te houden.

En als je dan vergelijkt met het algemene prijspeil, dan zijn er genoeg bazen die lonen van bepaalde werknemers (wie dat zijn mag je zelf invullen) sneller laten stijgen.
Daarbij moet je weten dat in BelgiŽ de prijzen al stukken hoger liggen dan in andere landen.

http://jaarverslag2010.te...-het-totaalresultaat.aspx

volgens de jaarcijfers doen ze het helemaal niet slecht en lijkt het gewoon het bekende nog meer winst te willen maken te zijn.
Niet slecht?
Heb je die cijfers eigenlijk wel gelezen? In elk geval van 2009 naar 2010 is de winst meer dan gehalveerd. Dat kan ik nu niet een verbetering noemen. Logisch dat de prijzen dan moeten stijgen (als je uitgaat van gelijke winsten in opvolgende jaren dan, natuurlijk).
Tja...als je onkosten van aandeelhouders (die woekerprijzen indirect veroorzaken) van je winst eraf haalt, blijft er (zogenaamd) weinig over..........
ik begrijp het niet goed, mijn abonnement is een 2 maanden terug bijna 20 euro gedaald.
ik betaalde 118,82 en nu nog maar 92,86.
Nog maar 92,86? Dat mag dan wel bijna een zakelijke aansluiting zijn.

Duurste abo bij ons hier in de regio (Ziggo) is 67 euro, voor 120 Mbit lijn, digitale tv en telefonie.

Misschien omgekeerd aan hier, bij dezelfde prijs wordt regelmatig de internet snelheid verhoogd. Je kunt natuurlijk ook minder gaan vragen voor dezelfde snelheid :).
ik wil best geloven dat het over de grens bij jullie goedkoper is, maar der is hier geen alternatief voor telenet

de 92 euro is met telefoon en digitale tv voor een 100mbit verbinding

er is geen enkel vergelijkbaar product op de markt, telenet is stabiel en snel

ik ben jaren door de alternatieve "goedkope" provider nachtmerie gegaan (dommel, edpnet, ...) matige snelheiden en constant onderbrekingen

ik betaal graag voor iets dat goed en snel werkt
als het goedkoper kan dan graag, maar ik wil vooral niet slechter.
Ik heb enkele jaren bij dommel gezeten, vervolgens enkele jaren bij Scarlet. 1 keertje even downtime gehad bij dommel, en dat was het dan. Ik herken dus de problemen niet die je aanhaalt. Misschien woon je landelijk en is de kwaliteit van de telefoonverbinding niet al te goed?

Ik ben nu overigens overgeschakeld naar Telenet. Puur omdat het voor mij de voordeligste aanbieding bleek. FUP had ik niet meer nodig (ik heb te weinig tijd om veel te downloaden en de content te bekijken), met €32/maand heb ik digitale TV en internet (dat meer dan snel genoeg is wat mij betreft). Kan geen alternatieve provider tegenop, helaas, onder meer door de belachelijke prijszetting van een raw copper-lijntje van Belgacom.
Je vergeet (zoals Telenet maar al te graag heeft) de kabelkosten te vermelden.
Je kan geen shake voor internet en TV afsluiten onder de €42/maand.
De administratie bij Dommel is nog steeds een ramp.

Je vergeet de €13 kabelkosten die je maandelijks moet betalen, je komt dus op €45/maand uit. Voor dat geld heb je oa. bij Scarlet digitale TV+ limietloos internet zonder FUP. De raw-copperlijn is daarbij inbegrepen (wat anders maar €5 extra kost).
Klopt, ik heb de kabelkosten er niet bij vermeld. Ik ben dan ook niet volledig geweest. Ik kies namelijk bewust voor kabel-TV, omdat ik het een beter product vind dan de digitale TV van Belgacom (en dus ook van Scarlet).

Ervan uitgaande dat ik dus Telenet digitale TV wil, kan ik elders geen abonnement afsluiten met TV inbegrepen. Dommel's Cityconnect is prachtig geprijsd, maar kan ik hier niet krijgen. Scarlet ADSL kost minstens €30. En ga zo maar door.

Een oneerlijke vergelijking is het ook niet echt, want Telenet's basic shake (internet + TV) is slechts een euro goedkoper dan beide producten los van elkaar.
Een ding staat vast, telenet is een van de grootste afrippers van het land. Het is gewoon echt belachelijk aan het worden!
Test-Aankoop kan wel vanalles vinden en eisen, maar hebben ze eigenlijk wel de mandaad om te beslissen wat de provider wel en niet mogen doen? Anders kan ik ook wel een stichting beginnen en bedrijven in een bepaalde sector de les gaan lezen.

Begrijp me niet verkeerd. Prijsverhogingen moeten een verdomd goeie reden hebben, en zeker als het op prijsafspraken lijkt zoals ook in NL in de telecomsector keer op keer het geval is (daar blijf ik bij, niemand die me daar vanaf praat).

Maar een waakhond zonder mandaad is een beetje lullig. Hoe zit dat met Test-Aankoop eigenlijk?
Test-Aankoop is geen telecomwaakhond maar een consumentenorganisatie. Zij hebben geen gerechtelijke macht en hun uitspraken zijn voor niemand bindend.

Het enige wat Test-Aankoop hier doet is vaststellen dat er mogelijks inbreuk word gemaakt op een bepaalde wet en dat willen ze nu voor de rechter uitvechten.
Als de rechter meegaat met Test-Aankoop zal telenet moeten luisteren en indien niet steekt telenet gewoon hun middenvinger op naar Test-Aankoop en de klant en gaan ze door met de prijsstijgingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True