Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Op het internet is een afbeelding opgedoken van de oled-evf van de binnenkort te verschijnen Sony Alpha A77-camera. Op de foto zijn onder meer de negentien autofocuspunten van het nieuwe af-systeem te zien.

Hoewel de Sony Alpha A77, een semi-professionele camera met vaste spiegelconstructie, pas op 24 augustus officieel wordt aangekondigd, zijn de meeste specificaties al bekend. Zo bleek onder meer dat de elektronische zoeker van de camera een oled met 2,3 miljoen subpixels krijgt. Ook zou de camera uitgerust worden met een nieuw autofocussysteem met negentien af-punten, waarvan er elf kruisgevoelig zijn.

Op SonyAlphaRumors is nu een foto verschenen met de indeling van de zoekerweergave. Hierop is te zien dat de negentien af-punten op dezelfde manier verdeeld zijn als bij de huidige Sony-camera's met een vaste spiegel, de Alpha A35 en de Alpha A55V. Deze laatste hebben echter een af-systeem met vijftien af-punten, waarvan er maar drie kruisgevoelig zijn. De Alpha A700, die door de Alpha A77 wordt opgevolgd, heeft een af-systeem met elf af-punten waarvan er slechts een kruisgevoelig is.

De foto van de zoekerweergave geeft nog meer details prijs. Zo is in de bovenste zwarte balk te zien dat de camera gps aan boord heeft, draadloos flitsen ondersteunt en 1080/60p-video kan schieten. Ook zijn er twee accu-icoontjes zichtbaar, wat waarschijnlijk betekent dat een optionele accugrip bevestigd is, en is de indicator van een af-hulplicht zichtbaar.

Onderin het beeld staat een balk met informatie over de gekozen belichting en de belichtingscompensatie, waarboven een live histogram te zien is. Onder meer vanwege het contrastrijke beeld op de achtergrond, dat de kwaliteiten van oled accentueert, wordt aangenomen dat de afbeelding op SonyAlphaRumors afkomstig is uit de officiële documentatie van Sony.

Sony Alpha A77 oled-evf-weergave

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Zo is in de bovenste zwarte balk te zien dat de camera gps aan boord heeft, draadloos flitsen ondersteunt en 1080/60p-video kan schieten.
Nou, nee. Alle waarden in de balk staan op maximaal, dus als je een 720p/1080p icoontje hebt en een 24/25/30/60fps icoontje, dan staan ze in dit geval allebei op de hoogst mogelijke waarde. Het zou prima kunnen dat 60fps alleen icm 720p wordt ondersteund.

Er staat ook dat er nog plek is voor 9999 foto's in RAW+JPEG, dat is een aardig grote SD-kaart dan ;)
Vreemd dan dat 1/4000 s en iso 100 niet de extreme waarde weergeven. Fake afbeelding?
Volgens het display staat de camera in S-mode, dus kan die 1/4000 sluitertijd bij ISO 100 handmatig gekozen zijn.
Nee hoor, een typische afbeelding zoals je die in een handleiding tegenkomt!
Is goed mogelijk, die lees ik nooit :-)
Niet allemaal volgens mij.

Zou de shutterspeed dan niet op 1/8000 moeten staan en de ISO op 16000?
1080p/60fps video? Erg netjes. Mijn 550d ondersteund slechts 1080p tot 30fps of 720p tot 60fps

Als de camera voor de rest een beetje bevalt zou dit wel ideaal zijn voor indie filmmakers, mits er niet teveel licht verloren gaat door de vaste spiegelconstructie (meer verloren licht = betere en duurdere lenzen nodig)
Ik snap niet waarom je zoveel autofocus punten nodig hebt; je kan toch eerst op je onderwerp focussen en dan de compositie bepalen?
Daar zijn meerdere redenen voor. Ten eerste is recompositie niet altijd handig en het kan voor misfocus zorgen doordat je in werkelijkheid een andere weglengte tot je onderwerp hebt dan tijdens het scherpstellen.

Belangrijker is echter de volgfunctie voor tijdens het pannen in een modus waarbij het object wordt gevolgd. Hoe meer punten je hebt, hoe beter je object gevolgd wordt. Stel je een vliegtuig/vogel in vlucht voor, een goede autofocus zal dan het onderwerp vasthouden als dit bijvoorbeeld achter een hoogspanningsmast langs vliegt. Een AF-unit met één punt zal sneller geneigd zijn het onderwerp te verliezen.
Recompositie is ook onnauwkeurig. Ik deed het eerst ook vaak, nu steeds minder. Ik doe het eigenlijk alleen bij MF objectieven.. Bij objecten die kunnen bewegen doe ik het helemaal niet meer.

Voor meer info zie:
http://visual-vacations.c...focus-recompose_sucks.htm

http://www.bobatkins.com/...ical/focus_recompose.html

meerdere AF-punten zijn handig. Wanneer ik actiefoto's maak kies ik 1 punt boven het midden (ook cross-focus) en volg daarmee het object. Deze komt dan ook evengoed volledig in beeld en minder kans op fouten.
Zeker met meerdere crossfocus punten die heel nauwkeurig zijn kun je beter meerdere punten gebruiken. Vanaf een semi-pro camera (Pentax K5, Nikon D7000, Canon 7D etc. en hoger) kun je die punten heel snel aanpassen.

In het midden scherpstellen en het onderwerp in het midden heeft wel als voordeel dat alle objectieven in het midden het scherpst zijn.
Recompositie is ook onnauwkeurig. Ik deed het eerst ook vaak, nu steeds minder. Ik doe het eigenlijk alleen bij MF objectieven.
Bij manuele objectieven hoef je juist geen recompositie te doen (tenzij je een centrale instelwig/microprisma's gebruikt). Met een goed matglas kun je over het hele beeld manueel scherpstellen.
Dat valt in de praktijk vies tegen.

Ik heb zo'n speciaal matglas gekocht voor mijn 50D, maar als je dan met een echt kleine scherptediepte werkt, dan kun je het op dat kleine beeld toch niet goed genoeg zien.
Dan blijkt bv toch het verkeerde oog scherp te zijn.

Een statief en dan handmatig scherpstellen met liveview is voorlopig de enige methode die ik nauwkeurig genoeg vind.
Ik heb nu een matglas met een instelwig en microprismas gekocht, maar ik moet die nog in de praktijk uittesten.
Het plaatje in die eerste link klopt niet. Met een 100mm lens zit je niet zo dicht bij je onderwerp, en dat betekent dat de hoek dus veel kleiner word dan in dat plaatje.
Dat betekent ook dat de onnauwkeurigheid van focus en recompose veel kleiner is dan in dat plaatje. (veel kleiner dan de onnauwkeurigheid van een phase detect AF op een f/5.6 focus punt)

Vandaar dat er de nodige mensen zijn die bij voorkeur focus en recompose gebruiken bij portretten gemaakt met een tele lens.

Bij een full=length foto met een wide-angle is het uiteeraard niet verstandig om focus en recompose te gebruiken, want dan heb je wel een groot verschil.

Als je trouwens de twee link goed leest, dan zie je dat Bob juist focus en recompose aanraadt voor tele lenzen, omdat het dan heel goed werkt.
Of stel je een bewegend voorwerp voor waarbij je je focus op hetzelfde deel van het voorwerp wilt houden.
Focus recompose gaat dan niet, en tenzij je naderhand een flink stuk van je foto gaat weggooien is een focus punt in de buurt van dat punt van je onderwerp heel handig.
Voor het door jouw beschreven geval gebruik je geen single focus maar continue focus; voortdurend meten en nacorrigeren. De meeste cameras ondersteunen deze feature echter alleen op het centrale meetvenster.
Dan bedoel je zeker de meeste niet-Canon cameras?

Alle Canon dSLRs ondersteunen dat namelijk op alle meetpunten. (En ik verwacht hetzelfde bij de Nikons)
Dat kan....

Maar bij weinig scherptediepte, bijvoorbeeld bij een diafragmainstelling van F2.0 loop je dan wel veel meer risico op onscherpte op een punt waar je de boel juist wél scherp had willen hebben.

Daarnaast moet je extra rekening houden met de belichting bij spotmeting.
De belichtingsinstelling moet je dan dus niet vergeten vast te zetten. Anders loop je het risico op over of onderbelichting.

Bovendien kost het toch wat extra tijd.

Heb je enkel langzame objectieven (meestal bij objectieven zonder vast brandpuntsafstand), dan is het maken van een hercompositie meestal geen enkel probleem inderdaad.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 augustus 2011 17:03]

Snap ik ook niet, ik heb het nog nooit gebruikt omdat je gewoon niet snel genoeg de punten kan veranderen. Het is wel hanig dat je weet waar hij scherp stelt, vooral als hij dat een beetje intelligent doet.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 17 augustus 2011 16:56]

Snel de punten veranderen hangt natuurlijk af van de ergonomie van de camera. Bij een instap dSLR is dat vaak onhandig. Dat was voor mij één van de redenen om een stap hoger te gaan.

Sowieso zijn het dergelijke redenen waarom je een stap hoger gaat, want de beeldkwaliteit is gelijk. (tenzij je naar full-frame gaat)
Die autofocuspunten zijn er juist zodat je dat niet hoeft te doen.

Als je alleen maar stillevens fotografeert niet zo'n belangrijke functie. Als je veel dynamische/bewegende objecten fotografeert kan het net het verschil zijn tussen een scherpe en een vage foto.
Door de spiegel gaat 1/3 stop aan licht verloren. Niet schokkend veel dus. Een polarisatiefilter neemt al meer licht weg dan dat.
Een polarisatiefilter gebruik je dan ook niet binnen.....
Tenzij je objecten van glas of elementen moet fotograferen met veel reflectie erin.

1/3 stop kan in een wat donkere ruimte, of bij een omgeving met laagcontrast net voldoende zijn voor een hit or mis.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 augustus 2011 17:07]

Dus we gaan allemaal met primes met een super simpel ontwerp schieten, want anders verliezen we wellicht wel 1/3 stop licht.

Vooral geen zooms kopen, want die gebruiken extra elementen en dat kan je zomaar 1/3 stop minder licht geven dan een prime.
(de 100-400 L heeft bij f/5.6 ongeveer 1/3 stop minder licht dan de 400mm L bij f/5.6)

Vooral geen topklasse primes kopen, want voor die extra beeldkwaliteit hebben ze ook meer lens elementen gebruikt, en daardoor heb je ook weer minder licht.

Ik heb nog nooit een situatie meegemaakt waarin 1/3 stop het verschil was tussen een mislukte of geslaagde foto. Dat is echt grote kolder!
Groter probleem aan de constructie met de semitransparante spiegel is dat het voor ghosting zorgt. Licht wordt in de spiegel weerkaatst en zorgt voor een tweede beeld, een ghost. Dit is vooral goed zichtbaar bij nachtfotografie. Zie onder andere:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA55/AA55A4.HTM
http://forum.photozone.de...sony-a33-a55/page__st__40

Los daarvan ben ik nooit een fan geweest van electronische zoekers en vind ik een optische zoeker veel prettiger en accurater. Maar goed, de elektronische varianten worden wel steeds beter dus wie weet loopt dat los.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 17 augustus 2011 21:42]

Optische zoekers hebben het voordeel dat je het beeld ziet zoals het is, niet elektronisch bewerkt, niet vertraagd. Ze hebben het nadeel dat je het beeld ziet zoals jouw oog het ziet, niet zoals jouw camera (sensor) het ziet. Daarnaast komt er doorgaans meer op de foto dan wat je ziet.

Elektronische zoekers hebben het nadeel dat het beeld bewerkt is, en daardoor vertraagd kan zijn. Of eigenlijk is het per definitie vertraagd, en alleen bij de duurdere modellen is de vertraging onmerkbaar klein. Ook zie je de beperkingen van de sensor bij weinig licht of hoog contrast in deze "Live View" modus. Maar daarentegen hebben deze zoekers het voordeel dat je precies ziet wat de sensor ziet, de uitsnede klopt tot op de micrometer, soms kun je meer zien bij weinig licht omdat het beeld versterkt wordt.

In de instap klasse (Sony A33) zie je (dankzij de EVF) een zeer helder beeld, veel helderder dan het beeld van "gewone" instapreflexen. Bij de Sony A77 verwacht ik een EVF die goed mee kan komen met de OVF's van semi-pro reflexen. Er zal best wel een situatie zijn waarin de A77 zoeker het verliest van bv de zoeker van de Nikon D7000, maar ik verwacht dat de A77 zijn voorganger (de A700) op alle punten onttroont.

Nu maar afwachten of die verwachtingen waar worden gemaakt...
Verder zal het bij een elektronische zoeker vaak makkelijker zijn om de focus te beoordelen dankzij aliasing en deelvergroting, en trucs zoals focus peaking en soortgelijke dingen die allemaal niet in een optische zoeker mogelijk zijn.
Ook zie je de beperkingen van de sensor bij weinig licht of hoog contrast in deze "Live View" modus
Andersom kan ook.
Ik heb situaties gehad waarbij er te weinig licht was om handmatig scherp te stellen via de optische zoeker. Ik kon het gewoon niet zien.
Met Live View was het echter geen enkel probleem.

Optische en electronische zoekers hebben elk hun voor en nadelen, maar de nadelen van de electronische zoekers worden de laatste tijd steeds kleiner.
De absolute kwaliteit van het zoekerbeeld is niet van belang. Het moet zo goed mogelijk het opgenomen beeld weerspiegelen. Als je het zo bekijkt, heeft een optische zoeker minstens zoveel nadelen (helderheid, kleur, uitsnede, scherptediepte).
Echter, het gaat niet om de hoeveelheid nadelen, maar de kwaliteit van het nadeel. Lag en tekort aan detail om de AF te controleren zijn voor mij showstoppers, uitsnede, scherptediepte en helderheid niet.
De instappertjes A33/A35 en A55 hebben al nouwelijks lag. Het is niet zoals bij een compact camera waar de lag soms enkele seconden lijkt de duren.

Met 2,3 milioen subpixels in de zoeker geeft de A77 bijna 1 op de 10 subpixels van de sensor weer, dat is meer detail als wat er in een optische zoeker te zien is.
Interessant. Een optische zoeker geeft namelijk gewoon alles weer zoals het in het echt ook is en dat kunnen ogen al niet allemaal verwerken. Maar jij zegt dus dat deze elektronische zoeker nog meer weergeeft dan dat de werkelijkheid laat zien.

Alhoewel ikzelf met veel plezier gebruik maak van een prima elektronische zoeker (ik vind de instellingen in de zoeker super) denk ik dat jij iets te ver doordraaft, waarschijnlijk iets te veel Sony marketing praatjes gehoord.
Een optische zoeker geeft namelijk gewoon alles weer zoals het in het echt ook is
Dat is niet waar.
Een optische zoeker laat een grotere scherptediepte zien dan er in werkelijkheid is.

En als je dan een zoeker installeert die dat effect niet heeft, dan is het beeld te donker bij een f/5.6 lens.

(De reden is dat je een boel licht kwijt raakt aan het autofocus systeem dat achter de halfdoorlatende spiegel in een dSLR zit)
Kleur zou ik niet als zwak punt van een optische zoeker opnoemen (alhoewel sommige DSLR's een lichte kleurzweem aan het beeld meegeven). Een EVF kan alleen maar de kleuren weergeven volgens zijn eigen gamut en de jpeg-instellingen van de camera, wat een voordeel kan zijn als je nooit nabewerking doet, maar een nadeel kan zijn als je de originele kleuren en DR van scène wilt inschatten.
Ik heb nog nooit een situatie meegemaakt waarin 1/3 stop het verschil was tussen een mislukte of geslaagde foto. Dat is echt grote kolder!
+1. De verschillen in daadwerkelijke gevoeligheid van de sensor is al groter tussen verschillende camera's en modellen. (ISO is geen echte vaste standaard meer bij digitaal, vooral bij RAW.)
Zelfs voor films was het een wat twijfelachtige standaard (het geeft een idee, maar het is enkel gebaseerd op het eerste stuk van de curve terwijl voor een foto de volledige curve van belang is). Het geeft een idee, maar de ene ISO 400 film of sensorinstelling is inderdaad de andere niet in de praktijk.
Of een betere sensor uiteraard. Met betere lenzen bedoel je waarschijnlijk lichtsterkere lenzen, maar door je diafragma aan te passen speel je ook meteen met je DOF. Dat lijkt me toch wat minder gewenst.
De semitransparante spiegel stuurt 1/3 stop naar de AF-unit, en kan helaas niet opklappen als je geen AF nodig hebt.
De A700 waar dit de voorganger van was heeft grofweg 2 maal zo veel gekost dan de 550D. Mag wel ook dat die betere prestaties heeft dus.
Kan het niet zo zijn dat de gps-functionaliteit een externe module is die aangesloten is aan het toestel, net zoals de 2e batterij op het toestel bevestigd is? Dan ben je toch niet zeker dat de gps in het toestel geintegreerd is?
gps zit geïntegreerd was / is bij de a55 ook al zo.

en verder zie je boven in de balk ook nog dat de super steady shot aan staat
en dat men op S stand fotografeert om zelf de sluiter tijd te bepalen.

[Reactie gewijzigd door stresskiller op 17 augustus 2011 17:27]

Dat kan, maar voor het is onwaarschijnlijk dat Sony voor een optionele accessoire (die maar een deel van de klanten aan zal schaffen) een krap plekje in het zoekerweergave reserveert. Ook heeft de A55V gps ingebouwd en is het aannemelijk dat gps dus ook in de nieuwe A77 zit.
Een live histogram? Betekent dat ik automatisch zo kan belichten dat er juist geen clipping in de foto optreedt.
Kort door de bocht: ja, maar bij veel implementaties van live histogram alsmede histogram in de image (p)review zie je een representatie van de jpeg zoals die er met de actieve settings uit zou rollen. Eventuele clipping in een (live) histogram betekent niet meteen dat de RAW file daarmee ook die clipping heeft, daar trek je meestal toch nog wel een stop of twee extra uit. Zo geldt het bij mijn Canon 5D en 40D tenminste.

Andersom werkt het natuurlijk wel zo, als je clipping in een live histogram kan vermijden zal deze ook niet in de foto zitten. Lijkt me een enorm handige tool om mee te werken, en ik heb het ook altijd in mijn compact camera aan staan.
In een RAW-file kan geen spake zijn van clipping (er is nog geen sprake van helderheid, kleur of wat dan ook). En info die er niet is, kan ook niet in de zoeker getoond worden. Het lijkt mij daarentegen logisch dat het histogram de spreiding van helderheid weergeeft voor de gekozen camera-instelling.
Een raw file is/was onbewerkte data direct uit de sensor. Als de sensor clipt dan clipt ook de data in de raw file.

De sensor bevat een kleuren filter met daar achter subpixels welke dus kleurgevoelig worden. Later worden hier mbv een interpoleratie stap pixels van gemaakt. Dus een raw file bevat wel informatie over kleur en het zelfde geld voor helderheid.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 17 augustus 2011 22:43]

Onzin. Er is een verband tussen de waarde in een raw file en helderheid voor een of meerdere kleurcomponenten (dat is de omzetting die een raw converter doet; als er geen verband was, zou je van een raw file trouwens geen foto kunnen 'maken'). Die waarde heeft een minimale en een maximale waarde; buiten dat interval worden geen helderheidsverschillen meer geregistreerd. Er kan dus wel degelijk clipping optreden (en dat gebeurt in de praktijk ook bij grote contrasten of foute belichting).
...maar een RAW-file is geen beeld.
En een JPEG is ook geen beeld, dat is een verzameling eentjes en nulletjes in een bestand met de extensie .JPG of .JPEG... |:(

Natuurlijk is een RAW file een beeld! Het bevat per pixel meestal een 16-bits waarde, die de helderheid van de pixel aangeeft. Geen kleur info, maar helderheidsinfo.

Per vierkantje van 4 pixels (2 bij 2) heb je 1 rode, 1 blauwe en 2 groene pixels. Dat houdt in dat er voor die pixel een rood, een blauw of een groen filtertje zit.

Middels wat variabelen (waaronder de kleurtemperatuur) en een complex algoritme wordt er uit een RAW plaatje een plaatje gemaakt wat je kunt zien op je scherm, of wat je als JPEG of TIFF kunt opslaan. Het is dan een plaatje geworden waar de 16-bits helderheidswaarden zijn omgezet naar 24-bits kleurwaarden (8 bits per kleur), grotendeels bepaald door de omliggende pixels.
[...]

Natuurlijk is een RAW file een beeld! Het bevat per pixel meestal een 16-bits waarde, die
De meeste camera's (m.u.v. digitale middenformaat achterwanden) hebben geen 16-bits RAW's maar 12 of 14 bits. Verder kun je beter subpixel dan pixel zeggen. De twee groene pixels in een Bayer matrix zijn trouwens niet precies hetzelfde soort groen.
Sub-pixels (dat is inderdaad het juiste woord) zijn minimaal 12-bits helderheidswaardes, maar tegenwoordig steeds vaker 14 of 16 bits. Maar ook al wordt er maar in 12 of 14 bits gemeten, in de RAW file wordt het toch als 16-bits waarde opgeslagen.
Een jpeg is wel een beeld, je vergist je.
Een RAW-file is dat niet, en een cirkel-redenatie brengt daar geen verandering in...
Aanwezigheid van wireless flash lijkt me een no-brainer. Alle Sony DSLR en SLT modellen ondersteunen dat, dus het zou heel raar zijn als dat met de A77 niet kan.
Waarom zou deze camera een evf (electronic viewfinder) én een spiegel hebben? Groot voordeel van evf-camera's lijkt me dat je een spiegelloos ontwerp (en dus simpelere, goedkopere, betere (groothoek)lenzen) kan maken. Ik kan me voorstellen dat het iets met de autofocus van doen heeft, maar of dat nou niet op een andere manier opgelost had kunnen worden...
Ze willen het voordeel hebben van een phase-detection AF systeem en niet zoals normaal bij spiegelloos via contrast-detection wat over het algemene langzamer is.

Door dus de spiegelconstructie te gebruiken zoals dat nu toegepast is kunnen ze dus live-view gebruiken met wel de voordelen van phase-detection.
Zolang er een A xxx klapspiegel reeks en een A xx STL reeks naast elkaar lopen vind ik de A77 geen opvolger van de A700.
Ze komen overeen qua eigenschappen maar kijken door het occulair heb ik bij de A55 niet beter gevonden als bij mijn A700, dus de A77 mag daar dan wel heel goed in zijn. Ben benieuwd.
wat je vind mag je houden :+

het gaat niet om de overeenkomsten in dit geval maar om de doelgroep.
De A33 en A55 hebben betere zoekers dan de gemiddelde instapreflex, maar kunnen (onder moeilijke omstandigheden) niet tippen aan de prisma OVF's van de betere camera's, zoals de A700.

Sony heeft de A33/A55 al enige tijd op de markt, en het concept zal met de A77 vast weer beter zijn geworden. Ik verwacht Live View zonder (merkbare) vertraging, op een zeer helder en gedetailleerd scherm, zodat niemand doorheeft dat-ie naar een EVF zit te kijken. Als die verwachting uitkomt, en dat weten we pas als de camera op de markt is, dan pas kun je beoordelen of de A77 een volwaardige opvolger van de A700 is.

Eerlijk gezegd verwacht ik dat de A77 de A700 doet vergeten. In die paar jaar is de sensor veel beter geworden, de A77 heeft een (optionele) tweede accu grip, en OLED displays staan bekend om hun uitmuntende kwaliteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True