Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Een Frans internetbedrijf dat zoekmachines heeft ontwikkeld is een rechtszaak tegen Google begonnen. Het bedrijf eist een schadevergoeding van 295 miljoen euro wegens misbruik van macht en bevoordeling van eigen diensten.

Naast de schadevergoeding eist het bedrijf 1PlusV dat Google drie maanden lang details over zijn concurrentiebelemmerende activiteiten op zijn Franse site zet. Het in Parijs gesitueerde bedrijf beschuldigt Google ervan dat het al vier jaar lang 1PlusV's advertentie en andere activiteiten frustreert. 1PlusV spreekt in een verklaring tegen Bloomberg over 'verstikking van technologische concurrenten' en 'manipulatie van zoekresultaten'.

1PlusV is onder andere verantwoordelijk voor de juridische zoekmachine Ejustice.fr. Deze en andere zoekmachines zouden nauwelijks rendabel zijn met eigen advertentie-inkomsten, onder andere omdat Google zijn eigen Adsense-advertentienetwerk koppelt aan zijn eigen zoekmachine. De alternatieve zoekmachines zouden dan ook gedwongen zijn om Googles technologie te gebruiken. De hoogte van de  schadevergoeding zou gebaseerd zijn op misgelopen inkomsten. Google zou sommige websites bovendien benadelen door niet toe te staan dat ze advertenties van concurrerende reclamediensten gebruiken.

Het Franse internetbedrijf klaagde al eerde over concurrentiebelemmerende praktijken van Google. Mede hierdoor doet de Europese Commissie onderzoek naar Google. Ook de Amerikaanse Federal Trade Commission doet onderzoek naar Google.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

1PlusV krijgt nu wel een hoop reclame door deze claim in te dienen, en ik dat dat uiteindelijk het doel is. Ze waren nooit op Tweakers.Net gekomen als ze geen claim hadden ingediend, en Tweakers zal beslist niet de enige website zijn die dit nieuwsbericht heeft. Lijkt me in dit geval meer om de gratis reclame dan om de strijd tegen Google, want die kunnen ze toch niet winnen (tenzij Google ze overneemt, dan hebben ze nog een stukje winst).
Dus jij denkt dat een claim indienen gratis is? oke mischien het indienen wel maar het hele gebeuren er omheen lijkt mij best prijzig.

mischien hebben ze zo wel meer bekendheid gekregen dan bij normaale reclame daar moet ik je gelijk in geven. ;)
Waarschijnlijk gaan ze dat geld vanzelf wel een keer terugverdienen. Ze zullen niet tegen Google gaan vechten zonder dat van te voren bekeken is of dat wel rendabel is. Ik heb hier echt een marketing gevoel bij.
Hehe ja met als voorwaarde dat je ook effectief moeite steekt achter die claim, ik denk niet dat ze dit erg au-serieus nemen; lijkt me een te groot risico om overkop te gaan.
want die kunnen ze toch niet winnen
Ik geef toe dat ik niet de daadwerkelijke aanklacht heb gelezen omdat mijn Frans volstrekt onvoldoende is, en daarnaast niet bekend ben met het Franse recht. Maar toch, je weet iets over de Franse rechtspraak en kent de uitkomst voordat het proces is gevoerd? Bedoel je dat Google de rechters van het hof in Parijs gaat omkopen?

Maar als je die stelling even wil onderbouwen, graag.
Google is een bedrijf met geld, veel geld. Ik gok (in mijn intiele post had ik het al feit neergezet inderdaad, maar het was meer een gok) dat Google dit gaat winnen of op tijd afkoopt.
Meer achtergrond informatie over de oorspronkelijke EU zaak waar het een en ander duidelijk word uitgelegd.
Volgens mij is dit dezelfde zaak maar dan voor het Franse gerecht.

http://www.avisa.eu/google_search_complaint

Quote uit artikel:
The company said that it believed there were changes which the European Commission could impose on Google, but these should not include a requirement that the company disclose its own ranking algorythm.

“The algorythm disclosure is not something we are especially interested in; unbundling and the end of discriminatory and dubious practices are far more important,” it said.

1plusV added that discussing remedies was “clearly premature” when the commission was still collating the results from the questionnaires which it sent out this year.
Google has consistently denied dominating the online search market in spite of its big market share, and contested individual allegations made against it.
It has insisted that its behaviour is driven by the desire to give users of its search facilities the best results.
Mensen die zeggen dat google misbruik maakt van hun dominante positie op het internet kijkt niet naar feiten maar naar uitspraken.

Op google chrome kan je zelfs Bing en Yahoo! als standaard search engine instellen, dat kon eerst bij IE alleen na allemaal moeilijk gedoe.

Ook vind ik juist dat Google het erg goed doet door een concurrent te zijn, op gebied van smartphones, search engine, internet browsers (door Google is de "fast update" min of meer uitgevonden), en ondertussen ook op de OS markt.

Ik vind dit een ludieke actie van plusV en hoop dat niet teveel mensen er aandacht aan besteden!
Stelletje aanstallers. Ze klagen kortom omdat ze niet tegen Google op kunnen :'). Maar goed, laten we eerlijk zijn, Google heeft zowat monopolie als het gaat om zoekmachines, ik zie nooit iemand Yahoo oid gebruiken.
Google heeft een groot deel van de markt voor internetzoekmachines in handen. Er zijn nog steeds voldoende partijen die zoekmachines bouwen voor het intranet of de website van bedrijven, bijvoorbeeld door de webshop en de eigen website snel doorzoekbaar te maken. Een bedrijf heeft het recht om zijn website door zoekmachines te laten indexeren, wil men dat niet kan dat aan de betreffende zoekmachine worden duidelijk gemaakt. Google mag niet doelbewust concurrenten weren uit haar zoekresultaten en ook mag zij niet het algrotime zo opstellen dat alle of bepaalde concurrenten worden geweerd, ook al geven ze geen inzage hoe het algortime werkt of tot stand is gekomen.

Als Google bijvoorbeeld geen sites meer in hun zoekresultaten opneemt die een webshop hebben die doorzoekbaar is met een van hun concurrenten dan zullen die klanten vanzelf stoppen met die concurrent of met die specifieke zoekmachine. Dat zou dan niet zijn omdat die zoekmachine of dat bedrijf die dat heeft gemaakt slecht is, maar omdat ze niet meer via Google worden gevonden. Als dat inderdaad zo is, of iets vergelijkbaars dan heeft 1PlusV een punt.

Google maakt volgens het bedrijf daarnaast ook onderscheid tussen een algemene zoekmachine en een die specifiek voor een doel is gemaakt: bijvoorbeeld alleen video of muziek. Waarom zou Google dat doen? Het doel van Google is volgens mij de gebruikers te laten vinden wat ze willen vinden en alles te laten doorzoeken wat ze mogen doorzoeken. Daarmee krijgen ze de meeste bezoekers en het grootste aantal hits op de door hen aangeboden advertenties.

Als ze wordt gevraagd kinderporno eruit te filteren stijgeren ze omdat het de verantwoordelijkheid van de politie en politiek zou zijn, maar nu spelen ze zelf rechter door te bepalen wat hun klanten wel of niet zouden willen vinden.

.....tenminste als wat 1PlusV zegt waar is. Het zou me overigens niet verbazen als ze het doen. Als een klant een gemiddelde winkel binnenloopt en vraagt naar merk X dat die winkel niet verkoopt, maar wellicht wel weet waar het te koop is, verwijzen ze ook zelden door naar de concurrent. Ze proberen vaker iets vergelijkbaars uit hun eigen winkel te verkopen. Op kleine schaal kan dat nog. Heb je echter een dusdanig groot marktaandeel als Google zou je dat soort praktijken niet meer moeten willen.
99,99% van de mensen zit niet te wachten om door gelinkt te worden naar een andere wage niet bekende zoek machine met vage results . 100 % van de mensen die door gelinkt worden vinden het irritan. vaak ziet er tussen die links ook nog veel spam , het is juist goed dat google die andere zoek machines doet weren board reader is bijvoorbeeld zo een vervelende site. die google tegen woordig gelukkig blokt
google doet vaak dat wat de gebruikers van google willen juist niet door gelinkt worden naar een vage franse site!!

1PlusV moet gewoon eens ophouden met zeuren en gewoon eens goed over zijn busnis model na denken.
ik geloof dat ze in Amerika veel meer Yahoo gebruiken, en ook in AziŽ veel meer..

in Nederland is het inderdaad bijna allemaal Google.
Yahoo groter in amerika dan google ? Dat geloof ik niet
Dat zegt hij niet, in Amerika en AziŽ gebruikt men meer Yahoo, dit betekent helemaal niet dar Yahoo groter dan Google is..
http://gs.statcounter.com...monthly-201005-201105-bar

Ik weet niet of deze data klopt maar stop met discussiŽren en zoek het uit :P
dat zegt hij niet, hij zegt dat ze het daar meer gebruiken dan bijv. in Europa
In America en in AziŽ gebruiken ze veel meer Yahoo dan Google en toch heeft Google veruit de grootste martktaandeel in search van de hele wereld! Weet je nu wat je zegt? :D
Ik ken wel wat mensen die Bing gebruiken, juist omdat het gťťn Google is.
Daarnaast is er nog Ilse wat soms gebruikt wat.

Je hebt ook nog te maken met Baidu, wat in China enorm groot is.
Je zou gelijk hebben als Google de enige partij was die zoekdiensten op het Internet aanbiedt, maar dat is dus niet het geval. Er zijn genoeg partijen dat je het nooit over een monopolie kan hebben. Dat het gros van de gebruikers de voorkeur aan een partij toekent heeft niets met een monopolie te maken.
Dit is wel heel makkelijk geld verdienen imo, een beetje Calimero-gevoel krijg ik hierbij; ik ben klein, jij bent groot- het is niet eerlijk.. :'(
Between 2007 and 2010, no less than 30 vertical search engines created by 1plusV were black-listed, some of which showed significant business potential," it said.
De vraag is dus, heb je als website tegen woordig het recht om op Google te staan, of is dat nog steeds aan google?
Mijn mening is dat Google inmiddels zo groot is, en voor de meeste internetgebruikers de enige zoekmachine is die ze kennen (waarschijnlijk kent meer dan 90 % oid geen alternatieven), dat het eigenlijk een plicht is van Google om alle (behalve met kinderporno en andere duidelijk (torrents downloaden/uploaden is niet over legaal/illegaal) illegale zaken) websites te weergeven in de zoekresultaten op een eerlijke manier.

Als je tegenwoordig een website hebt maar niet in de resultaten van Google verschijnt heb je eigenlijk geen kans.

In mijn ogen heeft Google een monopoliepositie wat betreft zoekmachines, hierdoor kan je de regels niet meer alleen aan hen laten, en heeft het een algemene functie uit te voeren, en niet alleen gericht op het eigen bedrijf en hierdoor (gezonde) concurrentie uit te sluiten.
In veel gevallen ben ik het met je eens maar in dit geval komt het wel gewoon triest oven. Ze ontwikkelen een zoek machine (concurrent van Google) en gaan klagen dat ze niet te vinden zijn in Google? Een goed opgezet platform heeft hier helemaal geen last van, ik ken persoonlijk ook 3 of 4 zoekmachines die puur gericht zijn op biologisch onderzoek... Deze worden allemaal actief gebruikt en de bekendheid wordt vergaard via bedrijven en universiteiten en ze verkrijgen inkomsten via ads (ik ken deze zoek machines vanwege wat vrienden in die wereld)

Is het dan niet zo dat dit platform niet interessant genoeg is voor de gebruikers en bedrijven zodat ze naar de alternatieven gaan die wel interessant genoeg zijn? Ik vind het dan erg triest dat ze zieltjes proberen te winnen op sites zoals Google... dit omdat dit voor mij gelijk staat aan het verlagen naar het niveau van de massa en dat kan nooit de bedoeling zijn geweest van een juridische zoekmachine

Je hebt Google/Live/Yahoo voor het algemene zoekwerk voor de massa (dus de basis juridische info zoals wat te doen bij een inbraak) en voor het uitgebreide werk heb je gespecialiseerde oplossingen die zich echt op dat vak gebied richten... Het is bijna niet te doen om de concurrentie aan te gaan met Google/Live/Yahoo dus als je dat wel doet moet je achteraf niet klagen en in de gespecialiseerde markt moet je jezelf bewijzen door ervoor te zorgen dat de universiteiten gebruik gaan maken van jou platform (heb je geen Google voor nodig)...

Nee dit komt op mij over als een bedrijf wat gewoon een verkeerd business model heeft gekozen en zich op een markt heeft gefocust waar ze gewoon helemaal niks aan kunnen bijdragen... Ze hebben niet de kennis in huis om expert zoek machines te maken en ze krijgen het ook al niet voor elkaar om de massa te bereiken via een concurrent (wat niet heel vreemd is)

Staat verder los van het feit dat Google niet mag discrimineren en dus eigenlijk alles moet doorlaten wat legaal is
Je hebt Google/Live/Yahoo voor het algemene zoekwerk voor de massa
Een echt alternatief voor Google zijn die andere 2 zoekmachines natuurlijk niet, aangezien het marktaandeel van Google veel groter is (wie gebruikt er nu nog Yahoo?)

Ik kan me voorstellen dat die franse zoekmachine inkomsten misloopt aangezien Google deze concurrent bewust een lagere ranking geeft:

"Deze en andere zoekmachines zouden nauwelijks rendabel zijn met eigen advertentie-inkomsten, onder andere omdat Google zijn eigen Adsense-advertentienetwerk koppelt aan zijn eigen zoekmachine"
Njah als ik een advocaten kantoor heb en personeel zoek wil ik eigenlijk niet adverteren op Google omdat maximaal 1% van de mensen in mijn doelgroep zit (de rest zoekt gewoon juridische hulp oid) :)

Ik wil juist adverteren op een website die dagelijks bergen juridische studenten (en werknemers) op bezoek krijgt. Ik weet dan dat 100% van de bezoekers in mijn doelgroep zitten waardoor de kans op slagen veel hoger is (ik heb in mijn post al gemeld hoe ze bezoeken zouden moeten krijgen als expert website)

Nee geef Google en zijn adsense netwerk aub niet de schuld, dit is de schuld van het bedrijf en zijn commerciŽle manager ;)

Dit is hetzelfde als een website zoals XDA, dr is een kans dat ze bezoekers hebben gekregen dmv Google maar ik kan je garanderen dat 3/4 mensen op XDA terecht is gekomen nadat het is aangeraden door mensen die dit al gebruiken :)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 28 juni 2011 15:12]

Yahoo wordt hier in Japan nog steeds heel vaak gebruikt. Ik zie mensen hier vaker Yahoo gebruiken dan Google en dat zegt wel wat.
Google klinkt misschien ook niet zo natuurlijk in het Japans.
wie gebruikt er nu nog Yahoo ?

ehh heel japan en naar mijn weten grotendeels de rest van aziŽ.
google, bing en andere zoekpagina's slaan daar niet aan.
zeker in japan niet, daar is Yahoo nummer 1
Is het niet zo dat google zoeksites blacklist, zodat mensen die zoeken naar een begrip geen 26 results krijgen die doorlinken naar andere zoeksites met hun resultaten voor dit begrip?

Ik heb een hekel aan dat soort sites.

Als ik gewoon zoek op zoeksites, dan werkt dat bij mij gewoon goed. Verder zie ik weinig reden waarom google als blauwevinvis op het internet zich zou bezig houden met doelbewust planktondeeltjes uit frankrijk te blocken. Waarschijnlijk geraken ze gewoon niet door de "bagger"-filter heen.

So be it.
Is het niet zo dat google zoeksites blacklist, zodat mensen die zoeken naar een begrip geen 26 results krijgen die doorlinken naar andere zoeksites met hun resultaten voor dit begrip?

Ik heb een hekel aan dat soort sites.
Oeh nog niet eens over nagedacht... Ik heb idd ook echt een pest hekel aan dat soort sites, die mogen van mij part verboden worden :)
Ja, maar dat is wat anders. Want in Bing vind je ook niet de Google resultaten, de crawler van Google gaat namelijk niet brute-force elke zoekterm proberen in te voeren op inputvelden van een site, op zoek naar alle mogelijke resultaten.

Om die reden is het gebruik van een form-element voor je navigatie (bijv. selectbox) ook niet goed voor je SEO. Die sites die iedereen irritant vind maken juist van elk populair zoekwoord alvast een resultaten pagina, welke google dan indexeert.
Ja en nee. Want ik kom ze nog vaak genoeg tegen, al zijn dit wel van die spamsites.
Ook al vermoed ik ook dat hun zoekmachines gewoon niet goed genoeg zijn inderdaad, denk ik toch dat ze een goede kans maken. Zeker omdat het een frans bedrijf is. Frankrijk is bij uitstek het land wat hun eigen markt extreem veel beschermd (op china na misschien)

Grote multinationals die even frankrijk erbij doen worden altijd gewantrouwd en de overheid past zonder schroom hun grondwet aan om de eigen markt te verdedigen. Historisch gezien maken ze daar soms hun hele economie mee kapot, maar de geschiedenis blijft zich daar toch wel herhalen. Het zit in de aard van het volk. Eigen volk eerst ten alle tijden!
Google geeft een hoge ranking aan websites die :
- veel content aanbieden
- veel referers hebben

Een onbekende search engine heeft geen van beide (aangezien het enkel doorlinked naar de "echte" content)

Meer zit er volgens mij niet achter ...

[Reactie gewijzigd door spoonman op 28 juni 2011 16:35]

Dat is nou het gevaar als je erg groot wordt...dan denkt iedereen een graantje mee te kunnen pikken. Zal me niks verbazen als Google zelfde kant opgaat als Microsoft. Straks moeten ze hun ads loskoppelen van hun zoekmachine 8)7 terwijl hun hele buisseness model daarop berust....
"Google zou sommige websites bovendien benadelen door niet toe te staan dat ze advertenties van concurrerende reclamediensten gebruiken."

Denk dat dit eerder het probleem is. Stel dat je als webhost een concurrent wil uitproberen dan zet Google je gewoon voor het blok. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Dus omdat Google op zijn eigen sites zijn eigen reclames plaatst (logisch) lopen andere sites inkomsten mis?
Of lopen ze te klagen dat hun zoekmachines niet te vinden zijn met Google? (Mooi verhaal, een zoekmachine zoeken met een zoekmachine...)

Vaag verhaal dit.
Nee ,omdat Google bij zoekacties op op "televisies" graag advertenties op keywoord televisies wil verkopen hebben ze geen belang om een gespecialiseerde verticale zoeksite voor consumentenelectronica hoog in de rankings te laten komen maar willen ze liever directe verkoop sites hoog laten komen.

Verticale zoekpagina's presenteren namelijk ook weer eigne advertenties en concurreren namelijk met google op de advertentie markt. bovendien zal iemand die naar zo'n veriticlae zoek site gaat mogeliijk daar verder gaan zoeken (ipv op Google) omdat die verticale zoek site vaak gespecialiseerde zoekresultaten biedt voor een bepaalde makrt segment met daarin extra informatie over die specifieke producten terwijl google meer genetrieke zoekinfo levert.

Je ziet nog wel verticale zoeksites in de Google zoekresultaten maar dat zijn vaak sites die zelf ook weer op Google adverteren (bv kelkoo, kieskeurig).
Toch kan je prima met Google naar andere zoekmachines zoeken. Google zelf staat er niet eens tussen ;)
Eigenlijk zouden bedrijven geen monopolie posities mogen afdwingen, daardoor komt er niet genoeg concurrentie op de markt. En gaat de kwaliteit achteruit. Als bedrijven meer met elkaar concurreren, komt er sneller wat nieuws en innoverend uit.
En precies daarom zijn er zogenaamde antitrust/concurrentie wetten waar dit Franse bedrijf zich op beroept: je mag niet je ene monopolie gebruiken om andere diensten te bevoordelen dus.
Mjah je kan als onafhankelijk bedrijf de adds ook gewoon zelf verkopen. Als jij 20 mio bezoekers krijgt dan kan jij zelf ook wel tientallen bedrijven vinden die willen investeren in reclames. Al krijg jij niet genoeg bezoekers om rendabel te zijn dan wordt je ook niet rendabel wanneer je je add bij een internationale afnemer te kopen. Het is alleen veel simpeler omdat de ads niet alleen specifiek op jou website komen te staan :)

Nee dit laat gewoon zien dat ze een verkeerd business model hebben gekozen, hier achter zijn gekomen en nu gaan klagen om een berg geld te verkrijgen waarmee ze hun business model kunnen aanpakken om wel winst te maken ;)

Mjah das het gevoel wat ik bij dit bericht krijg
Google is anders behoorlijk innoverend bezig met zijn producten....
Sinds wanneer is het een recht om in Google te komen? Google is gewoon een commercieel bedrijf dat zelf mag bepalen wie of wat in de zoekmachine wordt opgenomen. Zal mooi wezen als dit verplicht zou worden, what's next moet de ster verplicht worden reclamespotjes uit te zenden. :P
Sinds Google in bepaalde delen van de wereld (Europa) een machtspositie/monopolie is er kans dat zoiets verplicht is, ja. Net zoals Microsoft om hun monopolie dingen verplicht kan worden.

[Reactie gewijzigd door ktf op 28 juni 2011 14:34]

Microsoft en Google hebben helemaal geen monopolie, duizenden andere bedrijven die de zelfde diensten aanbieden maar die doen het blijkbaar niet zo goed want iedereen blijft hangen bij de grote spelers.
Ik denk dat het ook vrij irritant is om een zoekopdracht in Google te doen en dan uit te komen in de resultaten van een andere zoekmachine. Alsof je bij je zoekopdracht in Google ook de resultaten voor die zoekopdracht krijgt in Yahoo, Bing en Ilse. Dan is er geen doorkomen aan. Nu vind je bij een zoekopdracht naar een product eerst allerlei beslist.nl/kieskeurig sites voordat je bij de fabrikant uitkomt.
Alleen werkt het zo dus niet, want Beslist.nl en kieskeurig zijn index-sites met een zoekfunctie, terwijl de anderen zoekmachines zijn (waar je dus niet, of beperkt in kan browsen).
Gebaseerd op misgelopen inkomsten... 8)7 , Misschien als je even bekend en gerespecteerd als Google was, maar 1PlusV staat me nu enkel bekend als zijnde een bende gretige sukkelaars die domweg geÔnvesteerd hebben in een verzadigde markt en het trachtten op te nemen tegen grote jongens als Microsoft, Google; Yahoo,...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True