THQ lijdt verlies van 136 miljoen dollar in fiscaal jaar 2011

THQ boekte in het fiscale jaar 2011 een verlies van 136,1 miljoen dollar; in het fiscale jaar 2010 was het verlies nog 9 miljoen dollar. De omzet van het bedrijf bedroeg 665,3 miljoen dollar, waar vorig jaar nog 899,1 miljoen dollar werd omgezet.

De uitgever zegt toch tevreden te zijn met het vierde kwartaal van het fiscale jaar 2011, dat eindigde op 31 maart. In dat kwartaal verloor het bedrijf 44,1 miljoen dollar en zette het 124,2 miljoen dollar om. Een jaar eerder ging het nog om een verlies van 10,4 miljoen en een omzet van 197,4 miljoen dollar.

THQ-ceo Brian Farrell sprak dinsdag zelfs over sterke cijfers voor het vierde kwartaal. Volgens hem zijn die 'vooral te danken aan het succes van Homefront'. "We hebben inmiddels 2,6 miljoen exemplaren uitgeleverd, wat een solide start is voor deze nieuwe franchise." Het bedrijf verscheepte in het zojuist afgesloten fiscale jaar ook 1,7 miljoen exemplaren van zijn uDraw GameTablet voor de Wii, 4 miljoen exemplaren van zijn worstelgames en 3 miljoen exemplaren van UFC Undisputed 2010.

THQ ziet het fiscale jaar 2012 positief tegemoet. "We verwachten veel van aankomende titels in de Saints Row-, Red Faction-, Warhammer 40.000-, MX vs. ATV-, UFC-, WWE- en uDraw-franchises." Naar aanleiding van het succes van uDraw op de Wii gaat de uitgever de franchise bijvoorbeeld naar de PlayStation 3 en Xbox 360 brengen voor het einde van dit jaar. Het bedrijf zegt zich ook te gaan richten op een 'digitaal ecosysteem' voor zijn games, dat onder andere inkomsten moet genereren na de aanschaf van een game.

Reacties (49)

[tes_shavon]

Naar aanleiding van het succes van uDraw op de Wii is de uitgever bijvoorbeeld van plan om de franchise naar de PlayStation 3 en Xbox 360 te brengen.

In het originele document staat letterlijk:
"I am pleased to announce that we plan to bring exclusively designed uDraw GameTablets to Microsoft Xbox 360 and Sony PS3 platforms this holiday."

ofwel: ze gaan het al doen, niets plan. Met kerst moet het er zijn...

[tinzarian]

Leg me eens uit wat het verschil is tussen de nederlandse en engelse tekst? Er staat in beide precies hetzelfde.
Zolang het er nog niet is, blijft het een plan.

[jokerr012]

dat is geen verlies je lijd pas verlies als je meer uitgeeft aan grondstoffen dan dat je uiteindelijke product opbrengt. ze draaien minder omzet maar daarom behaal je nog wel winst

[BigSmurf]

Dat is hier ook het geval, het is niet zo dat de omzet is gedaald met 136,1 miljoen dollar, maar dat ze een verlies hebben van 136,1 miljoen dollar, oftewel, ze hebben een omzet van 665,3 miljoen dollar en geven 801,4 miljoen dollar uit.

Beetje raar om trots op te zijn, maar goed, als de verwachtingen waren dat ze een groter verlies zouden draaien, dan kan ik me er ook wel weer iets bij voorstellen. Games zijn toch goederen die mensen in deze tijden minder kopen, zowel voor zichzelf als cadeau. Denk persoonlijk dat de Warhammers wel weer flink wat geld in het laatje zullen brengen, en het succes van Homefront zal ook nog wel even aanhouden.

[Reactie gewijzigd door BigSmurf op 24 juli 2024 07:42]

[Tigran]

Ik denk dat ze het meer zien als het investeren in nieuwe IP's.
Een sequel heeft namelijk minder reclame nodig om even veel bekendheid te krijgen als zijn origineel.
Bovendien kunnen ze nu uDraw games gaan maken nu ze een redelijk installbase hebben, die ze natuurlijk gaan uitbreiden met onder andere een release voor de ps3 en xbox360

[maartenv]

Volgens mij noemen ze het verlies als ze minder winst draaien dan het voorgaande jaar. D.w.z. ze hebben dit keer 136,1 minder winst gemaakt.

Ze hebben dus eigenlijk winstverlies.... snappie?;p

[Verwijderd]

WOOW iemand van de zoveel die reageren die het eindelijk bij het goede eind heeft..

Iederen boven Maarten LEES dit...

Hun hebben geen verlies op hun uitgaven geleden..
Ze hebben minder omzet gedraaid dan het jaar daarvoor....
Ze maakte dus een omzetverlies/winstverlies op het vorige jaar.

Bijv:
Als hun in het jaar 2009 180 miljoen omzet maken
En in 2010 160 miljoen omzet.
Dan is dat een verlies van 20 miljoen...
Nu is het dat ze in 2011 dus even als voorbeeld 120 miljoen omzet maken dus een verlies van 40 miljoen....

Snappen jullie het nu???????

[Herman]

Ondanks je goede intenties zit je er toch volledig naast.

Het beste is om even die financiele cijfers erbij te pakken. Zie hier de kwartaalcijfers en jaarcijfers van THQ inc. Dit is het resultatenoverzicht kwartaal 4 van fiscaal jaar 2011:

__$ 124,237,000 (Netto omzet)
-/- _$ 86,213,000 (Kostprijs vd verkopen)
----------------------
___$ 38,024,000 (Bruto verkoopresultaat)

-/- _$ 87,595,000 (Operationele kosten)
-----------------------
__$ 44,056,000- Operationeel resultaat is dus negatief!

THQ heeft dus feitelijk zware verliezen geleden. Het betreft hier dus geen omzetafname maar een feitelijk verlies waarbij de kosten groter waren dan de opbrengsten.

Wat mij opvalt als ik naar de jaarcijfers kijk, is dat dit bedrijf een opvallend goede liquiditeit heeft. Ondanks de zware verliezen en recente investeringen van het bedrijf, heeft dit bedrijf nog een slordige 85 miljoen dollar op de bank. Dat is best opmerkelijk voor een bedrijf dat zo ver in de rode cijfers zit.

[Reactie gewijzigd door Herman op 24 juli 2024 07:42]

[bonus]

Dat wel, maar dat houden ze niet meer lang vol, nog zo'n dramatisch jaar en ze kunnen de tent sluiten. Ik vond homefront geen topper (das persoonlijk) maar ik hoop wel dat ze blijven door gaan met goede games. Anders zijn we straks alleen nog overgeleverd aan EA

[Cergorach]

Vergeet niet, dat ze ook hele lange termijn investeringen hebben, ze zijn nu bv. bezig met een 40k MMO die pas het daglicht zal zien in 2012, geschatte kosten zijn $50 miljoen. En je kan als bedrijf heel veel verlies maken door investeringen waarvan je maar slechts een deel elk boekjaar mag afschrijven, maar wel in een keer helemaal moet betalen. Dus voor $100 miljoen kosten hebben en slechts $20 miljoen mag afschrijven in het huidig boekjaar.

[chewie]

@kniftagstuh

Wat jij hier omschrijft wordt over het algemeen (met name in persberichten en verslagen van beursgenoteerde bedrijven) een omzetdaling genoemd, nooit een verlies.

Verlies maakt een bedrijf wanneer het in een bepaalde periode meer uitgeeft dan er binnenkomt. Dit heeft dus op zichzelf niets met voorgaande periodes te maken (anders dan in de context van meer of minder verlies dan vorig jaar/vorig kwartaal/hetzelfde kwartaal vorig jaar).

Omzet- of winstdaling is minder omzet respectievelijk winst dan de voorgaande periode (bv. zelfde kwartaal vorig jaar, of over een heel fiscaal jaar gezien).

offtopic: "hun" kan nooit het onderwerp in een zin zijn

@Herman87
Op zich vind ik het niet zo verwonderlijk dat dit bedrijf nog een redelijke liquiditeit heeft. Want volgens mij ben je namelijk vrij snel failliet als je niet meer aan je lopende verplichtingen kunt voldoen (=liquiditeit). Dat betekent namelijk dat je snel in situaties terecht komt waarbij je uitstel van betaling moet gaan aanvragen (of chapter 11 zoals het dacht ik in de VS heet). Wat uiteindelijk weer tot een volledig faillissement kan leiden. Solvabiliteit is over het algemeen een betere indicatie van de financiele gezondheid van een bedrijf.

Om die 85 mln even in perspectief te plaatsen. Wat je hierboven ook al schetst is dat ze in een kwartaal een dikke 170 mln uitgeven. Dus die 85 mln aan cash geven ze in anderhalve maand tijd uit. Om bijvoorbeeld lonen te betalen heb je cash nodig op je lopende rekening en een groot deel van de operationele kosten zullen daar wel aan op gaan schat ik zo in. In dat licht bezien is 85 mln aan cash voor zo'n bedrijf niet zo gek.

Als ik het goed zie dan staat er trouwens tegenover die 85 mln aan cash en 160 mln aan debiteurenvorderingen een vergelijkbaar bedrag aan schulden en crediteuren verplichtingen (current liabilities 137mln en accounts payable 100 mln). Dus dat lijkt mij toch niet echt een situatie die lang zo door kan blijven gaan. Maar zoals ze zelf aan aangeven verwachten ze stijgende inkomsten door o.a. nieuwe titels. Het is natuurlijk ook een behoorlijk grillige business, de game industrie. Grote investeringen, lange ontwikkeltijden, onzekerheid over het rendement van de investering (wordt iets een hit of niet) en voor je het weet ligt je titel al weer in de budget-bak.

[Reactie gewijzigd door chewie op 24 juli 2024 07:42]

[Niosus]

En mensen werken voor niets? Als er 50 man aan een game werkt en je haalt maar genoeg omzet om er 25 van te betalen, dan maak je verlies.

Dit is natuurlijk maar een deel van de kosten. Infrastructuur, reclame en productie/transport dragen ook veel bij.

[tweaker2010]

"Men berekent de winst door eerst het bedrijfsresultaat te berekenen. Dit is het verschil tussen omzet en kosten, waarbij afschrijvingen tot de kosten moeten worden gerekend. Wanneer men dit bedrijfsresultaat corrigeert voor overige baten en lasten, bijvoorbeeld rente, dan verkrijgt men de winst voor aftrek van belasting (fiscale winst). Wanneer men hierover belasting betaalt, dan resulteert de winst na belasting (economische winst)."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winst_(onderneming)

[tes_shavon]

zijn manuren dan geen 'grondstof'?

er staat duidelijk 'omzet van 665,3 miljoen dollar' tegen een verlies 136,1 miljoen dollar. Er staat nergens het woord winst. Ze hebben dus 801,4 miljoen uitgegeven dit jaar...

ik kan niet anders concluderen dat er rode cijfers zijn behaald.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 juli 2024 07:42]

[arjankoole]

dat is geen verlies je lijd pas verlies als je meer uitgeeft aan grondstoffen dan dat je uiteindelijke product opbrengt. ze draaien minder omzet maar daarom behaal je nog wel winst

Even lezen vriend:

In dat kwartaal verloor het bedrijf 44,1 miljoen dollar en zette het 124,2 miljoen dollar om.

Dus, ze hebben ~ 168 miljoen uitgegeven, terwijl er 124,2 miljoen binnen kwam.

[neolite]

Ze kunnen uiteraard ook met een fatsoenlijk vervolg op Company of Heroes komen.

[DaniëlWW2]

Dat zou voor mij een must buy worden.
Verder heb ik wel zin in de nieuwe Saints Row.

[Joarie]

Oe jah! Die drie versies van COH liggen ook mij op de planken (nog gekocht in de prijzige dagen). Zou daar wel graag een vervolg van willen zien met die uitstekende cover-systeem en simulatie. Wellicht dit maal met wat modernere wapens?
Warhammer was even leuk, maar als je niet helemaal in die scene zit is het lastig om daar een binding mee te krijgen (persoonlijke mening)

[boto]

compleet mee eens. Allemaal gekocht, gewoon goed uitgedacht vervolg maken met veel meer strategische inzetten, en gewoon lekker realistisch houden. Misschien gevechten in het NU. Ja zou ook een insta-buy worden

[HeepH]

Ja! Die game was voor mij het bewijs dat ze het wel kunnen! Maar de rest vond ik maar so-so...

[Jaapoes]

Inderdaad! Die speel ik nog steeds veel online en er is nog een behoorlijk grote community actief. Ik heb in iedergeval altijd binnen 5 minuten een 1v1 tegenstander te pakken op gelijk niveau. Deze community zal zonder twijfel gelijk een nieuwe in de serie kopen hoewel ik me afvraag of ze de originele ooit kunnen evenaren....

[RTB93]

Vind het toch raar dat ondanks de relatief grote verkopen van onder andere Homefront er zoveel verlies is geleden in het fiscale jaar van 2011. Kan me voorstellen dat ze enorme bedragen hebben uitgegeven aan de marketing van eerdergenoemde game, maar 136 miljoen is dan nog steeds niet mis.

[bonus]

Als je iets verkoopt wat b.v. 12 euro kost om te maken en verkoopt voor 10 euro dan kan je heeeel veel verkopen en toch zwaar verlies lijden. Ik denk dat ze ook gegokt hebben op online omzet, als dat achterwegen blijft...

Net als b.v. spelconsoles, die werden met verlies verkocht, maar de spellen verkkop en de opbrengste daarvan maakt dat weer ruimschoots goed.

[Reactie gewijzigd door bonus op 24 juli 2024 07:42]

[tweaker2010]

[...]Homefront een succes? Nou dacht het niet

Het zijn natuurlijk geen COD-achtige verkoopcijfers, maar zo slecht doet Homefront het niet hoor: "Op de eerste dag na release zijn er in de Verenigde Staten volgens schattingen van THQ reeds 375.000 exemplaren van het spel verkocht." Verkoopcijfers Homefront

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 24 juli 2024 07:42]

[Ge0force]

De VERKOOP van Homefront is een succes. Homefront zelf kan je met een gemiddelde review score van 70%, massa's online problemen en teleurgestelde gamers moeilijk een succes noemen.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 24 juli 2024 07:42]

[Verwijderd]

true, maar het gaat uiteindelijk om de harde knaken als ze het over succesvol hebben. Is het spel (in bepaalde mate) winstgevend geweest dan is het succesvol en ligt er een sequel op de loer. En laten we reëel zijn, management technisch is dat een hele logische instelling.

daarbij komt dat homefront nu een nieuw stukje Intelectual Property (IP) is wat aan de melkmachine kan worden gehangen als melkkoe (zoals COD). een vervolg ontwikkelen kan minder geld intensief zijn omdat er al een setting is waar ze lekker uit kunnen recyclen (om maar te zwijgen over de scenes e.d. die het niet gehaald hebben tot het eindproduct)

Nee, ik zie binnen een niet afzienbare tijd (jaartje) wel een homefront 2 komen, uiteraard met de belofte dat alles beter en flitsender wordt, om ons er vervolgens weer in te 'suckeren'.

[SECURITEH]

Maar ik betwijfel dat een groot deel van de mensen die Homefront hebben gekocht een vervolg zullen gaan kopen of zelfs maar de DLC die er aan zit te komen.

Het idee van Homefront was goed en dat is eigenlijk wat THQ heeft verkocht, tenzij ze echt iets wonderbaarlijks doen met een vervolg deel zal deze naam snel vervagen en niemand er naar omkijken.

[Bulls]

Ik las ook al dat mensen Homefront niet gingen kopen omdat ze teleur gesteld waren in Fuel of War, wat ook van Kaos is. Ik heb die nooit geprobeerd maar had wel een kennis die hem redelijk goed vond voor LAN.

Laten ze maar lekker veel geld in Homefront 2 pompen en dan lekker slechte verkoopcijfers halen.

[Limaad]

Dat is toch ook een succes? Wat maakt het uit WAT je verkoopt? Als het maar goed verkoopt!

Stel Homefront was een enorm vet spel, maar werd niet verkocht, is het dan een succes? (nee)

[Bulls]

Ik vind een game pas een succes als het vaak verkocht word OMDAT het een goed spel is. Maar mensen misleiden om iets te kopen en dan veel omzet halen vind ik geen succes, dat is gewoon bedrog.

Kan ik ook wel filmpjes maken van chocolade muffins die heerlijk opgegeten worden door mensen, en dan cupjes met stront verkopen.

[Limaad]

Dat gebeurd toch ook? Je krijgt nooit wat je koopt, dat heet marketing.

Vanuit de ogen van THQ was homefront blijkbaar een succes, en natuurlijk uit economisch oogpunt. Ze hebben vast ook wel als doel een vet spel neer te zetten, maar geld komt eerst.

[bonus]

Het maakt wel degelijk uit wat je verkoopt. Want als het echt niks is kijken klanten wel uit de volgende keer iets van je te kopen.

[Solutio]

Ze hebben nu dus iets meer geïnvesteerd om straks weer meer winst te maken. Maargoed, waar staat THQ eigenlijk voor? Kon het zelfs niet op hun website vinden?

[Shikaka]

Quote wikipedia - "Trinity Acquisition Corporation was founded in 1989. In 1991, it merged with Toy Head-Quarters. (...) T*HQ, inspired by the first letters of Toy Head-Quarters even though Trinity Acquisition was the surviving entity."

[Verwijderd]

Toy Head-Quarters. Van wikipedia:

Trinity Acquisition Corporation was founded in 1989. In 1991, it merged with Toy Head-Quarters, a toy manufacturer founded in 1990 by Jack Friedman. The combined company branched out to the video game industry and adopted the name T*HQ, inspired by the first letters of Toy Head-Quarters even though Trinity Acquisition was the surviving entity. T*HQ was eventually renamed to THQ in 1994 and left the toy business to concentrate solely on video games.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:42]

[Eärendil]

History
Trinity Acquisition Corporation was founded in 1989. In 1991, it merged with Toy Head-Quarters, a toy manufacturer founded in 1990 by Jack Friedman. The combined company branched out to the video game industry and adopted the name T*HQ, inspired by the first letters of Toy Head-Quarters even though Trinity Acquisition was the surviving entity. T*HQ was eventually renamed to THQ in 1994 and left the toy business to concentrate solely on video games.
(http://en.wikipedia.org/wiki/THQ#History)

[Reactie gewijzigd door Eärendil op 24 juli 2024 07:42]

[tes_shavon]

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/THQ
"Trinity Acquisition Corporation was founded in 1989. In 1991, it merged with Toy Head-Quarters, a toy manufacturer founded around the same time. The combined company branched out to the video game industry and adopted the name T*HQ, inspired by the first letters of Toy Head-Quarters even though Trinity Acquisition was the surviving entity. T*HQ was eventually renamed to THQ in the mid-1990s."


jeuj, quadruple post!

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 juli 2024 07:42]

[cheiron]

Ik ben geen econoom en snap dan ook niet dat een bedrijf tevreden kan zijn met een verlies van 44 miljoen op een omzet van 124 miljoen.

[Bulls]

Dat is het zelfde dat ze het verlies noemen als ze minder winst hebben gemaakt dan begroot.

[Bilel]

- Metro 2033
- Red Faction
- Saints Row
- Homefront
- Warhammer

Allemaal top games die ik met een dikke glimlach op mijn gezicht heb uitgespeeld en weinig over te klagen had. Misschien dat je zelf vind dat dat geen goede spellen zijn, maar plaats dat dan niet alsof het een algemeen bekend feit is en onderbouw het ook even.

Ontopic dan maar:
Het kan ook dat ze hun aandeelhouders tevreden willen houden natuurlijk, maar ik denk zelf dat THQ op het moment erg bezig is met vooral research en nieuwe games op de markt brengen en nog niet zozeer denkt aan "winst maken."

[Reactie gewijzigd door Bilel op 24 juli 2024 07:42]