Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

De Chinese mobieltjesmaker ZTE gaat de eerste smartphone met een Intel Atom-processor uitbrengen, zo meldt Businessweek. Het toestel zou een Medfield-soc krijgen en is daarmee ook de eerste telefoon met een x86-processor.

ZTE zal de telefoon in China uitbrengen, claimt Businessweek op basis van informatie van enkele insiders. Details over de smartphone zijn er nog niet, maar het toestel zal vermoedelijk op Android draaien. De Medfield-telefoon die Intel in januari toonde, was schijnbaar uitgerust met Android en ZTE maakte de afgelopen tijd meer Android-toestellen. ZTE is in Europa vooral bekend van toestellen die door providers onder eigen naam worden uitgebracht, zoals de Blade.

Intel wil graag een deel van de snelgroeiende en lucratieve smartphonemarkt in handen krijgen. Anders dan op de desktop- en laptopmarkt speelt Intel hier nog geen rol van betekenis. Momenteel is er zelfs geen enkele telefoon met een Intel-processor te koop, ook al is de Medfield al de tweede smartphoneprocessor van Intel. Alle smartphones hebben een ARM-soc aan boord, meestal gemaakt door Qualcomm, Texas Instruments of Samsung.

Medfield gebruikt dezelfde x86-architectuur waarop ook desktop-processors gebaseerd zijn. Voor gebruik in smartphones en tablets is de Medfield vooral zuiniger gemaakt; de reden voor de dominantie van ARM is de zuinigheid van deze chips.

De afgelopen jaren zijn er wel geruchten en prototypes van x86-telefoons geweest. Het bekendste prototype van een smartphone met Intel-processor is de LG Mid GW990, een MeeGo-smartphone met een 4,8"-scherm, die enkele maanden na de aankondiging werd geannuleerd.

Ook gaan er al enige tijd geruchten dat Nokia aan een smartphone met MeeGo en een Intel-processor werkt. Nokia kondigde echter in februari aan dat zijn smartphonestrategie op toestellen met Windows Phone wordt gebaseerd. Wel gaf de fabrikant aan dat er nog enkele 'experimentele' toestellen met MeeGo op de markt zullen komen.

Intel-topman toont smartphone met Medfield

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

ik zie weinig voordeel hiervan, afgezien van een flash player die 640*480 youtube filmpjes vloeiend kan weergeven.

Daarnaast volstaan simpele ARM chips voor het 'general purpose' gedeelde. HD Video de-/encoding, 3d en interface rendering en andere intensieve taken worden immers al jaren op (fatsoenlijke) mobiele OSen door dedicated hardware gedaan, overigens stukken beter dan x86 hardware. Beter als in: sneller en zuiniger.
Er zijn zelfs taken die mobiele x86 hardware nog steeds niet in realtime kan vervullen (denk aan genoemde HD video encoding). Dus als er toch nog extra modules op de chip moeten komen, waarom niet gewoon bestaande ARM hardware blijven gebruiken? Zelfs windows gaat over op ARM.

edit@ Dreamvoid, je hebt de zin ervoor niet gelezen, ik heb het vet gemaakt zodat het duidelijker is.

Intel heeft overigens de SGX gebruikt omdat deze veel energiezuiniger was voor video decoding. Ze hebben deze echter hernoemd naar de GMA500, de hummingbird is daarnaast uitgerust met een nieuwere core (ie niet 535)

[Reactie gewijzigd door Faust op 13 april 2011 15:19]

sneller en zuiniger
Wel zuiniger, maar niet sneller. De performance-per-watt van de low-end Atoms en de high-end ARMs ontloopt elkaar niet zo veel, maar tot nu toe was er een gat: de snelste ARM cpus waren 2x zo zuinig maar ook 2x zo langzaam als de langzaamste Atoms. ARM is super efficient voor simpele integer instructiestromen (telefoons, routers), terwijl Atoms een veel snellere geheugencontroller hebben, betere branchpredictors, meer cache en fpu performance - een betere allround cpu, maar allemaal ten koste van het verbruik.

Inmiddels worden ARM SoC's volgehangen met extra SIMD units, snellere geheugencontrollers, en beginnen meer en meer op de Atom SoC's te lijken dan op de simpele ARMs van vroeger die in feite alleen maar grote stromen integer instructies hoefden te verwerken. Dat zie je ook aan de gpu kant: de Apple A4, Samsung Hummingbird en TI OMAP4 gebruiken dezelfde gpu core als de Z-serie Atoms: allemaal een SGX van PowerVR.

In feite probeert Intel steeds meer van het verbruik af te schaven zonder de performance te schaden, terwijl de ARM SoC bakkers juist voor de uitdaging staan om steeds meer performance toe te voegen zonder het verbruik teveel op te laten lopen. In theorie zou er uiteindelijk op de lange termijn nauwelijks verschil in moeten zitten - de instructieset veroorzaakt het verbruik niet, het silicon eronder doet dat. Maar wie ontwerpt de meest efficiente architectuur?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2011 13:23]

Wel zuiniger, maar niet sneller. De performance-per-watt van de low-end Atoms en de high-end ARMs ontloopt elkaar niet zo veel, maar tot nu toe was er een gat: de snelste ARM cpus waren 2x zo zuinig maar ook 2x zo langzaam als de langzaamste Atoms.
Dit is oude data. Met de Cortex A9 is de situatie helemaal veranderd.

Zie deze link.
Conclusion:

It very much seems that dual core Cortex A9 SOCs will be at-least on-par with the Pine View N450 Atom, performance wise, and possibly overpower them by 50-80% in raw processing power. Graphics performance, end-user price and battery runtimes are also expected to be much better for the A9 based machines.
Inmiddels worden ARM SoC's volgehangen met extra SIMD units, snellere geheugencontrollers, en beginnen meer en meer op de Atom SoC's te lijken dan op de simpele ARMs van vroeger die in feite alleen maar grote stromen integer instructies hoefden te verwerken.
De ARM is al heel lang een processor met toegevoegde DSPs ed.
Als je bijvoorbeeld de OMAP neemt. Sinds de OMAP2 zijn deze in principe het zelfde. ARM+DSP+GPU. Door de tijd zijn deze onderdelen sneller geworden.
Dat zie je ook aan de gpu kant: de Apple A4, Samsung Hummingbird en TI OMAP4 gebruiken dezelfde gpu core als de Z-serie Atoms: allemaal een SGX van PowerVR.
De Apple A4 en de Samsung Hummingbird zijn allemaal vorige generatie processors.
Het is nu de Apple A5 en de OMAP met powerVR video processor en Cortex A9. En de Samsung Orion met de Mali-400 GPU en de NVidia Tegra2 met een Ultra-low power (ULP) GeForce GPU.

Buiten dat de x86 geen ultra low power CPU is en ook niet zal worden kan Intel niet tegen al dit ontwikkelgeweld van al deze fabrikanten op.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 13 april 2011 22:54]

Grootste probleem van Intel is dat alle huidige smartphone OSsen en applicaties op ARM zijn gebouwd en geoptimaliseerd, terwijl er nog geen volwassen x86 mobile OS is, dat moet allemaal nog gebouwd worden. Kip en ei probleem...waarom zou je als OEM een Intel cpu kopen en veel tijd steken in het bouwen/porten van allemaal x86 mobile apps als je off-the-shelf al een ARM SoC en Android kan pakken. Ironisch genoeg exact de omgekeerde situatie als bij netbooks/desktops.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2011 12:08]

Je hebt wel android-x86, dat lijkt aardig nog actief te zijn, dus mogelijk ook werkend.
Maar je zit wel met een aantal punten wat betreft native games etc, die zijn niet gecompiled voor x86. Dus dat lijkt me nogal een punt.
Ligt eraan... zijn ze echt native of draaien ze native in de java engine? Ik denk namelijk dat het helemaal niet zo'n probleem moet zijn om Android draaien te krijgen op X86 icm vrijwel alle applicaties. Dit omdat de linux kernel los staat van het Android systeem.

Weet het alleen niet zeker
Veel echte games gebruiken de Native Development Kit, die C/C++ code interfaced met Java. En die code is wel degelijk echt native voor ARM gecompiled.

Kijk, de simpele Android games gebruiken die NDK niet, maar zoiets als Angry Birds lijkt me zeker wel.
Duidelijk, ik wist niet of dit veel gebruikt wordt :)
Hetgeen dat niet werkt op je processor architectuur staat gewoon niet in je Android market, heb je ook met ARMv6 processors van bijvoorbeeld de HTC Legend (dan staat Firefox er niet in).
Hardware-abstractielagen zijn tegenwoordig steeds populairder. Neem de Java virtuele machines of de .NET frameworks. Ze werken vertragend, maar uiteindelijk krijg je wereldcompatibiliteit en platformonafhankelijkheid. Het maken van die abstractielagen is alleen wel een verfijnd systeemprogrammeurs-klusje.
Grootste probleem van Intel is dat alle huidige smartphone OSsen en applicaties op ARM zijn gebouwd en geoptimaliseerd, terwijl er nog geen volwassen x86 mobile OS is, dat moet allemaal nog gebouwd worden.
Het grootste probleem is wat in het arikel vermeld is. De energie honger van de Atom.

Met standaard accu, 1540 mAh, waar een Motorola Defy het 3+ dagen mee uithoud zal een Atom minder dan een etmaal draaien.
Android is gebaseerd op Linux en tot versie 1.6 waren er gewoon X86 versies van.
Inmiddels niet meer, maar er is een site die ze nog bouwt.
Android is Open Source en zodoende kunnen de ARM based componenten gewoon geport worden naar X86.
Je hebt reeds al een aantal dual boot producten (http://www.bol.com/nl/l/c...373+4289387797/index.html), dus ik zie niet in waarom het niet zou werken. Daarnaast draaien bijna alle apps al in Dalvik.
Wanneer je altijd maar op het oude voor-borduurd krijg je nooit geen verandering.
En in mijn ogen wordt het verschil tussen desktop en smartphone alleen maar kleiner.
Omgekeerde evolutie? De reden dat x86 nog steeds gebruikt wordt is toch vanwege reverse compatibility met oude software?
x86 en ARM zijn misschien oud en in theorie achterhaald, maar zijn in de praktijk behoorlijk flexibel en efficient gebleken. Er zijn de afgelopen jaren veel instructies toegevoegd, en de achterliggende architectuur is al lang niet meer vergelijkbaar met wat er in de jaren 80 voor doorging (de introductie van micro-ops, etc). Nieuwere architecturen als Power en IA64 (Itanium) zijn ooit geintroduceerd als opvolgers, maar hebben x86 en ARM toch niet vervangen.

Overigens, nu steeds meer mobile software non-native code is (Android, WP7, Blackberry apps zijn allemaal VM-based) is het legacy verhaal niet zo significant meer. Java is Java, .NET is .NET en zolang de API's niet veranderen zal het de meeste apps worst zijn of ze op ARM, x86, Power of MIPS architectuur draaien.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2011 12:21]

Nouja, de meeste architecturen hebben zo hun nut. Zo lopen de huidige game consoles allemaal op PowerPC. Wat nou het verschil is weet ik zelf niet, maar ze zullen er wel een reden voor hebben.
Consoles gebruiken PPC processors omdat ze stuk voor stuk zwaar aangepaste gespecialeerde CPU's gebruiken, die bij introductie over het algemeen ook nog eens vrij hoog gespecced moeten zijn.

Een standaard-x86 chip in je console proppen is vaak geen aantrekkelijke optie, omdat x86 CPU's niet specifiek geoptimaliseerd zijn voor game toepassingen, maar gemaakt worden voor de best mogelijke prestaties over een zo breed mogelijk toepassingsgebied, en zo veel mogelijk onafhankelijk van de compiler waarmee de code is gegenereerd. Daardoor zijn ze niet alleen minder krachtig voor bepaalde taken, maar (vooral) onnodig complex (en dus duur, onzuinig, veel hitte) voor spel toepassingen. Vooral wat betreft cache architectuur, vector performance en eigenschappen van het gebruikte geheugen zijn high-end x86 chips over het algemeen minder snel dan console CPU's (op het moment van release in ieder geval), terwijl in termen van complexiteit de x86 chips vol zitten met technieken die veel minder boeiend zijn voor een platform waar maar 1 soort toepassing op wordt gedraaid, en maar 1 compiler wordt gebruikt (denk aan out-of-order execution, grote instructieset, enz). Vanwege de kennis van de toepassing en de architectuur kan een Xbox of PS3 compiler veel specifieker getunede code genereren, en hoeft de CPU veel minder run-time optimalisatie uit te voeren.

Ga je vervolgens kijken bij wie je zo'n CPU kan halen dan blijft eigenlijk alleen IBM over met zijn PowerPC's, alle andere bedrijven die CPU designs kunnen leveren en voor je aanpassen (ARM, MIPS) zitten gewoon in een totaal andere performance klasse.

Ontopic wat betreft x86 is er maar 1 reden waarom we er nog steeds mee aanmodderen: backwards compatibility, en het door historisch bepaalde feit dat de 2 producenten van de meest veelzijdige CPU's met de beste gemiddelde performance voor het breedste scala aan toepassingen, van Intel en AMD zijn. En die hebben zo'n beetje heel hun business op x86 gebaseerd.

Technisch gesproken is x86 alleen maar een last, en is er geen enkele technische reden aan te wijzen waarom je x86 zou willen hebben. Alleen al de decoding logic om de idioot grote instructieset te reduceren tot de micro-ops die de CPU verwerkt, of om alle gekke register renaming en aliasing te implementeren die nodig is om de beperking dat x86 maar 8 general-purpose registers heeft, het is allemaal al zo uitgebreid en complex dat je met net zoveel transistors waarschijnlijk een super simpele ARM CPU zou kunnen maken.
Waarom ze destijds voor Power en niet MIPS kozen weet ik niet, maar dat ze niet voor x86 kozen was logisch, de huidige generatie consoles werden ontworpen in de tijd van de inefficiente Athlon 64 en Pentium 4 kachels. En er waren toen nog geen snelle ARM cores.

Maar inmiddels is x86 weer aardig competitief tov Power (zie ook Apple's overstap) en er wordt nu inderdaad weer gespeculeerd over AMD Fusion-based consoles voor de volgende generatie. Console bouwers zijn vrij pragmatisch over architectuur, die switchen gewoon naar de chipbakker die op dat moment een competitief ontwerp heeft staan.
Tijd voor een VLIW ontwerp, bijvoorbeeld Itanium.
x86 en ARM zijn misschien oud en in theorie achterhaald, maar zijn in de praktijk behoorlijk flexibel en efficient gebleken.
Je kunt de ARM en de x86 niet vergelijken.
De x86 zit vol met legacy zaken en is van origine een CISC processor.
De ARM heeft weinig legacy zaken. Ze hebben geen OS waarvoor ze legacy moesten aanhouden, het zou me niet verwonderen dat oude ARM code niet meer op een Cortex A8 draait. Het is een RISC processor die light weight is. Vector zaken worden niet door de processor afgehandeld maar door een DSP. De ARM is mede dankzij de Apple Newton in een vroeg stadium als low power processor ontwikkeld.
Overigens, nu steeds meer mobile software non-native code is (Android, WP7, Blackberry apps zijn allemaal VM-based) is het legacy verhaal niet zo significant meer. Java is Java, .NET is .NET en zolang de API's niet veranderen zal het de meeste apps worst zijn of ze op ARM, x86, Power of MIPS architectuur draaien.
Bytecode op mobile devices heeft nadelen. Meer geheugen verbruik, hogere processor belasting. Allemaal zaken die je liever niet wil op een mobile device.

Ik zou sowieso nooit een OS willen hebben op basis van bytecode,
Op zich kan het wel zie JavaOS.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 13 april 2011 14:07]

Dat is het 'm juist: x86 is onderhuids allang geen CISC meer, en met de komst van micro-ops is er in de praktijk ook niet echt veel verschil. Het gaat 'm om de toepassing: met x86 kan je hele krachtige general purpose cpu's maken, met ARM kan je de boel strippen zodat alleen een snelle integer unit overhoudt, handig voor routers die snel veel sequentiele integer ops moeten doen. Maar dat is nu juist niet wat smartphones willen, die groeien juist meer in de richting van volwaardige PC's - en daarom worden ARM SoCs nu volgehangen met precies dezelfde DSP's, SIMD units, GPU, snelle memory controllers, cache, branch predictors, etc die van Intel en AMD's x86 zo'n goede allround cpu maakten. Maar ook dat heeft zijn prijs: de moeite die nVidia heeft gehad om Tegra2 binnen de vereiste verbruiksgrenzen te persen is vrij breed uitgemeten in de tech pers.

Overigens: Blackberry is 1 van de meest succesvolle mobiele OSsen ter wereld, en alle applicaties daarop zijn 100% bytecode. Grote voordeel: security! De nadelen zijn in theorie dat er idd meer cpu verbruik is, maar in de praktijk hebben Blackberries juist heel goede accutijden vergeleken met bv (native code) concurrenten iOS en WM6.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2011 14:15]

Draait Garmin navigatie op op java?
Ik verwacht van niet. Ik denk dat het vergelijkbaar is met Android. Opstart scripts java, programma native code.

De Blackberry ondersteund ook native code.
The Native SDK uses the C/C++ development environment and provides low-level access to features such as OpenGL 2.0, networking, and data storage. BlackBerry provides tooling integration with the existing QNX Momentics SDK and tool suite. The target audience for this SDK is game developers, but it also opens opportunities for developers to build apps using the Native SDK and pair them with other PlayBook applications. For example, an AIR app might use a Native SDK built application as an extension to handle performance intensive routines.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 13 april 2011 14:24]

Da's het nieuwe Playbook tablet OS, compleet anders. Daar zit geen Java meer in (RIM is niet zo erg vriendjes meer met Oracle/Sun), maar is gebaseerd op QNX + Adobe Air, en daar is nu ook native code op mogelijk. Op het BB OS van de telefoons draait echt 100% Java, met behoorlijk krachtige API's. Nog steeds geen snelheidsmonster, trouwens.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2011 15:29]

jammer dat zulke toestellen altijd eerst in china uitkomen.
Zou mij benieuwen wat voor een roms hier dan ook voor uit komen.

Dan zou het toch mogelijk zijn om met een beetje getweak een "normaal"os te installeren.
Ik juich deze ontwikkeling alleen maar toe!
Ubuntu zou moeten kunnen.
drivers drivers drivers...
Debian draait al een jaartje of X op telefoons. maar dat is ook een universeel besturings systeem.
Smartphones met intel processors bestaan toch al langer? Intel Bulverde enz.
Je hebt gelijk, maar toch ook weer niet:
http://www.palminfocenter...g-intels-xscale-business/

Intel maakte processors die in smartphones zijn gebruikt:
The Intel PXA27x applications processor, codenamed “Bulverde,” is used in the Palm Treo smart phone, the Motorola Q and other devices.
Maar ja, dat waren wel ARM processors en ze hebben de afdeling verkocht, dus momenteel heeft Intel zelf geen vinger in die pap.


(edit: verkeerde quote)

[Reactie gewijzigd door flabber op 13 april 2011 12:20]

Ik herinner me nog een bericht hier op t.net over een chinese smartphone die op XP draaide. Kan dus niet anders dan een x86 cpu zijn.
Ik herinner me nog een bericht hier op t.net over een chinese smartphone die op XP draaide. Kan dus niet anders dan een x86 cpu zijn.
Ik kan het bericht op t.net niet meer vinden, maar waarschijnlijk bedoelde je deze smartphone:
http://nl.hardware.info/nieuws/18057/chinese-smartphone-draait-windows-xp
dat is wel een prototype; vzviw is die nooit daadwerkelijk op de markt gekomen.
dat is wel een prototype; vzviw is die nooit daadwerkelijk op de markt gekomen.
Deze xpPhone van ITG is eind 2010 voor ongeveer 700 dollar op de markt gekomen ;)
Zie http://www.engadget.com/2...one-on-sale-at-long-last/

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 13 april 2011 15:42]

Grappig; gisteren maakte user @sjun nog de opmerking in de trant "nu nog de smartphones met de Intel Atom" http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=4635566

Hoe snel kan het gaan (al is het wellicht misschien niet dezelfde Atom)... :)
Wat zijn nu de extra mogelijkheden, programmeren in C/C++ en alle ander talen die door x86 ondersteund worden?
Ik dacht altijd dat specifieke cpu's voor small devices zo nifty waren, juist omdat ze speciaal voor deze toepassing ontworpen waren en zo energy-efficient mogelijk zijn.
Ik vraag mij af, of de rest van het design nu ook efficienter gaat worden, parallel aan de cpu- wel een snelle cpu, maar model 1985 (koelkast) is geen optie meer natuurlijk... ;)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 13 april 2011 14:12]

De trend is eigenlijk de andere kant op: doordat smartphones steeds meer op normale pc's gaan lijken (multitasking, zware apps, etc), zijn die kleine efficiente ARMs niet meer geschikt, en groeien ze uit tot veel complexere SoC's. De A4, Tegra2, OMAP4 en Hummingbird die in de huidige smartphones zitten zijn onvergelijkbaar met het simpele chipje in je Nokia 1100 of router.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2011 15:24]

Het toestel zou een Medfield-soc krijgen en is daarmee ook de eerste telefoon met een x86-processor.
Het is niet de eerste telefoon met x86 processor. De nokia 9000 had ook al een x86 CPU. Ik denk wel dat het de eerste minder dan 10 jaar oude GSM met x86 is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_9000_Communicator

[Reactie gewijzigd door Dynacomp op 13 april 2011 12:51]

Netjes, ik denk dat er her en der nog wel getweaked mag worden maar persoonlijk denk ik wel dat het een stap vooruit is. nu is het alleen nog af wachten wat de markt hier er mee zou doen..
Bij deze telefoon krijg je ook gratis een stroomkoord dat je in een basisstation kan pluggen, zodat je niet zo snel zonder stroom zit.

Een prototype van de telefoon is hier te zien:
http://www.muscom.nl/tent...llen/media/thema_t651.jpg
NB: sinds vorige week verkoopt Mobistar Belgie ook (sim-lock-vrije) ZTE's onder naam de "San Fransisco", scherm 480x800, wifi, gps ..android = 149,99 € (lijkt beetje op HTC Desire van grootte)
Alleen weet ik niet in hoever ik deze Chinese spullen mag vertrouwen (ontvangst/wifi/batterij)
Alleen weet ik niet in hoever ik deze Chinese spullen mag vertrouwen (ontvangst/wifi/batterij)
ZTE wordt hier al jaren gebruikt onder andere namen (vooral vodafone geloof ik), ook op het forum niks anders dan lof over ZTE (prijs/prestatie gezien dan).

Gewoon een A-merk in china, wat hier dus meer naar B-merk neigt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 april 2011 13:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True