Gamemakers: games worden gekloond in Android Market

Betaalde games in Android Market worden te makkelijk gekopieerd en vervolgens gratis aangeboden. Dat zeggen ontwikkelaars. Bovendien onderneemt Google niet tijdig actie tegen malafide ontwikkelaars en reageert het niet op kritiek.

Diverse ontwikkelaars kregen ermee te maken dat er een gratis versie van hun betaalde game verscheen in Android Market. Het is onduidelijk of dit om gewone gekopieerde versies gaat of dat er malware is toegevoegd aan de games. De ontwikkelaars klagen dat Google niet altijd snel actie onderneemt als dit soort zaken worden aangetroffen. Bovendien staat er nog altijd een van de 14 gekopieerde games in Android Market.

De code van de game wordt met reverse engineering achterhaald en de game wordt met minieme wijzigingen in het uiterlijk vervolgens aangeboden. Technieken om kopiëren te voorkomen werken niet, aldus de ontwikkelaars.

Google reageert bovendien niet op mails als ontwikkelaars contact opnemen, schrijft de Britse krant Guardian. Google heeft nog niet gereageerd op de kritiek van enkele van de ontwikkelaars. De zoekgigant haalde onlangs wel 57 malafide apps uit Market en verwijderde die op afstand van alle devices waar ze op stonden.

Bovendien zou het steeds lastiger worden om op te vallen in de Market, klagen de ontwikkelaars. Er is wel een featured-sectie, maar die zou voornamelijk Googles eigen apps en ports van iOS-applicaties en -games onder de aandacht brengen. Bovendien zou Google opener kunnen zijn op de wijze waarop zoekresultaten in Market worden getoond, menen de ontwikkelaars.

Reacties (135)

[ZpAz]

Mja de manier waarop Google met de market omgaat zijn zulke dingen ook te verwachten. Controle is helemaal nog niet zo verkeerd.

[MrSnowflake]

Controle is niet alleen niet verkeerd, maar ook nog nodig! Deze situatie geeft aan waarom. Dit wil echter niet zeggen dat Google, gelijk Apple, extreme restricties moet toepassen. Maar Google zou toch wel eens sneller mogen reageren wanneer malafide applicaties gemeld worden.

"Do no evil" houdt in dit geval blijkbaar niet in om evil ook tegen te houden.

[job_h]

Ik ben persoonlijk voor een soort certificaat voor vertrouwede programma's...
Zodat iedereen die graag iets in de market wil zetten dit kan, maar dat alleen mensen die hun code hebben laten certificeren een speciale stempel op hun programma gedrukt krijgen ofzo...
Ik zie (afgezien van dat google dan programma's moet gaan controleren) geen grote nadelen aan dit systeem...

[ZpAz]

Imho is enkel gecertificeerd spul in de market een betere oplossing, wil je dan een één of ander obscuur download bestandje installeren dan kan dat buiten de market om.

[Icekiller2k6]

waarom zo moeilijk..? Optie in settings "only show problems that are certified" of "show all programs" done

[johnkeates]

Dat weet 99% van de android gebruikers echt niet hoor... Dat is nu juist het probleem. Het is niet dat het niet zelf in te stellen is, maar het probleem is dat door al die waan vrijheid het voor jan-met-de-pet niet normaal te gebruiken is.

[TunefulDJ_Mike]

denk dat het grootste probleem van ontwikkelaars momenteel appplanet is...
apps waarvoor je moet betalen staan gratis in applanet

[SpaceK33z]

Klopt, maar het werkt helaas bijna nooit. Applanet is inderdaad wel een probleem, maar ik dacht op hun site te hebben gelezen dat ze apps er meteen afhalen als een developer ze er af wilt.

[Nas T]

Maar dat is wel voordelig voor de consument. Ik vind het niet meer dan normaal dat betaalde apps weggeconcurreerd worden, ik heb nauwelijk medelijden. Het blijkt dus zo te zijn dat er een businessmodel is dat de games gratis aanbiedt, dus waarom moet de consument er dan nog voor betalen?

Apps mogen betaald worden, maar dan moeten het wel apps zijn die betaalwaardig zijn.
Anders betaalt de consument te veel, dat wordt (in mijn ogen) op deze manier rechtgezet.

[awulms]

Als ik het artikel en de erbij geplaatste screenshots goed begrepen heb, dan worden de betaalde apps weggeconcurreerd door spellen die grotendeels een kopie ervan zijn. De ontwikkelaars van de 'clone' hebben dus een veel kleinere investering gedaan. In plaats van dat ze alle artwork (graphics, geluid), concepten en ideeën zelf uitwerken, kopieren ze het letterlijk van een ander bedrijf en brengen dan alleen maar een kleine wijziging aan zodat het op binair nivo er niet uitziet als een exacte kopie en automatische controles op het aanbieden van (illegale) kopieen dan ook falen.

[polthemol]

het wordt niet rechtgezet. Populaire apps worden gecloned en gratis aangeboden, op die manier zal de maker van de originele app er straks de brui aan geven en zit je opgescheept met bergen el cheapo clonerotzooi.

In the long run gaat het dus niet voordelig zijn voor de consument (Daarbij: zo duur zijn die apps echt niet imo.)

[Darkstriker]

Wat een gelul. Dit heeft met concurrentie niks te maken. Als ze het spel zouden namaken (als in zelf code schrijven die het spel erg op het origineel laat lijken) dan is dat een ding. Het hele spel reverse-engineren en vervolgens met minieme aanpassingen weer terugplaatsen voor niks is gewoon bedrog.
En het is niet zo dat die games vrezelijk overpriced zijn. Het gaat om bedragen van 1-3 euro meestal. Dat is een redelijk bereik voor een game.
Als desktop games rond de 5-10 euro waren dan zouden zijn ook veel minder te kampen hebben met piracy...

[ZpAz]

@Nas T

Duidelijk dat je er niets van snapt dus, mag hopen dat je in de minderheid bent op Android die er zo over denkt anders zie ik het somber in voor de market.

Je vind het dus prima dat applicaties (betaalde) letterlijk worden geript en opnieuw in de market (gratis) worden geplaatst? Waarom zou een ontwikkelaar dan nog voor deze market ontwikkelen?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 26 juli 2024 15:45]

[Jelte12345]

In mijn geval is dat niet waar. Ik betaal voor apps die ik echt goed vind, dus spelletjes die ik vaak speel of apps die ik gewoon vaak gebruik. Ik heb meerdere spelletjes doormiddel van applanet gedownload. En uiteindelijk heb ik voor the impossible game gewoon betaald. Puur omdat er een heleboel van mijn uren in zijn gaan zitten. Als ik het niet eerst van applanet gedownload zou hebben, had ik dat spel nooit gevonden.
Het grote voordeel van market apps ten opzichte van applanet is ook dat je de updates gelijk krijgt. Ik gebruik applanet meer als een soort langere versie van het refunden dat de market aanbied.

[freaky]

"only show problems that are certified"

Wat is het probleem dan? Dit probleem is duidelijk niet gecertificeerd en daar gaan ze dus niet op in.

[N1ckk]

Idd, dit is de enige goede oplossing. Want anders blijft Google altijd de gebeten hond (logisch ook imho).

[Peatsmoke]

Controle en goedkeuring is imho juist wel verkeerd! Dat Google (nog) geen controle uitoefent is juist de grote kracht en pluspunt van Android.
Als Google eenzelfde politiek als MS of Apple zou hanteren voor de apps zou de kwaliteit wel verbeteren maar de vrijheid om zelf zaken te maken.

Dat Google actief moet proberen op te treden tegen copyrightschendingen lijkt me wel logisch, maar beperkt dat aub niet door verplichte certificaten. Laat de maker van een programma aub de keuze of er wel of geen certificaat voor aangevraagd moet worden.

[Anoniem: 230563]

Alleen maar roepen dat vrijheid op zichzelf al genoeg is en dat de enige andere mogelijkheid een systeem a la AppStore zou zijn is onzin.

Zoals zo vaak in het leven ligt de waarheid in het midden. De Android Market is bijna onbruikbaar dankzij de vele vrijheid en de appstore wordt zwaar beperkt door een gebrek aan vrijheid. Dan lijkt mij de ideale oplossing een waarin ontwikkelaars veel meer vrij zijn om hun app naar wens aan te passen (a la Android) maar deze wel op functionaliteit/kwetsbaarheden/copyrightschending etc worden gecontroleerd door een beheerder voordat deze in de respectievelijke appstores worden gepubliceerd.

[Caelestis]

Google maakt vol gebruik van het kracht van Opensource om een gratis alternatief neer te zetten voor iOS en w7. Ze halen hierbij alles uit de kast om het toegankelijk te maken voor iedereen en gezien het markt aandeel en hoe deze steeds groter wordt lukt dat heel aardig.
Vervolgens krijgen ze dan opeens allemaal "ontwikkelaars" die gebruik maken van hun platform wat ze niks kost in ontwikkeling anders dan hun eigen tijd. En durven dan ook nog eens woeker prijzen te vragen voor de magere dos niveau games en programma's.

Als men niet beseft dat ze op een opensource platform bezig zijn dan zitten zij al gelijk fout van het begin en hadden al voordat ze ooit begonnen waren kunnen weten dat hun product gekopieerd zal worden.
Het alternatief is je gewoon houden aan de regels van apple en jezelf daarmee voor de gek houden.

[Thlinx]

Mee eens. Er zijn meer voorbeelden van dit soort praktijken, waaronder bijv GPL software die verkocht wordt zonder source en verwijzing naar oorspronkelijke ontwikkelaars.
yongzh is hier een mooi voorbeeld van. Hij heeft zichtbaar GPL code gestolen in N64oid die al meer dan 10000 keer is verkocht. Andere emulators van zijn hand zijn ook verdacht.
Juist omdat Google GPL software ondersteund, zouden ze keihard op moeten treden tegen dit soort excessen.

Ik begrijp wel dat Google tijd nodig heeft om zaken te onderzoeken. Melding moet m.i. echter makkelijker en reactie en actie sneller.

[Icekiller2k6]

um maar staat bij sommige GPL licenties niet dat je het _mag_ verkopen?
http://www.gnu.org/philosophy/selling.nl.html

feitelijk verkoopt hij een service iig het porten/maintainen van de code.

maar ik ben wel eens dat hij de source dan wel public moet maken.. maar hangt allemaal af van licentie van de N64 emu.

[Thlinx]

Waar vertel ik dat hij het niet mag verkopen? GNU GPL v2 waaronder mupen64plus valt staat dat inderdaad toe.
Dat is het probleem niet, wel dat hij daarna de source niet deelt en de oorspronkelijke ontwikkelaars niet noemt.

[dasiro]

dat google zich afzijdig houdt is juist GOED. Je moet niet het medium aanklagen, maar degene die volgens jou inbreuk maakt op je copyright.

onbegrijpelijk dat mensen ervoor pleiten dat een commercieel bedrijf mag bepalen wat er aangeboden wordt (zoals bij apple het geval is)

[johnbetonschaar]

onbegrijpelijk dat mensen ervoor pleiten dat een commercieel bedrijf mag bepalen wat er aangeboden wordt (zoals bij apple het geval is)

Toch blijf ik me elke keer dat ik zoiets lees afvragen waarom dat zo onbegrijpelijk is? Waarom is het bij zoveel andere producten en diensten doodnormaal dat de fabrikant randvoorwaarden aan het gebruik stelt, maar is het bij een smartphone ineens 'onbegrijpelijk' dat er uit het oogpunt van kwaliteitscontrole bepaalde eisen aan programma's gesteld worden? Helemaal als je ziet waar een vrijheid, blijheid, alles-moet-kunnen-aanpak toe kan leiden.

De 'ijzeren greep' van Apple op iOS wordt ook nog eens zwaar overdreven, er zijn echt maar een minimaal aantal regels aan de inhoud of functie van iOS programma's, en als je het daar niet mee eens bent dan komt niemand je in de boeien slaan of je telefoon bricken als je hem jailbreakt.

[TDeK]

Dat kun je ook niet doen, maar dan moet je niet klagen als devvers het Android platform in het vervolg links laten liggen. Niet omdat de footprint te klein is, maar puur omdat er geen geld te verdienen valt op deze manier.

[Durandal]

Als games zo makkelijk gekloont worden zegt dat iets over de diepgang van die games. Over het algemeen is het prut.

Games of game concepten worden al gekopieerd sinds de ZX Spectrum, en dat moet ook kunnen. Bevordert de concurentie en de productie van kwaliteitsgames.

Ik vindt het vreemd dat ze in casual game land denken in 2 dagen een game in elkaar te kunnen schroeven en dan verwachten er 3 jaar op te kunnen teren.

Ik noem het concurentie, en die moet je voor blijven of uitsterven.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 26 juli 2024 15:45]

[Anoniem: 230001]

Hmm, dus het klonen van games is goed voor de concurrentie. Ik snap dat niet helemaal om eerlijk te zijn. Concurrentie valt juist weg doordat bedrijven die investeren dat niet meer zullen doen.

[Durandal]

Met die argumentatie zouden er nu geen game developers meer zijn. Het is echter nog nooit zo goed gegaan in de video games industrie als nu. Ze zijn nu zelfs de grootste media industrie.

Concurentie is een mechanisme. Dat is er vanzelf door de marktwerking. Als bedrijven verdwijnen omdat ze niet innovatief genoeg zijn om de concurentie voor te blijven dan is dat alleen maar goed. Dat opent ruimte voor nieuwe.

[Vizzie]

Concurrentie is als een ander een leuker/goedkoper/groter/beter soortgelijk spel maakt.

Wat hier gebeurt is dat ze gewoon zonder daar werk in te steken precies hetzelfde spelletje kopiëren, dat is natuurlijk helemaal geen concurrentie maar maar gewoon copyright schending.

Daar valt niet tegen te concurreren en het is veel te tijdrovend en kostbaar om via gerechtelijke weg je gelijk te halen (als de crimineel zich überhaupt al in een land bevindt waar je gerechtelijke stappen kunt ondernemen).

Google moet hier gewoon iets aan doen.

[ZpAz]

Dit zijn letterlijke kopieen met dezelfde graphics en muziek door de broncode te reverse engineeren, wel even iets anders dan 'een vergelijkbaar spel' te maken.

[GC-Martijn]

--- mening
ik noem het jatten van je werk, waar je mogelijk veel uren hebt inzitten.
Dat iets altijd al gedaan wordt , betekent niet dat het goed is.

Ik ben ook niet voor het uitmelken etc, maar er zijn grenzen.
De concurrent moet gewoon iets beters verzinnen en niet jatten.
--- mening

[Anoniem: 201824]

Leuk gezegd, maar veel variatie kun je niet brengen in een game voor mobieltjes. Dat zijn geen spelletjes waar je uren mee speelt. Dus je kan een game wel ingewikkeld en uitdagend maken, maar dan haakt het gemiddelde mobiele gamepubliek snel af.

[supersnathan94]

juist de meest simpele games als angry birds en tiny wings zijn populair. waardoor komt dat? de laagdrempeligheid van het spel zelf. het is niet moeilijk te spelen, maar wel moeilijk om de bepaalde goals te halen. dat maakt een spel uitdagend. de combinatie van simpele gameplay en lastige doelen. en juist in deze simpele spellen gaat een hoop ontwikkeling zitten. en deze spellen zijn momenteel erg in trek en worden in mijn omgeving toch wel meerdere schooluren per dag gespeeld

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 26 juli 2024 15:45]

[Anoniem: 34095]

Komt omdat er verder geen boeiende spelletjes zijn op android

[xorinzor]

er zijn bepaalde regels op het internet, 1 is daar van dat je geen indie games illegaal gaat spelen

[SirBlade]

Dus als iets makkelijk gekloont kan worden heeft het geen diepgang? Ik kan zou tig klassieke literaire meesterwerken downloaden en vervolgens met een simpele search&replace enkele namen wijzigen.

[Durandal]

Dit noemt men woorden uit z'n verband rukken, en je weet het. Begin eens met de context.

[bonus]

Nou dan maak je geen kloon, maar hetzelfde spel met andere graphics Laten we eerlijk zijn hoeveel Bejeweld/Gems/Diamonds etc kloons zijn er niet op ieder platform. Allemaal hetzelfde spel idee alleen andere gfx of soms een beetje extra spel mogelijkheid. Zoveel orginele spellen komen er ook voor andere platforms niet uit.
Of we worden overladen met "retro-achtige" games zoals Atari classic's e.d.

[supersnathan94]

ja maar deze teren wel allemaal op eigen code en hebben meestal andere unlockables en achievements. dit geeft toch net ff dat onderscheidende beetje dat genoeg is om het ook te downloaden. er zijn idd 3 miljoen verschillende bejeweld spelletjes, maar ze hebben allemaal even net een ander karakter

[Vizzie]

als je een soortgelijk spel maakt maar dan net even anders of goedkoper is het gewoon gezonde concurrentie: hoeveel FPS hebben we wel niet op de PC. Voor elk wat wils. Daar heeft ook niemand problemen mee.

Het probleem is dat sommige mensen spelletjes die anderen ontwikkeld hebben onder hun naam uitbrengen voor een lagere prijs. Dat is naar mijn mening zeer kwalijk.

[morrowyn]

Ik zie het probleem niet zo. Bedrijf A zet een spel op de markt en bedrijf B kopieert dit allemaal op de marktplaats van bedrijf C.

Is C nou echt zo verantwoordelijk hiervoor? Lijkt me eerder dat bedrijf A gewoonweg geen geld heeft om een rechtzaak tegen bedrijf B aan te spannen.

[RobbieB]

Dus dan mag het allemaal maar? Ik zie het probleem juist wel hierdoor..

[supersnathan94]

ja want bedrijf C hoort te controleren of er geen "copyright" rust op die spellen voordat ze het voor het publiek aanbieden. sommige spellen (die al zijn weggehaald) bevatten ook nog eens schadelijke malware die veel gegevens van de telefoon jatte

[- peter -]

Ik vind Google zowieso niet zo developer friendly qua support. Ze lijken op weinig dingen te reageren en niet echt een goed communicatie beleid te hebben daarin. Het voelt een beetje als een enorm bedrijf waar je je maar aan over te leveren hebt.

[Anoniem: 201824]

Google wordt een beetje het grote logge bedrijf waar we bij de gevestigde orde al jaren over klagen. Ik ben benieuwd of dat ook uiteindelijk echt zo uitpakt, of dat ze snel reageren op klachten uit de markt / van developers.

[The_Double]

Het probleem is juist dat google dat niet is. Ze hebben te weinig man om support te leveren, maar ze willen ook niet veel groter worden omdat ze dan zo'n groot log bedrijf worden.

[anchises]

Groot en log heeft weinig te maken met groot vs klein.

Hier gaat het er gewoon om dat ze geen support willen leveren omdat het geld kost. Groot zijn ze zowieso al..

En een support afdeling hebben kan je weinig met 'log' associëren..

[Anoniem: 201824]

Wel het "niet luisteren naar klanten" kun je met log associëren. Dat gevoel heb ik meestal van grote bedrijven (niet van kleine). Dus het is maar hoe je uitlegt, maar het gaat mij erom dat ze NIET log worden, kastje naar de muur, of in dit geval helemaal geen reactie op vragen. En zo'n support afdeling erbij moet je ook maar weer perfect integreren in je bestaande activiteiten. Reken maar dat afstemming tussen sales, R&D en support niet makkelijk is. Dus ja, duur en lastig om goede support te leveren, voor grote bedrijven zeker.
En ik vind Google niet klein, niet middelmatig, maar groot. 'Internationaal' en 'miljoenen gebruikers' staat voor mij gelijk aan groot. Dat ze weinig managementlagen hebben maakt het bedrijf niet kleiner.

[ScuL]

Dat is met bijna alles wat Google doet zo. Iemand had onlangs een 18+ foto op een van m'n blogs gepost. Vervolgens stuurt Google een waarschuwing omdat ik de regels van het adsense programma overtreed wat betreft pornografie. Ik was echter in het buitenland op reis, toen ik thuis kwam was m'n adsense programma afgesloten. Ik heb op tientallen verschillende manieren geprobeerd met hun in contact te komen om het weer te laten activeren maar dat blijkt niet te kunnen

[Ventieldopje]

Je hebt zelf de verantwoordelijkheid voor je site Kun je ook wel rare sites op zetten waar iedereen kan posten ala 4chan en dan maar op vkantie gaan, zo werkt dat niet natuurlijk

[edwingr]

Maar dat is ook zijn punt niet. Het gaat er om dat Google nergens op reageert. De reden van de afsluiting (in dit geval) is daarbij niet zo belangrijk. De macht van Google is enorm. Als je je geld op internet verdient zijn zij degenen die je kunnen maken maar ook breken. Het lijkt me handig dat er dan op zn minst communicatie mogelijk is op bepaalde momenten.

[ZpAz]

En naar het geld wat je er mee verdient had kun je dan ook fluiten.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 26 juli 2024 15:45]

[xorinzor]

offtopic: sorry maar html of images toestaan op blogs is uberhaupt al verkeerd... dan kunnen ze ook images met malware gaan posten.

[raro007]

daarom verwacht ik dat de amazon appstore een kansmaakt
Op 15 april opent die winkel en daar woord strenger gecontroleerd dus wat zul je krijgen dat heelveel ontwikkelaars alleen voor die appstore gaan ontwikkelen.

[MrSnowflake]

Ik denk ook dat de AAS strenger gaat controleren, maar dergelijke rips van spellen kunnen nog steeds uitgevoerd worden en zullen dan op Google Market verschijnen.

[SpacyRicochet]

Staat tegenover natuurlijk dat AAS zich dan ermee kan gaan bemoeien. Een enkele developer die de moeite neemt om te klagen, negeer je makkelijk. Een grote multinational die klaagt dat er geregeld door de Google Market 'gestolen waar' aangeboden wordt, is dan toch wat serieuzer.

[SuperDre]

tja, dit is niet alleen een probleem met Android, maar een probleem met elk platform waarbij je niet echt naar een binary compileert en dus met een intermediate language werkt..

Veel .NET ontwikkelaars bv hebben totaal geen weet dat er simpele (zelfs op de MSDN site te vinden) tools zijn om je totale programma met alle variabele/functie namen weer terug te halen. Een echte beveiliging is hier ook bijna niet te gebruiken, tja een obfuscator helpt al wat of alleen naar een specifiek platform the 'compileren' (maarja daarmee ga je weer in tegen principe van .NET eigenlijk)..
Ik heb al enkele (grote) commerciele developers behoorlijk zien schrikken toen ze hier achterkwamen, MS waarschuwd bijvoorbeeld hier helemaal niet voor.

[90710]

obfuscaten helpt alleen door je code te vertalen naar voor mensen onleesbare code. Maar als je een tool maakt die in .NET reflection toepast kan je daar zo doorheen komen.

[Phyxion]

Obfuscation verandert type en member names, verder is alles hetzelfde. Je hebt echter ook nog control flow obfuscation wat voor spaghetti code zorgt en dit is nooit 1:1 terug te halen naar de originele source code. Verder is er natuurlijk nog veel meer mogelijk zoals de strings decrypten, resource ecryption, decompilate tools tegen gaan en zo is er nog veel meer. Om de source 1:1 terug te halen zijn methodes tegen maar met veel werk is er altijd wat wel terug te halen.

[autoreverse]

Is er bekend in hoeverre dit probleem ook speelt of voorkomt onder iOS applicaties in de App Store (een illegale piraat - source in Cydia in te stellen daar gelaten, dan)

[Reactie gewijzigd door autoreverse op 26 juli 2024 15:45]

[johnkeates]

Ja, het speelt niet. Kopieen en apps die de regels breken worden niet toegelaten of met terugwerkende kracht verwijderd als het later bekend is dat het 'toch niet mocht'. Elk programma wordt gescreend, en het moet door de ontwikkelaar met zijn eigen gekochte certificaat ondertekend worden (dus is ook altijd bekend wie het gemaakt heeft - handig voor rechtzaken)

[supersnathan94]

en de iOS appstore agreement bevat ook een clausule waarin staat dat basisfuncties niet zomaar nog een keer in de appstore mogen komen en dat klonen niet zijn toegestaan. dit was een tijd geleden ook het geval met opera mini voor iDevices. Safari does the trick dus Opera mocht er eerst niet in. door de strenge controle is het voor veel developpers mogelijk dat ze nu nog steeds kunnen ontwikkelen. zo erg is het dus niet als iets erg gesloten is.

[vgroenewold]

Tsja, als je een open platform hebt is dat simpelweg mogelijk, als Google daar echt wat tegen gaat doen krijg je juist een market die meer en meer gesloten wordt. 1 van de redenen dat andere markets zo gesloten zijn, is juist het voordeel wat dit biedt voor developers (op het punt van bescherming dan). Ik denk niet dat dit nu zo'n enorm probleem gaat worden voor Android, maar op den duur zou het zo kunnen zijn dat developers er steeds minder op verdienen... en daar moet je als platform voor oppassen, want dan nemen developers ook steeds minder moeite iets uit te brengen... of gooien er meer reclame in.

[Antipater]

Google heeft geen 'open' platform, alleen het internet zelf is open en dan zijn daar nog restricties aan verbonden.

Het gaat hier om schendingen van copyright en/of licentie, technisch gesproken kunnen die auteurs gewoon een rechtszaak aan hun broek krijgen van de originele auteurs, maar die hebben daar ongetwijfeld niet altijd de middelen voor. Google verzaakt hier een beetje zijn plicht om illegale content te weren. Iets wat vrijwel elke linux distributie wel voor elkaar weet te krijgen.

[GC-Martijn]

Dit punt had ik ook laatst ook al aangesneden in de discussie over HTML5 games.

Wanneer ik een game zou maken in bijv. html5 code wil ik niet dat iedereen in 2 muisklikken de bron kan rippen + content.

Flash games zijn ook gewoon te rippen, alleen zit dat weer net 1 kleine stap verder.

Je moet het de mensen niet te makkelijk maken, dan is het voor de ontwerper/bedenker van een game (die er uren tijd in steekt) niks meer aan.

[hackerhater]

mwah als die game via AJAX met een backend communiseert voor de content hebben ze bar weinig aan alleen de front-end