Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties
Submitter: RadiusK

Volgens Microsoft-ceo Steve Ballmer gaan mobiele apparaten, zoals smartphones en tablets, de ontwikkeling van het Windows-besturingssysteem in de komende jaren sterk be´nvloeden. Windows zal er daardoor geheel anders uit gaan zien.

Steve BallmerVolgens Ballmer, die zijn uitspraken deed tijdens een presentatie in Houston, gaan smartphones en tablets er voor zorgen dat bij 90 procent van de desktopgebruikers het gebruikte besturingssysteem er over vijf jaar geheel anders uitziet. Ballmer liet weten dat de applicaties die tegen die tijd op Windows draaien anders zullen zijn, maar gaf verder niet aan hoe hij dit voor zich ziet. Wel blijkt uit de uitspraken dat de tablet- en smartphone-markt belangrijk is voor Microsoft.

Het was al bekend dat Microsoft zich met zijn Windows-besturingssysteem meer op mobiele apparaten wil gaan richten: van Windows 8 wordt verwacht dat het elementen bevat van het mobiele OS Windows Phone 7. Versie 8 van Windows moet onder andere geschikt zijn voor gebruik op tablets. Verder is er over Windows 8 nog niet veel bekend, behalve dat Microsoft werkt aan het verbeteren van de opstarttijd van het OS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (167)

Waarom zou een desktop-OS zich hetzelfde moeten gedragen als een mobiel OS? De resolutie op de desktop is vele malen hoger, de manieren van invoer zijn anders en hell, een PC wordt totaal op een andere manier gebruikt dan een smartphone.

Wellicht doelt hij op de interconnectiviteit, dat smartphone-apps als widgets op het bureaublad komen te draaien zoals nu met WP7 al min of meer het geval is?
Ik hoop ook dat Microsoft zich niet vergist door Windows te optimaliseren voor mobiele apparaten. De performance verliezen op klassieke desktops zouden wel eens gigantisch kunnen zijn. Ze hebben toch een mobiel OS, waarom dan Windows porten naar mobiele devices?
Omdat het dan een stuk simpeler is om via de cloud Windows 8 en verder uit te rollen. Als je met 1 OS meerdere apparaten tegelijk kunt updaten, scheelt dat een berg tijd en dus geld voor bedrijven.

Zoals het nu is, heb je voor je PC, smartphone en tablet nog aparte OS-en en software. Straks met Windows 8 is het 1 OS, en dus 1 soort software, geen mobiel OS specifiek pakket is dan nog nodig.
een PC wordt totaal op een andere manier gebruikt dan een smartphone.
Dat werd altijd gezegd ja, maar de succesvolste OSsen op smartphones zijn in de praktijk niet de specialistische mobile OSsen (Symbian, Palm) maar ports van PC technologie: iOS (OS X en zijn hele Obj-C ecosysteem), Android (Linux+Java) en Blackberrry (Java).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 maart 2011 16:13]

Dat is in het geheel niet relevant. In deze hele discussie moet je het woord OS vervangen door UI en dan moet je toegeven dat android's UI van een totaal andere soort is als zeg gnome of kde. Hetzelfde geldt voor mac OSX vs iphone.

Mijn mediaspeler draait ook linux maar dat heeft echt niets van doen met wat in op mijn PC doe.
De Tablet UI van Windows 7 en de Windows Phone 7 interface zijn allebei ook totaal anders dan die op de desktop.
Wellicht omdat er over 10-15 er geen praktisch nut meer is voor desktop systemen.
Als 80% het apparaat alleen maar gebruikt voor mail, google en bankzaken lijkt het mij dat er een verschuiving gaat plaats vinden.
Wie heeft er tegenwoordig nog een bakbeest nodig als je een console hebt + laptop/netbookje die je op de bank gebruikt.

Zelfs ik vroeg me vorig jaar al af waarom ik nu nog 1200euro heb uitgegeven aan een pc terwijl ik al 2 laptops + een ps3 heb 8)7 . rts spellekes die ik nog speel draaien ook op me laptop.

Schrik niet, de desktop zal in een zeker formaat wel bestaan. Maar ik denk al spoedig niet meer in deze vorm. (mainframe's?)

OT: ik vind het enigzins wel een spuit 11 uitspraak. Dergelijke ontwikkelingen waren al aan te zien komen met de komst met de eerste WAP telefoon. (dan spreek ik over een cross-verstuiving van verschillende apparaten) en zouden eigenlijk al jaren in het beleid van Windows moeten zitten

Ik hoop echter niet dat dit weer een soort nieuwe race gaat worden die waar niemand wat aan heeft. Hopelijk gaat ze richting een dergelijke uniformiteit met diverse apparaten. zoals Apple ook op het moment hanteert.

Edit: Antwoord op me eigen vraag waarom ik die pc toch heb aangeschaft. 2 24" monitors ontwerpt prettiger. Maar ik zit nog wel te wachten op een surface apparaat waarop ik direct mijn schetsen kan verwerken en aanpassen. (een betaalbare :))

[Reactie gewijzigd door H0lyGra1l op 13 maart 2011 19:23]

Nog enkele jaren en er gestaan "geen" desktops meer. Het is simpelen, hervormen en toch een paar procent marktaandeel behouden of blijven doen voor een jaar of 5 en volledig teloor gaan.


Tv's worden computers, waar Google een enorme speler wordt. Desktops worden tablets met docking station, waar Windows (bijna) geen aandeel in heeft. Telefoons worden smartphones, waar Windows ook (bijna) geen aandeel in heeft.


Voor desktops is het te laat voor de concurrentie om MS te kloppen, maar voor de volgende generatie zijn ze al goed bezig! Als je internet op je tv krijgt, dan moet dat niet percÚ van Windows zijn (voor de onveranderingsgezinde mensen onder ons).

Al de producten van MS gaan in dalende lijn op marktaandelen gezien, Windows, Internet Explorer, Exchange, Office,... Stuk voor stuk dalen ze en dat zal niet snel veranderen.
Jouw voorbeelden gaan alleen over consumenten. Desktops, al dan niet in de vorm van thin clients, zullen voorlopig nog wel een rol blijven spelen in het bedrijfsleven.

Alle content die je als consument consumeert op je fancy tablet moet namelijk wel eerst geproduceerd worden. Ik zie een code klopper bijvoorbeeld niet 40 uur per week op een touch screentje tikken.
Docking station? Ik heb het ook over een verre toekomst, niet voor morgen. Maar het zal een geleidelijke overgang wordt. Natuurlijk blijven er fysieke toetsenborden blijven bestaan en dergelijke. Desktops worden schermen zonder meer (zoals nu al de trent is) deze worden krachtiger en dunner. Natuurlijk blijven dat desktops, maar als in een bepaald senario alle tablets en alle tv's en alle docking station een ander systeem draaien als Windows, dan zullen deze desktops ook (goedkopere) OS'en gebruiken.


Windows wordt recht gehouden door zijn marktaandeel en zijn geslotenheid.
Gamen?

Gebeurt nu toch voornamelijk op de (gesloten) consoles, waar MS met zijn XBox360 een dikke vinger in de pap heeft, of op Windows.

Zo snel zal de desktop niet verdwijnen, maar de hegemonie van Windows lijkt wel doorbroken ja, zoveel wik ik je wel geven.
Ach ja al zou ik mijn mobiele telefoon in een docking kunnen steken waarna ik een complete werkomgeving krijg dan zou ik daar zeker voor kiezen en ik geloof best dat 100e andere personen dit ook vinden. Al het hoger management geen laptops, pc;s en andere ellende meer maar gewoon 1 device met verschillende docking's. Dit is nu al (beperkt) mogelijk en zal zeker worden uitgewerkt

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 14 maart 2011 10:31]

Ja, en eigenlijk is dat best even slikken. Je ziet namelijk dat het platform waar het idee van openheid en interoperabiliteit eindelijk begon door te dringen, nu vervangen lijkt te gaan worden door nog geslotener ecosystemen. Daar maak ik me eerlijk gezegd wel zorgen om.
Blijkbaar doen de leveranciers toch iets goed.

Overigens zou ik Android niet gesloten willen noemen en dat is toch de sterkst groeiende van de mobiele OS-en. Als android zou 'winnen' dan is het standaard OS voor op je mobieltje een Open Source OS. Toch geen trend richting meer gesloten likt me.
Tv's worden denk ik niet de computers, ze zullen steeds meer kunnen (bijvoorbeeld ingebouwde webcam) maar de thuiscomputer wordt imho toch de tablet.
Ook in de interface van de desktop systemen kan er genoeg wijzigen. Kijk eens naar de elementen in de ontwikkelaarsversie van OSX Lion. Windows zal in deze ontwikkelingen mee moeten. De resolutie op smartphones is trouwens snel aan het toenemen, evenals de rekenkracht e.d. Het onderscheid tussen al deze apparaten wordt gewoon steeds minder.
Lion was inderdaad ook het eerste waar ik aan moest denken. En het is zeker iets dat interessant is. Veel van de veranderingen in Lion leken me eerst wat geforceerd en onhandig, maar de eenheid met het iOS besturingssysteem werkt heel erg prettig!
Wat een onzin. MS kondigt aan dat Windows er over 5 jaar anders uit ziet en jij trekt meteen de conclusie dat ze DUS OS X aan het na-apen zijn? Heb je de interface van WP7 gezien? Dat ziet er heel anders uit dan iedere andere interface die er is. Compleet uniek. En dat WP7 nog geen multitasking en copy/paste heeft is omdat ze het snel hebben moeten bouwen en beter minder features goed wilden doen dan veel features half.

Windows 8 krijgt mobiele elementen omdat MS Windows 8 wil kunnen draaien op tablets, dat is ook de reden dat er een ARM-versie van komt.
Windows heeft ook al sinds XP een Tablet interface, ver voordat Apple iets met telefoons of tablets deed. Hij was alleen niet zo succesvol, maar innovatief was het allemaal wel. Alle huidige tabletbouwers doen er in elk geval hun voordeel mee.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 maart 2011 17:18]

Tablet interface? Oh ja? Zover ik het me kon herinneren zag alles er hetzelfde uit. Grotere taakbalk en knoppen is helemaal geen tablet-interface.
Speciaal aangepaste schermtoetsenborden, Windows Journal (om te schrijven op het scherm), allemaal onderdelen die al bij Windows XP Tablet PC Edition aanwezig waren. Ik heb er mee gewerkt, dat werkte toen al uitstekend..!
En de rest werkte 3x k*t... Nee sorry ik heb eens een touch input gedevice gekregen van iemand. Dit is een vlakke plaat die je over je beeldscherm hangt waardoor je scherm multi touch wordt. Het idee is grappig en werkt prima maar je merkt aan alles dat Windows hier niet klaar voor is. Had je gewoon alleen al de optie om Widgets op je UI te plaatsen dan had het geheel al veel bruikbaarder geweest. Je moet altijd blijven rotzooien met menu's die voor de muis zijn gemaakt waardoor ze totaal niet werken in een touch UI.
Ik heb het ooit eens in mijn handen gehad: waardeloos!

XP is een (oud maar prima) desktop OS, het is niet geschikt voor tablets.
mwa zijn toch echt jaren geleden bezig geweest met de apple newton
En Psion had al een PDA 9 jaar voor de introductie van de Apple Newton.
De weg naar de huidige tablets is voornamelijk geband door Palm, die de PDA groot heeft gemaakt, en Microsoft, die het concept verder heeft ontwikkeld tot smartphones als de MDA en XDA.
Je kan zover teruggaan als je wilt en op den duur kan je zeggen 'Charles Babbage' heeft de 'beginselen' van de PDA uitgevonden. Want elk stapje dat je terug gaat in de tijd is er wel 'iets' wat lijkt op een nieuwer product.
Uh, dat WP7 multitasking krijgt is toch helemaal niet gek? Kan je net zo goed zeggen dat Android multitasking heeft, en iOS idem..
Mensen nemen dit weer eens te letterlijk. Dit artikel zegt duidelijk dat Windows be´nvloed gaat worden door mobiele apparaten, niet dat het zich zoals een mobiel apparaat gaat gedragen.
Persoonlijk hoop ik (als ontwikkelaar) dat Windows 8 en WP7 (of misschien tegen die tijd WP8) 1 en hetzelfde OS worden. Met alleen een andere interface. Als applicaties volledig uitwisselbaar zouden zijn tussen de desktop versie van Windows en de mobiele versie dan zou Microsoft een groot voordeel hebben ten opzichte van de concurrentie. iOS applicaties draaien immers niet op OSX en Android applicaties niet op Linux (zonder emulator).
Persoonlijk hoop ik (als ontwikkelaar) dat Windows 8 en WP7 (of misschien tegen die tijd WP8) 1 en hetzelfde OS worden. Met alleen een andere interface. Als applicaties volledig uitwisselbaar zouden zijn tussen de desktop versie van Windows en de mobiele versie dan zou Microsoft een groot voordeel hebben ten opzichte van de concurrentie. iOS applicaties draaien immers niet op OSX en Android applicaties niet op Linux (zonder emulator).
Daar zat ik ook aan te denken, maar ik vrees dat de kloof tussen x86 en ARM daar te groot voor is. Het zou wel revolutionair zijn (en je hebt opeens een OS met een minieme footprint^^)

Maar eerlijk gezegd, not gonna happen. We gaan een ARM en x86 windows krijgen :'(
Als je in .NET ontwikkelt maakt het niet echt uit of je onderliggende platform ARM of x86 is, idem met Java. En die kant gaat het wel op de komende jaren.
Java op mobile is nog niet je van het. Betreft .NET en Silverlight... jaaaa... in theorie. Maar je moet het omdraaien, het meeste is ontwikkeld en draait op x86.

Die voorsprong van een grote portfolio wordt toch wat minder als alles naar .NET moet worden getild.

Maar ik zal er ongetwijfeld naast zitten, ik ben noch een programmeur, noch een goede toekomst voorspeller . *I have been known to be wrong*
MMM

Windows Phone is op een touchscreen gebaseerd daar waar de deskop versie het nog altijd doet met muis en toetsenbord, je kunt heel leuk een ≥ 15'' touchscreen kopen voor Windows maar in de praktijk doet bijna niemand dit.

Betwijfel dus of je daar als ontwikkelaar iets aan hebt.
Op zich zou dat best kunnen natuurlijk aangezien alles wat nu op WP7 draait Silverlight is en dat zou zonder problemen zowel op ARM als op x86 moeten kunnen draaien. Enige probleem is dan wel dat WP7 apps gebouwd zijn op 800*480 op een klein schermpje en een tablet wellicht 1024*768 op 10" zal zijn, dus zal je toch aanpassingen moeten doen aan je app om het lekker te laten werken.
Als er geen alternatief is, moeten ze wel.
Anders naar Apple? Linux? nee dan blijven mensen wel bij Windows ook al is het sterk aan verandering onderhevig.
Trouwens hoeveel mensen draaien er nogsteeds op XP en zien ook geen reden om naar vista/7 te gaan....
Windows krimpt al een tijdje in marktaandeel, terwijl zowel OS-X als Linux steeds populairder worden. Ik kijk uit naar de tijd wanneer we het geen monopoly meer kunnen noemen.
Ik hoop het ook.
Ik denk dat dit ook het beste is voor de consument. dan is het niet vrijgeven van specificaties eerder een nadeel dan een voordeel.

Bijvoorbeeld AD specificatie niet vrijgegeven dus niet volledig koppelbaar met de andere grote OSen dan wordt er voor een alternatief gekozen.
Tuurlijk daalt Windows als je iPad verkopen meeneemt, maar dat is onzin. Zonder de iPad-verkopen (die je eigenlijk niet eens mag meerekenen) is het aandeel Windows ongeveer hetzelfde gebleven.
En daarom heeft Ballmer er nu flink de schrik in dat Apple al deze zomer met een OS komt waar iOS een belangrijke rol in speelt. Zo gaan we in de toekomst naar het principe dat je thuiscomputer en telefoon/tablet integraal samenwerken met de electronica in huis, zoals audio/video en later zelfs licht, alarm, etc,.

Microsoft loopt dus flink achter de feiten aan en het zou best eens kunnen dat ze deze slag gaan verliezen. Nog een paar jaar en dan wordt elk nieuwbouwhuis standaard van Apple-electronica voorzien voor functies als AirPlay.
Wat mij alleen wat zorgen baart is de tussenfase... eigenlijk zit ik helemaal niet op vrijwel 1-op-1 gekopieerde iOS zaken in m'n desktop-OS te wachten. Spring dan meteen naar een volledig nieuw OS.
Wat mij alleen wat zorgen baart is de tussenfase... eigenlijk zit ik helemaal niet op vrijwel 1-op-1 gekopieerde iOS zaken in m'n desktop-OS te wachten. Spring dan meteen naar een volledig nieuw OS.
Het zal niet 1-op-1 gekopieerd worden, Apple lijkt de computer beter met mobiele apparatuur te willen laten integreren, en vise versa natuurlijk.

Hoe relax is het dat je met je iPhone/iPod/iPad even door je opnames of films kan scrollen om het vervolgens op de receiver en TV in je slaapkamer af te spelen. Dankzij Bonjour gewoon even aanklikken.
Niet geheel waar, het marktaandeel van OSX stijgt steeds meer ten koste van Windows. Het gaat niet hard, maar het gebeurt wel.
Een smartphone is gewoon ook al lang een volledige PC (personal computer) en een tablet dus ook. Het markt aandeel van MS is dus gewoon gehalveerd de laatste 5 jaar, en ja dat komt vooral doordat de traditionele personal computer steeds minder relevant wordt. De tablet is IMHO de belangrijke spil tussen de smartphone en de desktop. Als MS die markt in handen kan krijgen maken ze ook op de smartphone markt een goede kans Google en Apple te verslaan. Als Google die markt pakt, dan maken ze ook een grote kans op desktop gebied MS en Apple te verslaan. Als Apple z'n positie daar weet te behouden, dan kan Apple in zowel de desktop als de mobiele markt potentieel MS en Google gaan verslaan.
Daar heb je 'm weer: MONOPOLIE.

Er is GEEN Windows monopolie, want je hebt een heeeel grote keuzepoel waar je uit kunt selecteren. Wil je geen Windows op je PC? Gooi er Linux op, of Beos or enig andere.
Er is geen Windows monopolie? Aangezien rond de 80% van gebruikers Windows gebruikt, is er bijna geen software voor ander OSen. Ik heb wel een Mac, maar voor sommige software zit ik alsnog aan Windows vast, ik heb dus absoluut geen keuze.
er is sprake van een monopolie als je in een electrowinkel niet een 'PC' kan kopen ZONDER Windows erop voorgeinstalleerd...

Oftwel, die €80 die de OEM licentie kost kan je naar fluiten dat je het terugkrijgt daar.

_dat_ is een monopolie!
En hoeveel mensen willen er nou een PC zonder OS erop naast tweakers? En waarom zou die winkelier dat soort PC's inkopen als er nauwelijk tot geen vraag voor is?
Zonder Windows, oftewel "geen" of "met Linux oid". Je geeft hiermee precies aan wat de monopolie inhoudt, de vraag is er niet omdat ze die positie hebben.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 maart 2011 21:45]

Herinner je je misschien nog Vista? Daarin werden winkeliers betaald om die zooi aan je te verkopen. Wij kregen eens de keuze tussen XP en Vista bij een nieuwe PC, maar met Vista was "niets mis meer na de patches".
De PC was overigens onbruikbaar en zo ongeveer iedere 2 minuten crashte het explorer.exe proces.
De systeem eisen waren overigens ruim voldoende (high end zelfs), dus aan de hardware lag het niet.

Nee, ik denk dat er zat mensen zijn die voor 80 euro korting wel een ander OS willen proberen. Alleen weten ze gewoon niet dat dit bestaat.
En hoeveel mensen willen er nou een PC zonder OS erop naast tweakers?
Ik denk dat zodra het inzichtelijk zou zijn, dat het er meer zijn dan je denkt.

PC met Windows +€ 70,-
PC met Linux +€5,- voor het medium.

Als je toch een laptop of PC koopt van €300,- is dat toch best veel geld.

Ik vind ook dat de EU de huidige koppelverkoop moet verbieden. Leg de keuze bij de consument.
En waarom zou die winkelier dat soort PC's inkopen als er nauwelijk tot geen vraag voor is?
Ze hoeven alleen maar de media te verkopen. Of met Windows restore DVD of met Linux restore DVD. Het systeem is voor de rest kaal. DVD erin en de restore automatisch gedaan als de disk leeg is. Als er iets op de disk staat worden er vragen gesteld, wat de gebruiker wil.
Apple draait alleen op Apple hardware en Blackberry zal ook zijn nieuwe OS wel niet gaan verkopen. Al kunnen die wel een groot deel van de markt pakken, er zal altijd wel een markt blijven voor 3rd party OSsen: waar gaan Sony, HP, Asus, HTC, Lenovo, LG, Samsung, enz hun laptops, tablets en telefoons op laten draaien? Maar daar zijn meer kapers op de kust:
- Google heeft Android
- HP heeft WebOS (al dan niet draaiend op een Windows kernel)
- OEMs kunnen hun eigen Linux distro bouwen (op basis van Ubuntu ofzo)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 maart 2011 17:17]

Linux moet je gewoonweg vergeten. De enige rol die linux kan vullen, is als basis dienen voor een ander OS ontwikkeld door een software-bedrijf (zoals Google met Android heeft gedaan).

OEM's hebben Linux zo vaak geprobeerd te verkopen, maar zijn er uiteindelijk mee gekapt omdat er geen hond is die het koopt (op een paar tweakers na).
Je moet geen verkeerde dingen verkondigen! Als je er niets van kent moet je zwijgen... Linux op zich is gÚÚn besturingssysteem, Linux is gewoon de kernel waarrond een besturingssysteem wordt gebouwd. Daarom zeggen ze dat bijvoorbeeld Android gebaseerd is op Linux, de basis is dus Linux.

Het feit dat OEM's er niet in geslaagd zijn om Linux te "verkopen" is door de monopolistische positie van MS Ún omdat het zo gesloten is.

Linux vergeten? Vergeet niet dat 90% van het web op servers draaien waarvan de basis van het OS Linux is. Zelfs de servers van Bing!.
Het feit dat OEM's er niet in geslaagd zijn om Linux te "verkopen" is door de monopolistische positie van MS Ún omdat het zo gesloten is.
Apple is het anders prima gelukt met een eigen OS (ok, dat was NeXTStep en geen Linux - maar toch...) dat monopolie te doorbreken. HP, Dell, etc - die hadden dat ook kunnen doen met een Linux distro.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 maart 2011 21:41]

Het grootste probleem van MS is dat het fundament van het bedrijf altijd al het kopieeren is geweest van het geesteskind van een ander.
Het bedrijf heeft daardoor ook niet echt een creatieve uitvinders/ontwikkelcultuur zoals je die wel vindt bij Apple. Daarom is Apple een trendsetter en MS een trendvolger. Hierdoor loopt men voortdurend de boot mis en is men nog dankzij economies of scale, een speler met een zekere macht. Wel een macht die steeds verder afbrokkelt omdat de alternatieven steeds aantrekkelijker worden.

Apple heeft met OS X en de subset iOS een hele grote troef in handen waar allen Android en WebOS tegenop kunnen, alhoewel de laatste 2 nog steeds niet hebben begrepen dat het niet alleen om hardware en OS draait. Het zal de mainstream gebruiker immers worst zijn wat er onder de motorkap draait.

Enfin.
Ballmer die toch al bekend staat als de grootste blaaskaak in de IT wereld doet weer precies wat hij normaliter placht te doen. Uitspraken doen alsof het allemaal net ontdekt is.
Wat MS nodig heeft is een CEO die het bedrijf volledig op zijn kop zet en wel heel snel anders denkt de volgende generatie bij het horen van Windows alleen nog maar aan ramen en niet aan een OS.
Vertel mij maar eens waarop MS-DOS is nageaapt dan.
Microsoft is altijd revolutionair geweest, en ik denk als ik naar bv. Ubuntu en Apple kijk, dan zie ik toch een groot verschil. Ook dat Ubuntu een goed alternatief voor Windows is, voor bv. mensen die het niet kunnen betalen. Je moet natuurlijk voornamelijk naar de feiten kijken, en eigenlijk niet de feiten vermengen met je (eigen) mening. Ook bij andere comments zie ik dit redelijk veel gebeuren. En in principe heeft Ballmer gelijk, als je toch meer naar de presentatie zelf kijkt. Je moet niet vergeten dat Apple hun OS alleen leveren met een bepaald apparaat (meestal). Daar in tegen kan Windows/Ubuntu/Android gewoon op bijna elke x86/x64 processor draaien, en Windows CE/Windows Mobile/Android/Ubuntu ook op ARM. Ik denk dat dit vaak over het hoofd word gezien, en vooral omdat Ubuntu bij veel mensen gezien word als 'Linux', dat niet zo is. Linux is namelijk een basis voor een OS, Ubuntu is daarop gebaseerd. Ook is het zo, pas als je de geschiedenis kent, kun je pas een mening vormen over nu. Mij maakt het niet zoveel uit welk OS ik gebruik, als ik dit wil doen, boot ik het ene OS, als ik het andere wil doen, boot ik het andere OS. Natuurlijk zou het leuk zijn als Microsoft een multi-OS maakt, maar uiteindelijk draaien ze hierdoor verlies; voor ontwikkelaars is dit zeer onhandig qua bv. drivers of de schermresolutie. Je moet niet vergeten dat elke processor opdrachten anders afhandelt (en dan heb ik over x86/x64/ARM). Natuurlijk is bv C(+) of Java op alle te gebruiken, maar je zult uiteindelijk toch gebreken krijgen. Ook heb je veel 'vertakkingen' van de ARM zoals de v4 of v4i, etc. Dat is ook zeer lastig, en dan nog te bedenken dat als zoiets gebeurd, dat je heel veel features mist op je desktop omdat het aangepast is voor bv. een smartphone. Het is wel handig om alles te synchroniseren met een smartphone, zoals instellingen, gegevens, mails etc., maar uiteindelijk kan dit ook met ActiveSync of Windows Device Center. Ik vind het persoonlijk zelfs gemakkelijker om een dual-boot op een desktop te hebben, en dan gewoon het een voor dit gebruiken, en het ander voor dat. Ik heb een klein netbookje met Windows CE 6.0 erop, en dat werkt gewoon prima hoor. Financieel gezien is een dualboot goedkoper, stel dat er een multi(type)-OS komt, dan wordt dit doorberekent aan degene die het product koopt (de klant/bedrijf) omdat er meer ontwikkeld moet worden in een korte tijd. Natuurlijk is Microsoft een beetje laat, maargoed, ik vind (zoals gelezen in vorig commentaar) dat 'ze 3 jaar de tijd hebben gehad' onzin, aangezien pas in begin 2010 de tablets en smartphones echt een beetje bekendheid kregen.
Vertel mij maar eens waarop MS-DOS is nageaapt dan.
86-DOS.

Hoewel het strikt genomen niet is nageaapt, want MS heeft de rechten erop gekocht toen ze MS DOS aan het ontwikkelen waren. Maar helemaal zelf bedacht hebben ze het dus zeker niet.

edit: Wat Rinzwind hieronder zegt, dus... Q-Dos is de oorspronkelijke naam van 86-DOS.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 14 maart 2011 08:35]

MS-DOS is gebaseerd op de code van Q-DOS door Tim Patterson.... een extern iemand ;)
Microsoft bought the rights to QDOS for $50,000, keeping the IBM deal a secret from Seattle Computer Products.
http://inventors.about.com/library/weekly/aa033099.htm

Een vroeg voorbeeld van de niet zo nette handelwijze...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 14 maart 2011 00:18]

Nou nou nou.... Microsoft heeft wel degelijk een fantastisch ontwikkel team die zich met iedereen kan meten.

En als je terug kijkt naar MS campus in the State of Washington... dat was/is wel degelijk een waanzinnig creatieve en inspirerende wereld.

MS heeft wat moeite om de focus om te zetten, maar dat is ook logisch als je zo'n giga bedrijf bent. Google en Apple die hebben ook niet alleen maar gouden producten (hoewel ze de laatste jaren zeker beter op dreef zijn dan MS). Dat ligt ook aan het feit dat hun business model veel minder vast ligt dan MS>

En als je roept "dan gooien ze dat toch om"? De gans met de gouden eieren... MS maakt nog steeds ziek veel winst. Het business model is gerust gezond, voordat dat gaat wankelen ben je echt wel een tijd verder. En zelfs dat is de vraag als je ziet hoe MS en Apple hand in hand gaan in de business.

MS staat er beter voor dan IBM toen die de neerwaartse spiraal ingingen en IBM is nog steeds een waanzinnig groot bedrijf. Nee, MS is voorlopig nog een grote speler in IT land. De dood van MS voorspellen is krankzinnig.
Windows zorgt voor giga winst omdat het zo open is. Apple doet het op een ander manier. MS vind ik overigens niet zo vooruitstrevend.

1. windows is een kopie van apple OS
2. zune is een kopie de iPod
3. windows phone 7 is een kopie van iPhone
4. Bill gates vond dat tablet pc de toekomst had maar wist niet goed dit naar de markt te brengen
5. MS vond internet in het begin niet zo belangrijk.
6. Bing komt jaren na Google.
5. MS vond internet in het begin niet zo belangrijk.
Tsja, waar slimme mensen toch een blinde vlek kunnen hebben. Bill had een bord voor zijn kop toen hij dat dacht :P

Maar de andere dingen... alles heeft wel prior art. Met name 2. is echt schaamteloos kopieren, maar de rest valt wel mee.

Handheld OS was MS heel vroeg mee (denk aan de eerste handheld computers met Windows Mobile).

Google is later dan MS, het is in feite allebei voortgeborduurd op altavista en andere vroege vogels.

Dus wat is vooruitstrevend? Apple jat ook, Google is ook een goede kopieerder, zo blijven de advocaten ook blij :P
Misschien stappen mensen door deze ontwikkeling massaal van windows af, dat is natuurlijk de grote angst (en melkkoe) van microsoft

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 13 maart 2011 15:56]

Misschien stappen mensen door deze ontwikkeling massaal van windows af
Dat zou alleen maar goed zijn als er een betere marktverdeling zou zijn tussen OSen.

Je hebt ook niet maar een merk auto. Uiteindelijk is het OS het vehicle voor je applicatie.

Ik ben alleen bang dat dit nog heen lang gaat duren.
daar ben ik het toch niet meteen mee eens,
het kan ook voor chaos en onduidelijkheid op de PC markt gaan zorgen,
zeker voor mensen die niet precies weten hoe pc's werken en zo,
die moeten ineens weer weten op welk os hun pc draait als ze een programma gaan installeren etc etc
ook kan dat ervoor zorgen dat alles multiplatform gemaakt moet worden,
wat op zijn beurt de ontwikkelkosten weer laat toenemen.

ik snap je punt wel, maar er zijn weldegelijk nadelen aan verbonden om vele verschillende OS'sen te hebben.

hetzelfde zien we nu in de mobiele markt,
we hebben nu android, ios, bada, windows mobile 6.1 6.5 en 7 Meego, blackberry's OS webOSetc etc, en dan zijn we er nog niet want er zijn vele custom roms op android, met verschillende snelheden van de toestellen, aangepaste UI's etc etc

als developer moet je nu echt gaan voorspellen welk platform nog bestaat en waar de markt over 3 jaar het grootst is, en al moest dat altijd wel is het de laaste jaren nie zo erg geweest (zeker sinds de aankondiging van fabrikant exclusieve OSsen)
de situatie zal dan waarschijnlijk ook minder erg worden de komende drie jaar en er zullen een paar grote overblijven...

maar om hetzelfde te zien gebeuren op de pc markt
(linux, Unix, windows, WebOS, ChromeOS etc etc)
daar wordt ik toch niet heel vrolijk van, en ja er kan multiplatform gedevelopt worden, maar het heeft altijd nadelen.

ik wil niet perse zeggen dat windows de beste oplossing is, maar het was altijd wel het platform waarop alles te vinden was, en daarom was elke pc compatible met elke andere pc. en dat heeft toch wel zij voordelen (al wordt verschillende OS integratie ook steeds beter.)

[Reactie gewijzigd door freaq op 13 maart 2011 19:58]

het kan ook voor chaos en onduidelijkheid op de PC markt gaan zorgen,
zeker voor mensen die niet precies weten hoe pc's werken en zo,
die moeten ineens weer weten op welk os hun pc draait als ze een programma gaan installeren etc etc
IMO precies het antwoord wat ik vaak hoor van de zogenaamde PC goeroes die goed zijn omdat ze anderen bang maken voor veranderingen.

Ik geloof niet dat Mac bezitters hier enig probleem mee hebben. Binnen deze groep zitten heel wat mensen met weinig PC kennis.
als developer moet je nu echt gaan voorspellen welk platform nog bestaat en waar de markt over 3 jaar het grootst is, en al moest dat altijd wel is het de laaste jaren nie zo erg geweest (zeker sinds de aankondiging van fabrikant exclusieve OSsen)
Als commercieel developer moet je in het heden leven. Je programmeert zo veel mogelijk voor het meest populaire OS, en houd portabiliteit in je achterhoofd. Er is is veel opensourcesoftware die op veel verschillende OSen werkt.

Kijk bijvoorbeeld naar Navit.
Draait zo goed als op alle OSen inclusief mobile varianten.
IMO is het ondersteunen van andere OSen puur onwil, hopelijk zien managers dit ook een keer in.
maar om hetzelfde te zien gebeuren op de pc markt
(linux, Unix, windows, WebOS, ChromeOS etc etc)
daar wordt ik toch niet heel vrolijk van, en ja er kan multiplatform gedevelopt worden, maar het heeft altijd nadelen.
Die zijn minimaal, als er maar vanaf het begin rekening mee houdt.

Ook Microsoft kan het kijk maar naar hun office pakket.
Voor Windows, MacOS en nu OSX.
MacOS en OSX zijn hetzelfde. De volledige naam is Mac OSX. dus microsoft office ondersteunt maar 2 OSen
Verder ben ik het volledig met je eens
Denk dat Worldcitizen bedoeld Mac OS Classic(PowerPC) en OS X, en natuurlijk Windows.
Omdat Mac OS Classic en OS X 2 hele verschillende platformen zijn, mag je wel degelijk spreken van 3 OS'en...
Met MacOS bedoel ik de variant tm 9 c.q. Mac OS classic.
Met MacOSX de 10 versie.
Als we het over Windows hebben, dan hebben we het doorgaans over Windows XP of Windows 7. Windows 3.11, 95, 98 en ME zijn volledig buiten beeld, net zoals NT 3.51, 4.0 en 2000.

Als we het over het Mac OS hebben, dan bedoelen we OS X, tenzij er expliciet versie 9 of ouder of Classic wordt vermeldt.
Eerder de motor. Ook wel zo leuk als je overal kan tanken.


Ik weet niet echt hoe ik tegenover de ontwikkelingen sta van Windows.. Ben een zeer tevreden Vista gebruiker (netjes zelf gekocht ipv gedwongen bij een PC gekregen). Liep met SP1 erg netjes. Heb wel eens wat RAM uit m'n PC gehaald en geboot met 2 GB RAM. Moet toegeven dat dat wel een drama was. Maar ach.. dat was dus de uitzondering.
Ik heb een aantal keren moeten werken met Windows 7 en was daar niet heel erg over te spreken. Kan een kwestie van gewenning zijn, maar ik vind het een beetje verwarrend opgezet. Sowieso zie ik het overnemen van de 'dock' concept van OS X een slechte ontwikkeling. Dat is altijd iets geweest waar ik maar niet goed kon werken. Zoals gezegd kan dit een kwestie van gewenning zijn, al neemt dat niet weg dat de taakbalk van Win7 simpelweg ontzettend lelijk is.

Overigens vrees ik ook voor fragmentatie in het platform met de introductie van Win8, vanwege al die nieuwe architechturen.

En laten ze aub niet ook het interface een soort smartphone look gaan geven. Zou het niet uit kunnen staan als 30% van het scherm standaard in beslag zou worden genomen door een klok (ala Sense). Gewoon netjes houden zo en meer werken aan integratie mogelijkheden.


Beetje off topic, maar wil het toch nog even zeggen. Ik snap maar niet waarom personen met een PC die gerust Vista (of Win7) aan kan alsnog blijven bij XP. De keren dat ik XP moet gebruiken voel ik me toch een beetje gevangen in een kreupele omgeving. En natuurlijk die beruchte BSOD's. Met Vista alleen last van gehad bij het OC'en en een keer door uitermate slechte drivers van Creative. Nvidia's beta drivers vallen zo nu en dan ook weg, maar dat vangt Vista netjes op. Schakelt 10 seconden even Aero interface uit waarna alles weer netjes loopt.
En laten ze aub niet ook het interface een soort smartphone look gaan geven.
MS heeft nooit laten zien dat ze visie hebben, a la Steve Jobs. Steve (Jobs) heeft visie, Steve (Ballmer) roept maar wat.

Apple heeft voor zijn mobiele apparaten een apart OS gemaakt. MS ziet dat mobiele apparaten de toekomst worden, en bouwt meteen zijn desktop (en server!) OS om met mobiele elementen.

Is dat slim? Nee! Een PC heeft een ander doel en een andere bediening dan een tablet of telefoon.

Sommige dingen kun je wel overnemen (App Store, vooral slim voor de leverancier, want je dringt zo de illegale software terug), andere dingen moet je vooral niet overnemen (met je vingers over het scherm gaan: dat werkt niet echt relaxed met een grote monitor verticaal voor je, is nogal RSI bevorderend).

Dus leentjebuur spelen bij het mobiele platform is slim, je desktop platform mobiel maken is dat niet.
Om te reageren om jou offtopic stukje. Ik gebruik zelf Win 7 en vind het lekker werken. Het verschil met XP is dat ik XP perfect vind werken, geen last van BSOD's, ken het complete OS uit mijn hoofd, geen grafische ellende (zoals win7 of OSx) dus gewoon een lekker werkend systeem :P

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 14 maart 2011 10:05]

Ga eens een weekje met Windows 7 werken en je kunt bijna hetzelfde verhaal ophangen.
En het stukje dat je niet uit je hoofd kent vul je vanzelf aan.
Tjah. Een betere marktverdeling is alleen goed als het ook ergens op slaat. En dat betekend dat er dus ook een goede concurrent moet zijn. Ken jij die? Zodra de markt massal overslaat zal die misschien wel komen, maar nu is er nog geen volwaardige concurrent. Ook geen *nix.
Zodra de markt massal overslaat zal die misschien wel komen, maar nu is er nog geen volwaardige concurrent.
Ik denk dat zowel Linux als OSX volwaardige concurrenten zijn.
Hopelijk eisen beide dadelijk een deel van de taart op.
daar windows niet op linux werkt en vise versa is een versplintering van de markt echt grandioos kut.
als je nou meerdere os's zou hebben die allemaal dezelfde software zouden ondersteunen dan zou het geen probleem zijn..
Weet je voor wie dit lastig is. Voor mensen die commerciŰle software downloaden, van illegale bron.
Is toch lastig als je net de software voor het andere OS gedownload hebt, is toch vervelend.

In de (online)winkel koop je gewoon de versie die e nodig hebt. Dus wat het probleem is?
Tuuuuuurlijk.... je koopt gewoon even de Linux versie van je net voor een kapitaal aangeschafte Exact boekhoudpakket. Oh wacht, er is geen Linux versie voor mijn net aangeschafte Exact boekhoudpakket...Gelukkig heb ik Exact gekocht, en niet gedownload....


Dus ik weet niet wat voor verkapte, en mislukte, aanval op downloaders deze reactie nou weer moet betekenen, maar je slaat de plank best wel een eindje mis...
Oh wacht, er is geen Linux versie voor mijn net aangeschafte Exact boekhoudpakket...
Het lijkt me sowieso handig dat je de software koopt die op je OS werkt. Als het niet exact is dan maar van een andere leverancier.

Exact zal waarschijnlijk zelfs onder wine draaien als het echt moet.
En exact, ik ken Synergy je kunt je uren alleen boeken met IE, als er een pakket slecht is dan is het dit wel.
Exact wordt wakker Firefox en andere alternatieven bestaan ook. Om die reden zou ik geen Exact software willen hebben.

Ik hoor mensen nooit klagen over het aanwezig zijn van software voor OSX. Als het voor OSX werkt is het ook gemakkelijk te porten naar Linux.

Er bestaan ook boekhoud programma's voor Linux, zoals PSU Boekhouden. Dat ook werkt op OSX en Microsoft Windows.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 14 maart 2011 09:15]

Ik heb gewerkt bij Exact en als je weet hoe ze daar werken, testen en de klanten afwimpelen als er een probleem is (zijn noemen het geen probleem maar een 'euvel') dan weet je wel beter. De DOS-versie was een stabiel en uitontwikkeld product, daarna ging het bergafwaarts (toen het voor windows ontwikkeld werd). Sinds dien is het 1 bak met ellende en heleboel boze klanten die niet meer met hun administratie konden werken bijvoorbeeld. Er worden gouden bergen beloofd maar als puntje bij paaltje komt........

Exact kijkt heel erg naar wat Microsoft doet en leunt daar stevig op. Ook willen ze graag het businessmodel van Microsoft volgen omdat ze denken dat het een goed model is. Maar als je kijkt hoe de software is opgebouwd, dat is een regelrecht drama. Daar besteden ze veel te weinig aandacht aan om dat traject goed op de rails te zetten, het enige waar ze mee bezig zijn is zoveel mogelijk licenties afsluiten. Ze verdienen wel een hoop geld mee met wurglicenties e.o. maar of je daar iedereen blij mee maakt......want in veel gevallen doet het niet wat het beloofd.

Exact is een koorballen bedrijf geworden met een harkarchitectuur met zeer gemene trekjes, dat is ook de reden dat ik weg ben gegaan want daar wilde ik niet langer bij horen.
Tja, beter laat dan nooit, de vraag is of MS hier al niet een fatale fout heeft gemaakt door eerst de markt voor smartphones weg te geven door 10 jaar lang te blunderen met de UI en nu de tablet race te missen.

Het gevaar voor MS is dat mensen ontdekken dat ze met een tablet eigenlijk ook het grootste deel van de dingen kunnen doen, en dan besluiten de PC maar niet te upgraden of maar helemaal op Apple of wellicht later Android over te stappen, zodat telefoon,tablet en PC optimaal samenwerken.

Natuurlijk kunnen de meeste professionele gebruikers niet zonder MS office en dergelijke maar vanuit de onderkant kan de markt ook veroverd worden.... net zoals de PC dat 30 jaar terug deed t.o.v. de mainframe uiteindelijk heeft het mobieltje vandaag ook meer performance dan de PC van maar een paar jaar terug... bij veel mensen heerst al een tijdje het gevoel dat die nog snellere hardware natuurlijk fijn is, maar dat de oude pc eigenlijk nog prima meekan.
Natuurlijk niet voor tweakers en niet voor de laatste spelletjes, videobewerking enz. maar wel voor de meeste gebruikers.

Mijn oude filmcamera is vervangen door een digitale DLSR en nu door een compactcamera die onder de meeste omstandigheden ook prima foto's maakt en een fractie van gewicht en kosten heeft... zou met mijn PC ook zomaar kunnen gebeuren.
Knappe post. Als er keuzes gemaakt moeten worden, zou er best wel eens geld naar een iPad kunnen gaan ipv het nieuwe Windows OS. Da's wellicht ook het gevaar voor MS: een markt fie zich verder en verder uitbreidt over meerdere apparaten.
MS heeft nog niet bepaald laten zien dat het dynamisch op nieuwe markten duikt.

Ik zie Apple verder groeien, met in het kielzog Android...

Ik ken windows phone 7 niet. Misschien, heel misschien is dit het mommentum dat Redmond hard nodig heeft??
Als je het over mobiele OS-en hebt, is IOS juist NIET de winnaar, maar Android. De voorspellingen zijn dat Android zich als koning zal settelen, gevolgd door nog steeds Symbian, en dan pas IOS omdat gelukkig niet iedereen een dom schaap is dat elke bullshit van jobs meteen geloofd.
Wanneer ben je de grote winnaar, met het meeste marktaandeel? Met de meeste apps, met de meeste winst? Met de meeste tevreden gebruikers?

Winnaars aanstellen. Tsja, if that floats your boat.
Meeste martkaandeel leidt al snel tot de meeste apps, wat weer leidt tot meer marktaandeel. Ik geloof niet dat er op de smartphone markt ruimte is voor 4 operating systems. Hoogstens twee of drie. Uiteindelijk wil je op die smartphone apps draaien en naarmate de markt volwassener wordt en die apps complexer zullen er afvallers komen die het niet meer bijbenen; de nieuwe apps verschijnen niet voor dat systeem, waardoor mensen liever een anders systeem op hun nieuwe mobieltje zien, waardoor er minder apps voor verschijnen etc.

De winst en de gebruikers zijn zo bezien ook een functie van het marktaandeel. Als je weinig gebruikers hebt moeten alle kosten voor ontwikkeling betaald worden door die kleine groep. Het systeem wordt dus duur, wat weer leidt tot minder gebruikers en slechtere marges.

Een operating systeem is te groot en complex om voor een paar duizend gebruikers te ontwikkelen, een groot marktaandeel halen en behouden is dus essentieel.
iOS heeft niet het grootste marktaandeel, maar wel veruit de meeste ontwikkelaars en snelste groei in nieuwe applicaties. Terwijl het aandeel van Android hoger ligt.

Er zijn meer redenen dan 'marktaandeel' om applicaties voor het platform te maken. Zoals hoe graag kopen mensen applicaties e.d (wat momenteel gewoon flink hoger ligt bij iOS dan bij Android).
Helaas is nu zich een andere verschijnsel aan het voordoen. De haat tegen alles wat niet Android is. En dat begin ik helaas ook zat te worden.
Software haten slaat nergens op. Dat geldt ook voor het "fanboy" zijn zoals ze dat hier altijd noemen. Het geeft wel aan dat iemand absoluut niet weet waar hij het over heeft en alleen maar wat loopt te kletsen.
Eigenlijk gaat het nog verder dan dat. Iemand die inhoudelijke kennis van hardware heeft kan zich redden met veel minder functionele software en toch niet het gevoel hebben dat er iets aan gebruiksvriendelijkheid ontbreekt. Neem als voorbeeld een *nix shell als bash of csh. In het begin is het een tijdrovende CLI, maar na een tijdje gebruik leer je allerlei truukjes om dingen sneller te doen en op een gegeven moment ben je voor iemand die achter je staat totaal niet meer te volgen maar met je lelijke textbased omgeving wel vele malen machtiger dan iemand die in een zogenaamd uiterst gebruiksvriendelijke GUI bezig is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 14 maart 2011 17:46]

Het is inderdaad waar dat die snellere computers niet altijd beter zijn voor de doorsnee consument.

Ik zelf wil bijvoorbeeld een p.c die HD kan afspelen en goed kan multi tasken. Gaming of dergelijke hoeft van mij niet. Dus waarom zou ik dan elke paar jaar moeten upgraden ? Als ik met de hardware van 5 jaar geleden eigenlijk nog goed mee kan.
Alsof MS-Office ook maar enig voordeel heeft op Openoffice... Het enige dat ik kan bedenken is "mensen kennen het niet".
En Excel - de OpenOffice kloon daarvan doet nog geen fractie van wat Excel allemaal kan, die zit hooguit op Excel 95 niveau. Dat boeit misschien niet zo voor mensen die alleen hun boodschappenlijstjes in Excel doen, maar die mensen kochten Office toch al niet (legaal).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 maart 2011 17:16]

En Excel - de OpenOffice kloon daarvan doet nog geen fractie van wat Excel allemaal kan, die zit hooguit op Excel 95 niveau.
Sorry maar ik gebruik OpenOffice en voorheen staroffice al jaren. Er zaten features in doe Microsoft no helemaal niet had in de toen actuele versie. Zoals visueel selecteren van velden dat niet in Microsoft office 97/98 zat. Ik heb ervaring met Microsoft office omdat ik dit op mijn werk aso standaard aangeboden krijg. vaak ook als enigste optie, omdat je in veel gevallen niet zelf mag installeren.
Volgens mij doet openoffice/[/url=http://www.libreoffice.org/download/]libreoffice[/url] niet onder voor de Microsoft office.

Dit is een vergelijking tussen OpenOffice en Microsoft office.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 13 maart 2011 18:51]

Ja dat is precies wat ik bedoel. Die review van Excel vs Calc (hmm op Linuxjournal, veelbelovend) kijkt even vluchtig:
- hoeveel rijen/kolommen - oh ongeveer gelijk
- kan je sorteren - ja, dat kunnen ze allebei
- hoera ze kunnen ook allebei een pivot table maken - ze zijn dus even goed
Maar niks over de scriptability, niks over RTD connecties, niets over de plugin architectuur (hoe Calc samenwerkt met Matlab, Reuters of Bloomberg...kan ik je wel vertellen: niet), niks over sharepoint integratie, niks over sparklines, etc. Op die manier kan ik ook wel een review schrijven dat Paint net zo goed is als Photoshop.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 maart 2011 21:32]

(hoe Calc samenwerkt met Matlab, Reuters of Bloomberg...kan ik je wel vertellen: niet)
Dat is de schuld van Openoffice?

Dat het wel samenwerkt met Excel is niet de verdienste van Microsoft maar van van Bloomberg en Matlab.
Als ze wouden zouden ze dit ook per direct kunnen ondersteunen.
niks over sharepoint integratie
Is zeker als grapje bedoeld? Microsoft zal er alles aan doen om er voor te zorgen dat het niet integreert met sharepoint.

Ik vind het geen gemis, ik ben niet zo'n fan van sharepoint.
niks over sparklines
Sparklines zie deze sparklines
Ook is het niet volledig compatibel met Office, maar dat is niet hun schuld maar de schuld van MS omdat ze alles zo gesloten houden... Het feit dat OO.o al een hele hoge mate van compatibiliteit bied is al heel sterk!
Dat is geen voordeel van MS-Office. Je kan niet zeggen dat "Word opent Word bestanden" een feature is.

Daarnaast ben ik nog niet tegengekomen dat ik een Office bestand niet met OpenOffice kan openen. Zelfs DocX word nu ondersteund.
Dat is geen voordeel van MS-Office. Je kan niet zeggen dat "Word opent Word bestanden" een feature is.
Ja toch wel! Zeer zeker wel.
.doc en .docx zijn de-facto standaarden. Je kan het vervelend vinden maar het is zo. Dit is juist dÚ unique selling point van Office en Windows: Alleen de producten van MS zijn in staat om alle documenten / applicaties te openen / draaien die zijn gemaakt voor dat MS product. En die producten zijn zo complex dat volledige compatibiliteit bereiken voor de concurrent vrijwel onmogelijk is. Zie daar: Vendor lock-in.

Ik heb een tijdje Open Office gebruikt. Ik heb het opgegeven.
Het is een heerlijke office suite. Ik vond hem prima werken, maar als ik een document naar iemand moest opsturen had ik toch altijd een probleem. Of ik stuur het Open Office formaat op, maar dat kunnen ze dan niet openen en krijg ik allerlei vragen wat ze moeten doen. Of ik stuur .doc(x) (dit kan Open Office namelijk genereren) maar dan heb je het probleem dat er kleine incompatibiliteitjes zijn waardoor je .doc bestand, wanneer geopen in Word, er toch best fucked up uit ziet...en dat maakt zo'n slechte indruk op een klant. Eigenlijk heb je dan Word nodig om te controleren dat je bestand er een beetje normaal uit ziet... maar dan kun je het net zo goed in Word schrijven. Catch-22.
Openen betekent niet compatibel.
1. Performance van OO is helaas minder
2. OO heeft een erg verouderde interface, zeker nadat de fanaten de aanpak van UI hebben abgeknallt. *"Project Renaissance,"
3. Powerpoint is prettiger
4. Visio gebruik je weinig.... maar als het moet is er eigenlijk geen alternatief.
5. Project is onmisbaar.

* Want hoewel ik het ook vervloekte moet ik MS eigenlijk gelijk geven, de nieuwe interface heeft hele grote voordelen. Ze hadden beide UI's moeten aanbieden, maar eerlijk is eerlijk, ik ben met de Ribbon veel sneller met opmaak e.d.
Wat een onzin weer.

1. OpenOffice opent sneller dan office op een oude laptop
2. LibreOffice haalt het wel in.
3. Dat is persoonlijk natuurlijk, als je voorbij je gewenning kijkt is het mss ook wel prettig.
4. InkScape?
5. wat?
Onzin? Ik gebruik thuis een Mac, Ik gebruik thuis Ubuntu, Ik gebruik thuis Win7, ik ben geen fanaat en ik ken de software redelijk goed.

De vraag was of MS Office voordelen heeft over OO. Nergens zeg ik dat het slecht is, ik geef alleen wel een aantal punten aan waar er wel een voordeel(tje) is.

1. OO is minder snel dan Office 2010. En gezien dat Win7+Office 2010 prima draait ga ik niet van mijn stokje dat OO ook draait op een traag model (Atom is trager dan een doorsnee oud laptop).
Hier is een linkje naar performance cijfers op de Mac http://neowiki.neooffice....ce_Performance_Comparison

2. Libreoffice haalt het misschien in... of niet. Het heeft een hybride menu vorm en dat mist nou net de kern van de ribbon (ja ik snap dat mensen de ribbon haten). Het is een heel andere aanpak en niet zo radicaal anders dan de Ribbon. Ik kan minder snel opmaak mee veranderen in Writer.

3. Ik sta daar niet alleen in, de integratie en de smart art is gewoon heel fijn, Je ramt zo een presentatie uit grond.

4. Inkscape is totaal iets anders dan Visio... dat is echt totaal niet uitwisselbaar.

5. Als je MS project niet kent.. tsja. Dat lijkt me dus nogal een voordeel ;)
Ik ben bang voor MS dat ze in de tablet en mobiele telefoon markt alleen maar terrein verliezen. De Tablet markt lijkt nu al op slot te zitten, je hebt Android of iOS, Web OS en Windows Tablets zijn amper tot niet te vinden (sorry Web OS is nog niet uit) en zullen naar mijn verwachting ook geen grote rol spelen. Ik geloof niet dat Web Os ooit groot word op deze manier.

En de mobiele telefoon markt ? Alleen als Nokia zijn werk goed leverd zal MS hier van kunnen profiteren. Al zie ik ook voor WIndows Mobile (7) geen toekomst.

Op de tablet markt zijn ze te laat en op de mobiele telefoon markt hebben ze te laat ge´nnoveerd als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 13 maart 2011 18:51]

Op dit moment is de tablet markt nog jong. Er is inderdaad alleen iOS of Android, waar eigenlijk iOS puur voor tablets is ontwikkeld. De manier waarop Apple de iPad aangepakt heeft is het niet geschikt als complete vervanging. webOS tablets komen binnenkort en zijn wat mij betreft beter dan iOS. Wat betreft MS zie ik er wel wat in als ze Windows 8 zo bouwen dat wanneer je hem docked je een compleet OS hebt en als je hem meeneemt een mobiele interface.

Wat betreft WP7, ik denk niet dat succes alleen afhankelijk is van Nokia en waarom zie je geen toekomst voor WP7? Waar is je onderbouwing? Ik zie zeker wel toekomst voor WP7 en ik ben niet de enige aangezien er inmiddels 10k applicaties in de marketplace staan en dit aantal sneller is bereikt dan Android of iOS (en webOS heeft na 2 jaar pas 6k applicaties ofzo...).
Ik vind je idee van een mobiel device dat schakelt naar een desktop modus als je het dockt erg interessant. Als er apparaten komen die ik thuis op mijn monitor kan aansluiten en met toetsenbord en muis kan gebruiken als "desktop" en vervolgens makkelijk kan meenemen en in de trein kan gebruiken als krant ofzo dan denk ik dat er een interessante markt ontstaat. Ik gebruik nu de iPad veel voor nieuws onderweg, of tijdens de vergadering zodat ik niet al die papieren zooi hoef mee te slepen. Ik ben alleen thuis wel weer gebonden aan mijn laptop voor typewerk ed.
Het grootste probleem hier is denk ik de form factor. Maar daar moet de technologische vooruitgang wel een oplossing voor kunnen brengen.

[Reactie gewijzigd door casparz op 13 maart 2011 18:20]

Ehm.. de nieuwe WebOS producten zijn alleen nog aangekondigd. Niet uitgebracht.
Dan heb ik een vergissing gemaakt met WebOS, ik dacht dat ze al iets hadden uitgebracht.
Tjonge, wat is het toch een visionair...

Dus nadat er iPads zijn en Apple voorspelt dat hun OS'n steeds meer zullen convergeren en nadat HP WebOS standaard gaat (dual) installeren en vlak voordat er zoiets als Ubuntu Unity en GNOME3 uitkomt, suggereert Balmer dat Windows niet meer dezelfde GUI uitgangspunten als Windows '95 blijft hanteren... Ja, 95, daar gaat het over veranderingen in het GUI concept zijn sindsdien minimaal. Wat een innovatie...
Op zich is er niets mis met uitgangspunten uit 1995. Sommige zaken zijn tijdloos. Sommige onderdelen van de Unix-architectuur zijn vrijwel ongewijzigd gebleven de afgelopen 30 jaar, maar staan als een huis. Ik denk dat zowel Apple als Microsoft de fout maken om wijzigingen niet langer als middel maar als doel te zien. Om maar weer een nieuwe versie van het OS uit te kunnen brengen.
Kijk dan maar nog eens goed naar OSX.
Apple wijzigt continue dingen, niet alleen visueel maar ook onder de motorkap.

Als voorbeeld raad ik je aan om een XCode 4 te bestuderen.
Daar zit zoveel vernieuwing in en handigheid.
Shit. Heb ik net al mijn systemen ingerichte met Ubuntu (behalve gamen dan, dat doen we op een Windows machine vanwege de DX afhankelijkheid) en mijn telefoon draait op Android - gaat Steve opeens Windows ontwikkelen! Nou moe. :+

Android is hardwareonafhankelijk. De JAVA engine zorgt ervoor dat je apps processoronafhankelijk zijn. Mijn HTC apparaat met Android start binnen enkele seconden op. Dat doet de Windows equivalent echt niet. :O
Ik heb root-access. Mijn (belangrijkste) apps zijn gratis. Ik hoef niet in een sandbox te werken. Ik bepaal zelf hoe mijn grafische schil eruit ziet... en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Microsoft moet drastisch bijsturen als ze een speler van betekenis wil blijven. In dat opzicht heeft Steve gelijk.
Allemaal Ubuntu? Da's best jammer. Gisteren Belenix eens geinstalleerd. Een beetje tweakert houdt de variatie erin. 8-) Ziet er leuk uit en staat als een huis, maar intern is het wel weer een heel ander verhaal dan Linux. Er is nog genoeg te doen dus.

Bij Android is het allemaal idd vrij flexibel, maar helaas mist er een hoop functionaliteit aan de hardware waar het bij geleverd wordt. Als je kijkt wat je met een oude PC allemaal kan vergeleken met een HTC met ongeveer gelijkwaardige specs...
Ik had persoonlijk liever PC's gehad in smartphone formaat dan al die apparaten die de gebruiker helemaal isoleren van de hardware zonder dat ie het door heeft. Volgens mij gaat er zo op langere termijn ook nog eens een hoop kennis verloren.

[Reactie gewijzigd door blorf op 14 maart 2011 18:33]

Dit is een logische conclusie.
De gedachte achter de computer was veelal om "alles" mogelijk te maken. Bijvoorbeeld door mogelijk te maken om alles aan te passen.

Echter, sinds de iPhone-revolutie is de visie op die gedachte veranderd. Niet meer alles kunnen aanpassen, maar gemak; makkelijk, snel. Dan maakt het niet uit dat bepaalde dingen niet meer mogelijk zijn.
Dat zal ook gedeeltelijk naar de desktop toe groeien. (bijvoorbeeld) niet meer de keuze in de bestandslocatie ( C:\..... ), maar enkel de keuze tussen lokaal en online.

Toch zal dat een lange tijd duren, voordat het zover is. Veel mensen (vooral de huidige generatie) zijn de huidige desktop gewend en willen die niet kwijt. Maar de generatie die nu met de iPhone/iPad/Android opgroeit zal wel de voorkeur hebben voor een meer taakgeorienteerde desktop omgeving.


[edit] @hieronder: Bekijk het uit de oogpunt van de (zeer) simpele consument (en de "alles" tussen quotjes ;) ).
-Kleurtjes aanpassen: Android/iPhone: niet mogelijk. Windows: vele desktop themes te verkrijgen.
-Menuutjes: Android/iPhone: paar opties. Windows: 1 menubar, x optionbars, etc.

Een goed voorbeeld van de overgang: IE5 vs IE9.
Waar IE5 een menubalk, een adresbalk, eventueel aangevuld met vele toolbars had, heeft IE9 alleen een adresbalk standaard zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door SPee op 13 maart 2011 17:18]

Android is juist heel open om vrij aan te passen, en zeer populair aan het worden.
Maar goed, gaat MS nu (weer) anderen namaken en het verkopen alsof het nieuw is?
Wat gaan ze dan namaken? K word behoorlijk pissig van dit soort ongefundeerde geblaat.

Omdat het MS is, is het opeens kopiŰren?
Omdat het MS is, is het opeens kopiŰren?
Nou nou, om maar even wat actueels te melden:

iPad - > HP Slate? -> Windows 8 voor mobile
OS X Lion - > nieuws: Ballmer: 'mobiele apparaten belangrijk voor ontwikkeling Windows'
In Windows alles aanpassen? Dan weet jij niet wat alles aanpassen is! In Windows kan je bijna niets aanpassen. In Linux kan je Úcht ALLES aanpassen, sommige dingen makkelijk (zoals uitzicht, werkomgeving,...) andere dingen zijn dan weer moeilijker tot complex (alles op de achtergrond naar je eigen hand zetten, servers instellen,...).
En ik begrijp nog steeds niet waar je het over hebt? K zie niet iets wat zo uniek is aan linux.

Het enige argument voor linux is, is dat het gratis is.
We gaan wat off-topic maar gezien het feit dat ons complete internet zo ongeveer draait op een vorm van linux lijkt de prijs niet het enige argument. Ik denk eerder dat de stabiliteit in deze situatie de doorslag geeft.
Ik vind Linux best leuk voor op servers, maar als Windows ook gratis was voor Servers, en Linux... dan betwijfel ik of Linux het aandeel in de server-markt had die het momenteel heeft.
We gaan wat off-topic maar gezien het feit dat ons complete internet zo ongeveer draait op een vorm van linux lijkt de prijs niet het enige argument. Ik denk eerder dat de stabiliteit in deze situatie de doorslag geeft.
Ik denk toch dat dat meer ligt aan Customizability, Footprint en Prijs. De MS server producten zijn echt prima, niet instabieler dan Linux (en ook niet perse onveiliger, onze Linux server is al een paar keer de sjaak geweest, al lag dat evengoed aan de sites die gehost worden).
Vermeld er dan ook SVP even bij dat een Linux server 1000x meer configureerbaar is en dan denk ik aan programma's als Apache, Postfix/Exim, Asterisk, Hylafax etc.

Bij Windows houdt het naast AD, een beperkte web server, media server en MSSQL ook wel een beetje op.
Ik noemde Customizability, dus ik hoef niets te vermelden^^. Grappig dat jij direct een lekkere slam erbij vindt passen.

Maar even serieus, Server 2008 kan gerust wel iets meer dan wat jij noemt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True