Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Opslagfabrikant EMC heeft de Data Domain Archiver, een systeem voor het langdurig bewaren van backups, onthuld. Ook heeft het bedrijf een aantal upgrades van zijn deduplication arrays uit de Data Domain-productserie aangekondigd.

EMC logoHet nieuwe Data Domain Archiver-array zou in staat zijn om met een maximale doorvoersnelheid van 9,8TB per uur data op te slaan. Het opslagsysteem kan maximaal 768TB aan data bewaren.

De opslagfabrikant belooft een retentietijd van zeven jaar voor backups en archiefbestanden die met de Data Domain Archiver op harde schijven worden aangemaakt. Dit zou mogelijk zijn door diverse beveiligingsmechanismen in de sofware en het gedifferentieerd opslaan van data over verschillende schijven. Volgens EMC luiden systemen als zijn Data Domain Archivers het definitieve einde van tape als archiefmedium in.

EMC heeft ook enkele opslagsystemen uit zijn Data Domain een upgrade gegeven. De high-end DD880 is vervangen door de DD890 en voorzien van een Intel Nehalem-processor. De DD890 zou 14,7TB per uur kunnen opslaan op de geïntegreerde sata-schijven, terwijl de DD880 bleef steken op 8,8TB per uur. Ook is de opslagcapaciteit verdubbeld naar 384TB. Als een deduplicatie-algoritme op de data wordt toegepast, zou theoretisch 14,2 petabyte opslag mogelijk zijn, zo stelt EMC. EMC levert de DD890 ook als een global deduplication array. Daarbij worden twee DD890-systemen aan elkaar gekoppeld.

Het nieuwe midrange-DD860-opslagarray heeft een opslagcapaciteit van 192TB meegekregen. Het apparaat kan 9,8TB aan data per uur verwerken. EMC heeft de DD860 uitgerust met een Intel Westmore-cpu. Alle genoemde hardware van EMC is per direct beschikbaar.

Data Domain Archiver-array van EMC

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Wij gebruiken ook een paar DataDomains, echt geweldige dingen, backuppen en restoren is nog nooit zo snel geweest en je kan gewoon elke dag full backups maken, dan is ie juist het meest efficient.
Wij gebruiken ook nog disk to tape backups voor de echt lange termijn en voor als het ding stuk gaat maar het zijn betrouwbare dingen.
Het is ook mooi dat je van kleine site's kan repliceren naar de hoofdsite als je een fatsoenlijke WAN verbinding hebt, op die manier heb je altijd alle data van je netwerk op je hoofdsite.
Beste oplossing backup-to-disk-to-tape. waarvan de dag backups (dif of full afhankelijk van de hoeveelheid) op disk kunnen blijven en de week backups van disk naar tape worden geschreven en dan nog het liefst in een autoloader.

Daarnaast prefereer ik toch liever software zoals Backup Exec die aan de-duplicatie doet (kort door de bocht ipv 10x de zelfde server met 1 bijv. 2008R2 backuppen doet die dit nu maar 1 keer aangezien 2008R2 het zelfde is op alle andere servers) en een stukje goedkoper is dan deze jongen. Alhoewel enkele klanten ook deze unit in mirror hebben draaien.

Een goede server (Dell/Equallogic, HP IBM) met een flinke hoeveelheid disks is goedkoper dan dit en haal je ook makkelijk een goede doorvoer.

Daarnaast is VMware tegenwoordig ook een aardig hulpmiddel voor recovery. Denk aan VDR, SRM HA en een klein beetje FT. Maar daarvoor kan ook Veeam of vRanger genomen worden.
Concreet houdt dit in dat dit soort backupoplossingen extern in een datacenter worden neergezet, daar anders bij een brand die een bedrijf volledig in de as legt, er geen offsite backups aanwezig zijn.

Dat betekent ook dat er middels glasvezelverbindingen de data weggeschreven moet worden.

Ik juich dit soort toepassingen toe, hoewel ik neig naar de veiligheid van een tape. Die kun je namelijk ook in andere tapedrives inlezen. Dat kun je met dit systeem weer niet.

Tenslotte; als er één tape defect is, heb je de tape van de dag/week/maand/jaar ervoor nog.

Aangezien het ding per direct leverbaar is, is er niets bekend over prijzen?

[Reactie gewijzigd door Hoicks op 18 januari 2011 16:50]

tapes veilig? maybe ja maar restoren van tape duurt eeuwen, zeker als de server is meegefikt waar de tape DB op staat, zonder die database duurt restore 3x zo lang omdat dan hele tape moet worden geindexeerd.
doe mij maar leuke schijf storage op 2 sites en dan servers virtueel.
pand fikt af, nieuwe VM server, zet de images terug en hop je bent binnen dag weer online i.p.v dagen dat je elke server opnieuwe moet installeren en tapes restoren..
Wij leven tegenwoordig in 2011. Een beetje backupsoftware zorgt er voor dat er 1 (en liefst meerdere) backups van de index bij de off site tapes liggen. Enkel de index restoren en gaan.
Een beetje backupsoftware zorgt er voor dat er 1 (en liefst meerdere) backups van de index bij de off site tapes liggen. Enkel de index restoren en gaan.
Ik geloof nog altijd dat mensen ervoor moeten zorgen dat tapes van site A naar site B worden gebracht. Aangezien dat in een aantal gevallen wordt uitbesteed, is het zeer kritisch om bij elke offsite-verhuizing de correcte tapes te ejecten en te (laten) verhuizen.
Er zijn eigenlijjk twee opties.
1. Je verhuist iets fysiek van A naar B en brengt weer iets terug van B naar A voor de volgende ronde. Dan moet je twee keer de juiste beslissing nemen. Wat neem ik mee van A naar B en van B naar A. Of dat medium nu een tape of een harddisk is maakt weinig uit.
2. Offsite storage. Je maakt een backup en bewaard de data op een andere locatie. Hierbij is het kritisch dat je dataverbinding snel genoeg is voor je backup. (De dagelijkse backup moet tenslotte binnen een bepaalde periode (snachts) van A naar B. Hoe je de data op de andere data opslaat is dan weer een tweede en afhankelijk van het doel. Tapes hebben(hadden?) een langere levensduur dan disks dus als je iets lang moet bewaren is dat nog steeds de standaard methode. Wil je iets redelijk snel weer terug kunnen halen is een diskarray waarschijnlijjk beter (waarbij een raid 6 array natuurlijk ook beschermd tegen eventuele diskcrashes in je backup opslagsysteem)

Echter, Offsite opslag is leuk, maar je zult al die data ook weer in je eigen systeem moeten krijgen. Als je dagelijkste incremental backup 30 minuten kost via je data verbinding betekend een jaar data terugzetten 30*365 ~ 180 uur. Oftewel: meer dan een week. Een tape ophalen en restoren op nieuwe apparatuur gaat over het algemeen sneller...
Ik geloof nog altijd dat mensen ervoor moeten zorgen dat tapes van site A naar site B worden gebracht. Aangezien dat in een aantal gevallen wordt uitbesteed, is het zeer kritisch om bij elke offsite-verhuizing de correcte tapes te ejecten en te (laten) verhuizen.
De correcte tapes wordt geregeld door (alweer) de backupsoftware. Enige wat nog gedaan moet worden is de tapes uit een bulkload slot halen en in een koffer doen.
Als ik de images van onze VMs in China wil terugzetten via de internet verbinding naar die server (4Mbit en minder vanuit Nederland) ben ik 9 dagen bezig (en de hoeveelheid data neemt nog steeds toe) . Een vliegtuig pakken en lokaal de server opnieuw inrichten is sneller ;)
Op een externe locatie, dat hoeft natuurlijk niet in het datacenter te zijn. Kan ook in een tweede pand of in een afgesloten ondergrondse bunker uit de buur van het hoofddatacentrum.
Gok dat dit gewoon onsite zal staan met eenzelfde machine in een offsite locatie. Hangt er natuurlijk ook vanaf hoe mission critical je data is.
In sommige gevallen is het erg vervelend dat je wat data kwijt bent. Maar bij sommige bedrijven hebben ze hele andere zorgen op het moment het pand is afgebrand.
In sommige gevallen is het erg vervelend dat je wat data kwijt bent. Maar bij sommige bedrijven hebben ze hele andere zorgen op het moment het pand is afgebrand.
Hoe bedoel je dit precies? Het lijkt me dat de IT de business moet ondersteunen, en IT de business ook volgt (Business-IT alignment).

Wanneer de business geen uitwijkmogelijkheden heeft op het moment dat het pand afbrandt, hoeft de IT dat ook niet te hebben. Immers: als er geen productie plaats kan vinden, waarom zou je dan een back-up van je productieondersteunende processen willen bekostigen?

Heel zwart-wit gezien zou je zelfs kunnen stellen dat wanneer een bedrijf failliet gaat op het moment dat het pand afbrandt (omdat de marges klein zijn en het pand een business critical element is), er geen noodzaak is om offsite back-ups te maken. Immers: als je pand kwijt is, is je business kwijt. Waarom dan geld uitgeven aan IT security?

Jij geeft aan dat bedrijven heel andere zorgen hebben bij een brand: als deze zorgen onder andere omvatten de mogelijkheid op een andere locatie weer in bedrijf te komen, dan dient IT onderdeel te zijn van dit plan. Immers: kun je elders je productie voortzetten, dan dienen je productieondersteunende onderdelen (in dit geval dus de IT) ook elders beschikbaar te zijn. Het is dan niet meer of minder waard dan de daadwerkelijke beschikbaarheid van een ander pand, andere machines of personeel.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 18 januari 2011 22:03]

Hoewel ik een eind met je mee kan gaan is het natuurlijk vaak niet zo simpel. Als je restaurant afbrand is het jammer dat je dure kassa systeem er niet meer is maar je kan ook werken met handgeschreven bonnetjes. In veel bedrijven is IT een hulpmiddel en geen kritisch bedrijfsproces. Zonder IT kunnen die bedrijven vaak nog wel functioneren. Zonder pand is het wat lastiger.

De stelling "Maar bij sommige bedrijven hebben ze hele andere zorgen op het moment het pand is afgebrand." lijkt me dan ook gewoon op te gaan voor een flink deel van de bedrijven.
Je snapt niet helemaal wat ik bedoel geloof ik :). Je hangt namelijk in feite overal een bedrag aan vast.

Neem jouw voorbeeld van een restaurant:
Het pand brandt af en je verliest je pand, luxe kassa en IT die daarachter zit. Je kunt verder in een nieuw pand én met handgeschreven bonnen. Indien dit systeem even goed werkt als het huidige is, kun je je afvragen waarom men ooit over is gegaan op dit dure kassasysteem? Waarschijnlijk omdat het de administratie vergemakkelijkt en betrouwbaarder maakt, en dus geld bespaart.

Daar kun je vervolgens uit opmaken dat de tijd die je op bonnetjes kunt draaien zonder problemen, de tijd is dat de IT heeft om opnieuw op te bouwen. Als jij aangeeft twee weken probleemloos met papieren bonnen te kunnen werken zonder extra kosten te maken, dan hoeft de IT ook pas in 2 weken terug online te zijn. Immers: waarom investeren in een ICT die na 1 dag online is, terwijl 2 weken voldoende is. Ga je echter met papieren bonnen al na 2 dagen extra kosten maken, en wordt de zaak na een week kritiek, dan dient IT na 2 dagen beschikbaar te zijn en binnen een week echt up-and-running.

Business IT alignment kun je ook samenhangen met availability management van ITIL. Zorgen dat wat -nodig- is -op het juiste moment-. Dat betekent niet te laat en te weinig, maar ook niet te vroeg en te veel. IT inrichten om na één dag online te zijn betekent namelijk veel meer extra kosten: regelmatigere back-ups, hardware zonder levertijd, etc. :)
Op het moment dat je restaurant afbrand, om dit voorbeeld nog maar even aan te houden, zal je op zoek moeten naar een nieuwe lokatie of de oude locatie opnieuw opbouwen en opknappen. Een geheel nieuwe inrichting. Het kan zo maar een maand duren voordat je weer ben opgestart. Dan is het erg vervelend dat je niet precies kan achterhalen wat je aan kosten/baten had in de tijd voor de brand. De belastingdienst zal aan je kop zeuren. Leveranciers kunnen best wel eens gaan beweren nog geld van je te krijgen voor geleverde goederen diensten. Maar dat ga je echt wel overleven. Maar de maanden zonder inkomsten, de kosten voor opnieuw opstarten en het opnieuw in de markt zetten van je product zijn veel belangrijker. En dan spreken we nog niet over een bedrijf met zeer bedrijfs specifieke gereedschappen. Gereedschappen die niet extern aangeschaft kunnen worden.
Het bedrijf heeft echter wel (in verhouding) hoge kosten als alleen de data verloren gaat en heeft dus wel degelijk een goede backup nodig.
Het is dan wel weer lastig als de belastingdienst gaat schatten wat er in je bedrijf stond / gaande was, omdat je je administratie niet meer kunt laten zien. Maar dat is natuurlijk altijd een kosten baten overweging.
Daarnaast is er met dit systeem ook de mogelijkheid om replicatie naar een ander systeem op te zetten, zodat de data alsnog eop een secundaire locatie staat.
Probleem alleen is dat dit in vergelijking met de kosten voor een vergelijkbare disk/tape oplossing niet te betalen is. DD is geweldig spul, alleen zo gods gruwelijk duur. :(

Want naast 2 DD's (1 is *nooit* genoeg) moet je ook nog eens een flinke lijn hebben voor de replicatie (ja zelfs, na de dedup, etc.) Dus tel maar uit....
Maar bij sommige bedrijven hebben ze hele andere zorgen op het moment het pand is afgebrand.

1/3 van de bedrijven die te kampen hebben gehad met brand zijn binnen een jaar failliet, doordat ze kritieke data als klantgegevens en openstaande factuurdata kwijtgeraakt zijn.
ik heb vorig jaar een documantaire gezien dat (productie)bedrijven waarvan het kantoor afbrand en die geen backups meer hebben gemiddeld binnen 6 maanden failliet zijn.

dit omdat ze de productie nog even kunnen afmaken, uit de papieren orders ed.
RAID6, 10 + mirroring. Dit is een stuk veiliger dan tape en vooral: sneller - fiber (en ja ook: duurder).

Dit is niks nieuws, kijk voor de grap eens naar de apparaten van Hitachi (HDS), tot 255PB.
Wat is daar veiliger aan dan tapes offsite hebben liggen?
zucht, hoe vaak wordt er niet gezegd dat raid géén backup is.

overigens wordt de emc niet als schijvendoos geleverd; dan zou je gelijk hebben.
maar als oplossing. dwz: het pakket beheerd de data, zodat een beheerder niet handmatig in de backup kan rommelen/ bestanden kan manipuleren/wissen of hele disc(s/arays) kan wissen...!
Mja maar wat heb je aan tapes als je tapedrive stuk is? Of heb je er standaard meerdere in een kast liggen en hoop je dat die werken?

Zal meer dan eens voorgekomen zijn dat bepaalde drives niet meer compatible met specifieke tapes... Zie dan je data nog maar eens terug te halen.

Zelf gebruiken we in het datacenter disk-to-disk-to-tape om specifieke zaken toch nog in een kluis te kunnen bewaren maar zelf dat principe wordt bij ons heroverwogen in faveure van disk-to-disk met replicatie. Tuurlijk is het niet goedkoop maar dat is veelal zo met enterprise-class systemen.
Tape drive stuk? Dan pak je een nieuwe, complete standaard tech tegenwoordig. LTO4 of 5 drives voor het op-rapen. Oudere tapes moet je een strategie voor bedenken, maar dat is ook pima te doen.

Wat dacht je van disk drives, welke inherent binnen de gebruiks periode (jaren) stuk zullen gaan? Hoe duur blijft dat support contract, etc. Daar heb je met tapes weer minder last van.

Een tape is dan ook een statische data drager, leg deze in een kluis voor 10 jaar, en 10 jaar later doet deze het nog. Disk daar in tegen is heel anders in dat aspect!
Een tape is dan ook een statische data drager, leg deze in een kluis voor 10 jaar, en 10 jaar later doet deze het nog. Disk daar in tegen is heel anders in dat aspect!

Mee eens.Kijk maar eens naar de 8e generatie LTO tapes: http://www.ultrium.com/technology/index.html die zijn echt niet slecht en/of traag.

Wij gebruikten deze altijd bij een vorige werkgever van mij. Ik kan je vertellen dat je die tapes in kokend water kan gooien, een nacht in de vriezer leggen en er vervolgens met een auto overheen kunt rijden. Als 'ie dan fysiek niet meer in de tapedrive past kan een datarecovery bedrijf in 99% van de gevallen de data er nog van af halen voor je. Past hij nog wel in de tapedrive zet je het gewoon even terug. Tapes ftw wat betreft backups in mijn optiek al kun je wel besluiten om data die je snel terug wilt naar een HD/NAS on-site te kopiëren alsmede off-site op tape natuurlijk.
Tape is inderdaad goed voor lange tijden te bewaren in een goede omgeving. Echter als je binnen 10 jaar nog steeds een tapelezer kan vinden of het datatype van je documenten/database is een andere vraag.

Echter voor de meeste bedrijven tegenwoordig is een VTL veel sneller en veel betrouwbaarder dan echte tapes. Tapes hebben nogal de slechte gewoonte om niet aan te geven dat bits aan het omvallen zijn als ze ergens op een rek liggen te rotten en er is redelijk veel manueel werk om tapes te wisselen en te vervoeren.

Vooral eens je meer dan een simpele 3U tape robot nodig hebt zijn harde schijven goedkoper per GB.
Nadeel van de tape is dat het OS werkend moet zijn om data te kunnen restoren, terwijl je op HD's redelijk snel een image kan maken
Ligt eraan wat je op de HD zet...
Ja, en als het goed is, heb je ook een OS nodig om bij de data te komen die je zojuist hebt terug gezet van een HD.(even aannemend dat je werkt met domain policies en een rechtenstructuur) Dus ik snap je punt niet helemaal? Of strippen jullie alle data die naar de HD gezet wordt van ownership etc tags? Zodat het read/write/edit everybody is na het terugzetten?
Tuurlijk wil EMC dat je je tapedrives de deur uit doet. Eens je dit systeem in huis haalt zul je continue moeten blijven betalen aan EMC voor support en uitbreidingen. Voor bedrijven waar geld geen issue is zijn dit leuke systeempjes maar een zijn genoeg middelgrote bedrijven ( +500 mensen ) waar dit soort systemen gewoon te duur zijn.

Leuk speelgoed maar onbetaalbaar duur voor velen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 januari 2011 18:25]

In het geval van tapes / taperobots zullen de meeste mensen ook gewoon een support contract afsluiten voor hard- en software. Datadomain's zijn niet echt goedkope apparaten echter wel schaalbaar en in verschillende modellen / capaciteiten beschikbaar. Je hoeft dus niet direct het "monster" uit de foto te kopen.
Ja en nee....

Het probleem bij een dedup appliance is dat als deze vol is, dan is die vol. Dan heb je drie keuzes. Alles eraf en vergroten, of een nieuwe ernaast zetten en alles over pompen. Als laatste rest nog je retentie zo aan te passen totdat de data weer past. Maar schrik niet hoeveel je moet gaan zakken, klanten welke na een jaar nog maar 2 weken in het totaal aan backups kunnen bewaren zijn geen uitzondering!

Waarom?

Als je extra disks plaatst zul je meerdere RAID sets moeten gaan bouwen, dit kost extra disken parity dus extra ruimte. Het systeem kan maar een beperkte hoeveelheid aan voordat je naar het grotere model moet.

Meerdere systemen is ook niet handig, omdat dan je dedup factor naar de knoppen gaat, aangezien global dedup niet bestaat tussen twee onafhankelijke apparaten.

Enige keus, 1 grote kopen en de data overzetten op een manier (zeer tijd rovend).

Met tapes? Ach, dan zet je een drive erbij en koopt wat extra tapes. Misschien moet je vaker wisselen als je dat al niet elke dag deed. No problem.
Punt is dat je tapes gewoon kan stockeren in een kluis/bunker en dat is eigenlijk spotgoedkoop.
Deze hoeven enkel gerefreshed te worden wanneer je Media-formaat eol is. Als ik met niet vergis kan LTO5 perfect LTO3 worm tapes lezen die opzich al een geschatte levensduur van 30 jaar hebben.

Dit systeem is constant online, je kan niet effe 20 disks verwijderen en 20 nieuwe disks erin ploffen.En laten we eerlijk zijn 1PB lijkt nu relatief veel maar tel eens al je data geduren de de komende 7 jaar op + alle mogelijke versies hiervan. Plots lijkt 1PB niet zoveel meer.

nuja iederr zijn visie maar ik heb het niet zo op enkel je data op een stel disks hebben staan.
Trouwens 7 jaar is niet echt lang in bepaalde sectoren.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 januari 2011 18:17]

Hoezo software oplossingen gruwelijk duur? Kijk voor je VMware omgeving eens naar Veeam B&R 5 zou ik zeggen, in relatie tot de functie`s ontzettend goedkoop.
(block level dedupe,CBT,instant restore,surebackup,U-AIR) Mijns inziens game changing technology

Backup ermee naar een NAS (goedkoop QNAP 809 met 8x 2TB in RAID 5 of 6) en maak vervolgens kopie naar LTO4 tape overdag, moet jij eens kijken wat je kunt met weinig middelen! Perfect voor kleine organisaties met veel data/VM`s
Mijns inziens game changing technology
Andere vendors komen met soortgelijke, of hebben vergelijkbare oplossingen. Veaam staat trouwens niet bekend om "instant" restore bij mij. Daar wil de restore juist, in tegenstelling tot de backup, nog wel eens lang duren.
Ik begrijp wat je wil zeggen maar een qnap met 8 schijven van 2TB vergelijken met oplossingen met 100-den schijven is echt gewoon onzin. Dit is enterprise stuff en we praten altijd over 100 den terrabytes. D2D backup is er gewoon omdat het backup window voor D2T gewoon te klein is.

16TB kan je perfect iedere nacht rechtstreeks naar tape pompen, dus waarom de tussenstap voor dit soort kleine hoeveelheden aan data als je toch de bedoeling hebt het iedere dag naar tape om te kopieren en offsite te zetten.
Hoeveel verbruikt een tape die in een kluis ligt?
Hoeveel stroom verbruikt een storagesysteem met een hoop disks die 24/7 draait?

EMC heeft geen tape-oplossingen in hun portfolio, tuurlijk dat ze disk based backup de hemel inprijzen.

Andere vendors (HP bv) kiezen voor beiden: D2D2T
Ja daar heb je inderdaad een goed punt... als het gaat om energieverbruik, kunnen ze beter tapes gebruiken...

De volgende stap wordt denk ik: backupsysteem op basis van SSD's (minder kabaal, energieverbruik, enzovoort) ik denk dat er over een paar jaar wel SSD's zullen zijn van een paar TB ofzow... en dat de betrouwbaarheid natuurlijk ook is verbeterd. lijkt mij een goede optie.

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 18 januari 2011 20:56]

de volgende stap gaat, denk ik, geen SSD worden.
MAID is dan meer een oplossing die om de hoek komt kijken.
MAID = Massive Array of Inactive Disks, of te wel, de disken zijn er wel, maar worden uitgeschakeld indien er geen access naar de disken is.
SSD's hebben een beperkte write cycle op dit moment en zijn dus niet echt geschikt om als backup storage te gebruiken. Wellicht dat dedup daar nog iets voor kan doen (minder writes op de SSD) maar verder niet.
Daarom zei ik dus ook: dat de betrouwbaarheid over een paar jaar waarschijnlijk ook verbeterd is... ;) dan zou het misschien wel kunnen dat ze 10 miljoen writes meegaan ipv. 10.000 keer (MLC) of 100.000 keer (SLC)

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 19 januari 2011 13:49]

De opslagfabrikant belooft een retentietijd van zeven jaar voor backups en archiefbestanden die met de Data Domain Archiver op harde schijven worden aangemaakt.
Dat is lijkt mij toch sterk afhankelijk van de hoeveelheid data die wordt gebackupped?
Niet alleen de hoeveelheid maar vooral hoe dedupliceerbaar de data is. Zo zal je veel minder compressed info kunnen opslaan dan non compressed omdat er makkelijker en meer te dedupliceren valt. Door de deducplicatie kun je (veel) meer data opslaan dan je netto aan echte diskspace hebt.
Ja ze zullen slim omgaan met bitpatronen en referenties e.d... toch vind ik het vreemd om een garantie voor een retentie periode af te geven, lijkt me toch iets was gebaseerd is op een bepaald gemiddeld. (XX GB's aan nieuwe data per dag oid).

Een meer juiste constatering zou zijn:
Dat is lijkt mij toch sterk afhankelijk van de hoeveelheid nieuwe data die wordt gebackupped?

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 18 januari 2011 17:38]

Geeft men een garantie of is het meer een indicatie? De te behalen retentie / capaciteit is afhankelijk van de data immers tenzij je uit gaat van "vol = vol" en meer doelt op de betrouwbaarheid van het systeem en zijn componenten :?
Men belooft, dat lijkt me meer een garantie dan een indicatie.
Met de betrouwbaarheid van de componenten zit het wel snor denk ik. Gemakshalve ga ik er even vanuit dat het eea redundant is uitgevoerd :+

Ik vraag me gewoon af hoe die bereking van EMC eruit ziet, hoe komen ze aan die 7 jaar? Puur uit intresse hoor, niet om te muggenziften.
Uit het artikel:
Up to 768 TB of raw capacity extends disk-based retention times to 7 or more years and further minimizes the use of tape.
Kortom: het lijkt wat slecht vertaald / geïnterpreteerd te zijn.
Deze DD's zijn erg leuk, maar let er aub mee op. Er zijn meer valkuilen dan ze je vertellen. Zoals hierboven dat inderdaad niet alle data zomaar gededupliceerd kan worden. Of gecomprimeerd.

Daarnaast zul je ook altijd 2 van dit soort apparaten moeten kopen, aangezien als de eerste in de buurt van je normale storage affikt, je nog niets hebt. Vervolgens moet je ook een lijn tusssen de twee apparaten hebben welke dik genoeg is (zelfs na dedup) om de data te transporteren binnen afzienbare tijd.

En dan is er de restore. Dedup is geweldig voor de backup, zeker in combinatie met Netbackup en OST bijvoorbeeld. Maar de restore blijft de achilleshiel van het product. Het is haast niet te voorspelen, en waar je met 800MB/sec backupped, kan het best zijn dat het single stream maar met 30MB/sec terug komt. Zit je dan met je 900GB exchange server. :S

Dedup is mooi, maar net zoals alle tech, heeft het zijn eigen plek waar je het in moet zetten en waar niet. Let hier aub op. Einde tape, I think not (Dat probeerde EMC me 3 jaar geleden al door mijn strot te duwen....). Maar op sommige plekken een goede oplossing, absoluut. Hoewel DD het moeilijk krijgt met alle software matige oplossingen, welke de helft kosten, maar nog steeds GRUWELIJK duur zijn in vergelijking met tape.

[Reactie gewijzigd door Quindor op 18 januari 2011 17:43]

Daarnaast zul je ook altijd 2 van dit soort apparaten moeten kopen, aangezien als de eerste in de buurt van je normale storage affikt, je nog niets hebt.
Export van de data naar tape en opslag op een andere locatie lost dit probleem imho gewoon op. Op die manier heb je en een snelle backup / restore oplossing en zekerheid van een offsite backup.
Ja, maar dan kom je meteen met de manko van de tech boven zetten. DD's (of dedup in het generiek) is heel goed in het backuppen, maar heel slecht in het terug lezen ervan.

Fijn dat je backup in 5 uur klaar is, als de re-inflation 48 hr kost! In die tijd moeten ook weer nieuwe backups worden gemaakt en vervolgens ligt alles op zijn gat.

Nee, je bent haast verplicht om 2 DD's te kopen om er voor te zorgen dat het geheel werkt. Tape export 1x per maand kan wel als extra veiligheid kopie, maar daar moet je stevige hardware voor aanschaffen!
Dan snap jij het principe niet helemaal want het is allemaal realtime, je merkt er niks van.
Waar een restore van een SQL database van 320GB mij vroeger 10 uur koste vanaf een Ultrium duurt het nu nog geen 2 uur, dat scheelt dus behoorlijk.
Volgens EMC luiden systemen als zijn Data Domain Archivers het definitieve einde van tape als archiefmedium in
Dit systeem begeeft zich meer in het vaarwater van de kleine en middelgrote omgeving. De grotere omgevingen blijven gewoon wel tape gebruiken. Als je petabytes aan data moet opslaan, denk je wel tweemaal wanneer je de extra energie en koelingskosten berekent.
Het opslagsysteem kan maximaal 768TB aan data bewaren
Schattig ;)
Dit zijn gewoon hardeschijven geen tapes zo te zien,
maar tapes kunnen kwa formaat tog veel meer opslag hebben dan een hardeschijf ?
al hoewel is het met een hardeschijf wel gemakkelijker je gegevens sneller terug te winnen.
en ik denk dat prijs/TB van de tape achter op de hardeschijf ligt
Tegenwoordig is de data-dichtheid van harde schijven niet echt verschillend van tapes, beide doen een een paar TByte per stuk. De prijs is ook niet zoveel verschillend meer.

Wat natuurlijk wel telt is dat als je data echt belangrijk zijn, je dus een link met hoge capaciteit tussen 2 locaties moet hebben, en die locaties moeten ver genoeg uit elkaar liggen dat enige realistische ramp niet beide locaties kan vernietigigen of voor langere tijd ontoegankelijk kan maken.

Mijn grootste bezwaar is dat online backup kwetsbaar is voor online ellende, zoals virussen of kwaadaardige gebruikers die eventjes teveel toegang kregen. Een offsite tape-backup is wat dat betreft minder kwetsbaar.

Op mijn project (software-ontwikkeling) gebruik ik :
- Een dagelijkse disk-backup voor gebruikers die iets doms doen en terug willen naar waar ze gisteren waren.
- Een dagelijkse tape-backup die onsite blijft, voor het geval het storage-array (RAID-5 met hot-spare) van de server defect raakt, of anderszins de inhoud ervan ontoegankelijk wordt. Er is voor elke dag een tape, dus die wordt na een week overschreven.
- Een wekelijkse tape-backup die offsite gaat, voor het geval het gebouw affikt (we hebben vanuit hier het gebouw van Bouwkunde van TU Delft in rook zien opgaan).
Een week verlies van werk is niet leuk, maar dat trekken we wel. De eerste tape van elke maand wordt een jaar lang bewaard, voor het geval er twijfel is aan historie van gegevens, de eerste tape van het jaar blijft altijd bewaard.

Goed systeembeheer is synoniem met gematigde paranoia.
Misschien Iedere dag een backup tape offsite ?

Je zegt het zelf met dit systeem ben je meteen een hele week aan gegevens kwijt, en als je praat over ebkele honderden mensen praat je toch meteen over 10000-den euro's aan werkuren.
Dedup + tape backup = no go. Daar kan een dedup systeem de data niet snel genoeg voor lezen. Een LTO5 drive moet minimaal met 70MB/sec gevoed worden en doet nominaal 200MB/sec, dat haalt een dedup systeem met restores (duplicaties) helaas niet.
Hangt wel volledig af watvoor soort data je hebt he en hoe je al dan niet de-dupliceert.
Als je data enkel bestaat uit gigantische databases, dan is het streamen naar je lto3/4/5 helemaal geen probleem.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 januari 2011 18:26]

IBM ProtecTIER leest die 70MB/s single stream zonder problemen. Wel meer ook.
Onzin:
wij halen op de vorige versie van deze systemen (DD690) een single stream performance van ruim 120 mb/s. Dit was in ons geval voldoende om onze tapedrives streamend te houden. Een kopie naar tape is dus geen enkel probleem, zelfs als je het als tertiary kopie wil maken (DD -> DD -> TAPE)
Is het voor software-ontwikkeling niet handig om repositories a la Subversion te gebruiken? Je eerste probleem heb je dan niet meer zo, mits de devvers natuurlijk geregeld committen. Of een repository icm met een IDE die zelf ook versiebeheer doet, dan zit je helemaal goed :)

De repos kun je gemakkelijk (r)syncen tussen meerdere locaties, dus dan heb je altijd al je werk beschikbaar.

Uiteraard heb je dan nog steeds een goede backup policy nodig.

Zelf (hobby-programmeur) gebruik ik svn + dropbox om dit te bereiken én op meerdere locaties/pc's aan hetzelfde zaakje te werken. Plus een backup op een andere (soms ook op een externe) harde schijf.
Goed systeembeheer is synoniem met gematigde paranoia.
_/-\o_
Goed systeembeheer is synoniem met gematigde paranoia.

*Op T-shirt drukken doet*
Goed systeembeheer is synoniem met gematigde paranoia.

*Op T-shirt drukken doet*
"I know I'm being paranoid, but am I being paranoid enough"

/klassieker
Goed systeembeheer is synoniem met gematigde paranoia.
heel simpel gesteld maar er zijn bedrijven waar je geen data MAG verliezen.
Dit zijn gewoon hardeschijven geen tapes zo te zien,
Artikel:
Volgens EMC luiden systemen als zijn Data Domain Archivers het definitieve einde van tape als archiefmedium in.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True