Asus introduceert 9"-e-reader - update

Asus heeft zijn Eee Reader formeel geïntroduceerd. Het scherm van de e-reader heeft een diagonaal van negen inch en is van e-ink-materiaal gemaakt. Tevens is het beeldscherm voorzien van capacitieve touchscreenfunctionaliteit.

De Eee Reader DR900 werd al tijdens de Cebit, dit voorjaar in Duitsland, gedemonstreerd, maar Asus heeft de e-bookreader pas begin december formeel geïntroduceerd. De tablet is voorzien van een elektroforetische display met een beelddiagonaal van 9". De e-ink-technologie van SiPix die voor het scherm wordt gebruikt, verbruikt alleen energie wanneer het scherm wordt ververst. Zo zou de accu van de e-reader tot twee weken moeten meegaan.

Het scherm is bovendien voorzien van een capacitief touchscreen, zodat pagina's met de vingers kunnen worden omgeslagen. De enige knoppen van de DR900 zijn hardwarematige bladzijde-selectieknoppen en drie knoppen voor de overige bediening, zoals menutoegang. Het apparaat is minder dan een centimeter dik en weegt 440 gram. De interne opslagcapaciteit van 2GB kan middels sd-kaartjes worden uitgebreid. Een 3g-modem is optioneel verkrijgbaar, maar standaard wordt de DR900 geleverd met wifi aan boord. De prijs van de Eee Reader DR900 is nog niet bekend.

Update, 12.30: Asus Nederland laat weten dat de DR900 vanaf eind januari 2011 in Nederland verkrijgbaar is voor een prijs van 299 euro. De tekst-naar-spraak zal Nederlands, naast 22 andere talen, ondersteunen.

Reacties (56)

De prijs wordt volgens Techspot : € 319

Bron: http://www.techspot.com/n...th-9inch-touchscreen.html

Ben heel benieuwd naar de reactie snelheid maar de grote van het scherm is voor mij al een reden om deze Eee Reader snel een keer te testen.

Tja, waar ik vooral mee zit is het gewicht - Ik heb recentelijk een Kindle DX vastgehouden, en die wordt na verloop van tijd best zwaar.

Het gewicht telt dus ook aardig mee in de vergelijking.
(welke formaten ie snapt, etc natuurlijk ook, en welke e-ink variant)

ik heb een tabelletje gemaakt:
Type........................Scherm..Gewicht
sony prs-350........5".............155g
Kindle.....................6"............247g
Sony prs-650........6"............215g
Sony prs-950........8"............272g
Kindle DX...............7"...........535g
Asus........................9"...........440g

Als je het zo bekijkt lijkt een 8" van 272g het meest optimaal. Helaas heb ik het gekke ding in nederland nog niet voorbij zien komen.

[Reactie gewijzigd door twcm op 7 december 2010 12:36]

Ik moet zeggen dat ik zeer te spreken ben over het design, specifiek van deze e-reader, maar eigelijk van alle Eee-gear. Het enige wat echt jammer is, is dat tablets de rol die deze e-readers vervullen, beter kan invullen. Zij kunnen namelijk zoveel meer. Ik ben mij ook wel bewust van de voordelen van de e-reader (batterijduur bv) maar toch ben ik van mening dat dit echt geen succes kan gaan worden. Zo goedkoop zijn ze namelijk nou ook weer niet ten opzichte van tablets.

Ik ben benieuwd hoe lang je vanaf een lcd scherm kan lezen en hoe lang je van e-ink schermen kan lezen, iemand een papertje ergens van een derlijk onderzoek, totdat je ogen vermoeid beginnen te raken.

[Reactie gewijzigd door morrowyn op 7 december 2010 12:04]

hier is een dergelijk onderzoek: http://www.ingentaconnect...0000042/00000006/art00001

We present two experiments that focus on reading text from various display technologies, ranging from paper to novel, high-resolution, flat panel displays. This work represents a sequence of controlled experiments and field studies aimed at better understanding the affordances of paper and corresponding design requirements for portable reading devices. Our efforts update previous studies and consider new factors afforded by advances in display technology. Although our findings indicate no statistically significant performance differences between reading from paper and reading from electronic displays for intensive, short proofreading tasks, users nonetheless indicate a strong subjective preference for paper. Evidence from a second experiment indicate that the previously unexamined factors of weight, flexibility and thickness are significant factors behind this.

Tja, dit soort dingen verschilt vaak van persoon tot persoon. Globaal genomen kun je dan niet zeggen dat er significante verschillen zijn, voor een willekeurige persoon kan het
- totaal niet uitmaken
- het ene scherm al vermoeiend zijn na een half uurtje terwijl op het andere scherm (of papier) gerust 8 uur of meer doorgelezen kan worden.
Daarbij is een boek waarin je 8 uur onafgebroken leest natuurlijk ook van een zeker gewicht (afhankelijk van lettergrootte, papierdikte (Bijbels hebben vaak heel dun papier) en formaat).
Mensen zijn nu eenmaal niet allemaal gelijk. Voor een vrouw kan het zelfs verschillen gedurende de maand, zij het dat ook dat weer verschilt van persoon tot persoon.
Ook maakt het uit waar gelezen wordt, op het strand (felle zon, papier reflecteerd, is soms niet naar te kijken zonder zonnebril), overdag binnenshuis op de bank of aan een bureau, 's avonds onder een leeslamp, 's avonds in bed met een klein lampje.
Over het geheel genomen kom je dan heel makkelijk aan ongeveer gelijkwaardige resultaten over alle media.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat mensen gewend zijn aan papier, en alleen al daarom snel daar de voorkeur aan zullen geven.

Het voordeel is echter dat je van een tablet gewoon niet comfortabel kunt lezen: ogen kunnen namelijk gewoonweg niet scherpstellen op een lichtbron, dat het net zoals papier functioneert is juist het voordeel van e-paper. De technologie is alleen nog érg jong.

Hoe lang blijft die mythe nog bestaan? Je ogen kunnen helemaal geen onderscheid maken tussen een lichtbron, en een reflecterend oppervlak. In beide gevallen komen er gewoon fotonen op je oog. Dat maakt ook geen enkel verschil uit.

Problemen met scherm lezen komen van vroeger, toen je onscherpte had, en een flikkerend scherm. Dat is tegenwoordig verleden tijd. Enige wat nu nog een onderscheid oplevert is de resolutie van het scherm.

Maar er zit natuurlijk wel verschil in het contrast. Bij variatie van de intensiteit van het omgevingslicht zal een scherm met een lichtbron zich natuurlijk anders gedragen dan e-paper en de fysische eigenschappen van zonlicht zijn uiteraard ook anders dan die van de backlight van een scherm.

Jij bent natuurlijk ook niet hetzelfde als een giraffe, omdat jullie allebei uit dezelfde fysische basiselementen bestaan (protonen, neutronen, elektronen).

Je vergeet echter dat een iPad een omgevingslichtsensor heeft welke de intensiteit afstemt op de omgeving.
Het hoofdpijnsymptoom wat de reguliere kantoormiep heeft vanwege een monitor met max brightness+contrast komt dus bij ipadgebruikers niet voor.

Daarnaast is er ook sprake van contrast van de letters+scherm. Eink is gelig met donkergrijze letters (hoewel het met de nieuwe pearl-eink al veel beter is). Een LCD is echt zwart/wit, dus ietsie beter.

Wat een onzin, heb sinds twee dagen een e-reader, daarvoor een tijd met de i-pad van m'n broertje ronodgelopen, ik kan je verzekeren, de kwaliteit en het leesplezier ligt bij een e-reader vele malen hoger.

En ik heb al 5 jaar een e-reader. Of nog gespecificieerder, ik heb al 5 jaar 4 e-readers, maar ik pak nu enkel de iPad om te lezen.

Ik had het helemaal niet over 'hoofdpijnsyndromen' of iPads, maar domweg over het feit dat er uit een TL-buis, Halogeen of LED-lamp andere soorten 'wit' licht komen dan uit de zon. Mensen schijnen zonlicht doorgaans toch prettiger te vinden dan het licht van een TL-buis. Er zijn niet voor niets arbo-wetten die stellen dat kantoorgebouwen ramen moeten hebben, ookal kost het plaatsen van ramen extra geld.

Een LCD-scherm zal altijd licht aan de omgeving toevoegen en bijgevolg dus altijd licht uitzenden dat eigenschappen bevat van de backlight van de LCD. Ik vind het ook heel raar dat je LCD zo graag 'beter' wilt noemen, de technieken werken gewoon anders en hebben beiden hun voor en tegens. Ondanks de omgevingssensor zal het contrast van epaper zich anders gedragen dan dat van de iPad en je kunt zowel omstandigheden verzinnen waarin een iPad geschikter is (bijvoorbeeld in een donkere kamer), als omstandigheden waarin epaper beter tot zijn recht komt (bijvoorbeeld bij vol zonlicht).

Wat een ongelooflijk kletsverhaal!

Wel eens van kleurtemperatuur gehoord? Uit een monitor kun je hetzelfde licht halen als de zon... namelijk 5600 K. Dat komt perfect overeen met het licht dat van de zon af komt.

Kleurtemperatuur is meer gedefinieerd als hoe wij een kleur waarnemen. Daar onze ogen drie gevoeligheidspieken hebben (rood, groen en blauw) kunnen we middels deze kleuren elke zowat andere kleur nabootsen.
Wanneer men de verhouding van deze kleuren zo instelt dat ons oog in dezelfde mate gestimuleerd wordt als dat van een zwarte straler bij die temperatuur, zegt men dat die lichtbron deze kleurtemperatuur heeft.

Nu is er echter nog altijd een verschil in spectrum van een rood/groen/blauw-samenstelling (superpositie van drie intensiteiten) en een zwarte straler (één welbepaalde distributie). Hoewel dit geen verschil heeft wanneer er rechtstreeks wordt waargenomen, is het verschil in reflectie van twee zulke bronnen wél verschillend. Meteen ook de reden waarom kleuren er onder het licht van een gloeilamp anders uit kunnen zijn als wanneer men bv. spaarlampen gebruikt. Zo is een kleurtemperatuur van 5600K overdag wel perfect bruikbaar, maar kan dit 's avonds, bij kunstlicht van bv. 4200K, (en hiermee treed ik buiten mijn vakgebied) vermoeiend zijn voor de ogen, doordat er veel meer blauw licht vanaf komt dan uit de omgeving.
Hiervoor zijn dan ook programma's als Redshift en f.lux gemaakt.

[Reactie gewijzigd door rapidgorgon op 7 december 2010 15:17]

Het is geen ongelooflijk kletsverhaal.

Ondanks dat je de kleurtemperatuur kunt instellen, LCD/TFT schermen niet meer flikkeren zoals CRT's op te lage frequentie dat konden, onscherpte en alle andere VALIDE argumenten ten spijt is het gewoon zo dat sommige mensen er last van hebben en niet uren naar zo'n scherm kunnen kijken. Anderen, zoals o.a. jij en ik hebben nergens last van.

Één aspect is onze interne klok, die ons dagritme en onze stemming bepaald (oorzaak van jet-lag) en hetgeen rapidgorgon hieronder noemt. De ene persoon is daar gevoeliger voor als de andere. (bedenk ook het verschil tussen ochtendmensen en avondmensen) Voor een fotograaf is een applicatie zoals Redshift en f.lux een crime, je wilt van de juiste kleurinstelling, die door middel van eiking is verkregen, uit kunnen gaan. De kleuren op scherm, print, scan en origineel moeten identiek zijn en mogen dus niet variëren met de tijd, hetgeen Redshift en f.lux dus wel doen met het scherm. Voor andere toepassingen is het, lijkt mij, een uitkomst.

En zo zijn er nog veel meer aspecten, waarvan we waarschijnlijk het bestaan niet eens weten.

Wat dacht je van contrast,lichtsterkte,invalshoek,kleurtemp,freq,.... zijn ook belangrijk.

Ik moet zeggen dat ik dat ook dacht. Maar als ik mijn iPad redelijk donker zet dan kan ik in bed goed lezen. In het volle licht alleen zal een eReader toch wel veel fijner zijn. In het zonlicht kan de iPad niet fel genoeg. Binnen in huis kan het schelen, als het scherm te fel moet dan is lezen niet prettig.

ogen kunnen namelijk gewoonweg niet scherpstellen op een lichtbron

Bullshit.
Je kan dat ook op je monitor of TV, of zelfs een lampje.
Sterker nog, je kunt alleen maar scherp stellen op iets waar licht vanaf komt.
En of dat nu een reflektie op papier is, de echte wereld, of een LCD scherm, maakt natuurlijk niets uit.

Met een klein verschil:
Een tablet (bijv. met Android) kan inderdaad erg veel meer.... maar zal tegelijkertijd veel veel veel meer stroom nodig hebben, en dus een veel mindere accuduur hebben.

Dan is deze met een opgegeven accuduur van 2 weken (ok, realistisch misschien 1 week?) wel erg lekker....

Ben op het moment aan het rondneuzen voor m'n moeder die een enorme leesfreak is, en op deze manier makkelijk een lading boeken mee wil kunnen nemen als ze op reis gaat.

Moet zeggen dat deze toch wel even op een short-list geplaatst wordt bij deze

Ah, moeders op reis met hun E-Reader. Ik krijg regelmatig wensjes gemaild van mijn moeder die ik haar mail waarna zij die aan de andere kant van de wereld upload naar haar reader.
Het is bijna niet te bevatten voor die oudjes :-)

Als je van lezen houdt, dan wil je iets wat het klassieke boek gewoon zo dicht mogelijk benadert. E-readers met een e-ink scherm en een batterijduur van weken zijn dan gewoon superieur vergeleken met tablets. Leuk dat je met een tablet nog games kan spelen, filmpjes kan bekijken en kan surfen, maar grote kans dat een boekenwurm daar niks om geeft.

Daarnaast zit er wel degelijk een groot prijs verschil tussen. De goedkoopste iPad kost $499 en de Kindle (populairste e-reader) heb je vanaf $189.

Het is een beetje hetzelfde als zeggen dat een spiegelreflexcamera overbodig is omdat je met je duurdere smartphone ook foto's kan maken en nog veel meer.

De Kindle heb je zelfs al vanaf $139.

Plus verzendkosten en importheffing, dan is ie toch weer $189.. Maar je hebt gelijk, basisprijs is $139.

Bij de Hema deze week al een e-reader voor 99 euro.

Of de kwaliteit ook goed is, is een ander vraag.

Ik denk, dat je je vergist. Een E-reader zoals deze zal op den duur echt wel onder de 200 euro te koop zijn, en dit naast zijn ontzettend lange batterijduur en prettige scherm is het echt wel concurrerend ten opzichte van tablets. Zeker omdat lang niet iedereen graag half zit te computeren op een tablet. Ik vind die dingen daarvoor zelf ook gewoon veel te traag en te klein, maar handig boeken meenemen op vakantie vind ik wel een reden om een E-reader aan te schaffen. Maar als ik de enige ben, die er zo over denkt..... tja dan wordt het geen succes.

.... zie dat er al meer mensen zijn, die er zo over denken....

[Reactie gewijzigd door millenarian op 7 december 2010 13:04]

Ik geloof wel in het succes. Ik was twijfelachtig over het nut maar heb wel één gekocht (hou van lezen). Een geweldig apparaat, een vervanger van je book en dat is een tablet gewoon niet. Het leest prettig, apparaat is licht, je hoeft geen stroom bij de hand te hebben. Als je regelmatig leest een aanrader.

En het is echt veel minder vermoeiend lezen dan vanaf een een monitor, in het donker heb je een lamp nodig wat ik prettiger vind dan een lichtgevend scherm en in de volle zon is het heel goed leesbaar.

Apparaat heeft toekomst als boeken goedkoper worden (nu nog ongeveer dezelfde prijs als een hardcopy) en als de prijs van het apparaat omlaag gaat. Nu vergeleken met een tablet nog aan de dure kant.

Zelf vind ik dat ook. Design is bijna perfect (sommigen zullen de bezel te breed vinden, ik vind brushed aluminium/zilverkleur , groen of blauw (liefst metallic) mooier) en het formaat is denk ik ideaal (5" of 6" zoals de meeste is echt te klein), voor sommige toepassingen is 10" of groter (A4=14") wel beter maar allround is dit denk ik het beste formaat.

Wel vind ik de prijs nog steeds hoog, ondanks het grotere formaat (de meeste A-merk 6"-readers zitten rond de €200, dus dat komt wel overeen). Bij MediaMark zag ik er een van 7" voor €99, dan begin ik er bijna aan te denken.

En een tablet à la iPad of Galaxy Tab (hoe verschillend deze twee ook zijn, de iPad is bedoeld voor thuis op de bank, in het hotel, caravan enz, de Galaxy Tab is bedoeld voor onderweg, in je binnenzak, in de trein, bus (overcrowded) en auto, toch zet ik ze hier bij elkaar) heeft daarnaast ook nog wel bestaansrecht, beide hebben hun sterke en zwakke punten en je kunt ze dus prima naast elkaar gebruiken. Een combinatieapparaat is dan nog mooier en ook die zijn er al.

Ik heb echt een hekel aan glossy behuizingen. Wie wil dat nu voor iets dat je constant vasthoudt? Het toont chique, maar het is en blijft gewoon goedkoop plastiek, dat ubergevoelig is aan vingerafdrukken, stof en kleine krasjes.

Wanneer gaan fabrikanten dat eens inzien

Als de consument stopt met het kopen van glossy behuizingen.

@ShaiNe, gelijk heb je, het rare is dat hij er op de productpagina veel minder glimmend, en stijlvoller, uit ziet. Zeker als die foto's kloppen is dit, vind ik, toch één van de mooiste e-readers op de markt

http://seamasterreference.../2010/07/scotchbrite1.jpg

Leuk ding! Niet te zwaar gelukkig, 440 gram houdt wel prima vast.
Mooi dun, capacitief touchscreen, e-ink.
3g optioneel, enige waar ik nu nog benieuwd naar ben is de prijs.
Asus maakt wel altijd betrouwbare en degelijke producten, huidige e-readers hebben er weer een mooie concurrent bij.

Inderdaad, er zijn boeken die zwaarder zijn! Deze staat dus op mijn wishlist naast de nieuwe EEEpc

Hmm ik vraag me af wat de resolutie van dit beestje wordt, wellicht een leuke comic reader?

Die moeten dan wel zwart-wit zijn anders wordt het moeilijk.
Resolutie is overigens 1024 x 768

Vraag ik me af of er ook een pennetje bij zit voor het capacitieve touchscreen, zodat bijvoorbeeld ook aantekeningen in documenten gemaakt kunnen worden. Dan zou het echt een 'killer' apparaat zijn (mits de prijs ook redelijk is).

het mooie van een capacitatief touchscreen was toch juist dat je nauwkeurig kunt tekenen zonder stylus

Dat willen ze je wijsmaken, maar kan het ook nauwkeurig.

Zonder nauwkeurige punt, kun je uiteraard nooit nauwkeurig tekenen...

Wie weet is de Eee Note EA800 daar geschikter voor:
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=IrZFXz2AcdRvL7L6

Productpagina bij Asus http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=47XM7SydX7IhkXP3

9" inch is een mooie maat voor technische documenten en studieboeken.
Een gunstige prijs is het belangrijkste om deze e-reader een succes te maken er bestaan nameljik al grote e-readers maar deze zijn relatief duur (400-500 euro).

Prijs wordt 299,- volgens Asus-NL op twitter.