Nvidia brengt nieuwe high-end kaart GTX 580 uit

Nvidia heeft een nieuw vlaggenschip in zijn GeForce-lijn van consumentenkaarten uitgebracht. De GTX 580 is gebaseerd op de GF110-gpu. Hij is sneller, koeler en stiller dan de GTX 480 en moet de concurrentie met AMD's Cayman aangaan.

De GTX 580 is opgebouwd rond een GF110-chip. Dit is een variant op de GF100-chip zoals die voor de GTX 480 en GTX 470 wordt gebruikt. De kloksnelheid van de GF110 is op 772MHz gezet en de chip beschikt over 512 Cuda-cores, waar de GF100 het bij de GTX 480 nog met een kloksnelheid van 700MHz en 480 ingeschakelde cores moest doen. De GF110 heeft verder zestien streaming multiprocessors, met elk 32 Cuda-cores, 4 texture units en een polymorph engine.

Net als de GTX 480 heeft de GTX 580 een 384bit-geheugeninterface in combinatie met 1,5GB gddr5-geheugen. Dat geheugen is op 4000MHz geklokt: hoger dus dan de 3696MHz van de GTX 480. Het verbruik is op papier verlaagd van 250W naar 244W. Dit is onder andere het gevolg van de verfijning van de productie op TSMC's 40nm-procedé.

Een gewijzigde koelmethode moet voor een stillere werking van de kaart ten opzichte van de GTX 480 zorgen. Nvidia heeft voor een vapor chamber gekozen, waarbij een systeem van opwarming, verdamping en condensatie van vloeistof efficiënter koelt dan heatpipes.

Uit reviews zoals op Tweakers.net blijkt dat de GTX 580 de kaart is die de GTX 480 had moeten zijn en dat de prijs van 479 euro nu dan ook beter is gerechtvaardigd. Nvidia heeft de nadelen van die videokaart, zoals de hittevorming, een hoog verbruik en de geluidsproductie, grotendeels weten aan te pakken en daarbij ook de snelheid nog een boost gegeven. Het nieuwe GeForce-vlaggenschip is dan ook de snelste videokaart met een enkele gpu en kan prima de strijd aan met de HD 5970 van AMD, die twee gpu's voor vergelijkbare prestaties nodig heeft. Wel zijn er wat vraagtekens rondom de verkrijgbaarheid en is het de vraag in hoeverre de kaart tegenover de nieuwe high-end lijn van AMD standhoudt. Die kaarten op basis van de Cayman-gpu worden eind deze maand verwacht.

	GTX 580	GTX480	GTX470
Videochip	GF110	GF100	GF100
Transistors	3M	3M	3M
Diesize	~	529mm²	529mm²
Procedé	40nm	40nm	40nm
Technische Specificaties
Cuda-cores	512	480	448
ROP's	48	48	40
Texture units	64	60	56
Kloksnelheid	772/1544MHz	700/1401MHz	607/1215Mhz
Geheugenbus	384bit	384bit	320bit
Geheugen	1536MB gddr5	1536MB gddr5	1280MB gddr5
Geheugensnelheid	4001MHz	3696MHz	3348Mhz
TDP	244W	250W	215W
Lengte	26,67cm	26,67cm	24,13cm
Prijs	479 euro	~360 euro	~ 220 euro

Reacties (105)

Hier nog een mooie review over deze kaart erg nice prestaties heeft hij moet ik zeggen,

http://www.bit-tech.net/h...geforce-gtx-580-review/10

6 reviews op een rij:

http://www.engadget.com/2...he-gtx-480-should-have-b/

Nvidia heeft voor een vapor chamber gekozen, waarbij een systeem van opwarming, verdamping en condensatie van vloeistof efficiënter koelt dan heatpipes

heatpipes werken toch ook met verdamping en condensatie?

Ik denk dat men eerder doelt op het feit dat de vloeistof meer contact maakt door de kamer te gebruiken, in plaats van heatpipes (wat eerder dunne buisjes zijn).

Mooie afbeelding van het principe

[Reactie gewijzigd door Malantur op 9 november 2010 21:43]

Een domme vraag misschien, maar :

1) Het IC zit aan de onderkant.
2) De vloeistof & damp zijn onderhevig aan zwaartekracht
3) Massadichtheid bepaalt dat in dit geval de damp boven de vloeistof zal uitkomen

Hoe kan de vloeistof dan efficiënt contact maken met de heatsource ?

Anders gezegd :
Bekijk de foto die Malantur linkte, en draai ze 180° om.

Hoe kan de vloeistof contact maken met de heatsource ? ook de damp zit ertussen

Iemand een idee ?

Bedankt alvast,

mvg

Geen domme vraag hoor.
Er bestaat wel zoiets als capillaire werking. Als ze de heatpipe of vapor chamber in dit geval langs binnen coaten met bepaalde materialen, dan kan damp of fijne vloeistof zich naar boven werken. Dit heeft te maken met de oppervlaktespanning en de verhouding tussen adhesie en cohesie.

Adhesie komt in het dagelijkse leven veel duidelijker voor bij regen: kleine regendruppels blijven gewoon aan een volledig verticale raam hangen, zolang de massa niet te groot wordt.
In zeer kleine buisjes wordt het gewoon extremer.

Klopt ja, maar een heatpipe is een vrij klein buisje, en gericht op het verplaatsen van warmte van de warmtebron naar een koellichaam wat een eindje verder zit.

Een vapor chamber is te vergelijken met een pan met vloeistof die op één punt wordt verwarmd, maar de warmte over de gehele pan ( vapor chamber) verspreidt. Een soort van super heatspreader zeg maar

Als de vloeistof damp word (wat ik op maak uit deze post) vind er dan ook een compressie plaatst om te koelen???

Bij luchtkoeling is de temperatuur niet constant.
Bij waterkoeling is de temperatuur constant.
Maar bij damp moet ik denken aan een airco constructie, comprimeren en verdampen... maar alleen damp in een koeler, is dat erg efficiënt?

Betreft Nvidia kaarten, de laatste 4 videokaarten waren Nvidia... maar de geluids productie die voort kwam uit de lucht koeling word inmiddels wel storend.
Ik hoop dus dat dit een beter alternatief is, de kaarten opzich voldoen prima kwa prestatie.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 10 november 2010 17:25]

Snelkookpan misschien?

Dat klopt, je kan een Vapor Chamber eigenlijk ook best zien als een twee dimensionale heatpipe. Een heatpipe verplaatst de warmte (of koudte) in 1 richting (rechte lijn), een vapor chamber verplaatst de warmte in 2 richtingen (2 dimensionaal vlak).


De ideale koeler heeft overigens zowel een vapor chamber om contact te maken met de hitte producerende componenten, en deze warmte te verplaatsen naar de koelvinnen en heatpipes, als heatpipes om de warmte van de vapor chamber te verplaatsen naar de uithoeken van de koelvinnen die geen contact maken met de vapor chamber.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 november 2010 10:46]

Nee, een heatpipe geleidt warmte (van warmtebron naar koelblok bv)

Nee, een heatpipe geleidt warmte (van warmtebron naar koelblok bv)

Dat is het doel, maar techniek werkt middels verdamping en condensatie;

Beide system werken hetzelfde, alleen de naam en vorm is anders.

Zowel een heatpipe als een 'vapor chamber' werken met een niet corrosief vloeistof waarbij dmv verdamping warmte verplaatst wordt.

De overeenkomst met deze twee soorten koel systemen is dat je een gesloten vloeistof/condensatie circuit hebt. Een schorsteen is dus geen heatpipe, en een vapor chamber is geen turkse sauna (of toch wel...anyways )

Een heatpipe hoeft ook niet persee klein te zijn, in mijn technics stereo die ik 20 jaar geleden had, zat er een heatpipe in die zeker wel 10-12mm doorsnede had en ik meen mij te herinneren dat heatpipe ook gebruikt worden om warmte te verplaatsen bij vermogens boven de megawatt.

En wat doet een vapor chamber dan volgens jou?

MSRP: $500.
Newegg (een grote amerikaanse webshop) heeft de eerste kaarten te koop. Voor $560 of meer.
En de Nederlandse prijs is dan 479 euro ?
En de eerste Nederlandse webshop heeft hem voor 545 euro ?

Sheez.
Misschien wordt het eens tijd dat we Neelie Kroes afsturen op webshops. Stelletje oplichters. Afijn, misschien dat de prijzen binnenkort echt zullen zakken, wanneer ATI met zijn nieuwe kaarten komt.

nee hoor bij alternate staan ze ook al vanaf €479,= (de EVGA GTX580)

http://www.alternate.nl/h...en+NVIDIA&l3=GeForce+GTX&

Amerikanen betalen hun VAT (BTW) later, en je moet dus, wil je prijzen vergelijken, de prijs exclusief BTW pakken uit de nederlandse webshops.

Daarnaast zijn invoerrechten in Nederland hoger dan in bijvoorbeeld Amerika, waardoor prijzen ook hoger zijn dan regelrecht de wisselkoers te berekenen.

Neelie Kroes op webshops afsturen lijkt me dus redelijk onzinnig.

Amerikanen betalen hun VAT (BTW) later, en je moet dus, wil je prijzen vergelijken, de prijs exclusief BTW pakken uit de nederlandse webshops.

Ze betalen hun BTW later?

Als je prijzen wilt vergelijken zou ik dat niet op de dag van de launch van een product doen

Neem de HD6870. Bij NewEgg tussen de 240 en 290 dollar. Hier in de pricewatch tussen de 200 en 220 euro. Stuk beter toch?

Denk dat we beter onze belastingen dan kunnen aanpassen. Webshops maken over het algemeen procentueel heeeeeeeeeel weinig winst. Ze moeten het echt van de omloop snelheid hebben.

Het verbruik is op papier verlaagd van 250W naar 244W

ligt het aan mij of is dit niet bepaald een verbetering te noemen:S

Wel als je het afzet tegen de toegenomen performance, waar je een forse verbruiks-toename voor verwacht, i.p.v. een kleine afname.

Vind ik wel, gezien deze zo'n 20% sneller is dan de GTX 480 en toch ongeveer evenveel verbruikt.

Wel voor een chip die hoger geklokt is, meer cores heeft en toch op hetzelfde productieproces gebakken wordt (het is enkel nog verbeterd, waarschijnlijk door TSMC zelf).

Als je hem gelijk klokt met de 480 zal het verbruik nog wel verder afnemen dus, meer performance en minder verbruik (ook al is het maar 2,4%) is inderdaad wel een verbetering.

Het is best een grote verbetering aangezien de kaart sneller is..

32 meer cuda cores, hogere clock snelheid, sneller geheugen en ook nog 6 watt zuiniger.

[...]
ligt het aan mij of is dit niet bepaald een verbetering te noemen:S

Toch wel, ken jij high end kaarten die minder gaan verbruiken dan de vorige generatie? Zo zijn er niet veel. DIt is dus een hele goede prestatie zeker omdat deze kaart veel sneller is.

jawel 6 watt

lol idd beter dan niets tog

Inderdaad niet bepaald significant. Maar het is wel een lager wattage, met een hogere clocks.

Zoek wattage eens op in de Van Dale...

/wAtaZ«/
de (v.)

1
·
elektrisch vermogen in watts

en meer performance

Heatpipes zijn gewoon solide (veelal koperen) buizen die de warmte verplaatsen van de CPU/GPU richting de koelvinnen.

Nietwaar, heathpipes zijn hol en vanbinnen zit een vloeistof die via verdamping en condensatie warmte transporteren. Het artikel is hier dus onduidelijk/onjuist in.
Enkel de vorm verschilt, vapor chambres en heathpipes werken beiden volgens hetzelfde principe.

Ik kan me prima vinden in deze uitleg. Water is natuurlijk niet het medium die ze daar voor gebruiken. Water heeft een kookpunt dat rond de 100C zit, of ze maken gebruik van een onderdruk ( vacuüm) zodat het kookpunt lager wordt. ( denk aan een koffiezet automaat, dezelfde principe). Dus het is waarschijnlijker dat deze heatpipes zijn gevuld met een glycolen, en er een onderdruk is gecreëerd

Inderdaad, water op onderdruk:
http://www.thermacore.com...questions/default.aspx#75
Goedkoop en veilig.

En je moet er zelfs niet veel water in steken
(Ongeveer 100 µl las ik op een forum, niet meer dan een druppel)
Wikipedia verklaart dit nog even:

The main reason for the effectiveness of heat pipes is the evaporation and condensation of the working fluid. The heat of vaporization greatly exceeds the sensible heat capacity. Using water as an example, the energy needed to evaporate one gram of water is equivalent to the amount of energy needed to raise the temperature of that same gram of water by 540 °C (hypothetically, if the water was under extremely high pressure so it didn't vaporize or freeze over this temperature range). Almost all of that energy is rapidly transferred to the "cold" end when the fluid condenses there, making a very effective heat transfer system with no moving parts.

Misschien belangrijker, water heeft de eigenschap dat het zorgt voor oxidatie ofwel roest. Roest, water en elektriciteit is best een slechte combinatie.

Water is H2O, en heeft geen oxiderende eigenschappen. Zuiver water is zeer neutraal.

Echter in gewoon water in het openbaar (vijver, kraanwater, etc) is zuurstof (O2) opgelost, en dit zorgt voor oxidatie van metalen waarmee het water in contact komt. Ook keuken(zee)zout , NaCl, heeft een oxiderende werking, vandaar dat zeewater zo corrosief is.

Overigens heeft gekookt water ook nauwelijks zuurstof meer in zich opgelost.

Hetzelfde geldt voor elektrische geleiding, Zuiver water geleid geen stroom, maar in vijver/kraan/zeewater zijn zouten(mineralen) opgelost welke voor geleiding zorgen.

Wel kan water ontbinden in zuurstof en waterstof als er twee elektroden in geplaatst worden waar spanning op gezet wordt. Dit heet elektrolyse.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 10 november 2010 02:01]

Tja, en zoals we allemaal weten beschermt het koperoxide laagje het onderliggende matriaal. Maar goed, ik denk toch echt dat er een glycol in zit. Dit is een alcohol afgeleide, waardoor het kookpunt veel lager is, en deze geleid veel beter warmte.
Waarom zouden we anders geen water in het koelsysteem van je auto doen in plaats van koelwater? koelwater is ook nl aangelengt met een glycol.
Bij elektrolyse onstaat er een ander probleem. Water onbind zich dan in het zeer ontplofbare waterstof gas, en zuurstof. Niet echt de stoffen die je in je pc wil hebben...

Natuurlijk bevat gekookt water relatief weinig zuurstof, maar het penetrerend vermogen van zuurstof is enorm, laat dat gekookte water maar eens een half uur staan, en je zult zien dat er nagenoeg evenveel zuurstof inzit, dan in ongekookt water..

[Reactie gewijzigd door Bunzz op 10 november 2010 11:18]

Koelwater wordt net aangelengd omdat het buiten wel een vriest, en koel-ijs wil je niet echt in je radiator hebben. Glycol wordt wel eens anti-vries genoemd in de volksmond, net om die reden.

Meest gebruikte materialen in heat pipes voor elektronica zijn ammoniak, water, aceton en methanol (bron: site van thermacore). Ammoniak en methanol zijn wel giftig, dus dat zal wel eerder voor industriële koelingen zijn. Blijft er nog water en aceton over, mijn gok is dat water op onderdruk het meest gebruikt wordt.

Water zorgt niet voor oxidatie in een gesloten systeem. Als dit wel het geval zou zijn dan zouden ondertussen alle centraleverwarmingssytemen in woonhuizen in Nederland al uit elkaar vallen, om even een simpel voorbeeld te pakken.

Voor zo ver ik weet zijn heatpipes ook gewoon gevuld met een vloeistof hoor. De verdamping van deze vloeistof zorgt er dan voor dat de warmte eenvoudiger verspreid kan worden doorheen het koelblok.

Er zijn wel producten op de markt met nep heatpipes, die inderdaad niets meer zijn dan holle koperen buizen. Deze zijn uiteraard niet zo efficiënt.

Klopt, ik denk zelfs dat het vaak gewoon water is dat ze erin stoppen.

De wikipedia over heatpipes

Heatpipes zijn wel degelijk hol en bevatten een vloeistof die verdampt door de warmte van het te koelen object, opstijgt en op een koeler punt weer condenseren en naar beneden stroomt.Een solide koperen buis is niet efficiënt genoeg in het geleiden van warmte.

Is toch wel knap dat het nvidia uiteindelijk toch gelukt is om alle 512 cuda cores werkend te krijgen en ook nog eens hoger te klokken, met uiteindelijk een iets lager verbruik als de GTX 480, allebei op 40nm gebakken. Wat ik me wel afvraag, volgens hardware.info wil nvidia zo spoedig mogelijk de gehele lijn gtx 5xx serie op de markt brengen: http://nl.hardware.info/r...-gtx-580-review-conclusie Dit lijkt me wel erg snel, daar ze niet zo lang geleden nog kaarten als de gt430, gts450 en gtx460 hebben uitgebracht in de 4xx reeks. Of misschien houden ze de 5xx reeks voorlopig alleen voor de high-end kaarten en komen ze met de opvolger voor de gtx 470.

Het wordt pas echt knap als ze deze kaart ook winstgevend en in grote getalen kunnen leveren.
Nvidia zal vast ook wel 480s hebben gehad waarbij alle cuda cores werkend waren. Maar de vraag is hoeveel dat er waren. En de vraag wordt hoeveel dat er bij de 580 worden.
Maar Nvidia MOEST wel met iets goeds komen. Dus een zeer lage yield zal wellicht acceptabel geacht worden om in de reviews maar goed voor de dag te komen.
Als je met je high-end (zeldzame) kaart de reviews wint, heb je immers kans dat daarom mensen ook je mid-range kaart kopen.

True, maar je stelt wel een hoop high-end liefhebbers teleur. Dan wordt het een 8800 Ultra, of een 1900 XTX, die beide zeer minimaal leverbaar waren. Doet je merk gewoonlijk geen goed, als er echt schaarste is aan de top.

Tja maar als je ziet dat ze hem 20% beter kunnen maken door verbetering van het productieproces, dan vermoed ik dat ze het ondertussen wel goed genoeg onder controle hebben dat de yields in orde zijn.

Ik zag hem al staan op tweakers maar ook al moet je wat neertellen, je hebt er wel een hoop prestaties mee en natuurlijk gddr5. Als je veel gamet en videobewerkt dan heb je hier zeker profijt van. Als hij iets in prijs gezakt is vervang ik mijn oude ATI HD 4870

Lol en niet wachten op de 69x0 reeks? You must be crazy.

Kort samen gevat:
* Dx11 > jaar te laat
* GDDR5 > jaar te laat
* verbruik > nog steeds te hoog
* DIE-size WAAAAAAY to big

Lol en niet wachten op de 69x0 reeks? You must be crazy.

Kort samen gevat:
* Dx11 > jaar te laat
* GDDR5 > jaar te laat
* verbruik > nog steeds te hoog
* DIE-size WAAAAAAY to big

Een verstandig persoon wacht inderdaad op de 69x0 maar komt niet met van die complete onzin argumenten.

Bovendien zijn er geruchten dat de 69x0 serie vertraagd is.
http://fudzilla.com/graph...d-by-manufacturing-issues

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 10 november 2010 10:46]

Eu DX11 is ook al op de 4xx serie dus wat maakt het uit dat ze later zijn?
we zijn al voorbij dat punt.
waarom zou de GDDR5 te laat zijn? wat ze ook gebruiken als de prestaties er maar zijn?
verbruik is idd nog steeds hoger dan het AMD kamp

maar wat de DIE-size er mee te maken heeft snap ik helemaal niet, al is die zo groot als gans de PCB wat voor of nadeel heeft dat volgens jou?

Als ze t prijsniveau gaan hanteren wat AMD doet dan hebben ze goed in handen. Want dat t een monsterkaart wordt moge duidelijk zijn. En misschien dat ze 2 van deze kunnen combineren zodat ze echt de allersnelste hebben en de kroon ook op dubbele gpu opnieuw voor zich op kunnen eisen. Dat met t feit dat ie echt snel zal zijn (want dat weet je al zeker bij Nvidia) en dat ie koeler is moet een sterke kaart opleveren en dat zal ook op de madrange- en low-end lijn zo doorgevoerd worden denk ik.

Als je voor prestaties gaat moet je m zeker hebben, zeker als je em nog wat op zijn staart kan trappen. Enige wat misschien minder is is t verbruik maar de nieuwe hi end van AMD zal ook niet zuinig zijn. En met zulke specs kan je denk ik ook geen zuinige kaart verwwachten. Als je voor keiharde cijfers gaat weet je dat zoiets normaal is en die gebruikers die deze kaart kopen kan t zowiezo al geen bal schelen. Je wil snelheid en zeker te weten dat je dat met de 580 gaat krijgen. Dat kan toch haast niet anders?

Ik ben erg benieuwd nu wat ie in de praktijk gaat doen want cijfers door benchmarks zeggen niet zoveel. Laat ze maar eens keihard brommen met zware games, dan test je ze pas echt goed.

Je vergeet wat dingen. Ten eerste is dit een marge-kaart, en ik hoop dat ze de yields ietwat op peil gekregen hebben inmiddels. Het chipoppervlak is groot, 530mm², een Cayman wordt 380mm², en een 5970 telde totaal 670 mm². Dat betekent dat ze ook een relatief hogere prijs moeten vragen dan een Cayman, ruwweg 30% meer lijkt me geen slechte gok. Zeker als beide vergelijkbaar zijn in prestaties, betekent dat dat NVidia ofwel moet incasseren op de winst, ofwel een hogere prijs moet vragen, en zo het ding minder aantrekkelijk maken.

2 van deze dingen (verbruik 250W) combineren kan gewoon niet, het totaalverbruik van een kaart mag niet hoger zijn dan 300W, anders krijg je geen PCI-E-certificering, en heb je als fabrikant een probleem (garanties, bordlimieten, mogelijk vuurwerk). Het beste is dan SLI, maar dat kunstje kent AMD ook

Als je snelheid wilt is het een leuke kaart, maar dan is een 69X0 ook een goede optie. Wil je het onderste uit de kan, dan kun je beter nog een paar weekjes wachten, dan is er vergelijking mogelijk

Ik krijg toch weer het gevoel dat Nvidia deze kaart uitbrengt puur om AMD 'voor te blijven' net zoals met de 480 wat eigenlijk duidelijk een onderontwikkelde gpu is. Dan zijn ze nu toch nog altijd koning performance maar het is volgens mij toch altijd tegen een zekere prijs. Tis zeg maar de power2weight ratio waarin AMD toch een dikke streep voor heeft, qua rauwe power kan AMD er misschien niet aan tippen, maar wel stukken efficiënter qua power per verbruikte watt. En uiteraard waar het artikel mee afsluit, de beste kaarten in de HD6xxx serie moeten nog uitkomen en dat zou wel eens een klapper kunnen zijn.

AMD heeft destijds gekozen om een midrange chip te ontwikkelen, high end is dan 2 zulke chips op 1 PCB en low end is een halve chip.
Nvidia is daarintegen bij de traditionele tactiek gebleven door een high end chip te ontwikkelen en daarin elke keer delen uit te schakelen om tot de verschillende doelgroepen te komen.
Nu is de Crossfire techniek redelijk goed op punt, en game ondersteuning ook. Dit maakt dat AMD nu goedkope kaarten aan kan bieden door 2 kleine chips te combineren.
De techniek van Nvidia heeft daarintegen minder goed uitgepakt en die moeten nu dus werken om iets in orde te krijgen dat AMD net verslaat (Met 1 chip dan, waar AMD het met 2 chips doet).

Maar op zich valt dit allemaal nog wel heel goed mee:
het feit dat Nvidia een kaart kan lanceren dat AMD verslaat (al is het maar zeer tijdelijk en met kleine marge), ze doen het in ieder geval beter dan AMD in de processor wereld tegenover Intel. De verschillen tussen de high end processoren zijn namelijk net iets groter, en voor AMD zit het er ook nog niet meteen in om er iets tegenover te zetten.