Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Een aantal fabrikanten van solid state drives is een werkgroep gestart met als doel een nieuwe connector voor opslagproducten te maken. Onder meer Intel, Dell en IBM nemen zitting in de werkgroep, maar verschillende grote fabrikanten ontbreken.

De Solid State Drive Form Factor Working Group heeft zich ten doel gesteld een nieuwe standaard voor de pci-express-connector voor solid state drives te ontwikkelen. De nieuwe standaard moet ten minste drie protocollen voor het aansluiten van opslagproducten ondersteunen: naast sas en sata moet ook pci-express 3 ondersteund worden. Ook moet de connector hot-pluggable zijn met het oog op onderhoud en continue beschikbaarheid voor serveromgevingen.

Ten slotte zou de nieuwe connector meer vermogen naar de ssd's moeten kunnen geleiden om zo hogere prestaties mogelijk te maken. De standaard zou een formaat voor pci-express-ssd's moeten definiëren die is gebaseerd op de 2,5"-standaard van de huidige ssd's. De nieuwe standaard moet bedrijven meer flexibiliteit bieden wanneer ze pci-express-ssd's in hun servers willen gebruiken. Momenteel hanteren aanbieders van dergelijke ssd's hun eigen standaarden, wat de interoperabiliteit niet ten goede komt.

Onder meer Dell, Fujitsu, IBM en Intel maken zich als grote fabrikanten sterk voor de werkgroep. Ook partijen als controllerfabrikanten Marvell, Micron, PLX en SandForce zijn in de werkgroep vertegenwoordigd, terwijl ook ssd-fabrikanten als Fusion-io, STEC en Smart Modular Technology zitting nemen. Enkele grote fabrikanten als Samsung en Toshiba ontbreken echter.

Pci-express ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Raar eigenlijk, ssd op een PCI-E kaart; opslagmedia sla je toch het liefst op in een rack (intern hard disk rackje of extern). Maar PCI-E sloten, die zijn per definitie fors beperkt uitgevoerd op je moederbord; of je die allemaal met ssd wil vullen is nog maar de vraag.
dat is helaas een probleem inderdaad maar mischien vinden ze daar binnekort wel wat op.

bijvoorbeeld een brede kabel die je op je pci-e 16x slot klikt en die dan vervolgens een soort van verdeler voed waardoor je 4x 4 lanes kan gebruiken (al heefd zo een systeem een nieuwe behuizing nodig) maar in theorie is er wel iets mogelijk om dat op te lossen.

ik heb nu een revo en kan nu reen sli meer draaien wat wel naadje is maar de preformance is gewoon de moeite waard.
Laten ze dat dan maar eens een keertje veranderen, meer PCI_e sloten en dat hoeft niet allemaal in line te zijn met die backplanes, gewoon van die korte 4* connectoren her en der op het board via een kabeltje naar je SSD's. net als SATA
En weer een standaard er bij |:(
Het is een standaard die vooral voor de service industrie bedoeld is, niet voor de consument. Het is dus een standaard waar je je helemaal niet druk om hoeft te maken gezien je hem waarschijnlijk nooit in je thuis PC terug zal zien.


Als ik het bron artikel goed lees gaat het voornamelijk om de standaardisatie van een PCIe kaart en connectoren waar je 2,5" SSD schijven op in kan prikken om zo tot een hogere performance te komen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 oktober 2010 16:36]

Wat wil je dan?

SATA 600 en SAS raken binnenkort verouderd en kunnen de snellere SSD snelheden niet meer aan.

Dan MOET er iets nieuws komen, bovendien staat er dat het backwards compatible is met SATA en SAS, wat wil je nog meer?
Ehm.. Maar SSDs stoppen we toch in PCI-E sloten? Die standaard evolueert lekker door en volgens mij zitten SSDs nog lang niet aan de max van een PCIE2.0 16x slot. Ook qua vermogen niet, volgens mij kan er 90Watt gestuurd worden door zo'n slot, lijkt me vreselijk als een SSD zoveel gaat vreten.
Je hebt meestal niet zoveel pci-e slots als s-ata poorten beschikbaar. Wat ik graag zou willen zien is een simpele connector welke ook de drive voorziet van spanning (zeg tot 15w), zodat je dat niet apart hoeft te regelen.
Inderdaad. Ik heb 6 SATA poorten en maar 4 PCI-E slots, waarvan één in gebruik door m'n videokaart. Op een bestaand systeem zou ik dus 3 SSD's kunnen inprikken (dat de snelheid niet 4x x16 is daargelaten). Waarom zouden toekomstige moederborden geen PCI-E slots aan de andere kant van de southbridge kunnen hebben voor devices die niet fysiek van buitenaf toegankelijk hoeven te zijn (voor kabels)? Een beetje out-of-the-box denken kan geen kwaad.
Het probleem met PCI-E sloten is dat niet niet hot-swappable zijn. Ook zijn de PCI connectors niet gemaakt op het veelvuldig wisselen van kaarten. Voor normale hardware geen probleem, maar wel voor bedrijfsopslag die HD's moet vervangen!

Je kunt je afvragen waarom ze niet gewoon SATA willen gebruiken.... vermoedelijk verwacten ze dat SSD's te snel ontwikkelen voor SATA, en dat ze daarom liever direct op PCI-E willen werken.
Eeeuh... niet echt. Ik heb mijn SSD schijf gewoon aan mijn s-ata hangen. Het is tenslotten een 'schijf'.
En we noemen het Ethernet :)
Nu is 10Ge genoeg voor de huidige systemen. SAS is eigenlijk al 10Ge.
straks als de snelheid nog hoger wordt gaan we over op 100Ge.
en 10Ge is dus 1 GB/s (inclusief overhead). Niet zo bijzonder veel, als je het vergelijkt met wat een PCI-E sleuf aan doorvoer heeft. En SATA600 komt ook al aardig in de buurt. 100Ge zou dan wel weer voldoende zijn ;) en eigenlijk maar net meer dan wat een volwaardig PCI-E 16x 2.0 sleuf kan leveren. En PCI-E versie 3.0 verdubbelt de boel nog eens.

[Reactie gewijzigd door M2M op 28 oktober 2010 16:07]

Bij ethernet kun je de bandbreedte per device niet garanderen (als er meerdere devices over communiceren) dat was ook een struikelblok met VOIP, lijkt me niet handig voor SSD's.
Dus dat worden straks gouden tijden voor de converterkoppelstukjesfabrikanten :7
Standaarden zijn toch goed!? :?
Misschien wel, maar dat betekent weer nieuwe interfaces, nieuwe moederborden met nieuwe kabels en connectors... En dus weer een nieuwe investering van x00 euro waar niemand echt op zit te wachten,.... (als ik uit mag gaan van Thunderhawk0024 en aannemende dat dit dus weer een nieuwe aansluiting betekent).
Nou ja...ze hadden ook ieder een eigen implementatie kunnen maken, waardoor vervolgens alles niet interoperatibel is. Als je dan wilt overstappen ben je sowieso ook het geld voor die investering kwijt.

Volgens mij heerst er hier een beetje een verkeerd beeld van een standaard. Simpelgezegd zorgt een standaard er voor dat veel dingen op elkaar lijken, in plaats van dat alles anders is. Dus zeggen dat een standaard ervoor zorgt dat veel apparatuur moet worden vervangen en extra kosten met zich meebrengt is precies tegenovergesteld aan hoe het daadwerkelijk is.

Daarnaast is het natuurlijk altijd je eigen keuze of je een dergelijke investering doet, standaard of niet.

Het ziet er trouwens ook naar uit dat deze standaard enigszins backwards compatible is, dus je argumentatie houdt totaal geen steek.

[Reactie gewijzigd door MrTheMan op 28 oktober 2010 16:35]

Op het moment dat er elk jaar 5 varianten uitkomen, kan je het niet echt meer een 'standaard' noemen ;)
Jah. Standaarden zijn zo goed; laten we er allemaal 1tje maken.

offtopic:
Sorry, ik kon het echt niet laten.


Hoe dan ook, deze standaard is wel welkom :)
Idd, een erbij om alle andere samen te voegen en er dus 1 over houdt.
Laat ons hopen dat deze dan al de bestaande (ST-506 · ESDI · SMD · Parallel ATA · DMA · SSA · HIPPI · USB MSC · FireWire (1394) · Serial ATA · eSATA · SCSI · Parallel SCSI · Serial Attached SCSI · Fibre Channel · iSCSI) overtreft. :9
Parallel ATA = IDE
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parallel_ATA

edit:
Hehe ik zie dat ik te laat was :p

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 28 oktober 2010 16:29]

sata is toch ook ide?
Nee, ATA is IDE en SATA is dus niet IDE
SATA is ook IDE. SCSI en SAS zijn ook IDE.

IDE is integrated drive electronics, oftewel de controller zit op de schijf. Dat zijn (in PC land) dus *ALLE* schijven muv de oude st506 MFM/RLL 'standaarden'.
Ja ... maar nee:

Parallel ATA 1 = gebaseerd op IDE (van Western Digital)
Parallel ATA 2 = gebaseerd op EIDE (van Western Digital)
ATAPI = ATA emulation & a protocol allowing the ATA interface to carry SCSI commands and responses

SATA = nieuwe standaard (deels een nieuwe implementatie van al bestaande oplossingen), verder: At the device level, SATA and PATA (Parallel AT Attachment) devices remain completely incompatible—they cannot be interconnected. At the application level, SATA devices can be specified to look and act like PATA devices.

Meer specifiek op jouw reactie:
Current terminology

The terms "integrated drive electronics" (IDE), "enhanced IDE" and "EIDE" have come to be used interchangeably with ATA (now Parallel ATA, or PATA). However the terms "IDE" and "EIDE" are at best imprecise. Every ATA drive is an "integrated drive electronics" drive, but SCSI drives could also legitimately be described as having "integrated drive electronics". However the abbreviation IDE is rarely, if ever, used for SCSI drives.

In addition there have been several generations of "EIDE" drives marketed, compliant with various versions of the ATA specification. An early "EIDE" drive might be compatible with ATA-2, while a later one with ATA-6.

Nevertheless a request for an "IDE" or "EIDE" drive from a computer parts vendor will almost always yield a drive that will work with most Parallel ATA interfaces.

Another common usage is to refer to the specification version by the fastest mode supported. For example, ATA-4 supported Ultra DMA modes 0 through 2, the latter providing a maximum transfer rate of 33 megabytes per second. ATA-4 drives are thus sometimes called "UDMA-33" drives, and sometimes "ATA-33" drives. Similarly, ATA-6 introduced a maximum transfer speed of 100 megabytes per second, and some drives complying to this version of the standard are marketed as "PATA/100" drives.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_ATA
Zia aldaar voor hun bronnen ;-)

overigens:
ik raad aan om ipv nederlandse de engelse wiki's lezen als het om computer techniek gaat. Uitgebreider en minder vaak fouten.


--- mijn conclusie ---
we moeten helemaal niet meer spreken in termen als IDE of EIDE tenzij het om het oorspronkelijke IDE of EIDE van Western Digital gaat.

/ontopic:
Hoop wel dat er snel weer een schaalbare oplossing komt die met kabels werkt, dit gepruts met pci express vind ik maar niets als oplossing.

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 5 november 2010 12:18]

Sata is serieel, IDE is parallel ;)
PATA is parallel ....
De IDE-standaard werd in 1990 door ANSI erkend. ANSI gebruikt echter wel een andere naam om de standaard aan te duiden. De ANSI-standaard die met IDE overeenkomt, heet (parallel) ATA of Advanced Technology Attachment.
Dat is wat Intel beoogt met zijn Light Peak-standaard. In principe moet die alle aansluitingen gaan vervangen, zowel intern (PATA/SATA/SCSI etc) als extern (eSata, HDMI, UTP, USB, Firewire etc).

De huidige bandbreedte is 10Gbit/s en moet op te schalen zijn naar 100Gbit/s, hot pluggable, QoS-implementatie, meerdere devices op 1 kabel, en meer. Het klinkt zeer veelbelovend, hopelijk wordt het wat. :)
Solid State Drive Form Factor Working Group oftewel ssd ffwg. klinkt lekker.

opzich goed inniatief, maar het werkt nu toch of zie ik het verkeerd?
Nu nog wel, maar als ze dadelijk nog sneller worden gaat de connector misschien wel bottlenecken.
Letterlijk uit het artikel:
De nieuwe standaard moet bedrijven meer flexibiliteit bieden wanneer ze pci-express-ssd's in hun servers willen gebruiken. Momenteel hanteren aanbieders van dergelijke ssd's hun eigen standaarden, wat de interoperabiliteit niet ten goede komt.
De nieuwe standaard zou dus niet zozeer voor consumenten-SSD's zijn bedoelt maar voor SSD's in servers. Kennelijk is daar een wirwar van standaarden :)
Het probleem is dat de hele snelle varianten (die sata600 al ontstijgen) via PCI-E aangesloten zitten.. Die is niet hotswappable en is ook gelimiteerd aan een aantal voorwaarden, plus ben je een PCI-E slot kwijt voor storage.
Voor SSD's zou je bijvoorbeeld de manier hoe Apple het doet in de nieuwe MBA wel kunnen doen imho, er hoeft toch geen kastje meer omheen om de krasgevoelige en stofgevoelige rondraaiende plaat te beschermen welke enkel ruimte in neemt.

Dus ik ben benieuwd wat dit gaat worden.
Je wilt op geheugenchips eigelijk ook geen stof. Hoe kleiner het procede, hoe gevoeliger die krengen worden voor dingen als statische electriciteit.

Ik ben juist wel een voorstander van omhulseltjes om geheugenbanken (of SSD's) heen. Puur ter bescherming.

Wat apple doet kan misschien - ik zet er een vraagteken bij om eerlijk te zijn - net wel. Omdat dat reepje op een plekje zit weggestopt waar misschien niet snel stof komt. Als ik m'n eigen Mac's open maak vind ik geen stof.
Inderdaad, ssd's zijn qua formfactor veel kneedbaarder dan 1 3,5 inch hdd. Daardoor kun je hem in hoekjes en gaatjes drukken. Ik vind de 3,5 inch maat voor een ssd belachelijk. Dat stamt gewoon uit een oud tijdperk..
Ik vind het toch wel prettig dat alle SSDs dezelfde vorm en afmetingen hebben. Het is leuk dat de ssd in hoekjes en gaatjes kan worden weggestopt, maar speciale vormen (zoals apple nu doet in de air) betekenen ook dat upgrades ook in die speciale vormen beschikbaar moeten komen. En dat houdt de prijzen hoog. Leuk voor de fabrikant die extra winst kan pakken maar als consument wil ik liever een standaard product waarbij prijsconcurrentie kan plaatsvinden. De speciale vorm van de SSD is voor mij bij de Apple Air dus een groot minpunt (net als de trage CPUs) wat mij belet zo'n ding aan te schaffen. Eind van het jaar moet er weer een nieuwe laptop komen maar als het een Apple wordt, dan eerder een Macbook Pro dan een Macbook Air.
meer vermogen?

Die dingen verbruiken nu al meer dan een gewone hd, laat staan dat je het in je laptop wil steken. Is dit onder het mom:"de grafische kaarten verbruiken minder, laten we dan maar een andere energieslurper zoeken"? Men zou ssd's net zuiniger en efficiënter moeten maken. Beter voor de klant, beter voor het milieu etc etc... En ik maar wachten op zuiniger ssd's, ik ga blijkbaar nog lang moeten wachten... Of gaat men aparte laptop ssd's maken?
The results of our testing are a shock for anyone who cares about battery runtime, as our results prove unmistakably that battery runtimes do not increase when using flash based SSDs. As a matter of fact, most flash SSD products actually contribute to emptying your battery even faster! Mainstream flash SSDs — if they can even be called “mainstream” at prices of $500 and up — do not even provide convincing performance while they help to suck your battery empty quicker than before.

[Reactie gewijzigd door white modder op 28 oktober 2010 18:30]

Hoe kom je erbij dat een SSD meer verbruikt dan een normale HDD?

Echt weer een uitspraak gebaseerd op een internet fabeltje. Door de grote doorvoer gaat de cpu op dat moment meer belasting vertonen wat jouw zogenaamde hogere verbruik is. Aan de andere kant is de SSD eerder klaar, verbruikt de SSD zelfs in use minder dan een HDD en als een SSD aan het idlen is verbruikt hij vele malen minder dan een HDD.

Ik weet niet wat jij normaal doet op een pc, maar in de meeste gevallen staat je HDD juist het meeste te idlen.

Dan nog even verder dit is bedoelt voor de server markt en zelfs voor servers is het juist rendabeler om een PCI-E SSD kaart te nemen. aangezien ze veel en veel IOPS kunnen doen hoef je niet een stel SAS HDD's in je bak te zetten om ook maar in de buurt te komen van zo'n SSD.
Volgens mij moet je de eerste zin van de derde alinea nog maar eens lezen.
Als je de rest van die alinea leest lees je ook dat het gaat om mainstream SSDs van meer dan 500 dollar. ie, eerste generatie producten.

Kortom hun conclusie snijdt geen hout meer.
Ik denk dat de gewone consument daar niet veel zal van merken, alleen nuttig voor server omgevingen en enterprise systemen. :)
juist niet ocz revodrive is een goed voorbeeld of wat we hiervan kunnen verwachten deze kaarten hebben minimaal 4x zoveel doorvoor mogelijkheden als sata 600 en nog meer als je pci-e 3.0 meerekend.

de ocz kaarten gebruiken een 4x slot wat 4x 300 MBps is dat is een doorvoer van 1.2 gig per seconde dat is vele malen sneller dan sata 600 en je kan dus wel uitrekenen wat deze kaarten op 16x pci-e 3.0 gaan doen.

geschatte preformance van pci-e 3.0 is 985 MBps per lane x4 x8 of x16 lanes is een rete snel schijfje wat ik een sata poort nog niet zie halen de komende 15 jaar.
Binnenkort vinden we soortgeijke plankjes ook verwisselbaar in laptops, dan kunnen ze weer wat dunner worden uitgevoerd en hebben ze minder koeling nodig. Bovendien starten ze dan vlotter op.
top idee zuiniger en veel sneller 2 dingen die laptops nodig hebben van mij mogen ze het meteen invoeren.
Dan stel ik voor dat er daarvóór ook nog een werkgroep wordt opgericht voor richtlijnen ivm ergonomische connector-standaarden. En dat iedereen die daarna nog een connector uitbrengt die je niet blind kan inpluggen een lijfstraf krijgt.
Aha eindelijk meer vermogen. Dit gaat meer mogelijkheden geven om eindelijk die krengen te beginnen overklokken. HDD's waren een van de weinige zaken die we nog steeds niet konden overklokken.
zolang als het volledig downwards compatible is vind ik het prima zo niet optossen met dat idee heb net een vermogen aan een revodrive uitgegeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True