Waarom wordt rekeningrijden zo vaak als een nadeel gezien?
Rekeningrijden bestaat al, alleen wordt de rekening je nu gepresenteerd in verlies van (vrije) tijd. Daar een prijskaartje aan gaan hangen verandert niets wezenlijks. Daarom is het een onzalig idee.
Daarbij zijn de prognoses veel en veel te positief. Er wordt uitgegaan van een prijselasticiteit van ~1 (dwz 10% duurder = 10% minder verkeer), maar dat gaat bij lange na niet op. In de prakijk ligt die op ongeveer 0,1 (10% duurder = 1% minder verkeer), met daarbij wel de kanttekening dat het dan gaat om brandstofprijzen, wat niet 1:1 te vertalen is naar een selectief kilometerbeprijzingsbeleid.
Nog een ding, je pakt de oorzaak niet aan. De oorzaak van veel files is namelijk rijgedrag. Wanneer je je als chauffeur optimaal wilt gedragen in de huidige verkeersdrukte zul je voldoende informatie over de verkeerssituatie moeten hebben, je moet die informatie kunnen verwerken en je moet daar conclusies aan kunnen verbinden. Omdat het om zulke grote hoeveelheden informatie gaat lukt dat nooit. Daar verandert een filetaks niks aan. Het is symptoombestrijding.
En als laatste, geld is een heel erg slechte manier om een permanente gedragsverandering teweeg te brengen. Wanneer je slecht gedrag gaat beboeten ga je mensen de overweging geven om dat gedrag te vertonen: als ik het me kan veroorloven mag ik het dus doen. Een intrinsieke motivatie om iets (niet) te doen werkt veel beter, maar is tegelijkertijd ook veel moeilijker te bewerkstelligen.
* Een auto kopen als je vlak naast je werk woont heeft op deze manier nut. Je kan je wagen bijna het hele jaar door in de garage laten staan zonder dat je een vaste verkeersbelasting moet betalen.
Waarom zou je dat nou in hemelsnaam willen stimuleren als overheid? Dat is kapitaalvernietiging.
* Tijdens de piekmomenten wordt de congestiebelasting hoog genoeg om carpoolen wel heel interessant te maken.
De belasting (in tijd) is al hoog, daar verandert een spitstaks niks aan.
* Waarom zouden werkgevers als secundaire arbeidsvoorwaarden geen aangepaste uurroosters aanbieden zodat men de dure spits kan ontwijken?
Dat kan toch nu ook al?
* Waarom zouden retailbedrijven tijdens de spits hun winkels beleveren als de congestiebelasting dan veel hoger is?
Dat doen ze nu ook al bij voorkeur niet, omdat dan die vrachtwagen veel te lang onderweg is. Bij bedrijven geldt al dat tijd = geld, daar heb je niet een extra belasting voor nodig.
* Je hoeft je nooit meer af te vragen of elke chauffeur voor je in de file wel degelijk op dat moment daar moet zijn: ofwel vindt hij/zij het verantwoord om de extra congestietaks te betalen, ofwel gaat het over chauffeurs die niet verantwoord kunnen omgaan met geld en op termijn zich geen wagen meer zullen kunnen veroorloven om die reden.
Sinds wanneer is een file minder file als je weet welke overweging van elke individuele chauffeur om erin te gaan staan eraan ten grondslag ligt? Het zal mij worst wezen waarom hij daar staat.
* Sommige ouders met kinderen zullen zich afvragen of het niet goedkoper is om fietsen te kopen voor hun kroost i.p.v. elke ochtend een dure spitstoeslag te betalen voor de omweg die zij moeten maken met de wagen.
Ja, want iedereen rijdt met zijn kroost over de snelweg naar school

Voor verkeersoverlast bij scholen is de spitstaks juist
geen oplossing.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 22 juli 2024 21:34]