Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Het Amerikaanse keuringsinstituut FCC heeft voor het eerst goedkeuring gegeven aan een telefoon met ondersteuning voor de netwerktechniek lte. Lte is de beoogde opvolger voor umts. De Samsung SCH-r900 moet binnenkort uitkomen.

Lte op de SCH-r900 werkt op 1700MHz- en 1900MHz-frequentiebanden, blijkt uit de documenten die de FCC vrijgaf. De provider die de telefoon in de Verenigde Staten gaat verkopen, de regionale provider MetroPCS, biedt lte aan op die banden. Het lte-netwerk van MetroPCS zal in eerste instantie beperkt blijven. Samsung kondigde in maart al aan een lte-telefoon met de naam r900 te maken.

Het is voor het eerst dat een telefoon met lte op de markt komt. De netwerktechniek moet de opvolger worden voor umts en heeft de steun van vrijwel alle grote providers. Ook mobieltjesmaker Nokia heeft zich openlijk geschaard achter lte, dat wimax als concurrent had was om umts op te volgen. De eerste telefoon met wimax, de HTC Max 4G, kwam in 2008 op de markt.

Lte wordt op de markt gebracht als een 4g-techniek, hoewel dat niet officieel wordt erkend door de International Telecommunications Union. Lte Advanced, de snellere versie van lte, en de opvolger van wimax, die werkt met de 802.16m-standaard van de IEEE, zijn daar wel kandidaat voor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Wordt tijd dat er ook weer gebruik wordt gemaakt van de lagere frequentiebanden zoals de 850 (VS) en 900 (EU) banden zodat de techniek ook in gebouwen blijft werken, in tegenstelling tot UMTS in Nederland, wat nu beperkt is tot 2100 MHz (terwijl in Frankrijk wel 900 MHz wordt gebruikt voor UMTS).

Als Agentschap Telecom even snel had gehandeld dan hadden de huidige providers betere dekking kunnen bieden; ik neem aan dat ze sowieso allemaal wel akkoord gaan met een wijziging van de licentievoorwaarden waardoor 900 MHz UMTS ook mogelijk wordt, naast GSM! Want moeten we nu echt wachten tot 2013 tot de huidige vergunningen aflopen, of kan er e.e.a. al in 2011 veranderen?

Zou de dekking in grote steden in gebouwen flink kunnen verbeteren, en maakt ook het uitrollen van UMTS in landelijke gebieden goedkoper, met stabielere en betere dekking, vooral ook in gebieden waar dekking zwak is.
Ik weet niet zeker of dit is wat je bedoelt, maar volgens mij zit je vraag er aan te komen.
nieuws: Ministerie gaat oude frequenties analoge tv veilen
Waarvoor is dit handig? Ik bedoel, voor mobiel internet op laptops zie ik de voordelen wel, maar met UMTS op mijn telefoon is toch echt de telefoon de bottleneck en niet de verbinding.

Zodra ik ga tetheren van mijn telefoon naar mijn laptop (wat niet mag volgens de voorwaarden), gaat internetten een stuk sneller dan op mijn N97. Hoewel het op de N97 best snel genoeg gaat voor een mobiel apparaat. Een beetje pagina's downloaden, daarvoor hoef je toch niet zo'n brute verbinding te hebben?
LTE is echt de toekomst. Neem bv. cloud-services. Waarom zou je thuis een pc mét opslagruimte hebben als je dit 'in the cloud' kan zetten? Dan heb je thuis een soort terminal en kan je op die manier jouw data raadplegen.

Heb je vervolgens een LTE apparaat, dan kan je die gebruiken als mobiele terminal en heb je toch overal de beschikking over jouw (virtuele) pc en dito opslagruimte. Door de mogelijke snelheden die LTE beloofd kan jij jouw (grote) bestanden snel ophalen en wegzetten, in de cloud.

Zoals Tele2 al liet zien zijn snelheden van 100 MB/s nu al mogelijk.. door de lucht wel te verstaan! Waarom zou jij dan thuis een fixed-line abbo hebben? Misschien alleen om het LTE-netwerk te ontlasten, maar daar is het dan ook wel mee gezegd.

Autofabrikanten zijn al hardop aan het nadenken over voertuigen die uitgerust zijn met LTE basisstations; zo kunnen er voertuig-gebaseerde LTE-netwerken worden opgezet. Wat weer scheelt in het aantal LTE-basisstations op daken van woningen/kantoren.

Aangezien LTE netwerken gedeeltelijk zelfregulerend zijn (in de zin van zelf de juiste identificatie-frequenties kunnen zoeken; zodat deze stations zichzelf kunnen onderscheiden van een buur-station; wat ook weer dient om interferentie te voorkomen) zijn de mogelijkheden legio: voertuig-gebaseerde-netwerken, femto-cellen thuis.. etc..

Laat maar komen dat LTE !
Waarom zou je thuis een pc mét opslagruimte hebben als je dit 'in the cloud' kan zetten? Dan heb je thuis een soort terminal en kan je op die manier jouw data raadplegen.
- snelheid waarmee je de data kan benaderen
- het feit dat je ten allen tijde de data zelf in beheer hebt en er niemand anders aan kan
- geen contentbeperkingen
- de mogelijkheid om alsnog zelf anderen toegang te geven
www.orb.com icm LTE, dat gaat interessant worden.
De render technieken voor pagina's worden steeds beter. Daardoor komt ook de vraag voor snellere verbindingen. Kijk maar naar de nieuwe Snapdragon CPUs, vreten vrijwel alles op wat je er tegenaan gooit. Het updaten van steeds groter wordende apps, het streamen van media vraagt op dit moment heel erg veel van het netwerk.

Waarom heb je glasvezel thuis nodig als 20mbit je websites snel genoeg doet laden? Ben toch erg blij met 100/100 in mijn huis ;)
Op mijn Samsung Galaxy S (Hummingbird CPU) merk je het zeer goed dat 3G gewoon tekort komt. Over Wifi (N variant) gaat het een stuk rapper. 3G is nu gewoon een oude achterhaalde technologie die tekort komt.
Is dat niet appels met peren vergelijken? Het is logisch dat een prive netwerk, wat veel dichterbij zit, sneller is. Draadloos loopt ook nog steeds achter op bedrade netwerken, maar dat is niet bepaald een groot euvel te noemen.
De stelling was dat de telefoon en niet de verbinding de bottleneck was. Als wifi sneller is, is die stelling ontkracht en heeft lte dus "zin"
Dan zou ik je toch aanraden om een keer een iPhone of Android-telefoon uit te proberen. Voor deze telefoons is het netwerk de bottleneck. Het surfen over UMTS/HSDPA is nog steeds langzamer dan over wifi. Daarbij zijn er natuurlijk meerdere diensten te verzinnen, waarvoor meer bandbreedte is vereist. Hierbij kan je bijvoorbeeld denken aan streaming video, of beeldbellen met een hoge kwaliteit.

Daarnaast zijn er ook andere apparaten waarvoor een LTE-netwerk een uitkomst is. Een datadongel in je laptop en je hebt overal supersnel internet (even snel als thuis). Dat zou toch fantastisch zijn. Dan heb ik het nog niet over de apparaten die er tussenin zitten, zoals de iPad en andere tablets. Die apparaten zou je ook kunnen gebruiken middels tethering, dus dan heeft het nog extra zin om een telefoon uit te rusten met LTE.

Nee, ik denk dat het echt tijd wordt voor een sneller netwerk, ook voor mobieltjes :).
Hoewel het nut idd beperkt is zou je met een betere verbinding ook betere spelletjes kunnen spelen. Verder is het natuurlijk gewoon een kwestie van vooruitgang. Zodra de telefoons echt achter gaan lopen zullen de ontwikkelaars zich wel weer gaan richten op snellere telefoons. Voorlopig zal het sowieso nog niet zo nuttig zijn omdat het lte netwerk nog veel te beperkt is.
Waarvoor is dit handig?
Als data verzenden sneller gaat, heb je voor dezelfde data minder tijd nodig en krijg je dus meer netwerkcapaciteit (als provider).
Ze moeten ook niet wachten totdat de verbinding de bottleneck gaat vormen, want het opbouwen van een 4G netwerk is niet zo 1, 2, 3 gedaan.
En we hebben al 1GHz Snapdragon-processoren, met dual cores op komst, dus het lijkt me handig als er zo langzamerhand met het opbouwen een 4G netwerk begonnen wordt.
Waarom zou het handig moeten zijn, het is gewoon een nieuwe techniek met ongetwijfeld nieuwe voordelen. Zeker als het over het algemeen meer bandbreedte opleverd dan UMTS en misschien minder energie vergt of goedkoper valt aan te leggen bijvoorbeeld.

En waarom een brute verbinding? Gewoon omdat het kan ;)
Netwerken leg je niet even aan voor de lol. Providers zijn alleen geintresseerd in grote stappen vooruit, anders doen ze niks. Op telfort na waren ze zelfs te belazerd om EDGE (software upgrade) door te voeren.
Misschien dat LTE ook de capaciteit vergroot, en dat is een groot probleem momenteel voor de mobiele providers.

Realiteit is dat we pas aan het begin staan van mobiel internet. Ik verwacht zeker nog een decennium van explosieve groei.
3G is voor dataverkeer zeker nog te traag om 'comfortabel' te zijn. Wel zou het al schelen als de telco's in Nederland 3G fatsoenlijk zouden implementeren. In duitsland is m'n 3G verbinding meestal een slag sneller en wordt deze minder vaak onderbroken. In Nederland is het weer het bekende 'Kost wat maar dan heb je ook niks'.
Ik ben dus ook erg benieuwd hoe LTE ooit in Nederland ingevoerd gaat worden. Theorie en praktijk.
Mensen die vaak in Japan te vinden zijn voor zaken hebben wel baat bij het toestel.
Japan heeft zijn eigen frequentie op 1700 en 2100Mhz.
Daar is de techniek ver voor. beeldbellen is daar al standaard. Wellicht zal het niet lang meer duren voordat beeldbellen zonder extra kosten standaard wordt in Nederland?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True