Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Submitter: Saedian

Een sluimerende ruzie tussen de ledenraad en het bestuur van de Piratenpartij lijkt afgelopen weekeinde tot uitbarsting te zijn gekomen. Alle bestuursleden zijn per direct uit hun functies ontheven, waarna een nieuw tijdelijk bestuur is aangesteld.

Het niet nakomen van toezeggingen door het bestuur is de belangrijkste reden voor de breuk. "Vandaag was een hectische dag voor de Piratenpartij", schrijft Wesley Schwengle, de nieuwe voorzitter ad interim van het bestuur, zondagavond in een mailing. "De ledenraad heeft het bestuur gevraagd om op te stappen nadat dit wederom een afspraak niet is nagekomen. Alle bestuursleden zijn per direct uit hun bestuurlijke functies ontheven."

De afspraak waaraan wordt gerefereerd heeft onder andere betrekking op een bijeenkomst die voor zondag gepland stond, waarbij ook Amelia Andersdotter, het Zweedse Europarlementslid voor de Piratenpartij, aanwezig zou zijn. In een beknopte mail liet lijsttrekker en oprichter Samir Allioui zondagmiddag weten niet op tijd te kunnen arriveren. "Amelia en ik zijn twee uur te laat. Hiervoor mijn excuus. Ik weet zeker dat men productief kan zijn tijdens mijn afwezigheid. Er moet immers veel gebeuren."

"De ledenraad is al langer van mening dat het vorige bestuur niet goed functioneerde", aldus Schwengle tegenover Tweakers.net. "Dit hebben wij ook diverse keren aangegeven. Keer op keer bleek echter dat het bestuur niet in staat is de partij te leiden. Ze zijn niet duidelijk en tonen geen leiderschap."

Een van de pijnpunten is de opzet van de organisatie. Zo zou het nu afgezette bestuur een concept opstellen om de statuten te vernieuwen, maar is de afgesproken deadline daarvoor al een week verstreken. "Dit is niet de eerste keer. Keer op keer worden afspraken niet nagekomen. Afgelopen weekeinde was er slechts één iemand van het bestuur aanwezig. De andere vier lieten het opnieuw afweten."

Het bestuur van de Piratenpartij bestond onder meer uit voorzitter Thijs Markus en vice-voorzitter Samir Allioui, die de partij in 2006 oprichtte. Het interim-bestuur zal in ieder geval tot eind dit jaar aanblijven, waarna er via een algemene ledenvergadering een nieuw bestuur zal worden gekozen. In de tussentijd wil het bestuur de organisatie van de politieke partij beter inrichten en werken aan een technische infrastructuur die de leden in staat stelt om initiatieven te ontplooien en tot beslissingen te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Is er iemand die dit niet heeft zien aankomen?

Goed georganiseerde en opgeleide mensen zijn niet actief in de piraatjes scene. Zie hoe de TPB database zo lek als een mandje bleek te zijn. Zie hoe de piratenpartij in Zweden ook niet uitblinkt in stabiliteit. Zie hoe in Nederland de partijleiders er helemaal niets van begrepen en niet eens op tijd konden komen.
Nonsens. TPB ligt onder continue aanvallen (en ik bedoel niet de rechtszaken), dat het nu één keer misging is natuurlijk een schande, maar zegt vrij weinig over de organisatie. Dat die organisatie zich zo kan profileren en toch onaantastbaar blijkt zegt heel wat meer.

De originele Piratenpartij in Zweden is zeer succesvol gebleken mede dankzij de goed georganiseerde campagne. De piratenpartij zit, dankzij de stevige backing en de goede inzet van vrijwilligers zelfs in het Europees Parlement. Een daverend succes voor zo'n nieuwe beweging.

De afdeling in Nederland werd pas 3 maanden voor de verkiezingen opgericht en dat is kennelijk te kort dag geweest om de boel goed op poten te zetten. Daarbij zijn niet de juiste mensen op de juiste plek gekomen, zo blijkt. Inderdaad een organisatiefout, maar aan de hand van voorgaande voorbeelden niet één die piraten wereldwijd kenmerkt.

Er is, zo is gebleken (10.000 stemmen na drie maanden bestaan te hebben in NL, heftige groeispurts in meerdere EU-landen), grote behoefte aan een partij met rationele standpunten over burgerrechten en internetwetgeving. Dat er politici zijn die het verschil tussen downloaden (legaal in Nederland) en diefstal niet snappen, geen belang hechten aan fundamentele burgerrechten als het recht op privacy en in het algemeen niet weten hoe P2P-netwerken functioneren is zeer schadelijk gebleken in bijna alle westerse landen. Dankzij deze gaten in fundamentele kennis kunnen de lobby's van platenmaatschappijen de politici naar hun hand zetten omdat ze vaak eigenlijk niet weten waar ze het over hebben.
Of de Piratenpartij nou te ver doorschiet, dat sluit ik niet uit. Maar ze zijn praktisch de enigen die dit geluid laten horen, vandaar dat ze overal zo snel groeien. Ik hoop dat ze, met intensieve samenwerking met de grotere buitenlandse partijen, in de tijd die het nieuwe kabinet heeft voordat het struikelt over bezuinigingen, een wat professioneler beeld neer kan zetten, want zolang beleid gemaakt wordt door hen die in achterhaalde denkpatronen vastzitten zal de content-industrie, die niet de belangen van artiesten maar van zichzelf behartigt, een veel te grote vinger in de pap hebben terwijl de heren/dames politici geacht worden het volk te dienen.
Als het de Piratenpartij niet wordt, dan hoop ik dat grotere partijen zich toch geroepen voelen om eens uit te zoeken hoe bittorrent nou werkt, waarom een gedownloade CD niet per se kostenverlies oplevert en waarom het middel van handhaving van eventuele downloadverboden schadelijker is dan de kwaal...
De PPNL heeft een aantal goede ideeën, maar geen goede politici. Daarmee bedoel ik absoluut niet dat ze geen goede dingen doen, maar als je in 3 maanden tijd met mensen zonder ervaring een politieke partij moet opzetten en campagne voeren kan nooit goed gaan. Dat is jammer, want ik had ze graag een zetel of twee gegund.

Als je de grotere partijen wilt veranderen moet je hun taal leren spreken. Als je jezelf de piratenpartij noemt word je meteen een stuk minder serieus genomen. Je hebt goede juristen nodig en politici waar hun collega's al naar luisteren. En er zijn heus wel partijen die de goede kant opgaan op het gebied van privacy en intellectueel eigendomsrecht. De wereld bestaat alleen uit meer dan downloaden. Je zult dus een klein beetje werk moeten doen en naar meer dan de partijnaam moeten kijken voordat je gaat stemmen.
Misschien kunnen ze een ervaren politica aantrekken om te helpen alles op poten te zetten. Ik geloof dat Verdonk nu wat meer vrije tijd over heeft, en veel ervaring heeft met een politieke partij beginnen? :)

Dat ze ruzie tussen leden en bestuur hebben is niet iets speciaals op politiek gebied. Weet je nog hoeveel van de leden Rutte destijds als leider van de VVD wilden hebben? En dat het bestuur dat toen er door heeft geduwd?
De meeste besturen blijven echter zitten wanneer er een ruzie is, aangezien de meesten geen zin hebben het kleine beetje macht dat ze hebben op te geven.
En er zijn heus wel partijen die de goede kant opgaan op het gebied van privacy en intellectueel eigendomsrecht. De wereld bestaat alleen uit meer dan downloaden. Je zult dus een klein beetje werk moeten doen en naar meer dan de partijnaam moeten kijken voordat je gaat stemmen.
Precies. In de media wordt de PPN ook gelijk zwart-wit afgeschilderd als een partij die gewoon zonder tegenprestatie wil kunnen profiteren van gratis films, muziek en games.

Niets is minder waar, binnen de standpunten van de Piratenpartij kun je duidelijk ook lezen dat ze het copyright helemaal niet af willen schaffen maar juist weer willen inzetten waar het voor bedoeld was: (Financieel en cultureel) Profijt hebben van het uitwisselen van informatie en kennis, niet het toe-eigenen ervan.

Als voorbeeld haal ik altijd Disney aan. Veel Disney-cartoons zijn gebaseerd op eeuwenoude verhalen (vooral sprookjes) waar ze hun eigen prachtige draai aan geven. Maar wat de bovenlaag van Disney dan flikt is overal een grote sticker op plakken en gelijk het copyright op het sprookje maar opeisen. "Steamboat Willie", waarin Mickey Mouse werd geïntroduceerd, was bijvoorbeeld een remake van "Steamboat Bill" (1926) met Buster Keaton, en The Lion King is bijna 1-op-1 gekopieerd van een veel minder bekende Japanse anime-bewerking.

Disney slaat dus een aardig slaatje uit het kopiëren van andermans werk en er een eigen interpretatie aan geven. Op zich weinig mis mee, iets wat al sinds jaar en dag in de kunst gebeurt, maar ze zijn nu zo gek dat ze al hun copyrights voor 110 jaar vastleggen. En omdat Disney toch genoeg middelen heeft, kunnen ze zelfs procederen over copyright voor het achterliggende verhaal (wat ze dus zelf schaamteloos gejat hebben).

Combineer het met grote media-magnaten die van de ene kant de consument overal de schuld van geven en niet eens zien dat er een economische crisis is, maar die claim niet kunnen onderbouwen met harde cijfers omdat ze een ontransparante boekhouding erop nahouden. Dat is met opzet gedaan omdat ze dan winstcijfers kunnen verdoezelen en geen royalties hoeven uitbetalen aan schrijvers -- in feite plegen de grote studio's dus al helemaal op grote schaal inbreuk en zijn de consumenten er niks bij. En dat zijn dezelfde studio's die maar al te graag over onze internetverbinding meeluisteren of je niet stiekem een buitenlandse TV-serie aan het kijken bent.
juist, de huidige politici hebben weinig idee van downloaden en de kansen die dit bied.

Ik zit zelf op een koor en we moesten optreden tijdens een bijeenkomst van de christen unie in Assen.

Ik stem meestal op de christen unie maar deze keer was ik aan het twijfelen. Ik ben daarom in gesprek gegaan met Cynthia Ortega (lid tweede kamer voor de CU). Ik heb aan haar gevraagd wat hun plannen nu precies waren op het gebied van privacy en downloaden.

Zij vond dat de markt zo goed werkt en dat er geen problemen zijn. Waarom zou je een goedlopende markt veranderen? De auteurs moeten beschermd worden en hun geld krijgen.

Ik had niet veel tijd om uitgebreid te gaan discussiëren maar ik vind dit antwoord een duidelijk teken van de kortzichtigheid van de politiek (in ieder geval de CU)

Dat de markt goed is klopt niet, je merkt dat er ontzettend veel piraterij bestaat. Nu zullen er altijd mensen zijn die niet tevreden zijn, wat is namelijk goedkoper dan gratis? Er moet iets gebeuren in de markt waardoor auteurs / makers hun geld krijgen en wij er gemakkelijk en goedkoop aan kunnen komen.

Om maar even een voorbeeld te geven in de digitale boeken wereld. Er zouden veel meer e-boeken verkocht kunnen worden maar de overheid houd de BTW mooi op 19% omdat het electronisch is. Gewone boeken gaan tegen het 6% tarief.

Ik heb na dat gesprek lang overwogen wat te doen. Ik kon op een andere partij stemmen die mijn visie beter weerspiegeld op dat gebied, het probleem is dat die partij dan weer standpunten heeft waar ik uit principe op tegen ben als Christen. Tevens vind ik een christelijke stem in de 2e kamer belangrijk.
Om deze reden heb ik gekozen voor de PP omdat zij de punten behandelden die ik belangrijk vond maar zich niet zouden uitspreken over andere zaken. Ik wist van te voren dat de kans klein was dat de PP in de kamer zou komen maar ik wilde een statement afgeven. Blijkbaar hebben meerdere mensen dat gedaan.

Over de jeugdigheid van de PP kan ik het volgende zeggen, al eens gekeken op hun lijst? Het zijn zeker niet alleen jongeren, er zitten ook "ouderen" bij. Als ik tevens kijk naar de ervaring was er idd niet veel rechtstreekse politieke ervaring maar wel in het adviseurs gedeelte.

Nu is het dus afwachten of er bij de volgende verkiezingen andere ideëen zijn bij de CU, anders zit ik weer met een dilemma.

Dat de bestuursleden te laat komen of gewoon niet komen opdagen vind ik zeker niet kunnen. In het bedrijfsleven moet je dat niet flikken volgens mij (weinig ervaring, ben nog student). Ik kan me indenken dat 1 of 2 keer niet zo erg is maar herhaaldelijk te laat komen en niet komen opdagen is vragen om problemen.

We zullen zien wat de opvolging er van gaat maken.
Nonsens. TPB ligt onder continue aanvallen (en ik bedoel niet de rechtszaken), dat het nu één keer misging is natuurlijk een schande, maar zegt vrij weinig over de organisatie.
Organisatie? Ze willen niet duidelijk maken wie er de baas is. Allemaal zo schimmig als maar kan. Natuurlijk met opzet is er geen organisatie omdat ze dan minder last hebben van wetten. Ik laat in het midden of die wetten nu goed zijn of niet maar een organisatie die zichzelf respecteerd is gewoon open over wie er de baas is. Telefoon nummer dat gebeld kan worden etc.

De Nederlandse priraten partij waren gewoon wat volwassen pubers die geen idee hadden wat er allemaal moest gebeuren. Het is prima dat het bestuur nu weg is en het is prima dat er een nieuw bestuur is. Laten we hopen dat die wel in staat is de ideeen van hun leden te vertegenwoordigers. Ik zal er nooit lid van worden maar hun geluid heeft gewoon het recht gehoort te worden.
Zie hoe lek Apple OS X is op secunia, zie hoe Microsoft DRM er doorheen drukt.
Ik weet niet welke moderator het on-topic vind maar in het wilde weg schieten op piraten is eerder kielhalen.
Met alle respect voor de Piratenpartij. Maar het kwam bij mij over als een groep vrienden/groep studenten die iets "leuks" proberen te organiseren. Niet een serieuze partij. Ondanks dat hun partijpunten weldegelijk serieuze punten zijn! Hun website komt ook niet professioneel en serieus over.

Jammer!
Idd jammer.
Ik was erg gecharmeerd van het idee achter de partij, ze hebben wel degelijk serieuze en voor mij essentieele punten. No more Big Brother en verdedig je rechten als vrije (?) burger voordat de totale gekte toeslaat, lees: rechtenloos op bv het internet.
De partij zal zich beter moeten profileren, en juist bij een partij als deze, zo jong nog, heb je als wellicht toekomstig partijgenoot geen zin in GTST story,s en mensen die het op simpele punten laten afweten.
Yes you can?
Ik was erg gecharmeerd van het idee achter de partij
Waarom verleden tijd? Dat zie ik hier meerdere mensen doen en daardoor lijkt het alsof de partij helemaal ontbonden wordt of zo. Ik zie dit hele gebeuren eerder als kinderziektes. De mensen aan de top misten de leidinggevende capaciteiten. Zodra de ledenraad de juiste mensen voor die functies vindt zal je zien dat het beter gaat en er meer vaart in komt.
@Bonez0r

Als je mijn reaktie verderop had gelezen, had je de vraag niet hoeven stellen.
Ik was/blijf gecharmeerd van het idee, en ken ze nog voordat ze werkelijk ingeschreven waren.
We weten wie ze zijn, heerlijk.
Ik wens ze juist een hele goede toekomst. Voor jou en voor mij.
Want dat is het. Voor jou en voor mij.
Ik denk, of heb het gevoel, dat er ook niet echt iemand in zit met politieke ervaring, laat staan ervaring in het besturen van een organisatie. Dat word volgens mij echt wel onderschat en rooft heel veel tijd op. Jaren terug heb ik nog als vrijwilliger tijdens mijn studies gewerkt voor een organisatie als één van de verantwoordelijke die festiviteiten deed en dagen van 7u tot 21u was toen geen uitzondering. Je moet daar dan echt achter staan en voor gaan, anders kan je beter de handdoek in de ring gooien.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 26 juli 2010 10:53]

Van 7u tot 21u werken is niet iets om trots op te zijn: hoe fris denk je nog te zijn aan het einde van zo'n dag, laat staan als het er meerdere tot vele achter elkaar zijn? Met alle respect: van organiseren heb jij dus ook geen kaas gegeten, want je had moeten delegeren, en extra mensen moeten aantrekken. Ergens achter staan en er echt voor gaan betekent niet dat je jezelf karōshi aanpraat of -doet.
Zoals het spreekwoord gaat: De beste schippers staan aan wal. ;)

Beetje grof om mij te veroordelen zonder eigenlijk iets af te weten van de exacte taken en organisatie waar ik voor gewerkt heb. Maar als ik naar andere gelijkaardige organisaties keek dan merkte ik maar 2 situaties. Ofwel hadden ze evenveel (of meer) werk en draaide de boel goed, of ze hadden te weinig werk en stonden op rand van faillissement*.

Je mag echt niet de complexiteit van een organisatie dat voornamelijk op vrijwilligers draait onderschatten, wat in het geval van een politieke partij het geval is. In een gewoon bedrijf kan je makkelijk zeggen, jij doet dit want ik betaal je er voor. Bij vrijwilligers heb je die luxe niet en zal de meest gemotiveerde het meeste werk doen, maar ook de meeste macht en verantwoordelijkheid krijgen. En zeker als je nog een vergoeding krijgt kan je beter zorgen dat je het meeste werk doet, ander zijn er maar 2 mogelijke scenario mogelijk. Al je vrijwilligers stoppen er mee of ze zetten je aan de kant.
offtopic:
* Ironisch genoeg stonden wij ook op rand van faillissement (en zijn uiteindelijk ontbonden), maar dat kwam net door een voorganger die niet zo gemotiveerd was als ik, want dankzij ons team (ik kan onmogelijk alle krediet op mij nemen) hebben we de schuldenberg die hij op 3 jaar had opgebouwd in een kleine 10 maanden gehalveerd.
[...] als een groep vrienden/groep studenten die iets "leuks" proberen te organiseren.
En ook heel typisch iets voor piraten: muiterij! :P

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 26 juli 2010 11:35]

Ik heb naar een aantal radiointerviews geluisterd met Allioui en het viel me op hoe slecht hij de standpunten van de partij kon onderbouwen. Natuurlijk probeert een journalist dan verder te vissen door naar 'algemene' standpunten te vragen, en zijn antwoord was consequent dat het secundaire standpunten waren en ondergeschikt aan hun primaire standpunt.

Niet alleen probeert hij op een kunstelige manier het antwoord te ontwijken dat zijn partij een one-issue partij is, maar doet hij ook overkomen dat hij op deze manier in staat is intelligente luisteraars wijs te maken dat het geen one-issue partij is.

Er is zeker plek voor de standpunten van de PP, maar ik zie ze liever onderdeel zijn van het programma van een grotere en meer capabele partij.
Er is zeker plek voor de standpunten van de PP, maar ik zie ze liever onderdeel zijn van het programma van een grotere en meer capabele partij.
Als een 1issue partij een paar zeteltjes krijgt in de kamer dan gebeurd dit vaak ook. de 1issue partij verdwijnt en een grotere gaat er met hun standpunten vandoor waardoor ze een veel groter publiek pakken.
Het is inderdaad niet echt verrassend dat zoiets gebeurd. Ik vind zowieso het hele piratenpartij gebeuren maar een beetje een raar. Het komt op mij over als een stel nerds die in de politiek zijn gegaan, omdat ze bang zijn dat hun illegale download bubble lek geprikt wordt.
Zo komen ze in Nederland inderdaad over, maar b.v. in Zweden niet.

Vrijheid van informatie en het recht op privacy zijn grondrechten die de afgelopen 10 jaar danig verkracht zijn, het is dan ook erg jammer - en tekenend voor de huidige generatie - dat het niet serieus aan de kaak gesteld wordt en er slechts een 'groepje amateuristen' voor opkomt ...

Het gaat niet om het niet mogen 'illegaal downloaden', maar om de technische maatregelen en bijbehorende wetgeving die overheden er om de verkeerde redenen (commerciele + politieke belangen) doorheen duwen om zogenaamd de 'piraterij' te bestrijden, maar eigenlijk bedoeld zijn om meer grip & controle op de burger te verkrijgen en te behouden (de vraag is dus eigenlijk wat het grotere kwaad is) ...
Vrijheid van informatie en het recht op privacy zijn grondrechten die de afgelopen 10 jaar danig verkracht zijn,
Mede verkracht door mensen die het te onpas betrekken op zaken waar het niks mee te maken heeft.
Als commerciele en politieke redenen al niet meer geldige redenen zijn voor een regeringsbesluit.. Het idee dat de overheid grip en controle op de burger probeert te krijgen is een waanidee. De overheid dient grip en controle te hebben op de maatschappij. Dat is wat de burgers van de overheid verlangen!
De overheid dient grip en controle te hebben op de maatschappij. Dat is wat de burgers van de overheid verlangen!
Geloof je dit zelf?

Kijk een wat er gebeurd als er inbraken in je buurt plaats vinden. iedereen schreeuwt moord en brand dat de politie (overheid) in moet grijpen tegen deze paar raddraaier.

Niemand die op het idee komt om zelf een oogje in het zeil te houden en mensen die raar doen gewoon eens aan gaan spreken.

stel je voor dat je dat zou doen. straks is hij sterker als jij en heb jij een blauw oog en dat kan natuurlijk niet.
En dat is hun goed recht uiteraard. Je zou ook kunnen zeggen dat er een stel tokkies de politiek in is gegaan zodat hun mono-culturele bubble niet lek geprikt wordt, of een stel adelborsten die hun hypotheek bubbels liever niet stuk zien gaan, of wat werkschuw tuig die hun bubbel van uitkeringen willen behouden. Om maar wat verschillende benamingen te gebruiken...
Voor een groot deel nog altijd legale download bubble. :)
deze partij is gekozen niet op capaciteit en kunde of op ervaring maar gewoon om hun naam en hun belofte. zelfde zag je bij fortuijn en zullen we zien bij PVV. zagen we ook al bij andere populisten en niche partijen zoals partij van de dieren etc etc. PVV zal komende tijd gewoon door de mand vallen. als ze werkelijk gaan regeren verwacht ik binnen 1 jaar nieuwe verkiezingen. dingen roepen is 1, dingen waar maken is iets heel anders.
Gelukkig maakten de gevestigde partijen wel van alles waar de afgelopen 3 jaar...
Goed je mening is nergens op gebaseerd want de PVV heeft nog nooit geregeerd, dus het moet allemaal nog maar blijken.
Je mening is bijna net zo ongenuanceerd als je nickname.
Bewezen is het inderdaad niet. Niet in het minst omdat de PVV zich na de gemeenteraads verkiezen zelf buitenspel heeft gezet. Toch denk ik dat een kabinet met de PVV het moeilijk gaat krijgen. Veel standpunten zijn controvercieel en kansloos in de tweede kamer. Wat gaan de PVV stemmers doen als de PVV die beloften niet kan waar maken? Ik zie de PVV dus niet gaan regeren. Veel te riskant. Ook voor eventuele partners in de regering.
Er komt vrijwel zeker geen kabinet met de PVV, het wordt (indien mogelijk) hoogstens een cda/vvd gedoogkabinet, maar zo stom acht ik de vvd weer niet.

En wilders kent waarschijnlijk zijn geschiedenis wel dus die weet dat partijen die zijn gegrondvest op populisme altijd zwaar verliezen als ze regeringsverantwoordelijkheid dragen.
De piratenpartij is een symptoom, een reactie op de onkunde die de huidige bestuurders laten zien op gebied van digitale zaken. De piraten partij is sowieso ten dode opgeschreven zodra de digibeten en fossielen zoals Hirsch Ballin opgevolgd zijn door een generatie die meer verstand heeft van digitale zaken.
Maar er is een heleboel te zeggen voor een beter geinformeerd tegengeluid zolang Hirsch Ballin en andere digibeten nog aan de macht zijn... Het is makkelijker voor de huidige (slecht of niet geinformeerde) politici om allerlei wetten aan te nemen, dan het op een later moment terugdraaien van die wetten.

En zolang er nog steeds mensen in de Tweede Kamer worden gekozen die op zondag alleen maar TV kijken omdat zulks voor het werk noodzakelijk is, en zeer zeker niet ter verstrooiing of vermaak, maak ik me zorgen om de fosielen die we met zijn allen kiezen.
En uiteindelijk is de uitkomst van de afgelopen verkiezingen dat de grote winnaars (VVD en PVV) niet heel veel eerbied hebben voor de burger, waar het gaat om digitale vrijheid (klik).

At 'findftp' (hieronder): Ik begrijp je vergelijk met de LPF niet. Die hadden geen mening over downloaden, en die wachten met het ontploffen tot ze in de regering zaten... ;)
Er is inderdaad een heleboel te zeggen voor een beter geinformeerd tegengeluid.
maar juist het opstaan van een partij die dit tegengeluid produceert is een resultaat van de ongeinformeerde meningen en beslissingen die door de huidige bestuurders geuit en genomen worden. het is alleen jammer dat deze partij geen goede bestuurders bevat. En als er al bestuurders waren met de kennis van zaken dan zouden ze waarschijlijk beter op hun plek zijn bij een gevestigde partij.
Nu nog een gevestigde partij vinden die dat specifieke geluid ook wil uiten ;)
digibeten en fossielen zoals Hirsch Ballin
Ik zal Hirsch Balin zeker geen digifanaat noemen maar denken dat hij het beleid zelf bedenkt is wel erg kortzichtig. Dat doen zijn ambtenaren voor hem. En daar is inmiddels echt al wel een generatie Y vertegenwoordigt. Echter deze ambtenaren hebben wel de taak om alle belangen af te wegen en niet uitsluitend die van de downloaders. Ergo: met het beleid van Hirsch Ballin is eigenlijk niet veel mis.
Maar goed hoop dat PP door kan groeien naar een partij die serieus genomen wordt.
En dat in de toekomst dingen als dat geen stijl filmpje voorkomen weet te worden want dat heeft ze wel veel stemmen gekost.
Dus je oppert voor censuur zodat dat de piraten partij meer stemmen zou halen?

Geen wonder dat die PP niet van de grond kwam! De mensen die er op stemmen snappen blijkbaar zelfs geen zak van de punten van de PP. Want PP staat er net voor dat geen-stijl die filmpjes zonder enige problemen zouden moeten kunnen verspreiden of telt dat niet als het over de PP zelf gaat? |:(
Iemand woorden in de mond leggen is ook een kunst. Hij oppert niet voor censuur, maar voor een beter gekwalificeerde/voorbereide fractie in een volgende confrontatie met de :media" (denk ik).
Daar zitten ze weer mooi mee. Zulke chaos is wel het laatste dat je in een partij kunt hebben. De vraag is nu of de nieuwe bestuursleden wel genoeg kennis en discipline hebben om de partij te kunnen leiden. Als er over een paar maanden precies hetzelfde gebeurt, kun je ervan uitgaan dat de partij helemaal uit elkaar valt.
Deze actie van de Ledenraad geeft wat mij betreft aan dat er een partij staat. Het is niet louter een clubje bij elkaar geveegde personen. Personen die er een potje van maken in het bestuur die worden ter verantwoording geroepen. Als hier uitkomt dat ze niet goed bezig zijn, dan is de partij blijkbaar sterk genoeg om zelf de verantwoording op zich te nemen.

Dit is heel positief, ondanks dat het negatief lijkt. Bepaalde personen in de partij zijn niet sterk, en dus neemt de partij zélf het over. Zoals het hoort en zoals het moet gaan.
Tijdens de afgelopen verkiezingen vielen het aantal stemmen heel erg tegen. Dit had mede te maken de korte tijd dat de partij had om voor te bereiden.
Ook hoorde ik veel commentaar richting het "amateuristische" optreden. Hierdoor zullen ze ook veel stemmen zijn verloren (wat onterecht is imo (!)).

Nieuwe gezichten nieuwe kansen? Ik hoop stiekem dat bij de nieuwe verkiezingen zeker 5 zetels worden binnen gehaald.
wat onterecht is imo
Waarom is dat onterecht? Als politieke partij moet je kunnen debatteren en publiekelijk kunnen spreken. Hoe kan een partij opkomen voor haar standpunten als ze die niet goed kan verdedigen omdat ze de sociale skills mist? Dat is al helemaal van belang als die partij het op moet boksen tegen de enorme lobby's van de platenmaatschappijen e.d..

Je kunt het nog zo eens zijn met de standpunten, als ze niet kunnen worden uitgedragen heb je totaal niets aan de partij en kun je er dus ook maar beter niet op stemmen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2010 12:33]

Het gaat een beetje offtopic maar wil graag reageren:

Het kunnen uitvoeren van standpunten heeft helemaal niks te maken met de "sociale skills" waar je het over hebt. Daarnaast claim jij dat een politicus die meer charisma heeft beter dan de ander is in zijn 'vak'.

Het probleem met de meeste stemmers is dat ze op deze charisma/'social skills' afgaan in plaats van de inhoud te bekijken. Mensen moeten nadenken i.p.v. op hun gevoel afgaan (!). En dat is precies waarom het onterecht is.
Hoe kun je dan een standpunt uitvoeren zonder anderen ervan te overtuigen dat die standpunten goed en noodzakelijk zijn?
Daarnaast claim jij dat een politicus die meer charisma heeft beter dan de ander is in zijn 'vak'.
Als je twee politici hebt met eenzelfde hoeveelheid kennis over een bepaald onderwerp, en de ene is charismatischer, dan is die een betere politicus ja. Zo werkt het nou eenmaal. Je moet anderen kunnen overtuigen dat de dingen die je door wil voeren zinnig zijn, want anders win je geen stemmen in de tweede kamer, of kun je geen onderhandelingen doen bij formaties. En als je geen stemmen wint, dan worden je plannen gewoon niet uitgevoerd. Wat schieten we daar dan mee op?
Het probleem met de meeste stemmers is dat ze op deze charisma/'social skills' afgaan in plaats van de inhoud te bekijken. Mensen moeten nadenken i.p.v. op hun gevoel afgaan
En als jij nou eens begint met nadenken dan snap je ook dat ze die inhoud over moeten kunnen brengen, en als ze dat niet kunnen dan zijn ze nergens. Kun je wel zielig doen dat het niet zo zou moeten werken, maar zo werkt het weldegelijk en daar baseer ik mijn keuze op. Ik kan het nog zo eens zijn met iemand, als het een prutser is die niet kan communiceren dan stem ik er niet op.

Dat wil overigens niet zeggen dat er louter naar sociale skills gekeken wordt, wat jij nu lijkt te beweren. Natuurlijk zijn dat soort mensen er ook (en veel), maar dat is compleet het andere uiterste. Alleen naar het charisma kijken is net zo dom als louter op de standpunten afgaan en niet op de mensen. En daarom baseer ik mijn mening op allebei.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2010 18:32]

Het kunnen uitvoeren van standpunten heeft helemaal niks te maken met de "sociale skills" waar je het over hebt.
Zeker wel! Als jij wegkruipt in je schulpje zodra iemand naar je wijst of er een camera op je gericht wordt dan sla je op de vlucht en kun je ook nooit de boodschap van je partij overbrengen, je rent immers weg. Iemand die op zo'n camera afloopt en gewoon iedereen te woord staat komt veel verder, die grijpt gewoon de kans om z'n woord te verkondigen. Als jij wilt dat mensen van jouw bestaan weten dan zul je niet moeten wegkruipen en wegduiken maar dan moet je echt actief de weg op. Je ziet dat ook meteen terug in verkiezingsresultaten: de partijen die weinig de weg op gaan halen ook weinig stemmen binnen vergeleken met de partijen die veelvuldig naar de mensen toegaan om zo stemmen te vergaren. Social skills zijn zo'n beetje de ruggegraad van de politiek. Je zult namelijk ook moeten weten wanneer je je klep moet houden. Anders krijg je dingen als dhr Boekestijn die nogal stuntelde met uitspraken en dingen zei die hij niet zou moeten zeggen. Dat heeft 'm uiteindelijk z'n kop gekost. Verder is het bij iets als een debat van groot belang dat je dat volgens bepaalde fatsoensregels doet. Je zult respect moeten opbrengen voor de ander, ook al ben je het grondig oneens met z'n uitspraken. Zo zijn er nog zoveel meer punten te bedenken waarbij dingen als social skills toch echt van groot belang zijn.

Mensen stemmen vaak op iemand die ze mogen en waarbij ze het eens zijn met zijn punten. Een goed voorbeeld daarvan is bijv. Marijnissen. De hele reden waarom er zoveel mensen op de SP stemden was de man zelf. Toen hij wegging treurden velen en daalden het aantal stemmen. Agnes Kant had wat dat betreft een behoorlijk lastige taak, ze moest tegen de grote man Marijnissen aan boksen en zich bewijzen. Dat is ook de reden waarom mensen een Lubbers en een Kok een betere leider vinden dan een Balkenende. Het zijn allemaal mensen met meer charisma. Het maakt je als persoon of als politicus wellicht niet beter of slechter maar het is wel een belangrijk punt voor de kiezer. In de ogen van de kiezer maakt charisma je dus juist wel een beter politicus. De reden waarom mensen op charisma afgaan is zeer belangrijk voor de politiek. Het is iemand die ze mogen, die ze vertrouwen en waardoor politiek dichter bij ze staat. Mensen moeten dus beslist niet alleen maar nadenken, hun gevoel is ook zeer belangrijk. Het moet echter niet zo zijn dat je op iemand stemt omdat ie een tof kapsel heeft of omdat het zo'n lekker ding is.
Mijn punt is niet helemaal duidelijk blijkbaar.

@.oisyn
Uiteraard is in jou voorbeeld degene met de meeste charisma de aangewezen man. Dat zal ik ook niet ontkennen. Het feit dat in de praktijk dit niet of nauwelijks het geval is erger ik me aan. Iemand die meer media training heeft gehad en tegenover iemand staat zonder ervaring zal elke discussie 'winnen'. Mensen horen vervolgens alleen maar wat ze willen horen.
Het probleem is dat mensen niet rationeel denken maar teveel op emoties inspelen.

@ppl
Ik heb de eerste keer toen ik mocht stemmen op Marijnissen gestemd. Met precies de reden die jij geeft. Dat is een slechte zaak (!) want ik had helemaal geen verstand van politiek.

En met het bovenstaande voorbeeld zie ik teveel mensen hun keuzes laten afhangen en dat is in mijn ogen geen goed punt.
Gewoon een jonge partij zonder echte politieke ervaring. en ja om maar in piratentermen te praten muiterij in de piratenpartij.
Misschien moeten ze toch proberen om wat meer politieke ervaring de partij in te krijgen voor de volgende verkiezingen.
Weinig verrassend dit soort dingen natuurlijk, gezien het feit dat de partij als geheel zo enorm amateuristisch overkwam, denk bijvoorbeeld aan dat nogal vage interview tijdens de verkiezingscampagne.

Dit soort partijen stortten eigenlijk bijna altijd vrij snel in elkaar, daar ze geen deskundigen hebben, eigenlijk ook geen inhoud, en een programma dat weliswaar er mooi uit ziet, maar met realisme en de werkelijkheid weinig te maken heeft.

En als het bestuur de hele zaak dan zélf ook nog eens volledig niet serieus neemt en er een loopje mee neemt, moet je ook niet raar opkijken als de leden daartegen optreden natuurlijk.
Jou mening is dat er geen inhoud is. Daar ben ik het niet mee eens.

Echter wel belachelijk van dat bestuur, lijkt een beetje erop dat ze helemaal niet voor de partij mee deden, eerder voor de publiciteit.

[Reactie gewijzigd door grind op 26 juli 2010 18:59]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True